В.Б. Савостьянова

депутат Госдумы (фракция «Родина»)

 

Как власть реализует права граждан

на пенсионное обеспечение и социальные льготы

 

Пенсионное обеспечение – это одна из самых важных социальных гарантий стабильного развития общества, т.к. в России (да и в большинстве развитых стран) чуть менее 30% населения получают пенсию. А думает о том, как заработать хорошую пенсию практически каждый работающий гражданин.

Конституция РФ гарантирует права российских граждан на социальную защиту: охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Также каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

Поощряется также добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Гарантированность провозглашенных прав обеспечивается государством путем проведения им соответствующей социальной политики. Ее законодательное выражение в каждом конкретном обществе зависит от развитости и соотношения между собой трех групп факторов: политических, экономических и социальных, которые формируют единое пространство жизнедеятельности людей.

Согласно Конституции, Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Нормы, прописанные в Конституции, являются нормами прямого действия. Но так ли это на самом деле?

К сожалению, в социальной политике нашего государства действуют двойные стандарты, от которых необходимо избавляться. Когда речь идет о повышении минимальной заработной платы, пособий, пенсий, о снижении уровня безработицы и т.д. – средств у государства на это нет. Мы постоянно твердим, что на подъем нашей экономики нужны большие инвестиции, и ждем их с Запада, а сами держим свой золотовалютный запас, стабилизационный фонд на том же Западе, инвестируя их в их экономику под смешные проценты. А индексируя на уровень инфляции пенсии, минимальную заработную плату и т.д., правительство преподносит нам это как "существенное увеличение".

Российское государство уже около 15 лет живет, не имея четко оглашенного и понятного для всех граждан курса. Чем дальше едешь в глубинку России, тем острее чувствуешь бедность россиян. У них просто крик души: "Остановите рост цен на самые необходимые товары и услуги. Не индексируйте пенсии. Вы только об этом объявляете, а мы получим увеличенную пенсию или зарплату через месяц, а цены уже на все взвинтили через 3 дня".

Государство продолжает курс на либеральную рыночную экономику, хотя видит, что кроме сырьевых отраслей развития экономики нет, идет обнищание большей части населения.

Уже прошло пять лет с момента принятия закона "О потребительской корзине", на основе которой рассчитывается прожиточный минимум и должна быть рассчитана новая потребительская корзина, но правительство упорно не вносит этот законопроект, т.к. в этом случае количество бедного населения возрастет. И для него неважно, что около 50% населения находятся на грани истощения – это семьи бюджетников, в первую очередь, а особенно имеющие детей; это пенсионеры, которые имеют стаж работы от 30 до 50 лет, которые в молодости жили впроголодь и отдавали все силы строительству народного хозяйства государства, в надежде, что в старости государство отблагодарит их достойной пенсией.

 

У нас не борьба с бедностью, а борьба с бедными.

 

Процессы расслоения населения по уровню доходов, с момента появления и расширения безработицы уже нельзя назвать просто падением уровня жизни. Набирает силу процесс люмпенизации, который усугубляется тем, что обнищание основной массы населения и формирование незначительной группы "богачей" идет при отсутствии среднего класса. Это государство своим неумелым, а может, наоборот, "умелым" руководством поставило людей в такие условия, обманув их в самом начале либеральных реформ, и продолжает это делать по сей день. Цены на все товары и услуги уже на уровне европейских, а заработная плата осталась советской. Как была ее доля в ВВП 20-25%, так и остается до настоящего времени, а на долю социального страхования было в советское время до 15% ВВП, а сейчас всего 7% ВВП.

А государство с каждым годом все сильнее и больше уходит от помощи гражданам, от государственного регулирования социально-экономических процессов.

Идет отторжение реформ большинством населения страны, усиливается социальная напряженность.

Пенсионная реформа, построенная на "изуродованном" обязательном пенсионном страховании и накопительном принципе, уже провалилась. Впереди реформа ЖКХ, образования, здравоохранения, монетизация льгот …

Воистину был прав А.С. Пушкин: "Беда стране, где раб и льстец одни приближены к престолу".

В настоящее время в России проходит и масштабная конституционная реформа, которую называют административной. В ее содержание входит реформа федеративного устройства, определяющего пределы компетенции по уровням власти (их три – федеративная, субъектная и местная) и состава выполняемых функций; перестройка исполнительной власти (структуры правительства и всей иерархии органов управления, а также собственно аппарата – государственной службы); выделение из общей модели государства особого сегмента, не входящего во властную вертикаль – местного самоуправления. административную реформу сопровождает изменение в бюджетно-налоговое законодательство.

Это официально объявленные цели. А вот необъявленные, но очень значимые для каждого гражданина – это вопрос о социальных правах граждан.

До сих пор они признавались как единые по всей территории страны. Но отныне они перестают быть таковыми. Их содержание и объем с 2005 года определяются тем, где проживает гражданин, и в юрисдикцию каких органов входят вопросы его жизнеобеспечения. Раньше схема была другой: где бы ни проживал человек, объем его прав устанавливался общефедеральным законодательством, а местная власть должна была обеспечить их выполнение как обязательные требования. С 2005 г. определение этих прав в подавляющей своей части поручено региональному законодательству, исходя из финансовых ресурсов в бюджетах территорий. Тем самым правительство делает самый решительный лаг по уходу из сферы социальной ответственности за условия жизни населения, оставляя его без обеспечения социальных гарантий от рисков рыночной экономики. Такой подход по факту означает отказ от провозглашенной новой Россией модели социального государства, с его содействием равенству базовых шансов для всех членов общества, независимо от уровня доходов, пола, возраста и иных индификационных признаков различных групп населения.

Правительство путем отмены расходных обязательств, не обеспеченных источниками финансирования, обеспечило сбалансированность бюджетов всех уровней. А людям говорят, что никто ничего не потеряет.

Если все инициативы Правительства и Президента в области страхования, пенсионного обеспечения, налоговой, жилищной реформы, идеи платности социальных услуг, готовящихся реформ в здравоохранении, образовании обобщить, то правомочным становится заключение о проведении крупнейшей социальной реформы под видом административных преобразований.

Правительство дает право региональной власти ограничивать, отменять или не применять те или иные позиции в области социальных услуг и выплат для своих жителей. Теперь нет федеральных законов, устанавливающих общенациональные обязательства для всех граждан страны (социальные мандаты). Есть средства в бюджете субъекта – дадим блага, но на сколько позволяют финансы. Ну, а нет – значит откажемся от части социальных благ.

Практически все законопроекты готовятся в тиши министерских кабинетов, без привлечения ученых, без тщательной проработки расчетов на длительный период, без общественного обсуждения, либо без учета этого мнения, без экспериментальной проверки.

Учитывая то, что государственная система социального обеспечения – явление многоаспектное, сегодня мы коснемся только ее пенсионного обеспечения и социальных льгот.

В советский период пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в порядке государственного социального страхования. Но ни работодатель, ни сами трудящиеся целевых платежей не вносили, а были тарифы для предприятий, и в зависимости от доходности отраслей народного хозяйства эти тарифы дифференцировались. Эти средства поступали в государственный бюджет. Создавалось впечатление, что государство содержит пенсионеров. И хотя шел рост заработной платы, но пенсии, начиная с 71 года (когда минимальная пенсия увеличилась с 30 руб. до 50 руб.) оставались в диапазоне 50-120 руб., т.о. государство искусственно замораживало рост пенсий. Но цены на товары и услуги не росли, было бесплатное образование, здравоохранение, небольшие суммы платились за детей в детских учреждениях, относительно доступным был отдых. Таким образом, было сглаживание этого низкого пенсионного обеспечения.

С каким энтузиазмом граждане восприняли начавшийся процесс перехода страны к рыночной экономике и формированию рынка труда. Был принят новый пенсионный закон 1990 г., который поставил размер пенсии в прямую зависимость от уровня оплаты труда и количества проработанных лет, выровнял стажевые возможности женщин по сравнению с мужчинами за счет пополнения их трудового стажа характерными для них видами общественно-полезной деятельности, необходимыми для общества и семьи (уход за детьми, за ребенком-инвалидом и т.д.); устранил дефекты в правилах определения дохода, на основе которого определялся размер пенсии, повысил минимальный и максимальный размеры пенсий, ввел существенные компенсации-надбавки по уходу за нетрудоспособными членами семьи; ввел социальные пенсии и т.д. Было введено обязательное социальное страхование.

За 10 лет существования этих законов они претерпели значительные изменения в сторону их ухудшения и, в конце 2001 года были приняты новые пенсионные законы. Однако в этих законах законодатель отказался от сохранения пенсионной системы наемных работников, в основе которой были заложены принципы социального страхования, а введены принципы индивидуально-накопительные.

В начале 90 годов в России были созданы четыре фонда как самостоятельные кредитно-финансовые системы: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, государственный фонд занятости населения РФ и фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Основные доходы фондов – это страховые взносы. Плательщиками взносов являются работодатели, хотя 1 год были и сами застрахованные. В последствии фонд занятости РФ был упразднен.

В последствии внесены изменения в налоговое законодательство и введен "единый социальный налог" (ЕСН), который выплачивается работодателем от фонда оплаты труда за работающих граждан.

Ставки ЕСН дифференцированы по двум группам. Рассмотрим основную группу, где сосредоточено основное количество граждан, и ставка ЕСН составляла 35,6% от ФОТ. Эти средства распределялись по трем фондам: 28% - в ПФР, 4% - ФСС, 3,6% - фонд мед. страха.

После введения нового пенсионного законодательства правительство, работодатели и отдельные депутаты стали выступать о снижении ЕСН, т.к. считали, что это очень существенная налоговая нагрузка на работодателя. И надо "очистить" социальное страхование от нестраховых выплат, и тогда денег будет достаточно в этих фондах для осуществления выплат.

После длительных споров был принят закон, закрепивший ЕСН в размере 26%. В пенсионном фонде размер уменьшен с 28% до 20%, в фонде социального страхования с 4% до 3,2%, в фонде медицинского страхования с 3,6% до 2,8%.

Как ряд депутатов ни противились этому, доказывая, что средств уже на следующий год хватать не будет. что опять-таки никакие расчеты Правительства на перспективу не представлены. Тем не менее, большинство депутатов поддержало этот законопроект, но т.к. со средствами пенсионного фонда невооруженным глазом уже была видна черная дыра, то было решено убрать обязательную накопительную составляющую у лиц 53-66 гг. рождения и предложить им добровольно отчислять от своей заработной платы 4% в пенсионный фонд, а государство этим гражданам будет добавлять 2 тыс. рублей. Но что же будет с накопительной частью этих граждан дальше (ведь 3 года они отчисляли средства), законодательно этот вопрос не решен.

А уже при рассмотрении бюджета пенсионного фонда на 2005 г. выявился дефицит средств в сумме около 75 млрд. руб., который будет покрываться за счет средств федерального бюджета, по другим фондам выпадающие суммы из федерального бюджета не порываются. Около 280 млрд. руб. недополучат фонды.

Государственная политик направлена на сокращение расходов на социальное страхование, а оно представляет собой основной институт социальной защиты, привела к неоправданному сокращению без того весьма ограниченных финансовых ресурсов на цели социальной защиты работающих граждан, на долю которых приходится около 8% от ВВП.

А в развитых странах на долю расходов на социальное страхование приходится от 16 до 25% ВВП, т.к. в 2-3 раза больше, чем в России. Уменьшать ЕСН было нельзя, т.к. в результате мы возвращаемся к социалистической модели социального обеспечения, но в более худшей форме. В СССР на ту пенсию можно было жить, а на сегодняшнюю – только существовать.

Если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет составил около 10%, а ВВП – 6-7%, то рост покупательной способности пенсий и пособий не превышал 2-3% в год и до сих пор не достиг покупательной способности их дореформенного уровня (1989 г.) и составляет 50-60% от величины 1989 г.

Индексация базовой части будет произведена на 9%, страховой – дважды на 10,8%, при планируемой инфляции ≈ 8%.

По оценкам ПФР в 2005 г. среднегодовой размер трудовой пенсии составит 2149 рублей в месяц, а величина прожиточного минимума пенсионера прогнозируется 2040 руб.

Соотношение средней пенсии и средней заработной платы ухудшится и составит 25,4%.

При панируемом росте тарифов на ЖКХ приблизительно на 40% и с ростом цен на товары и услуги, а также с переводом социальных льгот в денежное выражение материальное положение пенсионеров существенно станет хуже.

Понимаю, что пересмотр потребительской корзины может быть только не раньше 2006 г., а соответственно пенсионерам надо жить на эти низкие пенсии, что конечно же считаю несправедливым, т.к. у Правительства была возможность в предыдущие годы увеличить базовую часть пенсии, но все законодательные инициативы они не поддержали.

В России подоходный налог составляет 13% от заработной платы. Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и составляют с 1.1.2005 г. – 6%, т.о. получается, что в федеральном бюджете аккумулируется 19% доходов, а до 1.1.2005 г. их было 27% (13% + 14%). И при этом средств на социальную защиту нет.

Считала и считаю, что необходимо менять законодательство и базовую часть пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера платить из федерального бюджета (от 13%) из средств подоходного налога, а 20% ЕСН зачислять на страховую часть пенсии. От обязательной накопительной части надо отказаться.

Как и раньше, отстаиваю увеличение минимальной заработной платы до прожиточного минимума.

Считаю, что должно государство заняться регулированием занятости населения.

И думаю, в этом случае надо пересматривать законодательство о социальном страховании так, как оно существует в цивилизованных странах (Германия и др.).

Не смотря на значительную сложность в финансах пенсионной системы, тем не менее, там продолжается нецелевое использование пенсионных средств на медицинское обслуживание пенсионеров, на материальную помощь, на содержание домов-интернатов, на выплату пособий на похороны неработающим пенсионерам и др. выплаты.

А в связи с принятием Закона о монетизации льгот предусмотрены средства на увеличение штата, на дополнительную технику, на разъяснительную работу, и все это должно быть оплачено из средств федерального бюджета.

2005 год ПФР продержится, а что дальше? Все резервы средств, которые были у ПФР, иссякнут.

С переходом на накопительную пенсионную систему все внимание правительства в законотворческом процессе направлено на накопительную часть пенсии. Депутаты и субъекты РФ наоборот пытаются изменить отдельные нормы закона "О трудовых пенсиях", стремясь хоть к какой-то социальной справедливости", но получаем отрицательные заключения правительства и на Думе Законы не проходят.

С самого начала работы Дума IV созыва снимала законы, которые были приняты Думой III созыва в I, во II чтении, а некоторые должны были быть рассмотрены только в 1 чтении. И очень много из них было социальных, в том числе и пенсионных законов, которые были направлены на соблюдение гарантий прав граждан.

Трижды в Думе третьего созыва рассматривается законопроект о так называемых "нестраховых периодах". Известно, что под этими "нестраховыми периодами" для социального страхования во всем мире считается деятельность, признаваемая обществом как социально значимая и полезная (служба в армии, уход за детьми, за инвалидами, престарелыми, подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах, техникумах, ВУЗах и т.д.). В Думе III созыва первый раз этот законопроект прошел, но получил "вето" Совета Федерации, Дума преодолела "вето", но Президент не подписал закон, а написал, что будет новое пенсионное законодательство и там эти периоды будут учтены.

В новом пенсионном законодательстве действительно несколько "нестраховых периодов учтено", но страховые принципы обязательного пенсионного страхования предполагают необходимость возмещения государством уплаты страховых взносов в ряде предусмотренных в пенсионном законодательстве случаях.

Сейчас пенсионное законодательство гарантирует пенсионные права родителей и военнослужащих-призывников, но практически для реализации их прав ничего не делается, федеральный бюджет средства на возмещение уплаты страховых взносов не выделяет и на индивидуальных лицевых счетах граждан взносы за указанные периоды не отражаются.

Депутатами подготовлен законопроект, который предусматривает установить тариф и базу для начисления страховых взносов, необходимые для приобретения застрахованными лицами пенсионных прав за периоды ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет и за периоды прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с новым порядком исчисления размеров пенсий используются данные о страховых взносах и доходах от их инвестирования, учтенные на индивидуальных лицевых счетах граждан. Данные о трудовом стаже, приобретенном после 1.1.2002 года, в расчетах не используются и на размеры пенсий не влияют.

Отсутствие в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений об уплате страховых взносов ограничивает возможность приобретения ими пенсионных прав и лишает застрахованных инвестиционного дохода, который мог быть получен в 2002 г. и в последующие периоды от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Согласно положениям п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, что средства федерального бюджета за эти периоды включаются в состав доходной и расходной частей бюджета ПФР.

Так как родитель, осуществляющий уход за ребенком, не получает денежного вознаграждения, то в законопроекте предлагается для исчисления стоимости месяца принять размер минимальной заработной платы, а на индивидуальных лицевых счетах отражать суммы страховых взносов по ставке 14%.

Для солдат-военнослужащих за отправную точку взять денежное содержание контрактника, и от нее исчислять 14%.

Правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект, и в своем альтернативном законопроекте предлагает на момент установления страховой части пенсии исходить из стоимости страхового года, которая утверждается Правительством.

Получается, что эти суммы за "нестраховые периоды" учитываются только при выходе на пенсию, а накопительной части не будет. А человек может не дожить до назначения пенсии, и семья не получит накопительную часть. Это первое. Второе – средств на выплату пенсий на 2006 год уже недостаточно, даже при этих низких размерах трудовых пенсий. Надо готовить новый пенсионный закон, а накопительную часть делать добровольной.

Далее. С 01.012004 для права на пенсию по инвалидности недостаточно признания лица инвалидом одной из трех групп инвалидности, а необходимо еще иметь степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая не может быть установлена без признания лица инвалидом.

Таким образом, в настоящее время имеются случаи, когда лицо признано инвалидом, но ограничение способности к трудовой деятельности не установлено. В большей степени это коснется инвалидов III группы молодого возраста. Например, установлена III группа инвалидности, а ограничения в труде не имеется. В данном случае инвалиду пенсия не назначается. Кроме того, являясь инвалидами, эти лица не приобретут возможность трудоустроиться.

Например, 17.11.2004 установлена III группа инвалидности, а степень не установлена – 217 гражданам Удмуртии.

 

Проблемы по досрочным пенсиям по старости (выслуге лет).

 

Некоторые должности педагогических и медицинских работников учреждений образования, деятельность которых непосредственно связана с педагогической, оказались не поименованы в утвержденных Списках и Правилах. Это обстоятельство является основанием для территориальных органов Пенсионного фонда РФ не учитывать периоды работы в таких должностях при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обозначенная проблема требует разрешения, так как она носит общероссийский характер и затрагивает наиболее социально незащищенные категории работников бюджетной сферы. Для этого необходимо внести изменения в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих возможность досрочного назначения трудовой пенсии по следующим специальностям (должностям):

- "воспитатель-медсестра", "медсестра-воспитатель", "медсестра", "социальный педагог", "педагог-психолог", "медицинская сестра", "педагог-организатор", "инструктор по физической культуре", "классный воспитатель";

- в дошкольном образовательном учреждении: "заведующий дошкольного образовательного учреждения", "заместитель заведующего дошкольного образования учреждения", "старшая пионервожатая", "пионервожатая", "руководитель кружка", "директор учебно-производственного комбината", "заместитель директора учебно-производственного комбината", "директор учреждения дополнительного образования", заместитель директора учреждения дополнительного образования", "концертмейстер", "аккомпаниатор", "педагог дополнительного образования" в учебно-производственном комбинате и ПТУ, по наименованиям учреждений "школа-гимназия", "школа-лицей", детские клубы.

 

Следующая проблема – справедливый подход к оценке трудового вклада.

 

Одна из задач пенсионной реформы – установить равную оценку трудового вклада при определении размера пенсии как в послереформенный период, так и до начала проведения реформы. В отношении оценки продолжительности периода работы эта задача решена: и до 01.01.2002 года и после начала реформы учету подлежит только страховой стаж. В части учета заработной платы при определении размера пенсии такой принцип не соблюден: заработок за период после 01.01.2002 учитывается максимально, за период работы до реформы, заработок, влияющий на размер пенсии, учитывается в среднем до 35%. Такое положение противоречит принципам пенсионной реформы, более того, существенно ущемляет пенсионные права граждан.

За счет увеличения соотношения зарплат с 1,2 до 1,4-2,0, в первую очередь, будет максимально учтен трудовой вклад граждан, занятых на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, высококвалифицированных специалистов, высокооплачиваемых профессионалов, интеллигентов, тех, которые получали высокую зарплату. Это позволит более объективно оценить трудовой вклад каждого гражданина и максимально отразит принцип пенсионного реформирования, когда пенсия компенсирует утраченный заработок. Такой законопроект рассматривался в Думе, но не прошел, и Правительство его не поддержало.

 

Труженики тыла (участники трудового фронта)

 

В целях улучшения защиты пенсионных прав граждан преклонного возраста, не имеющих возможности повлиять на уровень своего пенсионного обеспечения, необходимо увеличить размер базовой части пенсии лицам, награжденным орденами и мелкими СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, а также лицам, родившимся по 1934 год включительно.

В пункте 6 статьи 17 Федерального закона от 17. 12. 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что размеры базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца наряду с индексацией могут в целях поэтапного приближения к величине прожиточного минимума пенсионера устанавливаться отдельными Федеральными законами.

Будет социально оправданным расширить категорию лиц преклонного возраста, не имеющих возможности повлиять на уровень своего пенсионного обеспечения без усиления государственных гарантий.

Такой законопроект есть, он будет рассмотрен уже в следующем году, но заключение Правительства опять-таки отрицательное.

 

Неуплата страховых взносов страхователями

 

Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФР в судебном порядке (ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страхования в Российской Федерации" от 15. 12. 2001 № 167-ФЗ).

Урегулирование спорных вопросов по неуплате страховых взносов возложено на самих застрахованных лиц.

По конкретным застрахованным лицам есть решения судов в их пользу, но при уплате работодателем взносов вся сумма делится на всех работающих, т. е. даже имея судебное решение вопрос по конкретному застрахованному лицу не в силах решить. Установленный Законом порядок не обеспечивает защиту пенсионных прав граждан.

По вопросу льготного пенсионного обеспечения имеется проблема в том, что по новому пенсионному законодательству лица, работавшие по Списку № 1 и № 2 и имеющие с учетом суммирования на дату обращения, т. е. после 01.01.2002 половину требуемого льготного стажа, потеряли право на установление досрочной трудовой пенсии по правилам ранее действовавшего пенсионного законодательства. Новое пенсионное законодательство, действующее с 01.01.2002 года, предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение только, если в результате суммирования работы по Списку № 1 и № 2 льготный стаж составляет не менее 12 лет 6 месяцев у мужчин и не менее 10 лет у женщин, независимо от того, на какую дату выработан льготный стаж.

Это требование предусмотрено в пункте 3 Правил исчисления периодов льготной работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Вместе с тем, в соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 5.11.2002 № 320-0 по делу Спесивцева Ю.И. и от 6.03.2003 № 107-0 по запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода лица, которые до 1.01.2002 (до даты вступления в силу нового Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") выработали стаж работы, дававшей право на досрочное пенсионное обеспечение по старому закону с учетом действовавшего порядка суммирования работ с различными особыми условиями труда, могут реализовать право на установление досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста пропорционально имеющемуся льготному стажу на 01.01.2002 года. При этом на 01.01.2002 льготный стаж с учетом суммирования должен быть не менее половины требуемого, т. е. не менее 6 лет 3 месяцев у мужчин и не менее 5 лет у женщин, так как только при наличии такой продолжительности льготного стажа может быть применена норма о снижении пенсионного возраста. В том случае, если льготный стаж с учетом суммирования на 1.01.2002 будет составлять менее половины требуемого, т. е. менее 6 лет 3 мес. у мужчин и 5 лет у женщин, права на досрочное установление трудовой пенсии отсутствует.

Пример 1: мужчина 1946 года рождения в 04.2004 обратился за назначением досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста. Имеет на день обращения льготного стажа по Списку № 2 6 лет 10 месяцев 12 дней, который состоит из работы по Списку № 1 и работы по Списку № 2. Из этих 6 лет 10 месяцев 4 года 4 месяца льготного стажа выработано на 01.01.2002, а 2 года 6 месяцев доработаны в период после 1.01.2002.

В данном случае право на пенсию в возрасте 58 лет мужчина не имеет, так как на дату обращения (04.2004) его льготный стаж с учетом суммирования Списков № 1 и № 2 составляет менее 12 лет 6 мес., а на 1.01.2002 его льготный стаж всего 4 года 4 месяца.

Пример 2: мужчина 1947 года рождения обратился за назначением досрочной пенсии в августе 2003 года. На дату обращения имел льготного стажа с учетом суммирования 11 лет 3 месяца 9 дней. На 1.01.2002 его льготный стаж составляет 9 лет 8 месяцев, оставшиеся 1 год 7 месяцев мужчина работал по Списку № 2 после 1.01.2002. Так как на дату обращения его льготный стаж составляет менее 12 лет 6 месяцев, право на назначение досрочной трудовой пенсии у него по новому закону отсутствует. С учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 5.11.2002 и от 6.03.2003 мужчина может реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 57 лет с учетом имеющегося на 1.01.2002 льготного стажа 9 лет 8 месяцев.

Пример 3: женщина 1953 года рождения обратилась за назначением пенсии в мае 2004 года. Имеет льготного стажа по Списку № 1 3 года 5 месяцев в качестве нагревальщика и 4 года 8 месяцев работа по Списку № 2 гальваником. Общий льготный стаж составляет 8 лет 1 месяц и выработан он у нее до 1.01.2002 года. Вопрос о назначении пенсии ей решен положительно с даты обращения в возрасте 51 года.

Кроме этой проблемы есть проблема для лиц, работавших только по Списку № 1. У этой категории граждан при исчислении размера пенсии стажевый коэффициент занижается на 5 лет, так как пункт 2 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что при определении расчетного размера пенсии учитываемый общий стаж для мужчин должен быть не менее 25 лет, у женщин - не менее 20 лет. А для определения права требуемый стаж остался прежний, т. е. 20 лет у мужчин и 15 лет у женщин, как по старому Закону от 20.11.90 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с новым пенсионным законодательством в Думу III созыва были внесены и законопроекты по созданию профессиональных пенсионных систем (кратко ППС). Первое чтение они с трудом прошли, но дальнейшее согласование поправок ко второму чтению идет уже который год. Но страдают люди, т.к. статья 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривала, что люди, которые до 1 января 2003 года успели выработать более половины специального стажа, необходимого для назначения льготной пенсии, будут получать ее из общей пенсионной системы, то есть по старому законодательству. А вот те, кто не успел заработать свои полстажа или был принят на работу после 1 января 2002 года (после вступления в силу Закона "О трудовых пенсиях в РФ"), - они, увы, опоздали. Им придется уходить на пенсию в рамках профессиональных пенсионных систем.

Депутаты предлагали Правительству передвинуть сроки введения ППС до тех пор, пока не будет принят этот закон, но Правительство к нам не прислушалось. В итоге, правовой статус людей, принятых на работу по Списку № 1 и Списку № 2 после 1 января 2002 г., не определен. Уже 3 года люди работают на вредных производствах, а работодатель за них отчисляет только ЕСН, досрочная часть никем 3 года не финансируется.

Когда законодательно не удается решить вопрос в Думе, депутаты делают запрос в Конституционный Суд и иногда выигрывают его, таким образом, отстаивая права граждан. Вот один из примеров.

3.06.2004 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 11-II, которым признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктом 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в той части, в какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными.

Предметом рассмотрения дела о проверке конституционности положений указанных норм явились оспоренные законоположения, устанавливающие право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную и творческую деятельность, при условии, что любой из указанных видов деятельности должен осуществляться только в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях. При этом данное условие распространяется и на периоды работы, имевшие место до 1.01.2002, то есть до вступления в силу Федерального закона. В результате изменений, внесенных в законодательство оспариваемыми нормами, граждане, относящиеся к одной и той же по характеру профессиональной деятельности категории, оказались в неравном положении – те из них, у кого часть необходимого для назначения досрочной пенсии стажа педагогической, лечебной или творческой деятельности была приобретена в период работы в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, утратили право на назначение досрочной пенсии.

Свое решение суд мотивировал тем, что назначение досрочных пенсий названным категориям работников направлено на защиту от риска утраты ими профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности. То обстоятельство, в чьем ведении находятся указанные учреждения и кому принадлежит, закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и так далее, - само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных и муниципальных учреждениях,льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.

Отсюда следует, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении за назначением досрочной пенсии лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную либо творческую деятельность, и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на назначение такой пенсии, периоды работы в соответствующих учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в стаж, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, как до 1.01.2002, так и после этой даты.

Казалось бы, что правительство должно бы было подготовить законопроект на основании решения Конституционного Суда и срочно внести его в Думу, тем более, что подобный депутатский законопроект рассматривался в апреле 2004 г. и не был поддержан правительством и большинством депутатов. До настоящего времени это не сделано, и восстановление нарушенных прав идет на основании Постановления Конституционного Суда.

Хотя то, что я хочу сейчас вам осветить, не совсем по теме, но это болит, как нарыв.

Знакомясь с бюджетом фонда социального страхования на 2005 г., увидели статьи, которые никакого отношения к этому законопроекту недолжны иметь. Правительство вписало в бюджет фонда дополнительные обязательства работодателям по оплате работникам первых двух дней по больничным листам, т.к. у фонда не хватает средств в связи со снижением ЕСН на 14 миллиардов рублей. Сначала речь шла о 3-х днях. Работодатели стали насмерть, по их расчетам такая "новация" лишила бы их около 50 миллиардов рублей, которую бизнес сэкономил на снижении ЕСН. Логика их проста, ведь они платят страховые взносы за каждого работника, чтобы в случае его болезни потеря заработка компенсировалась именно фондом.

В результате длительных переговоров работодатели согласились на 2 дня. Причем оплата этих дней будет вестись не из расчета среднего заработка, а точно в таком же порядке, как и соцстраховское пособие по временной нетрудоспособности (в зависимости от стажа).

На отдельных предприятиях идут длительные задержки заработной платы, так неужели они будут оплачивать эти 2 дня больничного? А что будет с инвалидами, с людьми, у которых хронические заболевания? Да от них просто будут избавляться.

Вот такая государственная защита и политика государства: главное – деньги, а не человек.

 

Роль государства в реализации Конституционных прав граждан

на социальные льготы

 

To, что у нас принято называть "льгота, в действительности есть форма натурального распределения дополнительных доходов к действующим низким основным выплатам, в нашем случае - к пенсии, не обеспечивающей нормальных стандартов жизни. Если по международным нормам (Конвенция МОТ № 102, Европейская социальная хартия) минимальная пенсия должна составлять 40% от заработка квалифицированного работника, то у нас она не много более 10%, и даже по средней не достигает 30%. При таких пенсиях натуральное распределение есть форма выживания и до того, как пенсии не станут достаточными, без дополнений не обойтись. Исторически их назвали льготы.

Так называемые "льготы" (а на самом деле дополнительные доходы нетрудоспособных) есть самая высокая степень адресной социальной помощи и именно на адресности помощи настаивает Правительство в своих Основных направлениях социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. Адресность означает прямую связь между нуждаемостью в благе (услуге) и их получением: нужно лекарство – получи лекарство, нуждающимся в зубопротезировании, хотя бы по очереди, но ставится протез, нужен проезд на городском транспорте – езжай по праву, ,есть потребность оплатить жилье, электричество, телефон - то же право.

Денежные компенсации, в отличие от натуральных, не носят столь же прямо адресного характера. Деньги – всеобщий эквивалент, тратятся как угодно и на что угодно. Если наш пенсионер нуждается буквально во всем, ибо 30-40% пенсионеров не имеет прожиточного минимума, да и он крайне невысок (1,6 тыс. в месяц), - то он может деньги проесть, залатать дыру в крыше дома, помочь безработным детям - (лучший вариант), а то и пропить (худший, но жизненный вариант). В результате, деньги ушли, а потребность остается, и человек окажется без лекарства, без протеза (в том числе зубного), что угрожает здоровью; поедет бесплатно и будет конфликт с властью (контролер на транспорте – представитель власти) и пр. При денежных выплатах предлагаемый порядок ежемесячных выплат неудачен, - получается временной разрыв между потребностью и потреблением – копить что ли надо на острый период заболевания, когда понадобится лекарство? Деньги особенно не выгодны для одиноких граждан с пониженной дееспособностью: в селе, малом городе важно иметь дрова, иначе придется приплатить за усилия тех, кто их купит и доставит на дом. С лекарствам для диабета, рака и пр.- еще сложнее, они дороже предусмотренных выплат и т.д.

Натуральные льготы гарантированнее, чем денежные, в условиях инфляции. Сомнительна предлагаемая индексация компенсаций – цены растут различно по видам услуг, набор их у каждого свой, а индексация проводится по среднему показателю роста цен по региону, а он может не совпадать для данного места жительства пенсионера. Единственным преимуществом компенсации для пенсионера – ее можно по суду истребовать, тогда как льготу (услугу, обслуживание) вытребовать сложнее. Но это усложняет как раз положение властей.

Льготы не есть только российское явление, они действуют и за рубежом. Стоит задуматься, почему США с их рынком и богатством, тем не менее не отказались от натуральной помощи (продовольственные, жилищные ваучеры, бесплатная медицина для ветеранов и пр.).

О размерах компенсаций. Не озвучена нормативная корзина (лекарства, проезд, телефон, протез), из которого рассчитана компенсация, идут только разговоры о свободе выбора, а надо бы определить, что он в среднем может получить в наборе сейчас и в компенсации (и лекарства, и проезд, и телефон, и пр.). Эти размеры заранее считаются полностью достаточными на очень странных основаниях. Блага за счет компенсаций будут покупаться на оптовых, более низких условиях.

Любое мероприятие среди пенсионеров означает масштабную катастрофу, ибо 39 млн. пенсионеров одновременно пойдут в органы соцзащиты, чтобы как можно быстрее оформить свои компенсации – жить-то надо здесь и сейчас. Причем как будут справляться органы, мы видели недавно, когда пенсионный переучет не справился с менее сложным – рассылкой "писем счастья". А здесь живые, нередко больные люди. Будет масса стрессов, возрастут расходы на здравоохранение, на погребение, но видимо, старшее поколение власти не жаль.

Коэффициент возмещения компенсацией бывших льгот. Известны старые подсчеты на 3 трилл. руб., с помощью которых пугали Президента нефинансируемыми мандатами. Следует нынешние 190 млрд. руб. сопоставить с прежними расчетами, чтобы понять правду. Если же информация неверна, то должен же кто-то персонально отвечать за неверную информацию на верх, влияющую на принятие судьбоносных решений.

Самое плохое в принципиальной позиции Правительства. Льготы ветеранов - это их заслуги перед государством, компенсации - социальная помощь, что обижает целое поколение (о чем от имени Героев СССР и России говорил Бурков 4 июня в телепередаче " Народ хочет знать". Категория льгот переносятся из сферы прав, человека в сферу источников финансирования: есть деньги у местной власти, будет определяться само право на льготы для наиболее многочисленной группы- ветеранов труда, а не их размеры, не их выплаты, как ранее. Дискриминация по полной форме и нарушение прав человека, которые в России не будут сквозными для любого гражданина РФ. Все же мы – единое государство.

Наконец, как власть не боится вводить в заблуждение ветеранов села, малых городов и т. п., которые как не получали льгот из-за дефицитности местных бюджетов, так и не будут их получать, ибо нет обещания соответственно увеличить средства на местах. Нагрузка на регионы в связи с выплатами компенсаций ветеранам труда, хотя бы 120 руб. в месяц (сумма, которая названа в одном из проектов руб. в месяц, что на нее можно купить?) составит 25 млрд. руб., а если по расчетам прожиточного минимума, где расход вдвое выше) – 50 млрд. руб. Отсюда ясно, что при нынешнем финансировании кто не платил, платить не будет. При этом по данным Минтруда, количество льгот по федеральным документам дополняется не меньшим количеством льгот региональных. Раньше, через трансферты регионам на несколько миллиардов поддерживали бюджетодефицитные регионы на льготы по ветеранам труда, теперь, если этого не будет, то положение будет еще хуже.

Выводы напрашиваются сами. Основное – для всего населения страны снижается уровень государственных социальных прав и гарантий в условиях переходного периода, когда население страдает как от недостатков прошлого, так и от несовершенства происходящего и неопределенности будущего.

Особая нужда в социальной защите государства в России обусловлена тем, что в стране сформирована социальная пропасть в положении людей – гиперразрыв в доходах, массовая бедность и безработица, теневая экономика, произвол чиновников, личная небезопасность.

Уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в обществе, устойчивость социального положения граждан, социальных групп, проведение политики прогрессивного развития общества – что обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, обладающего всем спектром властных полномочий.

Сильное государство – не только то, которое оказывает помощь и поддержку слабым слоям общества, а и то, которое поощряет и создает саморегулирующие механизмы социальной защиты на принципах самоответственности и коллективной солидарности.

В последние годы Правительством принимаются важнейшие государственные решения, но никто не оценивает должным образом их стратегических, социально-экономических последствий. А главное – это все-таки человек, который должен быть в центре экономических реформ. А у нас люди не уверены в завтрашнем дне, и от этого население, привыкшее за годы Советской власти к гарантированной государством социальной защищенности, испытывает постоянные стрессовые нагрузки.

Мы продолжаем политику, вызывающую стресс у людей. Не успели они переварить и хоть как-то понять новую пенсионную систему, так тут подошла монетизация льгот. Опять толпы пенсионеров не спят ночами, занимают очереди в отделы социальной защиты, пенсионного фонда, чтобы написать то или иное заявление. Отсюда инфаркты, инсульты и обострение других заболеваний. Вот и увеличивается смертность от нашей шоковой терапии.

Можно сколько угодно говорить о модернизации страны, но без основного условия – социальных гарантий для всех граждан – ее не осуществить. В Конституции России эти гарантии провозглашены, но на практике они не осуществляются.