Р.Ю. Костицын

 

Рост экономики и дешевый кредит

Стабилизационный фонд мог бы кардинально помочь

 

Как ни странно, часто привычная проблема «как заработать деньги», после ее успешного разрешения трансформируется в другую, менее привычную проблему: как их потратить. Деньги - кровь экономики. Они, как и кровь, имеют привычку циркулировать. Это - замкнутый цикл. Чем лучше Вы знаете, как их заработать, тем лучше Вы знаете, как их правильно потратить. Так может ли возникнуть проблема «как правильно потратить», если Вы сумели заработать? Может, если среди слагаемых Вашего денежного успеха на первом месте стоит не Ваш глубокий расчет, не Ваше понимание законов рынка и умение прогнозировать, просчитывать и предвидеть, а удачное стечение обстоятельств, конъюнктура, голая удача.

Ныне Россия обладает рекордными золотовалютными резервами, которые лежат без дела. То, что они лежат без дела - весьма показательно. Ибо возникли они не как результат титанического труда, а как нечаянная улыбка фортуны. Как радужная игра нефтяных пятен на воде. Да, начиная с 2000 года, российская экономика оживает, показывает неплохие темпы роста. Со скоростью 2% в год снижается инфляция. Стал дешевле кредит, хотя называть его доступным, работающим на рост экономики финансовым инструментом, пока явно рано. А жаль, ибо ежегодные 7% роста ВВП, которые мы наблюдаем в последние годы - определенно недостаточны. Недостаточны для того, чтобы быть в большой восьмерке не формально, а фактически. Для того чтобы не проиграть в мировом историческом споре различных национальных интересов. Для того чтобы хоть в какой-то мере наверстать упущенное в XX веке. Для того чтобы русский в конечном итоге жил не хуже немца, шведа, американца.

Реальный сектор экономики тоже растет, доля «трудовых» денег в море нефтегазовых сверхдоходов увеличивается. Однако, во-первых, доходы реального сектора экономики, как правило, расписаны задолго до того, как они возникают, а во-вторых, реальный сектор - это прежде всего частный сектор в его малом и среднем измерении, и заработанные в нем деньги в стабилизационные лари не текут, а идут на расширение производства, его оптимизацию, модернизацию и т.д. Т.е. тратятся на дело. Причем их для этого самого дела хронически не хватает. Так и должно быть при растущей экономике. Лучше захлебываться от недостатка денег, чем от отсутствия идей, как их с умом потратить.

А вот у государственной власти денег невпроворот. Возникли из ниоткуда, жаль будет, если и уйдут в никуда. Как же быть с шальными государственными нефтерублями, льющимися в стабилизационный фонд? В грамотной трате денег государственная власть оказалась неэффективна, как всегда. Хорошо уже то, что эти деньги вылились не на землю, а в вовремя подставленное корыто. Не ушли в песок (что почти наверняка произошло бы в «демократические» девяностые), а ждут своего часа. Правда, ждут слишком долго. Впору начинать говорить об упущенной выгоде. Впрочем, она упущена только по 2003 и 2004 годам. Пора перестать ее упускать, и начинать работу по ее извлечению.

В ситуации, когда фантазии на эффективное использование накопленных резервов не хватает, погашение внешнего долга – не худший выход. По крайней мере, экономим на процентных выплатах. Но ведь ни для кого не секрет, что жить в долг выгодно. Развивать экономику за счет привлеченных средств - выгодно. Инвестировать в решение собственных проблем, используя чужие деньги - выгодно. Даже при необходимости платить проценты.

 

Перед государственной властью стоит целый ряд задач стратегического масштаба, которые можно поднять только огромными инвестициями с долгим сроком окупаемости. Я убежден в том, что стабилизационный фонд может быть выгодно использован в этом направлении. Хотя в сегодняшней записке хотел бы коснуться только одной из таких задач.

Западные конкуренты обладают несравненно большим инвестиционным потенциалом, хотя бы уже потому, что многие десятилетия существуют в комфортном климате развитого рынка. В условиях свободной конкуренции они без труда подомнут под себя нашего неокрепшего производителя. В этих условиях стабилизационный фонд мог бы стать мощным финансовым инструментом отечественного протекционизма.

Принято с удивлением и некоторой завистью говорить о колоссальных западных инвестициях в китайскую экономику. Западные компании откровенно пишут о том, что их сподвигло так поторопиться с прямыми инвестициями в Китай. Если Россия вывозит сырье, а потом покупает втридорога продукт его переработки, то у западного производителя мотивация одна и интерес один: сохранить статус-кво как можно дольше. Это очень доходно. Идти в Россию со своими инвестициями, чтобы резко сократить собственные доходы? Да еще при не самом благоприятном инвестиционном климате?

Китай не томился, как наложница в гареме, ожидая, когда Запад его полюбит. Он сам начал приобретать на том же Западе - но за свои! – технологии и производства. Это - принципиально другая ситуация. Западный инвестор понял, что Китай вытесняет импорт, становясь крупным производителем. Что он не будет «огромным рынком для западных товаров», но станет крупнейшим экспортером. Значит, надо торопиться не с товарами, а с инвестициями. И Запад заторопился. Безо всяких зазываний и «борьбы за привлечение инвестиций».

В России нет подобной ситуации, а значит, нет и прямых инвестиций. Наоборот, бедная страна инвестирует богатый Запад через утечку капитала до 20 млрд. долларов в год. Что мешает России воспользоваться колоссальными золотовалютными резервами, средствами стабилизационного фонда, для организации внутреннего инвестиционного бума? На избранных, ключевых направлениях? И не кинется ли туда же вскоре западный инвестор, пытаясь прицепиться к уходящему поезду?

 

Стабилизационный Фонд поднимет сельское хозяйство

 

В результате усилий т.н. младореформаторов 90-х, Россия получила олигархический, воровской и крайне неэффективный капитализм. Можно сказать, его худшую форму. А народный капитализм, с освобожденной энергией народной инициативы, с использованием интеллектуального и предпринимательского потенциала нации - все еще мечта. Поэтому, любые усилия, ведущие к росту числа предпринимателей средней руки, работающих в реальном секторе - действия в самом приоритетном для страны направлении. Как формировать класс русских собственников при изобилии желающих таковыми стать и отсутствии у них стартового капитала, чтобы таковыми стать? А может, попробовать дешевый целевой кредит?

Поскольку в построении рыночной экономики желательно развивать отечественный частный бизнес, то деньги Стабилизационного Фонда должны запускаться в работу через целевое кредитование на направлениях, для государства приоритетных.

 

Сельское хозяйство. Лозунг «Возродим кулачество как класс» был бы весьма своевременным, если учесть, что это самое кулачество кормило всю Россию и пол Европы в придачу. А ныне более 50% потребляемого мяса - импорт. То же касается масла и многих других стратегически важных сельхозпродуктов. Кто-то скажет, что самодостаточность - не есть самоцель. Германия, к примеру, отнюдь не самодостаточна. Действительно, не надо хвататься за производства, стране и народу не свойственные. Но сельское хозяйство всегда было становым хребтом русской экономики. Почему это приоритет? Не только потому, что самообеспеченность страны продовольствием является одним из важнейших элементов национальной безопасности. Не только потому, что это - самый русский вид экономической деятельности, органически присущий народу. Но еще и потому, что земледелие обеспечивает развитие вековых народных традиций.. И народный дух тоже там. Инстинкты народного самосохранения - тоже там. И наоборот: хочешь «вылечить» народ, восстановить его иммунитет, дать толчок к восстановлению традиций - позаботься о возрождении сельского хозяйства и кулачества как класса. Конечно, при приоритетном кредитовании сельского хозяйства, не все, к примеру, этнические группы смогут воспользоваться возможностями такого кредита. Некоторые этносы традиционно избегают этого сектора экономики, считая его «недостойным» и «низкодоходным». Но для русских, составляющих 85% населения Велиеороссии, а, стало быть, и для самой России, это стало бы великим благом.

Предлагаемые области реализации кредитной программы:

строительство/восстановление коровников, свинарников, птицефабрик, закупка оборудования к ним;

создание/расширение племенного стада;

производство ветеринарных медпрепаратов;

создание колбасных, коптильных производств, закупка оборудования для них;

производство сыров, масла и молочных продуктов, закупка оборудования для этого;

производство кормов, закупка с.х. техники;

производство оборудования для переработки сырья животного и растительного происхождения;

строительство элеваторов, зернохранилищ, складских помещений;

производство, закупка минеральных удобрений;

создание упаковочных производств;

создание оптовых региональных бирж сельхозпродуктов.

Целевая группа кредитополучателей: Частные кулацкие хозяйства; Сельхозкооперативы; индивидуальные предприниматели

Размер кредита: Должен быть достаточно большим для создания среднего с.х. производства, скажем, до 50 млн рублей (1 800 000$)

Стоимость кредита: Он должен быть недорогим, не более 5% годовых. А лучше меньше. Кто-то скажет, что это меньше инфляции. Но это и есть работа на опережение. Когда мы дождемся уровня инфляции в стране 3%, тогда может оказаться слишком поздно. А высокие темпы роста реального сектора экономики нужны уже сегодня.

Срок погашения кредита: Должен быть очень либеральным, как при ипотеке. 10-15 лет. Кстати, включение жилищной ипотеки- первая сознательная попытка включить финансовый инструмент кредитования для решения конкретной проблемы (жилищной). А параллельно решается задача резкого увеличения платежеспособного спроса на жилье, а, значит, стимулируется резкий рост в секторе жилищного строительства. Эта механика должна задействоваться и на других направлениях.

Отношения со Стабилизационным Фондом: Особо отмечу, что вопрос не ставится в плоскости «На что потратить деньги стабилизационного фонда». Это не трата денег, а внебюджетное кредитование. Т.е. эти деньги вернутся туда же, в фонд, но выполнив очень важную и полезную миссию: умножив число частных производителей в сельском хозяйстве, вытеснив значительную часть продовольственного экспорта, повысив самообеспеченность государства на очень важном направлении, и, возможно, добавив к зерну, ставшему серьезной статьей экспорта, еще несколько видов сх продукции. Т.е. внедряя практику такого кредита, мы не тратим деньги фонда, а только заставляем их работать.

Процедура предоставления кредита: Полагаю, что кредит должен предоставляться под обозначенные в утвержденном списке цели зарегистрированным кулацким (фермерским) хозяйствам и иным субъектам целевой группы при наличии убедительного бизнес-плана. Банк, избранный для работы с деньгами стабилизационного фонда по сельхозкредиту, должен организовать оказание помощи в практической подготовке таких бизнес-планов.

Нетрудно подсчитать, что при средней сумме кредита в 1млн. долларов США каждый вложенный в кредитование лиллион из Стабилизационного фонда породит тысячу средних по размерам русских производителей и переработчиков сельхозпродукции.

Мне кажется, что неиспользование имеющихся резервов во благо экономики страны сродни преступному бездействию. После досрочного погашения долга МВФ, Министр Кудрин обнародовал планы по досрочному погашению в 2005 году львиной доли долгов(30 млрд. долларов) Парижскому клубу. Хочу повториться: такая «экономия на процентах» имеет смысл только при отсутствии иных, более плодотворных инициатив.

 

Разный по срокам окупаемости кредит приведет к сбалансированности стабилизационной корзины

 

Организация механизма среднеразмерного, долгосрочного кредита для сельхозпроизводителя есть самое интересное по потенциальным результатам вложение. При хорошей организации вопроса, на эти цели может быть израсходовано 2-3 млрд. долларов Стаб. Фонда. Исчерпывает ли это его возможности? Естественно, нет. Каковы же эти возможности? Вероятно, они зависят от того, какую часть средств будет сочтено разумным держать в качестве Н.З. для тех стабилизационных нужд, ради которых фонд и создавался. Но тогда никто не предполагал, что фонд станет таким большим и возникнет проблема эффективности его использования. Сегодняшнее правительственное решение - размещение средства Фонда в ценных бумагах США и ЕС, - оправдано лишь для самого Н.З.

Конечно, правильно задаваться вопросом, а нужно ли резервировать средства Фонда, если помимо него есть золотовалютный резерв, который также выполняет страховочную функцию и может быть использован как «подушка» при неблагоприятной конъюнктуре? Где достаточно принять положение о «пороге безопасности золотовалютных резервов», и тем самым решить проблему? А заодно принять положение о «потолке целесообразности золотовалютных резервов», при превышении которого средства автоматически начинают течь в Стаб. Фонд? При этом переименовать его в Фонд развития и кредита, и использовать, как инструмент поддержки отечественного малого и среднего предпринимательства дешевым кредитом, но не только.

А что еще?

Кредитование решения стратегических задач. Например, развитие транспортной сети страны. Сами размеры России - это огромное богатство, которое можно эксплуатировать вечно себе во благо. Оно не иссякнет, в отличие от нефти и газа. Многострадальный БАМ, наконец, двинулся к безубыточности. Как загрузить его под завязку, сделать доходным, а заодно оживить целый регион? Расширить и углубить свою ресурсную и перерабатывающую нишу в мировой экономике? Все знают, как. Надо начинать разработку Удоканского и Чинейского месторождений.

Но вместо этого много лет продолжается бюрократическая толкотня соискателей жирного куска. Безо всякого эффекта. И с потерями для страны. Они не могут договориться. Они не могут поделить. Гениальная идея - проводить открытый аукцион по Удокану, с риском потерять 58% медных запасов России, уступив их Казахстану или Китаю. По одной лишь причине: у отечественных соискателей может не хватить денег. А почему бы государственной власти не выступить инициатором создания консорциума из заинтересованных сторон, с участием государства, РЖД, как одной из самых заинтересованных сторон.

Уральская компания - главный производитель меди в стране - могла бы иметь контрольный пакет. Было бы разумно выделить долю и Читинской области, на территории которой находится месторождение. Возможны и другие участники. Что бы их свело под одну крышу консорциума, инициированного правительством? Готовность правительства профинансировать из стабилизационного фонда этот проект. Форма финансирования - долгосрочный кредит. Цена кредита - минимальная. Покрывающая инфляцию (поэтому плавающая), и не более того.

То же самое можно сделать по другим ключевым месторождениям. Это было бы стратегическое инвестирование, которое дало бы дополнительный толчок экономическому росту, решило бы давно назревшую проблему замещения отработанных месторождений, оживило бы экономику Сибирского региона, что очень важно еще и по демографическим соображениям. Из бездонной бочки БАМ может превратиться  в золотую жилу.

Целый ряд объектов для стратегического инвестирования, куда путь иностранному капиталу заведомо заказан, могла бы предложить РЖД. Целый ряд стратегически важных мостов, существенно влияющих на экономическую конъюнктуру целых регионов. Например, давно обсуждаемый мост через Обь возле Салехарда, значение которого для развития Ямала и его экономики - чрезвычайно высоко. Это очень дорогой, штучный проект. Который, ввиду планов промышленного развития Ямала, себя окупит. Но денег нужно много, и они должны быть длинными. Стабилизационный фонд не должен бояться долгосрочности кредита. Главное - чтобы он был погашен, и чтобы решаемая задача того стоила. Долгосрочность кредита и механизм его возврата - вопрос технический, решаемый индивидуально в каждом конкретном случае.

Железнодорожное сообщение с Сахалином - второй пример того же плана, только еще дороже. С амбициозными планами переключить на себя заметную часть грузообмена Японии с Европой и материковой частью Дальнего Востока, включая и контейнерные перевозки. Помимо того, что принцип окупаемости будет соблюден, весь русский Дальний Восток получит мощнейший стимул к развитию.

Если авиация является одним из приоритетов развития отечественной экономики, то что мешает правительству загрузить мощности отечественного авиастроения на производство новых отечественных лайнеров, соответствующих по шумовым и иным критериям требованиям, которые сегодня предъявляет ЕС? Для чего создать Государственную Лизинговую Авиакомпанию, которая сдавала бы авиапарк в лизинг отечественным авиакомпаниям (которые покупать новые самолеты, да еще в достаточных количествах, как правило не в состоянии). За счет лизинга авиатехники - погашение кредита стабилизационного фонда. Сколько плюсов! И обновление авиапарка, а рост отечественного авиастроения, и повышение качества перевозок, и гарантированный возврат денег в стабилизационный фонд.

Следующее важное направление для целевого вмешательства государственной власти кредитом - лесное хозяйство. Структура импорта-экспорта сегодня выглядит безобразно. Вывозим огромные количества кругляка, половину которого - нелегально. За гроши. Ввозим продукт переработки нашей же древесины, но уже в 10 раз дороже. Почему не решается вопрос? Потому что внутреннее производство бумаги и целлюлозы в разы не дотягивает до внутреннего спроса. Нужно 3-4 крупных целлюлозно-бумажных комбината, цена каждому - миллиарды долларов. Ни один частный инвестор за это не возьмется. Не потянет. Государство потянет. Почему бы не выставлять на конкурс целевой кредит. Тендер на его получение для строительства целлюлозно-бумажного комбината на деньги стабилизационного фонда, с расчетным сроком погашения.

Иной скажет: ценные бумаги хоть прибыль дают, а тут, при кредите дешевле инфляции – сплошной убыток. Не убыток, а качественный разворот макропоказателей в свою пользу. Лес для страны может давать прибыль, сопоставимую с нефтеторговлей. Если радикальным образом решать проблему, т.е. кредитовать строительство 3-4 ЦБК, то уйдет добрая треть нынешнего Стабилизационного Фонда. Но ведь и задача гигантская!

 

Инновационное кредитование. Часто является долгосрочным, и обеспечивает возврат вложенных средств не так быстро, как хотелось бы. Да и денег требует немалых. Что, если Российской Академии Наук поручить проведение на ежегодной основе конкурсов бизнес-проектов инновационной направленности, с последующим предложением правительству нескольких проектов-победителей вместе с бизнес-планами. Проектов революционных, стратегически значимых, двигающих вперед отечественную прикладную науку, обеспечивающие прорывы на рынках высоких технологий? И выделять под такие проекты крупные, долгосрочные и дешевые кредиты?

 

Кредитование среднего бизнеса через региональные отделения назначенного для этих целей Федерального Банка. Государственная власть может эффективно держать под целевым контролем крупнейшие проекты, каждый из которых должен заслуживать исключительного внимания. Пусть это будет 5 стратегических и 5 инновационных проектов. Это - реализация государственной инициативы. Отсюда и масштабы. Но инициатива живого бизнеса - хоть и не настолько масштабны из-за ограниченности возможностей, зато пронизывают все сферы экономической жизни страны сверху донизу. Эта инициатива эффективна, а среднее звено производства - гибкое, хорошо управляемое. Они как раз и создают прослойку по-настоящему конкурентоспособных производств. Их стране больше всего и не хватает. Бывшие гиганты, флагманы индустрии, ставшие в 90-е годы частными, вряд ли удивят западного конкурента высокой эффективностью управления, они берут монопольным положением на рынке или сырьевой направленностью.

России нужно новое поколение предпринимателей, умеющих не только делить чужое, но и создавать свое. Им нужна помощь дешевым кредитом. А их энергия, профессионализм, желание работать - очень нужны России. Чтобы развитие среднего бизнеса сделать более безболезненным и исключить бесконечные согласования на пути к реализации по крайней мере некоторых из них, было бы целесообразно разрабатывать базовые бизнес-планы на региональном уровне непосредственно в администрациях и предлагать их, вместе с долгосрочным кредитованием (скажем, до 75% стоимости проекта), на открытый конкурс соискателей. По десятку среднемасштабных проектов в год на регион создали бы хороший дополнительный толчок экономическому росту в регионах.

 

Размещение остатков средств в ценные бумаги с хорошей доходностью. Это - пассивный путь, который не решает стратегических задач развития. Наличие стабилизационного фонда и его рост не могут являться самоцелью. Фонд должен быть инструментом ускорения экономического роста. И, тем не менее, какая-то его часть должна быть постоянно доступна для обеспечения тех рисков, которые вытекают из колебаний цен на энергоносители, колебаний курсов валют, чрезвычайных ситуаций и т.д.

Какая часть стабилизационного фонда должна оставаться в НЗ? Чем меньше, тем рискованней. Но тем больший будет эффект от инвестиционного бума. Тем больше задач будет решено за счет отечественных компаний, что позволит минимизировать зависимость от иностранного капитала при максимуме роста.

 

10.02.05