И. Блудилин-Аверьян

 

Пошлые потуги на величие в 25-ти сериях

 

Смотрящие передачи Первого канала российского ТВ в будние дни после программы «Время», стали жертвой чудовищного коммерческого рекламно-издательского проекта под названием «Московская сага».

Двадцать пять серий возмутительной низкосортной фальши, снятой на деньги российских налогоплательщиков (ибо откуда ещё деньги на спонсирование «Саги» у правительств России и Москвы, благословивших своими деньга-ми и участием в рекламной раскрутке эту поделку?) рассказывают нам, зрителям, как жили люди нашей страны в 30-х — 50-х годах прошлого столетия. Нашу жизнь и, шире, нашу историю, нам живописуют на примере жизни одной генеральской семьи. Надо полагать, родитель саги, известный правозащитник и правдолюб, диссидент 60-х - 70-х годов, прозаик Василий Аксёнов, автор знаменитых в своё время «Коллег» и «Затоваренной бочкотары», писатель советской «гонорарной» эпохи, всерьёз полагает, что именно генералы и врачи, крутящиеся на самом верху возле власть предержащих, являются «типичными представителями» той жизни и той истории. И как же тяжко жилось маститому врачу и его сыну-генералу, их жёнам, их домашним, под пристальным, вяжущим присмотром Сталина и Берии, в их роскошных по советским меркам домах в Серебряном бору и многокомнатных квартирах на улице Горького! В саге об их муках нет просвета. Это не жизнь, это чёрная ночь. Только страх; только пальцы, притиснутые к губам — «Тш-ш-ш! Нас слушают»; только торопливые оглядки в поисках следящих топтунов; только аресты, лагеря. Над всеми ими — зловещая тень Сталина. Не чураются плагиата в решении образа — позаимствован приём из фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем» (портрет Сталина восстаёт из преисподней). И кстати, та же среда, генеральская; только если у Михалкова, при всех недостатках его фильма, рассказ о том времени органичен, ибо не претендует быть «Войной и миром-2», то у Аксёнова, именно в силу его претензий на обобщение, получилась ложь. Фальшь. Брехня.

У Аксёнова. Не у режиссёра Барщевского, который, конечно, самостоятельной роли в этом «проекте» не имеет. Проектом под названием «Московская сага» правит мэтр и вождь «правозащитного движения».

Когда-то «Московская сага», написанная как сценарий во время бегства Аксёнова в Америку, была забракована Голливудом — густая антисоветская закваска этой поделки из-за её крайне низкого художественного уровня не спасла, и опытные зубры Голливуда, профессионалы кинодела, сценарий отвергли. Остатки той истории остались зафиксированы в титрах фильма, где есть странность: фильм-де снят по роману Аксёнова и «по экранизации» какого-то Фокина. На самом деле роман был написан по отвергнутому американцами сценарию. И вот, наконец, роман издан — под фильм, коммерчески грамотно, — и впаривается читателю в формате трёхтомника в столичных Домах книги. Как детективы про Турецкого или про агента национальной безопасности.

Однако проект «Московская сага» зловреден, конечно, не своей коммерческой природой. Он зловреден своей пустотой. При всех претензиях Аксёнова на написание «Войны и мира-2» в его поделке нет ни значимой исторической мысли (точнее, вообще никакой мысли, кроме одной: «при диктаторе Сталине плохо жилось»; но никакого открытия — ни культурного, ни историософского, ни художественного — в этой банальной мысли нет), ни правдивых образов высоких духом людей-граждан своей страны. Например, Аксёнов предлагает генерала Градова в качестве такого героя. Но как можно за героя выставлять человека, который, безобразно унижая, насилует свою жену после возвращения той из лагеря — мол, тебя там всякий вертухай пользовал, так вот и я теперь буду тебе за это мстить, тебя ненавидеть и унижать. Это вместо поддержки-то, естественной человеческой жалости!.. Ах, ну да, простите, это как раз находка Аксёнова, открытие его как писателя-художника: атмосфера в стране даже такого высокого духом кристально-чистого сердцем интеллигента Градова превращает на миг в негодяя... Бог мой, какие жалкие потуги на глубину! Какая пошлость! Какое писательское плоскоумие! А ведь пишет этот псевдорусский писатель вроде бы об интеллигентах, о русских интеллигентах! Ложь. Ложь, ложь — что бы он там ни говорил. И Градовы его не интеллигенты вовсе, а так... Беспородные, плоско думающие люди, все до одного. В диалогах фильма — сплошь дюжинные, общие места, фальшивое «интеллигентское глубокомыслие». И кстати, говоренное с фальшивым пафосом, с фальшивой интонацией. И артисты тут ни при чём. Текст, литературная основа фальшива, неискусна, некультурна. И это узкое, примитивное генеральское бытописательство претендует на масштаб «Войны и мира-2»!

Аксёнов не задаётся даже тенью мысли: показать нам, как жил в чёрную эпоху сталинизма простой народ, чтό он переживал, чтό думал. Его не интересует поразительный по глубине исторический факт: смерть коммунистического диктатора-злодея искренне оплакивали десятки миллионов советских людей! Ведь мимо этого серьёзнейшего исторического факта нельзя проходить серьёзному писателю, ибо устами народа глаголет сам Бог. Но нет, Аксёнова не интересуют простые работяги, в среде которых выросли современные Каратаевы (уж коли замахивается Аксёнов на «Войну и мир-2»!) Какая же это сага, если нет широкой картины общественной жизни и её глубинного, всестороннего анализа! Подхалимы аксёновские уже напоминают нам о «Саге о Форсайтах» — но там показана на примере типичной английской буржуазной семьи жизнь буржуазной Англии. А здесь, в «Московской саге»? Здесь ничего не показано, кроме частной истории генеральской семьи. И все частности, от которых нам повествует Аксёнов, нам давно известны. Здесь нет открытий. Просто повторение общих банальных истин.

Дух времени в фильме отсутствует, несмотря на старания режиссёра. Старания-то, кстати, не очень: и одеяния на артистах не из тех времён, и стрижки все современные, и интерьеры лишь похожие, в частностях и деталях не дотягивают. То ли денег всё-таки маловато отпустили, то ли знания времени не хватило, то ли просто лень было заниматься частностями. Барщевскому поучиться бы искусству деталей, внимания к ним у Н.Михалкова. Но это так, к слову.

Актёры, все именитые, стараются вовсю — но беспомощная, лживая, банальная литературная основа фильма сводит на нет всю их старательность. Видно невооружённым глазом, что они не взволнованы штампованным материалом, не живут в нём, а просто отрабатывают предложенный им хлеб. Никакие «оживляжные» ухищрения режиссёра не спасают. Ни песни тех лет в исполнении вокально беспомощной, безголосой Орбакайте, ни наивно-банальные и сто раз виденные сцены со Сталиным, ни ресторанная жизнь тогдашних баловней судьбы, ни жалкие «эротические» сцены не спасают фильм от тягучей скуки.

И опять-таки: не в этом — главное зло фильма.

Оно — в самой, обречённой на конечный провал, концепции проекта, если можно так выразиться. Рассматривать фильм следует не изолированно от того киноряда, который выстраивает сегодняшнее наше ТВ в угоду правящим ныне бал в России. Ложь фильма — далеко не безобидное явление. Показывая искажённую историю страны, вплетая это искажение в ложь других, выходящих на экран сегодня, «Штрафбатов» и ему подобных кинопроизведений, фильм и его создатели вносят свой «достойный» вклад в принижении истории России, оболгание страны и его народа, который — простите за напоминание всем известных фактов — создал мощную мировую индустрию, атомную бомбу (увы, необходимую в нашем не самом совершенном из миров! И, кстати, ещё сегодня спасающую и охраняющую нас от многих бед!), одолел хищного, безжалостного, умеющего воевать ворога (а не таких лопухов, как показаны немцы в «Штрафбате»), освоил Арктику, первым полетел в космос... И это всё народ сделал в те самые 30—50-е годы, о которых повествует нам «Сага». Мне возразят, что, мол, народ сделал это вопреки силам зла, персонифицированным в личностях Сталина, Берии и их присных. Ну, так вот и изобрази, писатель, живую силу народа, его жизнетворный дух! Проследи и вскрой истоки этой могучей, всё преодолевающей жизнетворности! К тому ты и призван! Тем более, если ты замахиваешься на «Войну и мир-2»!

Но для этого надо работать адски кропотливо и долго, как работал Лев Толстой, надо иметь недюжинные знания и талант масштаба Толстого, личность масштаба Толстого (куда там Аксёнову до Толстого! Даже сравнивать себя с Толстым порядочному, совестному писателю неприлично), творческую энергию, ум и, главное, добрую волю к познанию истины и любовь к народу. Не имеющий высокого ума Аксёнов лично обижен на страну, государство и сталинский режим — но народ-то здесь при чём, чтоб его в упор не видеть! Однако отношение к народу г-на Аксёнова известно: российский народ он презирает. Мне помнится его высказывание в прямом эфире ТВ о провале СПС-ников на последних выборах: «Олигофрены победили олигархов». Наш народ, мы с вами, любезный читатель, публично названы Аксёновым «олигофренами» — за то, что не проголосовали мы с вами за Чубайса с Хакамадой...

И вот он «олигофренам» впаривает «Сагу», получая за неё гонорар из налогов, уплаченных «олигофренами»... Поразительный цинизм!

С Аксёновым всё понятно. С режиссёрами и артистами, сделавшими эту фальшивку, тоже понятно: деньги нынче всем нужны. Но вот с какой стати такой уважаемый официальный государственный институт, как Правительство Российской Федерации, деньги российских налогоплательщиков тратит на финансирование такого коммерческого проекта? Никак Швыдкой, бывший министр культуры, порадел родному человечку?

А мы, «олигофрены», оплатили и смотрим эту галиматью, отбросы голливудовской кухни.

 

Сайт Хронос Молоко


Реклама:
-