В.П. Фёдоров,

профессор,

директор Института Европы РАН

 

Есть ли друзья у России, нужны ли они ей?

 

Удивительно, но из факта распада Советского Союза не сделано надлежащих выводов. Знакомые черты прежнего курса просматриваются и сейчас, что подталкивает новую Россию к опасной черте. Я остановлюсь на двух аспектах – внешнем и внутреннем.

Сначала – внешний.

Слово «дружба» достаточно скомпрометировано в международной политике, однако оно имеет там широкое хождение. Между странами заключаются договόры о дружбе, их отношения называются дружественными.

Но эти приятные слова не должны вводить в заблуждение. Дружба в политике явление конъюнктурное. Мы знаем знаменитый афоризм Пальмерстона.

Цитировать афоризмы – ещё не значит усвоить их. Пример. В декабре 1984 г. М. Горбачёв совершил поездку в Англию, в то время он ещё не был первым руководителем Советского Союза. Именно тогда М. Тэтчер произнесла известную фразу о Горбачёве: с ним можно иметь дело. На Тэтчер произвело впечатление среди прочего то, что Горбачёв публично согласился с высказыванием Пальмерстона. Что толку? К каким тяжёлым последствиям привёл страну сам Горбачёв, забывший о её национальных интересах, упоминать излишне.

Давайте посмотрим, в каких сферах, по идее, могли бы появиться у России друзья на международной арене. Таких сфер несколько, но ни одна из них не создаёт базы для дружбы.

1. Идеология. Переход к однотипному с Западом общественному строю принёс России неоднозначные результаты. С одной стороны, была окончена холодная война. С другой, эта однотипность использовалась Западом для протискивания к российским границам путём продвижения НАТО, Евросоюза и десанта США в некоторые страны СНГ.

2. Православие. Оно создаёт некоторую основу для общности народов, порождает чувства взаимной симпатии. Но другие, более актуальные факторы оттесняют эту общность. Исчезновение соцлагеря даёт массу примеров, когда государства при поддержке церкви ушли на Запад в целях обретения безопасности. Можно упомянуть Румынию с её 70-процентным православным населением.

3. Славянство. Иллюзией является возможное единение на славянской основе.

Россия и Болгария. Страны-сёстры, народы-братья. Поклоны русским за освобождение от османского ига в XIX в. А потом страна оказалась в лагере антироссийской коалиции. Царь Борис, крещённый как православный (требование России), продолжил дело отца, и страна опять воевала против России.

Возьмём отношения между другими славянскими государствами. Здесь Россия, разумеется, не причём. Разделение Чехословакии на Чехию и Словакию произошло на ровном месте. Другой факт – неприглядное поведение ряда славянских стран при бомбардировке Югославии из-за косовских событий. Славянский фактор – такой же пережиток, как, скажем, кровная месть.

4. Соседство. Добрососедские отношения – пожалуй, самый распространённый девиз сопредельных государств. Однако на деле борьба за передел границ проходит красной нитью через всю историю. Дружи не с соседом, а с соседом соседа – рекомендовал один из русских мыслителей прошлого.

5. Военный союз. Союзы всегда ограничены по времени. Вспомним роспуск Варшавского пакта из-за утраты его внутреннего ресурса. Почти все бывшие «варшавцы» повернули остриё в другую сторону.

После распада СССР Таджикистан выражал свою признательность России за совместную охрану своих границ. Но потом Россию попросили уменьшить своё присутствие на таджикской границе. В данном случае Россия потеряла много лет для обустройства собственных южных границ. А дело это дорогостоящее: один километр границы требует одного миллиона рублей. Остаётся надеяться на то, что таджикский урок будет усвоен, а практика совместной охраны не будет перенесена на казахстанские южные границы, как это предлагается.

6. Экономическая заинтересованность. Это – казалось бы, самая крепкая скоба.

Узы экономики предполагают верность выгоде. Уменьшается выгода, слабеет дружба.

К сожалению, порочная советская политика[1] по приобретению друзей за деньги, дешёвый газ и другие льготы не ликвидирована под корень. Вот как оценивает новый президент Грузии М. Саакашвили отношения между Москвой и Тбилиси при Шеварднадзе: «Шеварднадзе, этому откровенному ненавистнику России, 10 лет поставляли за копейки нефть, газ и прочие ресурсы…».

Недавний правитель Аджарии А. Абашидзе (друг России) признал накануне своей отставки в мае 2004 г., что в зимние месяцы электричество поставлялось в его республику из России бесплатно, причём не в первый раз. Не за копейки, а бесплатно.

В то время как внутри нашей страны люди брошены на произвол рынка, Россия[2] в отношении других стран проявляет заботу и ограничивает действие закона стоимости, хотя именно на мировой арене он действует без рестрикций[3].

7. Борьба с международным терроризмом. Запад приветствует участие России в разгроме одних террористов, но осуждают её за истребление других. «Одни» – это те, кто угрожает Западу, «другие» – кто воюет против России (Чечня)[4], хотя различий между ними нет. России настойчиво рекомендуют вести переговоры с террористами. Но для себя столпы демократии отвергают компромисс с убийцами. В апреле 2004 г. Бен Ладен предложил европейским странам переговоры о прекращении терактов, одновременно заявив о продолжении войны с США. На это Старый Свет ответил решительным отказом.

Россия без друзей и врагов

Из сказанного вытекает, что «друзей навсегда» у России нет, и они не появятся вдруг[5]. Есть партнёры со своими эгоистическими целями. Здесь не содержится никакого осуждения, оно было бы столь же бесполезно, как осуждение законов природы или человеческой сущности.

Наивная вера в дружбу в последние годы стоили нашей стране больших потерь[6]. Так, без всяких оснований руководство СССР отдало США значительную часть Берингова моря с его рыбными запасами и полезными ископаемыми на дне моря. Намного ли сплотил оба государства такой подарок? Ни насколько.

Было совершено отступничество и другого плана – ради новых друзей отреклись от старых, не защитив последних от судебного преследования (пример с элитой ГДР). Сама же Москва и показала, чего стоит интернациональная дружба. Ничего не стоит. Тогда зачем за неё платить?

Так что же нужно делать?

Во-первых, окончательно избавить внешнюю политику от затратного характера. Это было типично для советского периода[7] и это подорвало жизнеспособность системы. Страна не должна приносить в жертву свои национальные интересы ради дружбы, будь-то Белоруссия, Украина и ещё кто[8].

Во-вторых, прекратить конфликтную активность ради непонятных целей, она частично ещё сохраняется.

Так, Россия, имея фундаментальные проблемы со своим федерализмом, не должна вести двусмысленную политику в отношении аналогичной Грузии. С одной стороны, она заверяет в том, что уважает устройство этой маленькой страны, с другой, практикует сепаратные связи с её составными частями[9].

Как известно, в нашей стране происходит демографическая катастрофа, народ вымирает. Одновременно вопреки логике российские власти ставят преграды для мигрантов, которые хотели бы стать гражданами России. Вместе с тем мы охотно выдаём российские паспорта с выплатой пенсий гражданам Абхазии и Южной Осетии. Затем, ссылаясь на подавляющее большинство таких жителей (в Южной Осетии 98% населения являются гражданами России, в т.ч. и Президент республики Эдуард Кокойты), считаем возможным вмешиваться во внутренние дела соседнего государства[10].

Степень участия в интернациональной жизни должна сочетаться с прочностью внутренней структуры. Этой прочности в России сейчас нет. Поэтому, как бы странно ни звучало в эпоху глобализации, Россия больше выиграет, если предпочтёт самоограничение в международных делах. Россия без друзей и союзников более привлекательна для друзей и союзников, чем с ними.

Представляется небезынтересной дискуссия, происходящая в другой стране, ФРГ. Высказывается, такая точка зрения: Германии надо сначала поправить внутренние экономические дела и только затем проявлять должный энтузиазм за собственными границами. В своё время ФРГ приобрела значительный внешнеполитический авторитет благодаря своей экономической силе, и вот сейчас эта сила подорвана. Если принять во внимание, что диагноз России гораздо хуже чем Германии, то рекомендации «сперва заняться собой» для нас ещё более актуальны, чем для немцев.

Руководство страны проводит курс на стратегическое партнёрство с другими государствами. Здесь, правда, возникает вопрос – а кто такие нестратегические партнёры и что с ними делать? Обижать, относиться безразлично?

Если «стратегическое партнёрство» не является всего лишь словесным приёмом, а отражает осознание целесообразности иметь ровные отношения со всеми государствами, то такой вектор внешней политики можно только приветствовать.

Я понимаю ностальгические воспоминания о тех временах, когда «без ведома России ни одна пушка в мире не стреляла», но призывы взяться за старое говорят о недооценке реальных возможностей современной России.

Итак, на вопрос «Есть ли друзья у России?» следует ответ: «К сожалению, есть, и ради них страдают национальные российские интересы. Друзья в ущерб себе России не нужны, а других друзей на международной арене не бывает».

Но есть ещё один вопрос: Всем ли нужна Россия?

Россия нужна россиянам[11]. Вроде бы ясно. «Волга впадает в Каспийское море».

Картина изменится, как только мы возьмём национальные республики. Приобретённый ими в Конституции РФ статус государства олицетворяет исторический успех конкретной титульной нации. Однако в глазах радикальных представителей статус государства в государстве – это ещё не венец достижений, а лишь предпоследняя ступень. Последняя ступень – полный суверенитет, но его можно достичь, лишь ослабив или разрушив Россию. Им не нужна никакая Россия, ни сильная, ни слабая.

В основе развала СССР лежал не чеченский сценарий, т.е. военный мятеж одной республики. С одной бунтующей республикой СССР справился бы, как худо-бедно справляется Россия с Чечнёй. Было хуже. Из подчинения Центру синхронно вышли все союзные республики, и на их усмирение у Москвы не хватило ни сил, ни решимости. Это может повториться с Россией.

Унитарный принцип государственного устройства является преобладающим не только в Европе, но и во всём мире.

В России и для России унитарность воспринимается многими как кошмар, как подавление наций, Но если общественность не готова к введению в России унитарности, то это не значит, что следует сохранять незыблемым этнический федерализм. В России путём создания семи федеральных округов сделан решающий шаг в направлении территориальной федерации, какая есть, скажем, в ФРГ или Австрии, и нужно продолжить это движение[12].

России нужны не республики с титульными нациями во главе, а многонациональные субъекты Федерации или административные единицы. Это нужно для сохранения России как государства. Все остальные соображения отступают на второй план.

 

МиК 15.12.04



[1] Речь идет о порочной политики коммунистической партии (здесь и далее прим. ред ЗЛ).

[2] В данном случае имеется в виду государственная власть Российской Федерации.

[3] В истории все-таки исключения имеют место, например, политика Вашингтона по отношению в Южной Кореи.

[4] В Терском крае, в отличие от Северной Ирландии или испанской Басконии, действуют не террористы, а вооруженные и невооруженные мятежники.

[5] Они вряд ли вообще когда-либо могут появиться.

[6] Стоит ли обыкновенную государственную измену коммунистических и либеральных властей России принимать за «наивную веру в дружбу».

[7] Имеется в виду период режима коммунистической партии. Именовать его «советским» нет основания.

[8] То, что ныне называют Белоруссией и Украиной - исконные русские территории, а потому русский национальный интерес состоит как раз в том, чтобы коренные жители этих территорий не имели основания для отчуждения от России. Все-таки есть различие между Киевом или Одессой и, к примеру, Братиславой и Варшавой.

[9] Грузинская государственность - фикция, как и политический федерализм Великороссии.

[10] Вмешательство Москвы в дела Грузии, которая не обладает признаками государства, если бы оно имело место, гораздо более основательны, чем беспардонное вооруженное вмешательство Вашингтона или Лондона в дела Афганистана или Ирака.

[11] После Ельцина, Боннер, Бурбулиса и т.д., насаждавших через СМИ в начале 90-х термин россияне вместо термина русские, противопоставляя их между собой, применять термин россияне могут лишь враги России. Ныне россияне - это та же «пятая колонна», наносящая вред русскому государственному восстановлению.

[12] Создание межрегиональных администраций президента РФ президентскими указами не является «созданием федеральных округов». Не стоит поощрять возникновение в Великороссии одной федерации на месте другой. Поскольку история и природа Российского государства не содержит в себе ничего федеративного, то любые эксперименты подобного рода излишни и опасны.


Реклама:
-