И.В. Савельева

 

Незамеченная угроза национальной безопасности России

 

Как это было. 1998 год.

 

Одной из важнейших проблем в политике России было и остается сегодня определение отношений с республиками прежнего СССР и, прежде всего, с Украиной. В 1998 году проблема отношений с Украиной была в центре внимания политического руководства России в связи с тем, что в Государственную Думу был внесен на ратификацию подготовленный Ельциным и Кучмой в 1997 году Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.

25 декабря 1998 года Государственная Дума Договор ратифицировала, и он поступил на ратификацию Совета Федерации. Ратификация Договора в Думе голосами, прежде всего, фракций КПРФ и «Яблоко» вызвала взрыв эмоций в обществе, многочисленные заявления и митинги в Москве.

Изучая текст Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, на первый взгляд могло показаться, что его положения лишь косвенным образом затрагивают наиважнейшую проблему – территориальную целостность России. Но это было глубочайшим заблуждением.

Конечно, вопросы сотрудничества в области образования, культуры, науки, медицины и т.д. играют весьма существенную роль в отношениях между государствами, но проблемы геополитического характера настолько серьезны, что могут существенно осложнить двусторонние отношения государств.

Тогда руководства России и Украины пытались уверить общественность наших стран, что украинская принадлежность Крыма и Севастополя - дело бесспорное и вопрос этот - не есть предмет переговоров между Россией и Украиной. Эти заявления противоречили юридическим нормам, исторической справедливости, а также воле народа Крыма, жителей Севастополя.

Главной целью Договора 1998 г. было окончательное закрепление статуса Крыма и Севастополя, о чем гласила статья 2: «Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ».

В результате ратификации Договора в ситуации, когда вопрос о принадлежности и статусе Крыма и Севастополя ни в коей мере нельзя признать решенным, Россия теряла право даже поднимать этот вопрос минимум на 10 лет, так как это являлось бы прямым нарушением Договора.

 

«Мы так близки, что слов не нужно»?

 

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года №61/2 Севастополь был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения.

Финансовые и организационные функции в административно-территориальных границах городского округа Севастополя вплоть до 8 декабря 1991 года осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР.

В 1954 году в состав УССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь же к этому моменту не находился в составе области уже шесть лет. Его передача в состав Украины не осуществлялась ни в 1954 году, ни позднее.

Единственным более или менее значительным обстоятельством, связывавшим Севастополь с Украиной до 1978 года, когда Украинская ССР в одностороннем порядке распространила свою юрисдикцию на город Севастополь, было следующее: когда в 1948 году Севастополь был исключен из состава Крымской области, городская партийная организация была, в соответствии со структурой КПСС, оставлена в составе Крымской областной партийной организации. Поэтому в 1954 году в состав Компартии перешли и Крымская, и Севастопольская парторганизации. Но совершенно очевидно, что структура КПСС не имела никакого отношения к вопросу о принадлежности Севастополя.

Таким образом, не было никаких правовых оснований для включения Севастополя в состав Украины, закрепленного в статье Конституции УССР 1978 года, объявившей Севастополь городом республиканского подчинения в составе УССР. Поэтому статья 77 Конституции Украины 1978 г., в которой Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не может иметь юридической силы.

Несмотря на то, что Конституция РСФСР 1978 года относила к городам республиканского подчинения Москву и Ленинград, Указ Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 года никогда не был ни отменен, ни изменен и не находился в противоречии с Конституцией 1978 года, а значит, остается в силе по сей день.

Что же несла ратификация Договора о Дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и ее народам?

1. США делают все, чтобы вытеснить Россию из бассейна Черного моря, Украина фактически содействует этому. Президент Кучма отрабатывает финансовую помощь, предоставленную Украине в 1992-1996 годах, объем которой находится на третьем месте после помощи Израилю и Египту. В 1996 году Украина провела шесть совместных учений с ВМС НАТО. А сколько с ВМФ России? Ни одного! Пять крупнейших учений «Партнерство ради мира» под эгидой НАТО прошло с участием Украины: «Коопорэйтив-чанс-98», «Коопорэйтив детерминэйшн-98 II», «Кооперэйтив партнер-98», «Рэскью игл-98-1”, «Си-бриз-98». Где расквартировано самое крупное представительство НАТО? На Украине. А на приграничных с Россией территориях размещаются наиболее мощные группировки войск вооруженных сил Украины, подчиняющихся Северному оперативному командованию (кстати сказать, термины украинской стороной уже используются НАТОвские!).

Беспрепятственное введение в действие Указа Кучмы «О государственной программе сотрудничества Украины с НАТО на период до 2001 года», где сотрудничество с НАТО является одним из приоритетных направлений военной политики Украины, подтверждается предоставление ее территории, вооруженных сил третьим странам для возможного ведения войны против России, а воздушное пространство и аэродромная сеть могут быть переданы под контроль НАТО, т.е. удары по России могут быть нанесены со старых авиабаз Европы и Турции через территорию Украины и Польши. Договор рассматривал НАТО как основного гаранта независимости Украины и «как наиболее эффективную структуру безопасности в Европе».

2. В результате ратификации Договора происходило окончательное закрепление Крыма и Севастополя за Украиной, что в свою очередь вело к потере Черноморского флота.

3. Россия теряла право на косу Тузла, примыкающую к Таманскому полуострову, и оказывалась замкнутой в акватории Азовского моря, поскольку фарватер Керченского пролива становится собственностью Украины. За каждый выход и вход в Азовское море мы должны были бы платить Украине 30-40 тыс. долл. ежедневно.

К этому добавим, что во многих областях Украины практически не осталось русских школ и детских садов. В Киеве количество русских школ было сокращено в 10 раз, вузы Крыма переводятся на украинский язык преподавания, а русское население теряет рабочие места.

В Договоре полностью отсутствовала проблема свободы совести на Украине, а конкретно - проблема гонений и преследований крупнейшей религиозной конфессии Украины, объединяющей более 30 млн. жителей - канонической Украинской Православной Церкви. Захватываются православные храмы, в том числе и такие святыни, как Свято-Владимирский собор.

Нужна России такая дружба и дружба ли это?

Тем не менее Договор был ратифицирован.

 

Приходите, мы вам рады! 2004 год

 

Государственная Дума рассматривала вопросы «О ратификации Соглашения о формировании единого экономического пространства», «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» и «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской  государственной границе» в день, когда Украина заявила о запрете вещания телеканалов на русском языке. Отныне даже Чебурашке предписывалось говорить на «мове». Казалось, что хотя бы это разбудит в депутатах национальную гордость и приостановит ратификацию договоров. Но нет! То ли гордость не в почете, то ли слово «национальная» раздражает.

Попытки членов фракции «Родина» и представителей КПРФ объяснить «Единой России», что из трех представленных на ратификацию договоров главным является Договор о границе, как одно из условий присоединения Украины к НАТО и ЕС, а остальные - лишь прикрытие для его проталкивания, не увенчались успехом. Чем руководствовались депутаты «Единой России», совершая акт предательства по отношению к собственному государству? Аргументация та же, что и при ратификации Союзного договора 91 года, уничтожившего СССР, договора с Украиной, когда сдавали Крым… И если кого-то из депутатов можно обвинить в политической близорукости или незнании вопроса, то представители МИДа и Кремля вряд ли не осознают последствий совершенного.

Итак, большинством голосов Государственная Дума Российской Федерации фактически дала «добро» на размещение войск НАТО у российских границ… Депутатам остается только выстроиться вдоль Киевского шоссе с букетами цветов для встречи НАТОвских танков с украинскими экипажами. Они не заставят себя долго ждать!

 

Совместимо ли ЕЭП и военная стратегия государства,

или Маленький нюанс Большого Договора

 

Один из важнейших вопросов, который не был никоим образом оговорен в Договоре о границе, это вопрос размещения и функционирования нескольких транспортных магистралей, которые для России имеют стратегическое значение. Магистраль Воронеж- Ростов, по которой сегодня единственно осуществляется связь Центра и Юга России и которая находится в ведении российских железных дорог, после выезда из Воронежской области примерно на тридцати-сорокакилометровом участке углубляется на территорию Украины (по Луганской области), а потом (по пути с севера на юг) после железнодорожной станции Чертково еще несколько раз пересекает украинскую территорию на незначительных отрезках. Таким образом, надежность функционирования важнейшей  для России железнодорожной магистрали на участке между станциями Гартмашевка (Юго-Восточная ж/д) и Шептуховка (Северо-Кавказской ж/д) – не обеспечивается. Передаточная (а оттого важнейшая в техническом и технологическом отношении) станция Чертково Северо-Кавказской железной дороги,  где должны делать остановку практически все грузовые и пассажирские поезда, следующие по обозначенной ж/д магистрали, где находится оборотный пункт локомотивов, осуществляется смена локомотивных бригад, а также производятся мероприятия по техническому обслуживанию железнодорожных составов, находится в нескольких метрах от украинской территории. Допустим, что Соглашение о ЕЭП вступило в силу, но возможно ли предположить, что украинская сторона позволит беспрепятственно пропускать пассажирские или грузовые составы по своей территории безвозмездно? Тем  более, что оговорка украинской стороны заранее нас предупреждает о том, что соглашение, может, и действовать не будет, поскольку противоречит Конституции Украины.

А ведь существует еще и другой вид перевозок – военные. Позволит ли нам государство, так стремящееся в НАТО, прогон через свою территорию военных эшелонов? Вряд ли. Значит, в случае военного конфликта (напр., на Северном Кавказе) передислокация военной техники и  живой силы становится абсолютно невозможной! А другого железнодорожного пути из Москвы, например,  в Ростов у нас нет. По данным МПС строительства объездных магистралей не предвидится.

Ущемление интересов России, в случае придания линии границы между Россией и Украиной статуса государственной, очевидно. Ведь если сегодня относительно беспрепятственное движение российских железнодорожных составов по указанному участку ж/д магистрали осуществляется на основании соответствующих соглашений между МПС России и транспортным ведомством Украины, то после оформления государственного статуса российско-украинской границы в соответствии с рассматриваемым Договором, эти соглашения, как не соответствующие указанному Договору, по сути, могут приостановиться.

Еще раз подчеркну, что у России в настоящее время, по сути, не имеется альтернативных и оборудованных надлежащим образом железнодорожных магистралей для сообщения Центра страны с Югом, кроме вышеупомянутой магистрали Воронеж - Ростов. В случае возможных сбоев движения по этой дороге единственный объезд (с огромным «крюком») на Юг остается только через Волгоград. К тому же железная дорога Волгоград-Котельниково-Морозовская-Лихая в техническом отношении является недостаточно оборудованной (значительные участки ее являются однопутными, не имеют электрической тяги, а также другой соответствующей технической инфраструктуры), что не позволяет осуществлять на ней движение с достаточно быстрыми скоростями.

Таким образом, в настоящее время до осуществления строительства обвода упомянутого участка между станциями Гартмашевка и Шептуховка на железнодорожной магистрали Воронеж - Ростов, (которое сегодня  даже и не намечается), - альтернативы данной магистрали для России не имеется. Соответственно, меры для ее надлежащего и бесперебойного функционирования (и для предотвращения явного снижения скорости движения на ней железнодорожных составов, что весьма возможно в связи с введением Украиной необходимых мероприятий по пограничному контролю), согласование соответствующих мероприятий сегодня необходимо уже и на межгосударственном уровне.

(Следует отметить, что подобные транспортные проблемы у российских железных дорог и российских предприятий могут возникнуть и в других местах. Например, участок железной дороги, проходящий по территории Курской области со станциями Локоть-Крупец-Неониловка-Теткино, находился в обслуживании Юго-Западной железной дороги Украины; железнодорожная линия несколько раз пересекает территории Украины и России. Иного подъезда к указанным ж/д станциям и населенным пунктам, кроме как через территорию Украины, сегодня не имеется (хотя эта железнодорожная линия все же не имеет такого стратегического значения, как магистраль Воронеж-Ростов).

Безусловно, что все, о чем говорилось выше, относится к понятию НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ. И игнорировать вопросы, которые завтра могут стоить нам большой крови, нельзя.

О многих проблемах, касающихся отношений с Украиной и усугубленных ратификацией трех договоров, я в этой статье не упоминала, хотя их значимость для национальной безопасности России имеет огромное значение, например проблемы Азовского моря и Керченского пролива. Это темы отдельных статей.

В заключение приведу слова С.Н.Бабурина:

 

«Появление пограничной полосы, процедуры демаркации и делимитации, которые нашими руками сейчас будут осуществляться, — это не безобидно. И хотя говорят, что принятие  Румынии или Эстонии или Латвии в НАТО, доказывает, что эта проблема не имеет предмета, это не так. Перед вступлением в НАТО этих государств официальные законодательные и исполнительные органы и Румынии, и Латвии, и Эстонии сделали официальные заявления, что они не имеют территориальных претензий ни к России, ни к Украине, ни к кому. А проблемы наших отношений с Украиной в том, что у России есть вопросы. Для меня и для многих моих соратников вопрос о Крыме и другие никогда не будут сняты с повестки дня, потому что, если Хрущёв совершил ошибку, Ельцин совершил преступление, мы не можем участвовать ни в том, ни в другом. Эта граница никого не интересовала, пока была единая страна. Когда мы разошлись — извините, давайте расходиться, исходя из того, что каждый уходит, не унося шубу хозяина, не унося того, что ему не принадлежало.

Сегодня нам говорят, что нет проблемы с Украиной. Как только мы легализуем государственную границу, выплывут такие вопросы, которые нам сегодня и не снятся еще. Я не хочу сейчас говорить о договоре о границе, это технический документ, там просто пропи­сывается, как вы видели, каждый километр, где будет проходить пограничная полоса, подчеркиваю, погра­ничная полоса. Если жители приграничных террито­рий сегодня могут штрафоваться в административном порядке за нарушение таможенных правил украинских или российских, то после того, как появится пограничная полоса, придет пора уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы.

И неверно говорить, что за основу были взяты административные границы между Украиной и Россией. Я думаю, все, кто ездил по тем краям, подтвердят: не было административных границ в жизни никогда. А в 90-м году, когда впервые стал готовиться план «500 дней» по возрождению тогда еще РСФСР и специальная комиссия во главе с Явлинским проверяла ситуацию с границами, границы были установлены — относительно! — только с прибалтийскими республиками, потому что это было сделано еще в 20-е годы, все остальные границы определялись в основном постановлениями председателей колхозов, которые говорили, где заканчиваются их поля, а всё остальное — это соседняя республика, дескать, я за эти поля не отвечаю. И то, что проделана колоссальная работа, чтобы установить эти государственные границы... У меня одно пожелание: вот эту бы энергию да на интеграцию, на то, чтобы не разделять нас с Украиной, а объединить нас с Украиной, чтобы Крым нас не ссорил, а объединял! Вот это должно было бы быть задачей для Министерства иностранных дел, и не только для него. Я считаю глубочайшей ошибкой то, что ликвидировано министерство по делам Содружества Независимых Государств и отношения с нашими братскими республиками приравнены к отношениям с Буркина-Фасо или с Соединенными Штатами Америки».

 

P.S.: 20 сентября (2004 года) на имя премьер-министра Фрадкова и министра обороны Сергеева были направлены депутатские запросы с предложением принятия неотложных мер по проектированию и строительству железнодорожных обводов вышеупомянутых участков российских железных дорог. Ответа до сих пор не получено...

 

Автор - член Президиума Центрального Политсовета

партии "Народная Воля",

депутат Государственной Думы РФ (фракция "Родина")

 

Сайт партии