От инициативы к закону

Н.С. Леонов

депутат Государственной Думы РФ (Родина)

От инициативы к закону

По горячим следам трагедии в городе Беслан Президент страны В. Путин внёс на расширенном заседании правительства 13 сентября несколько важных предложений по реформированию системы управления страной. Сейчас эти инициативы в ускоренном порядке трансформируются в законопроекты, которые до конца текущего года будут внесены на рассмотрение в Государственную Думу. По существующему регламенту они будут рассмотрены в приоритетном порядке, другим законопроектам, ожидающим внимания думцев, придётся потесниться. В практике работы Госдумы можно найти множество примеров, когда рассмотрение законопроектов затягивается на годы. С президентскими инициативами такого произойти не может. Страна ведь и в самом деле управляется из рук вон плохо. За прошедшие 13 лет законодатели нагромоздили столько несуразностей в государственном устройстве, что нам ещё долго придётся в этой путанице разбираться. Часть этих несуразностей взята напрокат из практики западных стран, а часть была придумана доморощенными устроителями "демократического" разлива.

Совершенно очевидно, что стало проходить всеобщее поклонение самой выборной системе. Мы доигрались с этой выборной демократией до угрозы развала страны, особенно с выборами глав субъектов Федерации, которые за короткий исторический срок превратились в удельных князьков, живущих по своим понятиям. Эффективно управлять своими "республиками", краями и областями они явно не умеют, потому что по прошествии стольких лет почти 80 субъектов Федерации (из 89) остаются дотационными, т.е. экономически нежизнеспособными, депрессивными, с вымирающим населением. Я не перестаю удивляться, откуда в Ингушетии, при всеобщем низком уровне жизни населения, взялись крупные средства для строительства новой столицы и президентского дворца? Откуда у нищей Калмыкии средства для возведения личных дворцов, организации международных шахматных турниров и т.д.? Разномастные по названиям губернаторы превратились в респектабельных господ с крупными личными состояниями; всю недюжинную энергию они направляют на то, чтобы добиться своего "переизбрания" на второй, третий, четвёртый сроки. Закон им не помеха, они будут перелицовывать его снова и снова, лишь бы не сползти с губернаторского кресла. Вершиной карикатурности российской системы выборов губернаторов стал приход на пост "начальника Чукотки" московского банкира Романа Абрамовича. Покупка и продажа губернаторских должностей стала нормой, в некоторых случаях даже перестал срабатывать административный ресурс Кремля. В Приморском крае на последних выборах губернатора потерпел поражение официальный кандидат Москвы. Каждый глава субъекта Федерации формирует вокруг себя плотное ядро местной деловой и политической "элиты", вместе с которой обеспечивает себе бесконтрольное долголетие. От их удушающего своеволия устало и население регионов и Кремль. Поэтому-то и решил Президент отказаться от действующей системы и впредь рекомендовать свои кандидатуры на пост "губернаторов", которые будут избраны местными законодательными органами. Моё личное мнение, что речь идёт о возврате к советской системе управления, когда ЦК КПСС рекомендовал кандидата на пост первого секретаря крайкома или обкома, а краевая или областная партконференция этого кандидата избирала. Правда, тогда это решалось только в рамках партийных органов, а сейчас эта процедура приобретает общегражданский характер. Президент страны как всенародный избранник рекомендует кандидата, а избирает его Законодательное собрание, также избранное всем населением субъекта Федерации. На смену ныне чуть ли не "суверенным" местным князькам должны прийти люди, которые будут находиться под приглядом двух пар глаз. Если губернаторы, избранные по новой системе, будут плохо соблюдать единые общероссийские государственные интересы, то они будут задвинуты в том же порядке, в каком были выдвинуты Кремлём. Если же они будут пренебрегать своими обязанностями по развитию своего региона, то местные Законодательные собрания знают, к кому нужно обратиться с просьбой-предложением о замене.

Это лучше, чем существующая ныне абстрактная "ответственность пред народом", которая, судя по поведению, не обременяет ни одно должностное лицо в России.

Губернаторы быстро смекнули, что спорить с Кремлём бесполезно и опасно. Одни помалкивают, а другие стали особо "энергично" поддерживать президентскую инициативу, особенно из числа тех, которые уже пересидели в своих креслах все положенные сроки, вроде М. Шаймиева и Ю. Лужкова. Для них демонстрация лояльности - единственный способ получить от Президента ярлык на очередной срок правления.

Наибольший шум подняли расплодившиеся в России на "демократические" деньги различные фонды, центры, институты, возглавляемые белковскими, павловскими, сатаровыми и т.д. Для них намечающиеся реформы означают потерю жирных заработков. Ведь в ходе каждых выборов, для каждого претендента (а их бывают десятки) эти "опарыши" разрабатывают политтехнологии, программы, пишут речи, выписывают "имиджи" и получают толстые пачки долларов. Чем чаще выборы, чем больше претендентов, чем выше спрос за заёмный умишко, тем богаче жатва. И теперь всему этому придёт конец! Есть от чего истошно вопить о гибели "демократии" в России, о закрытии региональной политики и пр. Им нужна кормушка, а не судьба России, поставленная на кон последними событиями.

Другая президентская инициатива вызвала гораздо меньший шум. Речь идёт о том, чтобы отменить избрание половины депутатского состава Государственной Думы по одномандатным округам и впредь проводить выборы только по пропорциональной системе по партийным спискам. То есть на выборах будут принимать участие только партии, каждая из которых получит число мандатов, пропорциональное количеству собранных голосов избирателей. Новая система проще, понятнее и разумнее ныне действующей. Сейчас на выборах по одномандатным округам выдвигаются в среднем по 12-13 кандидатов, разобраться в политической характеристике которых избиратель не в состоянии. Они все сшиты как по одной колодке. Чтобы запутать избирателей, иногда в списке оказываются даже несколько кандидатов с одинаковыми фамилиями. Денег тратится великая тьма, избирательного мусора в почтовых ящиках, на стенах домов, столбах - прорва, а в результате выбранным оказывается тот, у кого оказалась мохнатее лапа административной поддержки или толще мошна, из которой нередко выдаются избирателям подарочные наборы в дополнение к популистским обещаниям. Реального толка от этого разгула выборной трескотни нет никакого хотя бы потому, что и сама Государственная Дума практически не имеет никаких прав, чтобы решающим образом повлиять на судьбу страны. Пока она остаётся штамповальным станком для одобрения политики правительства и Президента.

Другие вопросы, которые поднял Президент в своём выступлении 13 сентября, вряд ли скоро обретут свои законодательные очертания. Их ещё надо основательно разработать. Например, его высказывание о создании некой Общественной палаты, где обсуждались бы гражданские инициативы, велась общественная экспертиза ключевых государственных решений и прежде всего законопроектов, осуществлялся контроль за работой госаппарата, включая правоохранительные органы, требует спокойного осмысления. Прототипы таких учреждений (даже с теми же названиями) уже существовали во времена Ельцина. Они умерли, не оставив по себе доброй памяти. В принципе, почти все функции, которые предполагается передать Общественной палате, в других государствах исполняют именно парламенты. Наша Государственная Дума сегодня бесправна. Но если она будет построена по классической партийной схеме; если будет учреждён институт парламентских расследований; если парламентские слушания станут эффективным общественным форумом, к голосу которого будет прислушиваться исполнительная власть; если будут задействованы многочисленные общественные экспертные советы, имеющиеся при каждом из 28 комитетов Государственной Думы, то российский парламент станет той самой Общественной палатой, о которой говорил Президент. А уж о контрольных функциях и говорить не приходится. И парламент и Счётная палата при парламенте вполне справятся с этой задачей. Вопрос до настоящего времени заключается в том, что исполнительная власть ни под каким соусом не намерена работать подконтрольно. Контроль неотделим от ответственности, а исполнительная власть не хочет, чтобы её контролировали и тем более привлекали к ответственности в случае нарушения ею законов. Так что проблема не в форме контролирующего органа, а в нежелании подчиняться контролю. Нынешнее реальное соотношение политических сил в стране таково, что, рискну предположить, эта инициатива Президента страны либо вообще умрёт, либо выродится в учреждение некоего "фигового листка", чтобы формально прикрыть "срамное место" в государственном устройстве России.

Понятен эмоциональный призыв Президента к объединению всей нации в борьбе с угрозой международного терроризма, к привлечению самой широкой общественности к охране общественного порядка, только вот никаких шагов по конкретизации этой инициативы до сих пор не поступило. Мы гораздо чаще слышим суждения об опасном расколе в нашем обществе, о разрывах социального, возрастного, национального, религиозного характера, чем об усилиях по цементированию его воедино. До сих пор различные центробежные силы значительно сильнее центростремительных, т.е. объединительных, которые естественны для большинства простых граждан, но только теперь стали завоёвывать позиции и в Кремле. Всех честных рядовых людей потрясла трагедия в Беслане, они бросились сдавать кровь, понесли свои денежные крохи на помощь пострадавшим. Чужая боль стала своей собственной. А вот реакция так называемого делового мира, тех самых денежных мешков, которые любят называть себя "элитой", оказалась вялой, заторможенной. Для них по-прежнему судьба Ходорковского ближе и дороже, чем сотни невинных жертв, погибших в Беслане. Вот как вернуть эту часть общества из его "офшора" к российской земле и народу - вопрос, не имеющий простого ответа.

Что нам делать с коррупцией - питательной средой терроризма и всяких иных преступлений? Президент даже не упомянул в своих инициативах об этой смертельной опасности для государства. В прошлые годы оппозиционные партии в Думе 8 раз вносили законопроекты по борьбе с коррупцией, но все 8 благополучно провалились. Сейчас в Думе также работает Комиссия по противодействию коррупции, но её задача сводится только к тому, чтобы проводить экспертизу поступающих законопроектов на предмет их защищённости от использования в своих целях коррупционерами. Это необходимо, но это защитная мера, в то время как давно пора перейти в решительное наступление на коррупцию.

Конец нынешнего года обещает быть очень насыщенным в политическом отношении, и мы обещаем нашим дорогим читателям держать их в курсе дела по наиболее важным и сложным проблемам.

Русский дом

№ 11 2004