А.Г. Кузьмин

 

АУТОДАФЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

РАСЧИСТИТ ПУТЬ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭЛИТЕ

 

К этому заголовку вернемся позже. Он подсказан названием передовой в третьем номере журнала "Элементы". Созвучна ей и полоса "Евразия" в седьмом номере газеты "День". Читателю же, захлебывающемуся в море плюралистических изданий, видимо требуются некоторые пояснения, о каком созвучии идет речь.

С некоторых пор в "Дне" появились рубрики "Евразия", "Геополитика", "Конспирология". На читателя обрушился шквал оккультно-масонских терминов и понятий с эпитетами "великий", "знаменитый" и т. п., замелькали имена оккультно-масонской (и гомосексуалистской) элиты пангерманского, а также панмонгольского и панисламского направлений. Несколько месяцев газета печатала из номера в номер статьи А. Дугина и из номера в номер призывала читать его другие оккультные публикации. Широко рекламировался журнал "Элементы. Евразийское обозрение", где редактором стал он же - А. Дугин, а некоторые сотрудники газеты стали членами редакционного комитета журнала

Журнал "Элементы" - открыто оккультный, на это уже обращалось внимание (отошлю и к своей статье в № 2 "Молодой гвардии" за этот год). Но у евразийцев-пангерманистов ощущается мощный тыловой эшелон, обеспечивающий прикрытие передовым отрядам, ведущим разведку боем, не пропускающий критику заведомо антинаучных и антирусских писаний в издания, считающиеся патриотическими. А рядовой читатель, привыкший доверять этим изданиям, пожалуй, и своим глазам не поверит, да и не разберется в оккультно-масонской тарабарщине.

Правда, журнал все-таки сманеврировал, если первый номер вышел тиражом 50 тысяч, то третий - лишь 10 тысяч. И дело, видимо, не в трудностях распространения или недостатке средств, а в открытом провозглашении курса на некую "элиту", противостоящую интеллигенции. И последней следовало бы внимательно прислушаться к тому, о чем говорят на оккультно-евразийском Олимпе.

В чем наиболее емкое выражение сути "евразийства"? В нем Украина и Россия настолько противоположны, что Древняя Русь - общий исток восточнославянских, большинства угро-финских и балтских, отчасти индо-иранских народов - напрочь вычеркивается из истории. Москва же представляется порождением и преемником Золотой Орды. Поскольку же нынешние евразийцы пропитаны и пангерманизмом в нацистской упаковке, то и первое с третьим желания - в духе их мировоззрения.

Итак, передовая журнала и полоса газеты. Читателю напоминается, что именно "День" ввел в политический лексикон понятие "Евразия". А о сути его говорят материалы Захара Краснова и Игоря Александрова.

Евразия - огромный континент, где сотни народов, верований и бесчисленное множество "вечных конфликтов". Каждый может вложить свой смысл в образ "Евразии", включить в него разные страны. Тем более что у изначальных евразийцев никакой научной основы не было, и можно было предаваться безразмерным фантазиям. И нынешние, повторяя как заклинание название континента, либо попросту пустословят, либо о чем-то глубокомысленно умалчивают.

На сей раз сказано больше чем обычно. И Краснов, и Александров подчеркивают основную идею старых евразийцев - величественную роль Золотой Орды. Статья Краснова - целая программа евразийцев наших дней. Автор предложил освободить "евразийскую идею" "от мистики и оккультизма" (в которые облек ее А. Дугин). Хорошее предложение, оно позволит понять, что останется, если сбросить оккультные одежды.

К сожалению, не обойтись без длинных цитат, читатель должен убедиться, что "раздетому" евразийцу ничего не приписывается. А суть всего, конечно, в отношении к российской истории. Итак,

 

"подлинно евразийской сверхдержавой стала Золотая Орда, основа которой - соединение в одном государстве тюркских и славянских племен. После ее распада роль объединителя перешла к Москве.

Но понять в полном объеме смысл и существо происходивших в отдаленном прошлом событий нам теперь мешает многовековая фальсификация: Золотая Орда изображалась и изображается в учебниках истории однозначно как "империя зла", а Российская держава "светочем добра и прогресса". Фальсификаторами сначала были поколения церковников, стремившихся оправдать порабощение сопредельных народов необходимостью "крещения басурман", затем свою лепту внесла немецкая профессура (за немногими исключениями - К. Фукс и др.), приглашенная Петром I и Екатериной II, принесшая в историографию западноевропейскую ненависть к "азиатам", оставшуюся от крестовых походов.

Не устояли перед соблазном и некоторые славянофилы. Но особенно тотально и изощренно занимались фальсификацией историки и литераторы "сталинского призыва". Честные же ученые, например, М.Г. Худяков, автор "Очерков по истории Казанского ханства" (1923), расстреливались (1936). Пережитки и теперь сохраняются в русском массовом сознании, а также в некоторых патриотических движениях, мешая воспринять "евразийскую идею" в ее истинном свете и величии.

К примеру, фальсифицировалась даже история деяний Александра Невского - величайшего евразийца своего времени. Из "жития" святого выпали факты стратегического союза его с золотоордынскими правителями, то что он - побратим Сартака, сына Батыя, что в длительном путешествии в Каракорум он прикоснулся к таинствам монголо-тибетской цивилизации, а затем, получив военную поддержку Орды, сокрушил мятежный Новгород, разбил шведов на Неве и немцев на льду Чудского озера.

Оказался искаженным и смысл Куликовской битвы. Дмитрий Донской разгромил не Золотую Орду, а мятежного темника Мамая, переставшего подчиняться хану Тохтамышу. Именно поэтому благословил Сергий Радонежский князя на битву, не нарушающую договоров. А освободило Русь от выплаты дани Орде только "стояние на Угре" - довольно миролюбивое с обеих сторон - лишь в следующем веке.

Факт и то, что Золотоордынская держава в течение нескольких столетий надежно ограждала русские княжества от западной экспансии - со стороны немцев, шведов, литовцев, поляков, в агрессивности, религиозном фанатизме и алчности превосходящих золотоордынских правителей.

Поэтому пора признать историческую правду: Россия (СССР) - преемник Золотой Орды, возникший на том же географическом и национально-демографическом пространстве. Ее основа - соединение и частичное слияние славянских и тюркских народов...

Начавшийся было в 1917 году распад евразийской державы был остановлен коммунистами, отстоявшими в кровавой борьбе формулу интернационального объединения. И главная причина поражения белого движения в том, что, опираясь теоретически на прежнюю формулу "единой и неделимой", а практически на разношерстную интервенцию, оно оттолкнуло от себя другие народы империи. То, что последующая политика сталинского центра сползла на прежнюю российскую стратегию разделения и подавления малых наций, подготовило или даже сделало неизбежным распад СССР".

 

Есть в этом манифесте евразийства и "тюрьма народов", и "геноцид по отношению к татарам, чеченцам, северным народам и другим". Есть и уклон к тому же оккультизму и через "таинства монголо-тибетские", и через пропаганду близких к этим "таинствам" воззрений Рерихов. И хотя о многих переписанных у Л. Н. Гумилева домыслах не раз писали, ни авторов, ни газету действительные факты явно не устраивают. Они просто воспроизводят концепцию "неистовых ревнителей" 20-х годов в ее крайнем русофобском проявлении.

Итак, тезис номер один: Россия (СССР) - преемник Золотой Орды. Не с Рюрика и Игоря надо начинать свою историю, а с Чингисхана и Батыя, уничтоживших многие народы полностью, другие - Русь в их числе - более чем наполовину. Домонгольский уровень культуры на Руси был достигнут не ранее конца XV века, а численность населения восстановилась еще два столетия спустя.

Трагическая судьба М.Г. Худякова, безусловно, способствует желанию принять его идеи. Но книга 1923 года несла на себе печать той эпохи, и крупнейший востоковед, не превзойденный и ныне, отнюдь не "великорусский шовинист" В.В. Бартольд в 1924 году указал на необоснованность и тенденциозность "крайних" суждений Худякова. (Худякова обвиняли в троцкизме, и в борьбе против "великорусского шовинизма" в 30-е годы он действительно смыкался с троцкистами).

Репрессии тех лет конечно во всех случаях заслуживают осуждения. Но не следует думать, что пострадавшие "пламенные революционеры" были невинными овечками. В 20-е годы ими преследовалось все русское, вплоть до физического устранения "шовинистов" (слово "патриот" было в это время ругательным). Сама дисциплина "история" была изгнана из учебных заведений и вернулась туда лишь после известных решений 1934 года. Именно "неистовые ревнители" начали новый тур репрессий в конце 20-х годов, именно они создали машину смерти, поглотившую и их самих (книги Григория Климова хотя и несколько односторонни, но картину в целом представляют достаточно верно). Именно в 20-е годы нагнетался тезис о "тюрьме народов", причем "тюремщиком" представляли русский народ. Между тем никогда в послемонгольское время русские не имели даже и равноправия в своей стране. И многочисленные добровольные вхождения народов в состав России в XVI - XVIII веках обычно предполагали возможность что-то получить от нее (либо хлеба, либо внешней защиты).

Спекуляции вокруг "национального гнета" тогда и сейчас имеют одну цель: внушить русским чувство вины и сознание обязанности "оплатить злодеяния царского режима". За эту линию ратовали приверженцы идеи "мировой революции". Подкармливание окраин за счет центра было последовательной политикой и Сталина, и его преемников. Именно эта политика, сопровождаемая стенаниями об угнетении малых народов, привела в действительности к развалу Союза. Политика эта продолжается в самых циничных формах и нынешними "демократами", что превращает страну в огромный Черемушкинский рынок, где Азия продает Европе втридорога ее собственные товары. Страна сможет восстановиться лишь тогда, когда окраины осознают, за счет чего они если не процветали, то и не бедствовали на протяжении и веков, и последних десятилетий.

О мнимых "евразийцах" Александре Невском и Дмитрии Донском мне писать приходилось неоднократно, как неоднократно указывать на прямую фальсификацию событий Гумилевым. И - поразительное дело, не имея никаких аргументов по существу, "евразийцы" повторяют те же самые фальсификации. Составляя "житие" Александра Невского, "церковники" и не могли приписать своему герою тех деяний, о которых говорит Краснов, ведь Гумилева они  не читали, а в иных источниках подобных фактов попросту нет. Да и откуда им быть? В 1240 году, когда произошла Невская битва, Батый со своими полчищами разорял Киевское Поднепровье, да так, что и шесть лет спустя Карпини видел по дорогам неубранные останки убитых людей: некому было убирать. В 1242 году, когда проходила битва на Чудском озере, Батый с огромным войском опустошал Венгрию и соседние с ней страны. И не усыновлял Батый Александра, вопреки фантазиям Гумилева. Хотя, разумеется, ордынцы старались натравливать русских князей друг на друга - это была их традиционная политика. Столкнув Александра с Андреем в 1250-1251 годах, татары (направляемые мнимым побратимом Сартаком) разорили северо-восточную Русь, установив окончательное господство над ней. Ну, а о каком "сокрушении" Новгорода говорит Краснов - вообще непонятно, как и непонятно, чему же он радуется.

Столь же фантастичен и рассказ Гумилева о нехорошем "западнике" Мамае и "славянофиле", "друге" Дмитрия Донского Тохтамыше. После того, как Бердибек ("добрейший", по аттестации Гумилева) убил двенадцать своих братьев (1359 г.), потомков Батыя в Орде вообще не осталось, а другие чингизиды были так или иначе пришельцами, что и предполагало последующую нестабильность (20 ханов за 20 лет с расколом правобережья и левобережья Волги). Мамай действовал от имени ханов, которых возводил и низвергал, и ярлыки русским князьям давали эти подставные ханы, и союз русских князей, возникший в 1374 году, был направлен против Орды в целом. К сожалению, союз этот не удалось закрепить, и Куликовская битва проходила в гораздо менее благоприятных  условиях, нежели те, что сложились за шесть лет до нее.

Тохтамыш вел ту же самую политику, что и Мамай, только, как отмечают специалисты, более коварно. Уже вскоре после утверждения в Орде он, как раньше Мамай, дает ярлыки литовским князьям на русские земли (Ягайло становится союзником Тохтамыша так же, как был союзником Мамая). Отправляя льстивые заверения русским князьям, Тохтамыш распорядился перехватить и уничтожить всех русских купцов, торговавших по Волге, дабы поход на Русь был внезапным.

А союз князей Дмитрию восстановить не удалось. Даже двоюродный брат Владимир Андреевич отказался от совместных действий. А пока Дмитрий пытался набрать войско в северных своих владениях, Тохтамыш, по обыкновению вероломно нарушив обещания, захватил Москву и уничтожил ее население (24 тысячи человек)...

Пляски на костях героев и невинных жертв, демонстрируемые нынешними евразийцами, оставляют далеко позади оргии сатанистов-оккультистов глухого средневековья. Но здесь-то все ясно: они выполняют социальный заказ тех же кругов, что и "неистовые ревнители" 20-х годов, и их последователи, и потомки. Удивляет другое: почему удается цинично русофобские фальсификации протаскивать через русскую интеллигенцию как нечто патриотическое? Или она "созрела" и для того, чтобы проглотить очередную, смертельную дозу яда, подготовленную "Элементами"?

Речь идет об упомянутой в начале передовой журнала, объясняющей и название настоящей реплики. Статья озаглавлена "Аутодафе интеллигентов... очистит путь элите". А подразумеваются именно русская интеллигенция и евразийская элита. Замес весьма крутой. Ведь "аутодафе" в языке инквизиции - сожжение на костре. Было это понятие и у немецких нацистов. Теперь его берут на вооружение наши евразийцы.

Интеллигенцию, конечно, есть в чем упрекать: она далеко не всегда выполняет свой долг перед народом. Но "Элементы" имеют в виду иное. И без цитат опять-таки не обойтись.

 

"Реальной властью обладают только "элиты". "Только подавляющее меньшинство членов общества способно действительно рационально и в полном объеме постичь и осмыслить логику "правящих идей"... Массам же эта "элита" передает определенные готовые нормативы, выведенные из "правящей идеологии". "В обществе всегда есть две четко отделенные друг от друга части - "элита" и "массы". "Общественное мнение" или "общественное сознание" - это иллюзия обладания иррациональным человеком массы способностью к рациональному суждению в историческом, политическом и социальном плане". "Общественное мнение" сконцентрировалось в особом социальном пласте... Этим пластом стала "интеллигенция" - прослойка, буквально загипнотизированная своей мнимой рациональностью".

 

И дальше:

 

"Интеллигенция" - это ни элита, ни контр-элита (т.е. элита, противопоставляющая себя элите, находящейся у власти в данный момент), ни даже анти-элита (т. е. маргиналы и преступники). Это псевдо-элита, отвратительная пародия на мыслящий тип человека и одновременно позорный пример бывшего человека массы, утратившего свое "коллективное бессознательное". "Коллективное бессознательное" народа - это пространство, где бойцы элит размещают свои орудия... И лишь тупая интеллигенция - и правая, и коммунистическая, и либеральная - всерьез считает, что она активно участвует в этом процессе". "Именно "интеллигенция" ненавистна нам более всего - более, чем пассивные массы, более, чем противостоящие нам идеологические элиты". "Костры из книг, в конечном счете, не такая уж и плохая идея".

 

Претендентов на роль элиты, равновеликой Трехсторонней комиссии и Бильдербергскому клубу (вершине масонской пирамиды), пугает, что интеллигенция на очередном повороте "при упоминании об "инородцах" или "иноверцах" будет впадать в "справедливый гнев". Видимо, в этом опасении - опасении раскрытия действительных пружин, выбросивших в общество "евразийские идеи", - и заключена суть антиинтеллигентских заклинаний. О знаменитых "Протоколах" все еще спорят: подлинные или неподлинные. А содержание их давно усвоено всеми "элитами", претендующими на господство. Весь вопрос лишь в том, насколько они противостоят друг другу.

 

Литературная Россия,

№20, 1993