А. Домрин
Американский
закон о строительстве демократии в России[1]
Не прошло 10 лет после триумфальной августовской революции
и пяти лет после забивания Чубайсом «последнего гвоздя в крышку гроба
коммунизма», как вашингтонский ЦК вновь обеспокоился состоянием дел в нашей
стране. 12 июня 2001 года, аккурат в День независимости России,
конгрессмен-демократ из Калифорнии Том Лантос внес на рассмотрение палаты
представителей США проект закона «О демократии в России» (Russian Democracy Act
of 2002, H.R. 2121). После его доработки в комитете по международным делам он
был принят на заседании нижней палаты Конгресса США 11 декабря 2001 года и
направлен на рассмотрение в сенат. Изучение и правка билля теперь уже в
сенатском комитете по внешней политике продолжались более семи месяцев. 1
августа 2002 года председатель этого комитета Джозеф Байден внес проект закона
на рассмотрение сената и рекомендовал принять его, что вскоре и произошло.
Закон вступил в силу после его подписания президентом Дж. Бушем 23 октября 2002
г. [22 U.S.C. §2295 (2002)].
Закон «О демократии в России» весьма любопытен. Нечасто
такого рода законопроекты рассматриваются в Конгрессе США. По значимости его
можно сравнить разве что со знаменитым законом 1992 года «О свободе для России
и новых евроазиатских демократий и в поддержку открытых рынков» (Freedom for
Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act), также
известным по аббревиатуре FREEDOM. Новый закон подводит итог 10-летнему
«демократическому» режиму в России и ставит новые цели и задачи для внешней
политики США на российском направлении.
В законе, в частности, с удовлетворением констатируется,
что с 1992 года американское правительство организовало визиты и поездки по
стране примерно для 40 тысяч граждан РФ; правительство США оказало содействие в
образовании и финансовой поддержке 65 тысяч общественных «неправительственных»
групп и объединений в России и «тысяч независимых местных СМИ, несмотря на
противодействие со стороны российского правительства» (ст.2 (а)(3)(А)).
Цифры поразительные. Законодатели с Капитолийского холма
сами признают, что Соединенные Штаты и деньги американского правительства стоят
за каждым пятым из примерно 300 тысяч общественных объединений,
зарегистрированных Минюстом РФ. На каждые 2100 человек российского населения
приходится по одной «общественной» организации, созданной и финансируемой
Вашингтоном. Одно утешает: часть из этих организаций существует лишь на бумаге.
Их регистрация была осуществлена хитрыми россиянами исключительно для «доения» американских
налогоплательщиков через программы поддержки «демократии» и «гражданского
общества» в России по линии правительственного Агентства международного
развития США (USAID), бывшего Информационного агентства США (USIA), и пр.
Естественно, стратегия создания «пятой колонны» и ее
материально-финансового содержания применяется США не только в отношении
России. В интервью лондонской «Таймс» представитель посольства США в Белоруссии
официально заявил, что американское посольство «помогает» финансировать 300
неправительственных организаций в Белоруссии, и признал, что деятельность
«некоторых» из этих групп направлена на «достижение политических изменений» в
республике.
«Помогает», «некоторых» - это американский дипломат
поскромничал. Радиостанция «Свободная Европа» / «Свобода» выразилась куда более
точно: «Деятельность многих групп в Беларуси финансируется из-за рубежа». А
газета «Крисчен сайенс монитор» сообщила, что в 2000 году Вашингтон предоставил
оппозиционным группам в «коммунистической Беларуси» 24 миллиона долларов и еще
больше в 2001-м. Аналогичные цифры приводит британская «Гардиан»: «Примерно 50
миллионов долларов (35 миллионов фунтов стерлингов) были использованы в
качестве помощи США различным оппозиционным организациям в Беларуси за
последние два года». Итак: 50 миллионов долларов за два года. И это в
республике, золотовалютный резерв которой не превышает 200 миллионов долларов!
Интересно, как бы правительство Дж. Буша отнеслось к идее
об образовании и финансировании Кремлем 130 тысяч «общественных» организаций в
США (по одной на 2100 человек, как в России), деятельность которых была бы
направлена на «достижение политических изменений» (читай: свержение президента,
изменение политического режима и т.п.), как в Беларуси? И сколько минут прошло
бы между получением первого финансового транша из-за океана руководителями
таких «общественных» организаций в США и их арестом сотрудниками ФБР?
Посол США в Белоруссии Майкл Козак также весьма откровенен.
В своем письме, опубликованном в «Гардиан» за 15 дней до последних
президентских выборов в Белоруссии, он открыто заявил о том, что «цели и в
определенной степени методология» политики США в отношении Беларуси «те же»,
что и в недавнем прошлом в Никарагуа. Комментируя это признание М. Козака,
крупнейшая британская газета «Таймс» напомнила своим читателям, где
партизанская война отрядов «контрас» (поддерживавшихся, финансировавшихся,
обучавшихся и контролировавшихся Вашингтоном) против сандинистского
правительства Никарагуа унесла в 1980-е годы жизни 30 тысяч граждан этой
республики .
Посол Козак, также известный, по сообщениям западной
печати, под кличкой «Хорёк», данной ему бывшим директором ЦРУ Уильямом Кейси,
представляется идеальным кандидатом для проведения соответствующей работы в
Беларуси. При президентах Рейгане и Буше-старшем он занимал высокую должность в
департаменте межамериканских отношений внешнеполитического ведомства США
(Principal Deputy Assistant Secretary for Inter-American Affairs) и работал в
Панаме, Никарагуа и Сальвадоре. Именно во время его службы в Никарагуа Рональд
Рейган сделал свое знаменитое заявление, в котором сравнивал никарагуанских
«контрас» с французскими борцами движения Сопротивления.
Письмо М. Козака в целом прекрасно вписывается в общую
внешнеполитическую концепцию США в современном мире. По сообщению газеты
«Коммерсантъ-Daily» (21, 24.11.2000), ответственный чин из НАТО Джейми Ши,
выступая на закрытом заседании клуба «Кембридж» в ноябре 2000 года, заявил о
том, что НАТО помогло югославской оппозиции провести Воислава Коштуницу на пост
президента Сербии и что «Беларусь может стать следующей страной, где может быть
применена схожая тактика». Московский корреспондент газеты «Гардиан» Йен
Трэйнор также приходит к выводу о том, что антилукашенковская «стратегия [США]
повторяет в каждой детали тактику, применявшуюся США для помощи сербской
оппозиции в свержении Слободана Милошевича и никарагуанской оппозиции в
свержении Дэниела Ортеги». Другой британский комментатор (из журнала «Нью спектейтор»)
подтверждает: правительство США «рассматривает Беларусь как новую Сербию»; а
американские должностные лица, ответственные за политику в отношении Сербии и
Беларуси, проводят совместные заседания в Государственном департаменте США.
Но вернемся к новому американскому закону для России.
Говоря об успехах российской демократии, авторы акта особо
отмечают «в значительной степени свободные и честные парламентские выборы в
России 1995 и 1999 годов» [ст.2 (а)(3)(В)]. Отчего же только 1995 и 1999 гг.?
Чем же предыдущие и последующие выборы американцам не угодили?
Напомню, что даже такие авторитетные зарубежные
организации, как Федеральная избирательная комиссия США и нью-йоркский Комитет
юристов за права человека, наблюдатели которых пристально отслеживали ход
первых демократических выборов народных депутатов РСФСР в марте 1990 года,
единогласно признали их «самыми свободными за [всю] историю России». С выборами
1993 года тоже всё понятно. Вроде бы и ненавистный «красно-коричневый»
Верховный Совет расстреляли, и выборы в новое Федеральное Собрание объявили
одним из «основных приоритетов внешней политики США» и, как того требовала
группа конгрессменов в письме президенту Клинтону от 26 октября 1993 г., «как
можно больше помощи демократическим кандидатам в России» предоставили (в том
числе в виде пакета «помощи» «реформаторам» в России и других бывших советских
республиках в размере двух с половиной миллиардов долларов США), а
неблагодарные русские за ЛДПР и КПРФ проголосовали. «Сдурела Россия» да и
только, как самокритично выразился Юрий Карякин. Ну как такие выборы могут быть
признаны американскими стратегами «свободными и справедливыми»? Вот, если бы
Гайдара с Явлинским российские избиратели поддержали, тогда да!
Как в капле воды, в билле «О демократии в России» на
различных стадиях его прохождения в Конгрессе отразилось общее колебание
американской «генеральной линии партии» в отношении не только парламентских, но
и президентских выборов в России. Согласно первоначальному проекту закона,
«свободными и справедливыми» объявлялись не только выборы в Федеральное
Собрание 1995 и 1999 годов, но и президентские выборы 1996 и 2000 гг. В ходе
доработки билля в комитете по международным делам палаты представителей и при голосовании
в нижней палате Конгресса упоминание президентских выборов из законопроекта
вылетело. Наконец-то и конгрессмены США устыдились называть позорище с
переизбранием Ельцина «свободными и справедливыми» выборами. Но, сохраняя
хорошую мину при плохой игре, американские законодатели вместе с выборами 1996
года решили снять и упоминание о выборах ельцинского преемника.
После событий 11 сентября 2001 года и безоговорочной
поддержки В. Путиным «Соединенных Штатов и всего цивилизованного мира в их
борьбе против терроризма» (ст.2 (а)(7)) билль «О демократии в России» стал
значительно менее критичным. Конгрессмены больше не повторяют, например,
следующее жесткое утверждение, содержавшееся в ст.2 (а)(6)(А)) первоначального
проекта Лантоса: «Политические и экономические свободы в Российской Федерации
остаются хрупкими. После избрания президента Путина в мае [на самом деле в
марте - А.Д.] 2000 г. правительство РФ инициировало административные и
политические реформы, поворачивающие вспять демократические достижения
предыдущих 8 лет, ограничивающие плюрализм в политической сфере, угрожающие
неправительственному сектору и заставляющие усомниться в приверженности
[российского] правительства свободе слова».
В той же статье законопроекта «российские власти»
обвинялись в «организации кампании против независимой телевизионной станции НТВ
и ее основателя Владимира Гусинского».
В следующей норме повторялось заключение ежегодно
публикуемого государственным департаментом США Доклада о правах человека в
странах мира о том, что в 2000 году положение со свободой слова в России
ухудшилось, и о том, что, по мнению госдепа, существуют «убедительные
свидетельства правительственного давления на средства массовой информации»
[ст.2 (а)(6)(B)]. В окончательном проекте закона это утверждение больше не
повторяется.
Из билля было также снято прямое обвинение правительства РФ
в том, что оно «недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против
преступности, коррупции, нарушений имущественных прав и прав инвесторов, слабой
правовой системы, отсутствия независимой судебной системы и недостаточной
прозрачности корпоративного сектора». Согласно тому же пункту, «коррупция и
преступность ежегодно наносят урон российской экономике в размере 15 млрд.
долларов» [ст.2 (а)(7)(B)].
Вылетел из окончательного текста билля и отдельный пункт,
критикующий Россию за «рост нарушений прав человека» в Чечне (ст.2 (а)(8)).
Конгрессмены в данном случае поступили, несомненно, правильно, поскольку
первоначальный проект Лантоса подразумевал «нарушения прав человека в Чечне»
только федеральным центром и российскими военнослужащими и ни словом не
обмолвился о преступлениях, чинимых чеченскими бандитами. Всё с ног на голову
было перевернуто.
Упоминание НТВ и Гусинского в проекте рассматриваемого
закона было не случайным. Том Лантос, естественно, не сам разрабатывал билль «О
демократии в России». Скорее всего текст законопроекта был составлен
специалистами близкой ему юридической фирмы «Эйкин, Гамп, Страусс, Хауэр и
Фельд». Той самой фирмы, которая была нанята В. Гусинским для представления его
интересов в тяжбе за НТВ и раскручивании в США сталинистского имиджа Путина и
образа самой России как отсталой тоталитарной страны, населенной патологическими
коммунистами, фашистами, антисемитами.
Кстати, Страусс из названия фирмы - это ни кто иной, как
Роберт Страусс, нефтяной магнат из Техаса и бывший посол США в СССР. В этой же
юридической фирме на должности старшего советника по международным вопросам
трудится бывший зам. государственного секретаря США по вопросам разведки и
исследований, на коленях которой - в бытность её старшим вице-президентом
Американской ассоциации содействия ООН (UNA-USA) - вырос «дорогой Андрей»
Козырев. Связка финансовых и политических интересов в данном случае очевидна,
как никогда. Гусинский знал к кому обратиться за поддержкой.
К несчастью для беглого российского олигарха и его
заокеанских покровителей, к моменту голосования 1 декабря 2001 г. билля «О
демократии в России» нижней палатой Конгресса США Россия вновь превратилась в
«друга Америки». А потому - долой недавние обвинения против российского
правительства в том, что оно «недостаточно искренне занимается проблемами
борьбы против преступности, коррупции», что в России отсутствует независимая
судебная власть, что в Чечне наблюдается «рост нарушений прав человека» и т.п.
Двойные стандарты да и только! Вот если бы Путин воздержался от присоединения к
Америке в ее крестовом походе против терроризма, тогда бы России всё припомнили
по первое число.
А теперь мы подходим к главному.
Объявляя «успех демократии в России» предметом
«национальной безопасности» США [ст. 2 (а)(6), 3 (а)(1)], закон заявляет о
необходимости «правительству США выработать долговременную и гибкую стратегию,
направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной
экономики» [ст. 2 (а)(6)]. На реализацию поставленных целей в 2003 финансовом
году Конгресс выделил 50 млн. долларов (ст.6).
Кто спорит против необходимости развития демократии, против
построения в России правового государства и прочих гордых целей,
провозглашенных в законе? Вопрос в том, как США собираются этого добиваться. И
вот здесь-то и возникают проблемы. Кто из находящихся в здравом уме, например,
может согласиться с тем, что позитивную роль в деле развития демократии в
России и восстановления отечественной экономики может играть такая организация,
как радиостанция «Свобода / Свободная Европа», наследница «холодной войны»? Но
именно ей вместе с «Голосом Америки» билль поручает применять «новые инновационные
подходы» к вещанию на Россию, в частности «на местных языках» (ст.5 (b)). В том
числе, на чеченском.
Вместе с совершенно правильными и, несомненно, полезными
задачами «работы с правительством РФ, Думой [но почему-то не с Советом
Федерации! - А.Д.], представителями судебной власти РФ» по дальнейшему развитию
российского законодательства, расширению культурных и научных обменов,
установлению партнерских программ между российскими и американскими
университетами и т. п. (ст.5 (а)(1)(2)), закон тут же поручает правительству
США «продолжить и усилить помощь демократическим силам в РФ» [ст.3 (а)(2)].
Каким именно «демократическим силам»? Закон уточняет: члены
правительства США и должностные лица должны «регулярно встречаться с
демократическими активистами, правозащитниками, реформистски мыслящими
политиками из Москвы и других регионов РФ» [ст.3 (b)(4)]. Нетрудно
прогнозировать, что в реальной жизни данное законодательное поручение в
основном сведется к продолжению подпитки Вашингтоном прозападных политиков,
«агентов перемен», либеральной столичной интеллигенции и вечных отечественных
диссидентов.
В последней момент сенаторы дополнили законопроект еще одной
статьей, уполномочивающей президента Буша предоставить Университету Брандайса
(г. Бостон), в который Е. Боннер переправила архив мужа, полтора миллиона
долларов для «приобретения и сохранения документов, относящихся к жизни Андрея
Сахарова» (ст.7).
Но какое отношение к развитию демократии в России имеет
весь этот гешефт?
Автор - ведущий научный сотрудник Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Промышленные ведомости
№ 15 октябрь 2004