А. Огнёв

 

Покушение на Победу[1]

Полемическое обозрение

 

После завершения Великой Отечественной войны М. Шолохов писал:

 

«Никогда никакая армия в мире, кроме родной Красной Армии, не одерживала побед более блистательных, ни одна армия, кроме нашей армии-победительницы, не вставала перед изумленным взором человечества в таком сиянии славы, могущества и величия. ...Пройдут века, но человечество навсегда будет хранить благодарную память о героической Красной Армии».

 

Наша Великая Победа подтверждает огромную историческую значимость и большие возможности России, представляет собой непреходящую социально-политическую и нравственно-психологическую ценность, является для нас важным стимулом государственного развития. Сейчас США, желая быть единственным вершителем судьбы всего мира, ставят себе целью не допустить возрождения России, как великой державы. В этом им помогают «демократы», которые разрушают наше народное хозяйство, культуру, развращают молодежь и превращают Россию в сырьевой придаток Запада. Они стремятся духовно подавить наш народ, уничтожить в нем национально-государственный императив, веру в возможность достижения социальной справедливости, вытравить чувство коллективизма, любви к Родине, задушить нашу устремленность к свободе и восстановлению великой державы. Им мешает наша память о былом могуществе России, поэтому они искажают историю Великой Отечественной войны, благородство превращают в подлость, героизм — в глупость, а предательство — в подвиг.

 

Кривое зеркало телевидения

 

В программе Совета безопасности США, принятой в 1961 г., обосновывалась необходимость взорвать СССР изнутри. Для этого, в частности, ставилась задача доказать, что он «не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как и фашисты», предлагалось «с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишив страну будущего».

Советского Союза нет уже 13 лет, теперь Запад во главе с США и российские компрадоры целенаправленно разрушают государственность укороченной России.

Они, отрезая «прошлое от настоящего», создали хаос в сознании наших людей, немалый разрыв между поколением фронтовиков и нынешней молодежью.

16.02.2001 г. правительство утвердило государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001—2005 годы», в ней говорится о необходимости активно противодействовать «фактам искажения и фальсификации истории Отечества». В. Путин заявил, что, «утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способность на великие свершения». Но можно ли на деле воспитывать патриотизм и в то же время выбрасывать из нашей истории великую эпоху — Советскую державу, поносить ее, зачеркивать ее выдающиеся достижения в образовании, науке, литературе и экономике? Нашим духовным воспитателем в годы Великой Отечественной войны был Н.Островский. 29 сентября 2004 г. исполнилось сто лет со дня его рождения. В этот день телевидение не вспомнило о нем, не показало фильма, снятого по роману «Как закалялась сталь», потчуя зрителей омерзительными телесериалами.

Либеральная пресса не отметила подвижническую жизнь Н.Островского и его творчество. Российское телевидение дискредитирует советский общественный строй и Победу 1945 года. Этой цели служат информационные передачи, разные шоу, выступления артистов, многие фильмы.

28.06.2004 г. по НТВ М. Осокин объявил, что есть версия, что песня «Вставай, страна огромная!» была сочинена во время Первой мировой войны, а уже потом была переиначена в Великую Отечественную войну. Такие лживые придумки разного смыслового калибра постоянно гуляют в СМИ: сегодня сообщат об одной из них, завтра — о другой, послезавтра — о третьей. Это растлевает и разрушает сознание зрителей и слушателей, создает у них хаос в понимании исторических событий. 8 и 9 августа 2004 г. по Первому каналу телевидения сообщили, что после атомной бомбардировки Япония капитулировала. На самом деле после вступления СССР в войну с нею японским правителям стало предельно ясно, что им нет никакого смысла дальше воевать. На заседании высшего военного совета 9.08.1945 г. премьер-министр Судзуки заявил:

 

«Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны».

 

На телеканале «Россия» в передаче 13—14 июля «Курская дуга» (и в ряде других) все, в том числе и надуманное, что каким-либо образом не красило наше командование, было использовано для его поношения, а все, что приукрашивало германские войска, подчеркивалось. Сообщалось, что поле боя под Прохоровкой осталось за ними, они, потеряв намного меньше танков, чем Красная Армия, прекратили наступление только потому, что американцы высадились в Сицилии. Разве можно после таких «результатов» сражения говорить о победе советских войск?

НТВ демонстрировало кинофильм «Секретный эшелон», в котором советские воины выставлены насильниками и убийцами. Первый канал показал в 2004 г. американо-французский фильм «Враг у ворот» — о Сталинградской битве — кощунственную и невежественную клевету на Советскую Армию, на наш народ. На Первом канале шел сериал «Диверсант», о котором Герой Советского Союза В.Карпов отозвался так:

 

«Все показываемое в этом фильме настолько безграмотно, примитивно, что просто немеешь, не находишь каких-то иных слов. Абсолютно ничего не соответствует действительности. Это касается не только каждой серии, но буквально каждого эпизода. Очернен весь командный состав. Эти начальники либо дураки, либо бессердечные садисты. Они поданы на уровне каких-то прихвостней, каких-то стукачей, каких-то нелучших кагэбэшных персонажей» («ЛГ», №36, 2004).

 

Об этом фильме в этом номере «Литгазеты» А. Смирнов в заметке «Антипобеда на канале Эрнста» писал:

 

«Посмотрев на странных мечущихся недоумков, которых к тому же зверски тиранят собственные негодяи-начальники, молодой телезритель может растерянно спросить: «А что вообще мы будем праздновать 9 мая?».

 

Не происходит ли самое страшное, когда у народа хотят отнять Победу, извратить священные смыслы». Все эти рассуждения справедливо отнести и к тошнотворному телесериалу «Штрафбат».

Сценарист Э. Володарский, режиссер Н. Досталь при работе над ним (показан по каналу РТР) использовали тот путь создания и концентрации в нем немыслимых «ужасов», который в свое время осудил Ленин в отзыве о романе В. Винниченко «Заветы отцов» (1914):

 

Вот ахинея и глупость! Соединить вместе побольше всяких «ужасов», собрать воедино и «порок» и «сифилис» и романическое злодейство с вымогательством денег за тайну (и с превращением сестры обираемого субъекта в любовницу), и суд над доктором! ...Поодиночке бывает, конечно, в жизни все то из «ужасов», что описывает Винниченко. Но соединить их все вместе и таким образом — значит малевать ужасы, пужать и свое воображение, и читателя, «забивать» себя и его» (т.48, с. 294—295).

 

Авторы «Штафбата», совершенно не зная войны, настроя советских людей того времени, так «модернизируют» их, что можно только поражаться тем несуразностям, какими они потчуют зрителей. В фильме глупое, трусливое советское командование посылает штрафников в атаку по заминированному полю, а их, даже раненных, расстреливает заградотряд, садисты из карательных органов не знают предела в своих издевательствах над людьми. Штрафникам вручили судьбу нашего города на три дня, подчеркнув, что там есть жратва, бабы и прочее. Они в нем пьянствуют, девушку, которая уберегла свою честь при немцах, насилуют, она покончила жизнь самоубийством. Начальник Особого отдела дивизии подлец Харченко знает, что один из штрафников, в прошлом уголовник, надругался над девушкой и убил ни за что своего солдата, и вот именно его он делает своим осведомителем. Создатели фильма уверяют, что честным людям жить в СССР невозможно. Это раскрыто и на судьбе умного, порядочного комбата Твердохлебова, которого унижают и избивают, доводят до попытки самоубийства следователи Особого отдела. В фильме даны вкрапления, рисующие жизнь героев до их появления в штрафбате, разговоры на политические темы. Главная мысль их: Советская власть бесчеловечная, антихристианская, антинародная, держится только за счет жутких репрессий. С большим сочувствием в сериале показан власовец, не раз осуждается Сталин, обличаются гонения на церковь, антисемитизм (в годы войны не было их). В финале фильма бригада штрафников (свыше тысячи человек) брошена советским командованием на заведомую гибель. Оценку этому преступлению дают немецкие генералы. Один из них заявил, что они никогда не решились бы так бесполезно тратить людей. Фильм завершает длинный список штрафных батальонов и рот, этим подчеркивается мысль о напрасной гибели многих наших людей по вине бездарного командования и советского режима. Заключая разговор о «Штрафбате», следует подчеркнуть, что у его создателей главная цель была не в изображении борьбы нашего народа с фашизмом, они все усилия сосредоточили на своей политической войне с Советской властью и потому густо мазали ее дегтем, внедряли у молодежи клеветническое представление о ней. И к этому фильму-пасквилю справедлив вывод Ю. Полякова:

 

«Доходящая до нелепости концентрация негатива, что предлагают нам создатели «Диверсанта», — это черный миф о народной войне, причем с отчетливым русофобским оттенком. Когда я смотрю то, что наше телевидение делает к 60-летию Победы, у меня иногда возникает ощущение, будто оно готовит своего рода Антипобеду» («ЛГ», №37, 2004.).

 

Он спросил: «Но как понять государство, которое само финансирует черный пиар против себя?» Действительно, как получилось, что телевидение России выступает против национальных интересов своего государства? Кто там хозяйничает? Какие задачи там ставят? Посмотрев насквозь фальшивый, очень далекий от жизни военного времени «Штрафбат», возникает мысль: а нет ли какого-то секретного постановления об усилении антипатриотической пропаганды? В телевидении главную роль играют замшелые «демократы», для них неприемлем русский патриотизм, и потому они не перестают сражаться с советским образом жизни и его идеологией. 3.09.2004 г. В.Познер закончил обсуждение политических проблем России на Первом канале во «Временах» цитатой Чаадаева: «Любовь к Родине приносит вражду».

Вот так! Антисоветчики и русофобы развенчивают подвиг нашего народа в войне, злобно чернят все, что связано с советским режимом. В нынешней обстановке это служит разрушению российской государственности.

 

В.Путин против В.Путина

 

Перед своим самоубийством Гитлер сказал А. Аксману, одному из активных деятелей «Гитлерюгенд»: «Мы не сумели оценить силу русских и все еще мерили их на старый лад». На Нюрнбергском процессе Геринг роковой ошибкой правителей Германии, решивших напасть на СССР, посчитал то, что они «не знали и не поняли советских русских», и утверждал: «Русский человек всегда был загадкой для иностранцев. Наполеон тоже его не понял, мы лишь повторили ошибку Наполеона». Германским стратегам казалось, что правы те, кто пишет об извечной покорности, сугубой пассивности русских. Они не учитывали того, что такое представление не согласуется с фактами исторического значения: стремясь добиться свободы, социальной справедливости, русский народ на протяжении всего лишь двух десятилетий совершил три революции. Немецкие генералы не предполагали, что он будет сражаться за независимость своей Родины с выдающимся беззаветным мужеством и беспримерной стойкостью, что наши бойцы проявят массовый героизм и самопожертвование.

Недавно президент Путин рассудил, что

 

«в годы Великой Отечественной войны было немало случаев героического самопожертвования, но тогда эти воины шли на свои подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов» («Правда», №93, 2004).

 

Он искусно зашифровал фамилию того человека, который ему по секрету сообщил, что наших летчиков, свыше пятисот раз протаранивших немецкие самолеты, сопровождали на «яках» заградотрядчики с автоматами в руках. А. Маресьев воевал, потеряв ноги, летчики Л. Белоусов, З. Сорокин, И. Маликов тоже бились с врагом без ног. Все они снова начали сражаться только потому, что им, конечно, угрожали немедленным расстрелом. Теперь стало всем понятно, почему в то время было 264 таких подвига, какой совершил Александр Матросов. Понятно, почему 17.07.1941 г. у моста через речку у деревни Сокольничи молодой артиллерист Сиротинин Николай вызвался прикрыть отход наших войск. Из замаскированного в кустах орудия он расстрелял идущую на 476-м километре Московско-Варшавского шоссе колонну немецких танков и пехоты.

 

«Его ранило еще в начале боя, и он вел огонь, истекая кровью. В соседнем березовом лесочке немцы рыли 57 могил для убитых в этом поединке с русским артиллеристом» («ЛГ», 7.01.1960).

 

Крестьянин Матвей Кузьмин в 84 года повторил подвиг Ивана Сусанина только потому, что в его голову было направлено дуло винтовки солдата из заградотряда. На конференции в Тамбове, услышав мои суждения о войне, молодой доцент из Мичуринска, голова которого была забита либеральным мусором, немедленно осадил меня, безапелляционно заявив, что я в сути ее не разбираюсь, что и воевал я только потому, что позади меня стоял заградотряд. Конечно, он прав. В июле 1943 г. после окончания школы младших командиров в 48-м учебном полку автоматчиков моих сослуживцев отправили на фронт, а меня оставили в тылу обучать новобранцев 1926 года рождения, которых вскоре должны были призвать в армию. Через 10 дней я сумел вырваться на фронт, это я сделал только потому, что панически боялся зловещего заградотряда, который таился где-то в степи под Казанью. Ферапонт Головатый внес в те годы 200000 рублей на постройку двух самолетов, но президент пока еще точно не установил, были ли тогда в нашем глубоком тылу заградотряды. Там миллионы женщин, проявив безмерное терпение и стойкость, помогли нам разгромить врага. Ф.Абрамов верно писал:

 

«Ведь это она, русская баба, своей сверхчеловеческой работой еще в сорок первом году открыла второй фронт».

 

В .Путин сказал 22.06.2001 года:

 

«Мы будем защищать правду об этой войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить память тех, кто пал, поскольку историю нельзя искажать!».

 

Почему же он, сказав о подвигах советских солдат под дулами винтовок заградотрядов, по существу оскорбил участников войны? Обдумав это, я понял: один В. Путин, русский, в какой-то мере просоветский патриот, обязательно вызовет на дуэль другого В. Путина, либерала-компрадора, западника, антисоветчика. Очень трудно предугадать, какой из них победит. Русскому патриоту Путину надо взять в секунданты Ю. Бондарева или Е. Исаева, может быть, они согласятся помочь Владимиру Владимировичу достойно провести бой с заклятым врагом и победить его. Когда он встречался с руководителями ведущих российских средств информации, то главный редактор одного из журналов заявил: «Если бы такая пресса была в 41-м, мы бы войну не выиграли!». Имелась в виду либеральная пресса. Этого газетчика не стоит антисоветскому президенту брать в секунданты, а вот кто-то из ста миллиардеров (например, Абрамович) или Чубайс, Швыдкой, Познер будут выше всяких похвал в этой роли. В крайнем случае можно остановиться на писателе А Приставкине, яром союзнике сепаратистов в Прибалтике, призывавшем закрыть все оппозиционные газеты и журналы в России. Он рассудил в 1999 г.:

 

«Наши ребята правильно делают, что отказываются воевать в Дагестане, я их морально поддерживаю».

 

Недаром его назначили советником по вопросам культуры при президенте. Не он ли курировал «Штрафбат»?

 

О коммунистической партии и советской системе

 

На филфаке Тверского университета в этом году студентка защищала дипломную работу о романе В.Астафьева «Прокляты и убиты», она без всяких оговорок утверждала: вступление в Коммунистическую партию на фронте во время войны означало нравственное падение. Именно в то время я вступил в партию, поэтому спросил, в чем же заключалось мое падение? Разъяснить суть «падения» она, конечно, не смогла, но ответила, что это ведь сам Астафьев в своем романе дал отрицательную оценку коммунистам, а ему надо верить. СМИ, телевидение, постоянно бросающие негативные оценки в адрес Советской власти и коммунистов, многое сделали, чтобы кощунственно извратить суть событий тех лет, оболгать партию и нашу армию. Обозреватель «Литгазеты» С. Луконин настаивает:

 

«Нельзя же, согласитесь, долдонить, как это делалось на протяжении советского периода, что Советский Союз победил во Второй мировой войне благодаря усилиям «родной Коммунистической партии» («ЛГ», №29, 2004).

 

Не стоит считать, что только ее героическая деятельность во время войны принесла СССР Победу, но не надо и преуменьшать ее огромных заслуг в мобилизации и направлении всех сил нашего народа на борьбу с врагом. Три миллиона коммунистов погибло в боях с фашизмом, они цементировали общество, обеспечивали идейное единство советских людей. Черчилль писал: «Россия была спасительницей, а коммунизм — Евангелием, которое она с собой несла». А.Зиновьев вспомнил:

 

«В начале войны нужно было выполнять одну задачу: лететь уничтожать десант. Я был раньше исключен из комсомола, ни одного члена партии не было, как потом выяснилось. Политрук нас построил и скомандовал: коммунисты, два шага вперед. Все, как один, сделали два шага. Кто бы мы ни были, мы все равно несли в себе дух того времени» («Завтра», 24.04, 2001).

 

В романе «Мой Сталинград» Алексеев показал, как в острую минуту боя политрук скомандовал: «Коммунисты, вперед!», и добавил: «И что бы ни говорили циники, все было именно так!» Писатель Г. Газданов видел во Франции советских партизан, бежавших из плена и продолжавших сражаться с Германией. Он, воевавший в Гражданскую войну с красными, по-новому оценил Россию и те изменения, какие преобразили ее после революции:

 

«И вот оказалось, что с непоколебимым упорством и терпением, с неизменной последовательностью Россия воспитала несколько поколений людей, которые были созданы для того, чтобы защитить и спасти свою Родину. Никакие другие люди не могли бы их заменить, никакое другое государство не могло бы так выдержать испытание, которое выпало на долю России. И если бы страна находилась в таком состоянии, в каком она находилась летом 1914 года, — вопрос о Восточном фронте очень скоро перестал бы существовать. Но эти люди были непобедимы» («НГ», 12.05, 2000).

 

Американец Г.Солсбери утверждал, что наша Победа была достигнута вопреки советской системе, которая, как не раз говорили либералы, «оказалась неспособной защитить страну». Как же тогда СССР победил сильнейшего врага, который использовал в войне потенциал почти всей Европы? Какое государство, где у власти была «демократия», оказалось, по сравнению с ним, более «способным»? Истоки нашей Великой Победы заключаются в целостной совокупности ряда важнейших факторов. Нам помогли выстоять в войне огромные размеры страны (положительную роль сыграло то, что в 1939—1940-е годы советская граница была отодвинута на запад), большие ее людские и материальные ресурсы, патриотизм народа. Сталин в 1931 г. дальновидно определил главную историческую задачу СССР:

 

«Мы отстали от передовых стран на сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

 

Важным условием нашей Победы и стало то, что Советская власть в 30-е гг. много сделала для того, чтобы ликвидировать это отставание. Без культурной революции, «без коллективизации сельского хозяйства, как и без индустриализации, без крупной промышленности, мы не смогли бы выстоять и победить в минувшей войне» (М. Шолохов). Г. Жуков отметил: «С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах». Большую роль в нашей Победе сыграла великолепная управляемость советской экономики, которая проявила способность очень быстро развернуть военное производство:

 

«Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР, при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3—4 месяца по основным производствам и за 7 — полностью» (Л.Исаков. «Слово», №2, 2002).

 

Эта война жестоко испытала и убедительно подтвердила жизнеспособность советского общественного строя. С июля 1941 г. по февраль 1942 г. на Восток было эвакуировано 2593 промышленных предприятия. Можно ли было это сделать, если бы они находились в частной собственности? Наши ученые, инженеры, рабочие совершили великий трудовой подвиг, которому нет равного в мировой истории. Советская промышленность за годы войны, несмотря на потерю многих заводов, выпустила в 2,2 раза больше, чем германская, танков, в 1,25 раза — самолетов, в 1,5 раза — орудий, в 4,5 раза — минометов. Она произвела 119.635 самолетов, а немцы сделали с помощью всей оккупированной Европы 80.600 самолетов. Немецкий фельдмаршал Э. Манштейн в книге «Утерянные победы» тоже признал, что Гитлер и германский генштаб недооценили не только «ресурсы Советского Союза и боеспособность Красной Армии», но и «прочность советской системы».

 

О советских полководцах и наших потерях

 

А. Солженицын назвал «правительство Сталина правительством безумия и измены», оно «сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться» («Архипелаг ГУЛАГ»). Не думаю, что ныне он стал бы повторять такой бред. Но беда в том, что «наше» телевидение и либеральная печать, романы В.Астафьева «Прокляты и убиты», Г. Владимова «Генерал и его армия», А. Ржешевского «Тайна расстрелянного генерала» распространяют, по сути дела, такую концепцию войны.

В книге «Прожито» (2001) А. Адамович уверял, что «одним из важнейших слагаемых победы над фашизмом, над Гитлером было чувство (порой глухое, сознательно подавляемое) неприязни, а то и ненависти к Сталину».

Демократка Т. Бек разъяснила: «Тайный гнев против своего открыто обрушился на чужое» («Общая газета», № 32, 2001). Либералы неоднократно утверждали, что Сталин «оказался несостоятельным в организации борьбы с фашизмом». Он контролировал важнейшие нити народного хозяйства страны, проделал колоссальную работу по созданию стратегических резервов и материально-технических средств. По мысли маршала А. Василевского, он,

 

«особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Сталин успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Он «обладал гениальным умом. Умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военное решение».

 

Обличители пишут, что уровень мышления и руководства советских полководцев отличался «некомпетентностью, бюрократизмом». Если с этим согласиться, то нельзя понять: как же они ухитрились разбить немецкую армию, сумевшую покорить почти всю Европу? Уже в начале войны в труднейшей обстановке многие наши командиры вели себя достойно, находили верные решения.

Начальник генштаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер написал в служебном дневнике 11.07.1941 г.: «Командование противника действует энергично и умело». В ходе войны наши командиры приобрели необходимый опыт, отточили свое тактическое и стратегическое мастерство и превзошли в профессиональном отношении немецких генералов. Гитлер признал в декабре 1944 г.: «У русских действительно есть чему поучиться». Союзные войска высадились во Франции 6 июня 1944 г., за четыре с половиной месяца они достигли Германии, пройдя 550 км (средняя скорость движения — 4 км в день). Наши войска 23 июня 1944 г. начали наступать от восточной границы Белоруссии и 28 августа вышли на Вислу. Немецкий историк П. Карель в книге «Восточный фронт» писал:

 

«За пять недель они прошли с боями 700 километров (то есть 20 км за день!) — темпы наступления советских войск превышали темпы продвижения танковых групп Гудериана и Гота по маршруту Брест—Смоленск—Ельня во время «блицкрига» летом 1941 года».

 

19.02.2004 г. «Московский комсомолец» чернил Советскую власть: «Дьяченко попал в разведшколу. Учили плохо, мало. К моменту, когда Валентина забрали в армию, весь комсостав в СССР был уже практически уничтожен». В действительности в 1937—1938 гг. выбыло из армии 37000 командиров, около 8000 из-за естественной смерти, по возрасту, из-за морального разложения. 29000 было уволено по политическим мотивам, из них 13000 возвращено в армию, арестовано 6—8 тысяч, расстреляно 3—4 тысячи. Непримиримый антикоммунист А. Варламов, для которого Советская власть — «адово дно коммунизма», пишет, «что наши военачальники и их Верховный главнокомандующий относились к своим солдатам, как к пушечному мясу» («ЛГ», № 24, 2004). Он не знает, что, например, в мае 1942 г. Сталин писал в телеграмме Хрущеву и Тимошенко: «Не пора ли нам научиться воевать малой кровью?» Г. Жуков 30.04.1945 г. «позвонил Сталину и сказал, что нам придется еще два дня повозиться с Берлином», а тот ответил: «Не надо спешить там, на фронте. Некуда спешить. Берегите людей. Не надо лишних потерь» (К. Симонов. «Глазами человека моего поколения»). В одном из приказов Жуков требовал «выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило. За потерю людей из-за преступно-халатного отношения к организации боя и боевого обеспечения виновных предавать суду».

В. Карпов в «Генералиссимусе» отметил, как Жуков и Рокоссовский возражали Сталину, когда тот предложил им продолжать наступление, чтобы занять район северо-западнее Варшавы. Нашим войскам была нужна передышка, пытаясь наступать, они несли неоправданные потери. Карпов писал:

 

«Очень не любил Верховный, когда с ним не соглашались. Но в этом случае его можно было понять. Ему хотелось снять, сбить накал зарубежных обвинений в том, что Советская армия не пришла на помощь восставшим в Варшаве, а Жуков и Рокоссовский не хотели ради не совсем понятных им политических интересов идти на дальнейшие жертвы и продолжать наступление, которое, как они считали, не принесет успеха».

 

А. Варламов скорбит о жертвах, которых «могло и не быть», и призвал посчитать потери «при освобождении Европы и штурме Берлина, чтобы поспеть туда раньше союзников и первыми поднять флаг над рейхстагом». Г. Бакланов, нацеленный на поиски ошибок у нашего командования, заключил, что Берлин не стоило брать: «Мы положили полмиллиона под Берлином (на самом деле наши потери там составили 352.475 человек, из них безвозвратно — 78291. — А.О.), который нам был совершенно не нужен». Почему же тогда Берлин был очень нужен нашим союзникам? Черчилль был сильно раздражен тем, что советские войска участвовали в освобождении Белграда, взяли Будапешт и Вену, ему очень не хотелось, чтобы они взяли Берлин. Генерал Д. Эйзенхауэр писал английскому фельдмаршалу Монтгомери: «Ясно, что Берлин является главной целью.

По-моему, тот факт, что мы должны сосредоточить всю нашу энергию и силы с целью быстрого броска на Берлин, не вызывает сомнения. Если у меня будет возможность взять Берлин, я его возьму» (Важнейшие решения, 1964, с. 318).

Можно отметить, что Гитлер выбросил в дни падения немецкой столицы лозунг: «Лучше сдать Берлин американцам и англичанам, чем пустить в него русских». Бакланов не мог осознать огромного политического значения того, что Берлин был взят Советской армией, не задумался над тем, почему Черчиллю очень хотелось, чтобы в него вошли английские и американские войска. Немцы не хотели капитулировать, стремились затянуть войну, не исключали возникновения конфликта между союзниками, надеялись на то, что продолжающаяся оборона Берлина «может решить успех войны». Чтобы лишить их этой надежды и как можно быстрее закончить войну, нам надо было взять Берлин.

СССР потерял в войне 8.668.400 солдат и командиров. В первые годы войны у нас потери были намного больше, чем у немцев. Но потом картина стала иной.

Одними трупами Победы не завоюешь, она стала приходить к нам лишь тогда, когда советские войска превзошли врага не столько в численности солдат и оружия, сколько в умении воевать. Наступая на город Кенигсберг, наши войска потеряли 4000 человек, а немцы — в десять раз больше. На Дальнем Востоке в 1945 г. Советская армия потеряла около 12.000 человек, а японцы — 83.700 убитыми, 640.000 пленными.

 

О патриотических традициях

 

С. Луконин предложил вспомнить

 

«времена Александра Невского, Дмитрия Донского, адмирала Ушакова, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Отвага, честь, сознание, за что ты борешься и что отстаиваешь — вот чем наполнялась душа воина на протяжении многих поколений. И вот эту национальную харизму пытались выкорчевать из сознания народа» («ЛГ», №29, 2004).

 

Здесь брошен камень в советскую эпоху. Но надо помнить, что в одно время «эту национальную харизму» «выкорчевывали», а в другое — утверждали. После Октябрьской революции неистовые «интернационалисты» зачеркивали исторические достижения дореволюционной России, искореняли патриотические чувства в народе, разрушали национальные традиции в литературе и искусстве, лучших деятелей русской культуры обвиняли в великодержавном шовинизме.

Борьба с ним, идеи тотальной классовой солидарности осуществлялись с такой интенсивностью, что попирались национальные и государственные интересы, и это приводило, в частности, к денационализации русской культуры. В середине 30-х гг. эта тенденция стала получать отпор. 14.11.1936 г. в постановлении Комитета искусств при Совнаркоме пьеса Д. Бедного «Богатыри» оценивалась «как чуждая советскому искусству», которая «огульно чернит богатырей русского былинного этапа в истории русского народа, «Киевской Руси». В конце 20-х гг. В. Луговской в стихотворении «Дороги» заявил: «И нет еще стран на зеленой земле,/Где мог бы я сыном пристроиться./И глухо стучащее сердце мое/С рождения в рабы ей продано./Мне страшно назвать даже имя ее —/Свирепое имя родины». В постановлении правления Союза советских писателей («ЛГ», 26.04, 1937) такие его стихотворения были названы политически вредными. В 1938 г. был выпущен на экраны фильм о победе Александра Невского над немецкими рыцарями в 1242 г. на Чудском озере, в 1937—1939 гг. создан фильм «Петр Первый», в 1939 г. — «Минин и Пожарский».

Видный деятель партии кадетов П. Милюков подчеркнул в 1939 г.: «Сталин является гениальным политиком, поскольку он прочувствовал одну важнейшую вещь для любого политика: Сталин вернул Россию в русло традиционного общества». Огромная заслуга Сталина состоит в том, что он соединил воедино силу социалистической идеологии и государственный патриотизм.

Во время тяжких испытаний войны стало особенно ясно, что разбить опаснейшего врага могут действенно помочь традиции русской армии, то лучшее, что есть в русском характере. В раздумьях о судьбе родины Шолохов опирался на славные страницы русской истории. 24 июня 1941 г. он, обращаясь к мобилизованным в армию казакам, сказал:

 

«Со времен татарского ига русский народ никогда не бывал побежденным, и в этой Отечественной войне он несомненно выйдет победителем». Он выразил уверенность, что казаки продолжат «славные традиции предков» и будут бить врага так, как их «прадеды бивали Наполеона», как отцы их «громили кайзеровские войска».

 

Когда враг угрожал Москве, А. Толстой писал 7 ноября 1941 г. в «Правде»:

 

«За эти месяцы тяжелой, решающей борьбы мы все глубже понимаем кровную связь с тобой, еще мучительнее любим тебя, Родина. Наша земля немало поглотила полчищ, наезжавших на нее насильников. Наша родина ширилась и крепла, и никакая вражья сила не могла пошатнуть ее. Так же без следа поглотит она и эти немецкие орды. Так было, так будет. Ничего, мы сдюжим!..».

 

В годы войны А.Ахматова сильнее и непосредственнее ощутила свою связь с народом. «Мы детям клянемся, клянемся могилам,/Что нас покориться никто не заставит!» — клялась она от имени советских людей и предсказывала: «Вражье знамя растает, как дым./Право за нами — и мы победим!» В ее поэзии звучала уверенность в том, что в жестокой схватке с врагом мы сумеем сохранить свое национальное достоинство, «русскую речь, великое русское слово» и передать внукам его «свободным и чистым». Патриотические песни М.Исаковского согревали души наших людей, укрепляли их веру в Победу над врагом. В поэме «Василий Теркин» А.Твардовский прославил подвиг святого и грешного русского человека, хорошо знавшего, что «Россию — мать-старуху, нам терять нельзя никак». И.Эренбург писал, что на фронте «мы защищаем нашу мать — Россию», что ее миссия «всегда мнилась лучшим сынам русского народа в утверждении братства, добра, всечеловеческих идеалов». К.Симонов гордился тем, что на русской земле «умереть мне завещано,/Что русская мать нас на свет родила,/Что, в бой провожая нас, русская женщина/По-русски три раза меня обняла». А.Фадеев, отдавший борьбе с врагом весь свой выдающийся талант писателя и незаурядный дар организатора, призывал:

 

«Пусть все духовные и физические силы художников слова будут направлены к одному — воспитанию, неустанному воспитанию в каждом советском человеке страстного стремления к победе! Пусть в каждом сердце горит пламя победы!».

 

В годы войны творчество наших писателей было неразрывно связано с борьбой народа против фашизма, стало «важным оружием военного времени», о чем с осуждением писали американские советологи.

 

За что мы воевали?

 

Теперь, когда разрушен СССР, кое-кто спрашивает: «За что, за какую идею, за чью землю погибали советские воины?» Мы, участники войны, хорошо знали, ради чего воевали — ради свободы Родины, ради ее счастья и процветания, вели «смертный бой не ради славы, ради жизни на земле». Великая Отечественная война сыграла выдающуюся роль в мировой истории. После нашей блестящей победы СССР получил справедливое геополитическое пространство, укрепил государственные границы, в качестве соседей появились дружественные нам государства. Европа освободилась от нацистского господства, изменилась вся мировая карта, резко ослабла и рухнула колониальная система в Азии, Африке и Латинской Америке. Используя кощунственные измышления, русофобы зачеркивают спасительную миссию нашей армии по отношению к народам Европы и «забывают», что ценой многих миллионов русских жизней была одержана Победа в войне. Какова была бы судьба Европы (и не только ее), если бы победил фашизм? Эмигрант первой волны Г.Иванов в 1945 г. писал: «Над облаками и веками/Бессмертной музыки хвала —/Россия русскими руками/Себя спасла и мир спасла».

В. Путин в обращении к нации после убийства бандитами детей в Беслане заявил, что «СССР оказался, к сожалению, нежизнеспособным». Как это согласовать с тем, что СССР вышел победителем из войны, что после нее жизнь народа улучшалась из года в год. Народному хозяйству СССР война нанесла ужасный ущерб. Но уже в 1947 г. у нас отменили карточную систему. В 1950 г. довоенный уровень по валовой продукции промышленности был превышен на 73%, национальный доход — на 64%. СССР первым запустил в космос человека, по жизненному уровню в 70—80-е гг. мы были на 27-м месте в мире, у нас было бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание.

В. Распутин верно сказал:

 

«Только теперь начинаешь вполне понимать, в какой уникальной стране мы жили. Социальные завоевания будут долго еще нам сниться, как чудный сон. Да и, кроме того, как можно отвергать целую историческую эпоху, в которой страна добилась невиданного могущества и стала играть первую роль в мире?».

 

И это при «нежизнеспособном» государстве?

Н. Михалков сочувствует генералу-предателю Краснову, который-де стал воевать против Советской армии только потому, что очень хотел увидеть Россию. Он сделал странное, безосновательное заявление: «Судьба Советской власти была бы более короткой, не случись война» («РГ», 14.02, 2001). Г. Бакланов очень недоволен тем, что, «победив беспощадного врага, несшего с собой самое страшное зло XX века — фашизм, мы одновременно укрепили сталинскую систему» («МН», №25, 2001). Историк М. Назаров, у которого дед, белый офицер, командовал отрядом в армии Колчака и был расстрелян красными, не понимает, почему «красные патриоты» верны «мертворожденному коммунизму», считает главным ответ на вопрос: была ли власть Компартии «взлетом российской государственности»? Если была, то тогда борьба против нее была и остается «предательской» («Завтра», 25.07.2000). Да, предательской. Такого взлета, как в послевоенный период, Россия не знала за всю свою тысячелетнюю историю, никогда еще она не играла такой важной роли в мировой истории. Это опровергает выдумку Варламова, который, видимо, плохо выспавшись, забив свою голову клеветнической чушью, заключил, что Россию добила Великая Отечественная «война, и ее последствия мы ощущаем горше всех прочих казней», победив, Сталин и наши военачальники «надорвали свою страну так, что оправиться она не может по сей день». Нечестно сваливать результаты гнусных преступлений Горбачева, Яковлева, Ельцина и компрадоров-реформаторов на последствия войны. Да, СССР настиг политический и экономический кризис, но Великая Отечественная война тут ни при чем.

Тяжелый кризис в 80-е гг. был и в социалистическом Китае, но был успешно преодолен, и теперь он поражает всех своими огромными успехами в разных областях жизни. Можно было преодолеть кризис и в СССР, но у нас не нашлось своего Дэн Сяопина, который бы определил верные пути реформирования советской системы без разрушения государственности. Чтобы потерпеть поражение в военном сражении, достаточно иметь одного предателя в штабе армии, а в руководстве СССР оказалась целая свора изменников. Объявив себя демократами, они предали идеи социализма, миллионы тружеников и геополитические интересы России.

 

Тверь



[1] Разделяя в целом позицию автора настоящей статьи, опубликованной в «Советской России», по поводу сознательной дискредитации победы России в Великой Отечественной войне, осуществляемой либеральной творческой интеллигенцией и существующим ныне режимом, редакция «Золотого льва» считает необходимым вместе с тем отметить, что некоторые ее риторические и лексические моменты, относящиеся к «коммунистическому», «социалистическому» и «советскому» прошлому Государства Российского, представляются чрезмерными и преувеличенными. В частности, несмотря на захват в 1917-1921 гг. власти в России большевистской партией, чья русофобия хорошо известна, вряд ли к 1941 году этот факт так видоизменил природу страны, что она перестала быть русской по своим существенным характеристикам и превратилась за два десятилетия в «советскую». Да и на полях сражений воевала с врагом не «советская», а русская армия, лишь официально именовавшаяся «красной» и «рабоче-крестьянской» (РККА).


Реклама:
-