Е.Н. Комиссарчук
Состоявшиеся в первой декаде октября выборы в
законодательные собрания Тульской, Сахалинской, Иркутской областей и Республики
Марий Эл в очередной раз показали, что избиратели теряют веру в мифы либерализма
и готовы поддержать любую «вертикаль власти», если она подкреплена эффективной
экономической программой. По оценкам итогов выборов в СМИ, «предлагаемое
Кремлём возвращение к государственному патернализму в политике электорат
требует подкрепить патернализмом экономическим» /«Газета», 11.10, «Иждивенцы
против бюрократов»/. Всё более очевидным для избирателей становится и вывод,
что экономическая политика российских либералов неспособна восстановить
социальную справедливость и что либерал-демократы не в состоянии претворить в
жизнь демократические лозунги, в том числе из-за отсутствия у них необходимой
общественной поддержки и социальной базы.
На Сахалине, например, только избирательный блок «Наша
Родина – Сахалин и Курилы», созданный партией «Народная Воля» и Аграрной
партией и выступивший под лозунгом «Сахалинский шельф – сахалинцам», получил
19,94% голосов /«Единая Россия» – 17,75%, КПРФ 15,92%/. На выборах в Туле
левопатриотические партии и блоки суммарно набрали почти 46% голосов. По
сравнению с думскими выборами 2003 года они повсеместно улучшили свои
показатели поддержки населением. По словам Председателя партии Национального
Возрождения «Народная Воля» С.Н. Бабурина, прекрасный результат избирательного
блока «Наша Родина – Сахалин и Курилы» в очередной раз подтвердил
целесообразность и эффективность консолидации усилий партий по совместному
влиянию на политику властей, на формирование социально-экономической политики
регионов, на политические пристрастия населения /ИА Регнум, 12.10/.
По прогнозам специалистов, политическое противоборство
будет в дальнейшем усиливаться вокруг проблемы сырьевой ренты. По заявлению
советника по экономическим вопросам Президента РФ, в общественное сознание
быстро внедряется мысль, что «природные ресурсы должны принадлежать
государству; не частным гражданам и не частным компаниям, а государству»
/«Время новостей», 8.10, А. Илларионов «Ящик Пандорры»/. Но либералы никогда не
признают банкротства их экономической
политики и догм, т.к. это означало бы для них окончательную политическую
смерть. И хотя избирателям начинают надоедать сказки, что зарплаты не выдаются
из-за отсутствия денег, которые почему-то должны храниться в изобилии и
неприкосновенности в стабилизационном фонде за рубежом, и что вместо ремонта
ржавых труб нужна реформа ЖКХ и т. п., мифотворчество либералов будет продолжаться
до тех пор, пока оно щедро оплачивается «зелёным откатом» от зарубежных спонсоров.
Поддержка Западом идеологии либерализма объясняется, в
частности, тем, что она является по существу «дымовой завесой для достижения
политических целей..., которая под заявленным релятивизмом либерализма скрывает
открытый лишь избранным тезис об абсолюте торговли, за которым – для ещё более
избранных – скрывается принцип относительности национальных правительств, - за
которым в конечном счёте стоит тезис об абсолютной власти денег» /И. Шнуренко,
«Утопия и её двойник»/.
Охотников финансировать мифы либерализма не убавляется.
Свежий пример – недавние заявления претендента на пост президента США Дж. Керри
и его окружения о необходимости усилить «финансовую и общую поддержку
демократии в России». Известно, что американские «жрецы демократии» финансируют
лишь тех, кто способствует ослаблению России как суверенного государства,
понимая, что без спонсорской поддержки любая пятая колонна нежизнеспособна и
обречена на поражение.
Кто они – получатели зарубежных грантов, теоретики и
практики российского либерализма? Почитайте их биографии. Это бывшие
почтальоны, фарцовщики, картёжники и «гении» других не самых интеллектуальных
профессий. «Вся жизнь – игра», - вот их девиз. На кон они готовы поставить и
всю Россию.
Очевидно в связи с этим, что совершенствование структуры государственного управления без реализации общественно значимых стратегических политических и экономических мер не сможет само по себе обеспечить единство страны и решить её жизненно важные проблемы. Да и войну с террористами легче выиграть без пятой колонны. Отсюда вывод – реорганизация управления государством в новых условиях должна сочетаться с отстранением от власти обанкротившихся ставленников олигархического капитала. Ни президентская, ни парламентская республики, ни любая другая форма правления России не страшны, если «на троне» утвердится сильная национальная власть, для которой интересы государства и его коренных народов станут приоритетными. Наполеон был прав, говоря, что «самое страшное из народных бедствий – слабость верховной власти».
Пришла пора освобождаться от обанкротившихся идей и фанатов
долларовой зелени. Ведь даже в приличные театры не берут плохих исполнителей,
которым вечно что-то мешает хорошо сыграть свою роль.
Автор - секретарь Центрального
Политсовета
партии «Народная Воля»
Сайт Партии