Ю. Годин, А. Рудков

 

Отстойник незаконных иммигрантов

Такую роль отводит России эксперты ЕС

 

Объединяющаяся Европа при строительстве нового дома, называемого Европейским союзом, крепко и не один раз подумала о том, как и с кем рядом она будет жить. Но подумала, как это водится у европейцев, прежде всего о себе. Потом подумала и о соседях, но как-то так, не совсем по-соседски.

В прошлом году Еврокомиссия обратилась в Европарламент с обращением “Более широкая Европа — соседство: новое измерение отношений с нашими восточными и южными соседями”. В нем содержались рекомендации, как строить отношения на ближайшие 5—10 лет с полутора десятками стран, в числе которых Белоруссия, Россия, Украина. Самый высокий статус, на который они могли рассчитывать, — просто “соседи”, и не больше. Поляки и прибалты (в то время кандидаты на вступление в Евросоюз) тоже соседи, но соседи иного рода. Их со временем, считают еврокомиссары, можно и в дом пригласить, а нас — не дальше порога.

Столь решительная позиция Европы пришлась не всем по душе. И если Белоруссия и Россия, зная, с кем имеют дело, “проглотили” все это молча, то украинское руководство присвоение такого статуса своей стране расценило как оскорбление. До последнего момента Украина надеялась попасть в Евросоюз. Европейцев это мало волновало. Они были во власти радужных ожиданий и надежд в связи с предстоящим расширением ЕС и принятием европейской Конституции.

Однако, как говорят, гладко было на бумаге. ЕС, пополнившись десятью новыми членами, сразу же вошел в стадию кризиса. После расширения он, как отмечают эксперты в подготовленном документе “Создавая политическую Европу”, столкнулся с тремя глобальными проблемами: структурным параличом, сокращением демократической базы и неспособностью определить свои окончательные географические рамки. Вдобавок ко всему этому новые члены европейской семьи принесли немало хлопот.

Многие специалисты задолго до расширения Евросоюза предупреждали, что при таком количестве “разношерстных” государств его устои зашатаются. Эту же мысль повторили и авторы вышеуказанного документа. По их мнению, необходимы срочные меры по созданию “общеевропейского политического союза” в формате, например, Соединенных Штатов Европы, с более четкими организационными, правовыми, экономическими нормами и правилами.

В спешном порядке руководство ЕС вынуждено было вернуться к проблеме “соседства”. Эксперты сообщества пришли к выводу, что по его периметру должны быть не просто “соседи” (в прошлом году этого было достаточно), а “процветающие и хорошо управляемые государства”. С чего бы это вдруг Европа озаботилась установлением привилегированных отношений со странами — соседями союза? Для чего ей срочно понадобилась очередная новая “европейская политика соседства”, направленная, как пояснил представитель Еврокомиссии Гюнтер Ферхайген, на обеспечение стабильности вокруг ЕС посредством развития торговых и прочих связей с соседями? При этом на осуществление этой политики Брюссель намерен выделить уже в 2004—2006 годах 255 млн евро — примерно три годовых бюджета нынешнего Союзного российско-белорусского государства.

Если учесть, что “мудрая” Европа зря денег на ветер не бросает, то становится очевидным: ЕС озабочен своей стабильностью, а новая политика соседства имеет целью предотвратить появление новых разделительных линий в Старом Свете, которые обязательно появятся при первых оборотах механизма общеевропейского дома. Усилия архитекторов сообщества по формированию на внешних его границах “процветающих и управляемых” государств имеют как минимум еще две цели.

Во-первых, срочно придать упорядоченно-закономерную видимость значительному потоку восточных европейцев — новых членов ЕС в сопредельные государства за более дешевыми товарами, который будет таковым, видимо, еще длительное время. Но все должно выглядеть пристойно: если уж едут за чем-то европейцы, так едут в страну процветающую и благополучную. А их поездки — следствие мировой системы разделения труда, а не изъянов во внутренней политике союза.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, наличие среди соседей “процветающих и хорошо управляемых государств” позволит Европе выпутаться из паутины миграционных проблем, в которой она оказалась в результате последнего расширения Евросоюза. Раньше, как известно, все незаконные мигранты, попавшие на территорию ЕС, переправлялись в соседнюю Польшу, страну, по оценкам европейцев, “безопасную”. Европу это вполне устраивало: во-первых, Польша рядом, во-вторых, такая практика не противоречила Женевской конвенции, запрещающей возврат просителей убежища в страны, где их жизнь и безопасность могут быть под угрозой. Польша же смирилась с отведенной ей ролью “отстойника” беженцев в обмен на обещание быть принятой в Евросоюз.

Однако теперь вся эта конструкция рухнула. Польша сама стала членом ЕС. Получив, скажем, от соседней Германии незаконных мигрантов, она не может переправить их в соседнюю Белоруссию или Россию, так как, по оценкам европейцев, они не считаются “безопасными”. Вполне очевидно, что эта проблема является одним из мотивов появления новой “европейской политики соседства”. Чтобы как-то справиться с проблемой беженцев, ЕС готов помочь вчерашним просто “соседям” стать и процветающими, и хорошо управляемыми государствами. Их могут даже признать “безопасными”. Не всех, конечно, а выборочно. Нет сомнений, что руководству Евросоюза без особого труда (с такими-то деньгами) удастся найти среди соседей “новую Польшу”.

Но Европа понимает и то, что Россия все-таки не Польша. Просто так превратить ее в отстойник незаконных мигрантов не получится. Поэтому эти намерения скрываются под разного рода рассуждениями об исключительной ее роли в мировой политике в треугольнике Евросоюз — США — Россия. В последнее время заговорили о подписании неких документов, смягчающих визовый режим между странами Евросоюза и Россией. А там, глядишь, у европейцев отпадут и сомнения в отношении ее “безопасности”.

Прискорбно, но предпосылки для реализации своего “миграционного” проекта европейцам создали сами участники российско-белорусского союза. Какой-либо принципиальной консолидированной точки зрения по этой проблеме у государств-союзников нет. Уровень согласованных действий России и Белоруссии на внешнеполитическом направлении является одним из самых слабых мест в союзном строительстве. Москва и Минск, как известно, оказались бессильны против инициатив Евросоюза по введению своих стандартов в отношения новых членов союза с восточными соседями. Свидетельством тому является калининградская проблема. Россия, вопреки здравому смыслу и какой-либо логике, пыталась решить ее без участия своего союзника, Белоруссии, хотя именно она должна была сыграть там ключевую роль. Что из этого получилось, известно. Мило улыбаясь и соглашаясь, что Европа без России не Европа, Брюссель в главном ни шагу не сделал ей навстречу, ни в чем не поступился своими интересами. По нашему глубокому убеждению, без согласованных действий с Минском Москва вполне может потерять “Калининградский анклав”.

Кроме того, никакие проблемы миграционных связей на западном направлении не могут быть решены без участия Белоруссии.

Россия, в отличие от своего союзника, Белоруссии, уже сегодня задыхается от миграционных проблем, вызванных перемещением людей на постсоветском пространстве. Очевидно, что проблемы этого рода, исходящие от бесцеремонного западного соседа, коснутся прежде всего нас, россиян. Весьма вероятно, что этот новый сосед, Европейский союз, который пока еще в новом составе не проявил себя, указанное выше единое экономическое пространство со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов и людей понимает по-своему. Как и ранее, европейцы будут приветствовать передвижение на Запад российских природных ресурсов, новейших разработок и их авторов. А в поток на Восток (теперь уже в Союзное государство) к товарам сомнительного качества и обещаниям добавят нелегальных мигрантов.

Задача России состоит в том, чтобы вместе с союзной Белоруссией поломать этот устраивающий только Европу “порядок” и заявить, что на европейском интеграционном поле появился новый игрок (в недалеком будущем — новый субъект международных отношений) — Союзное российско-белорусское государство. При этом европейцам надо сразу же дать понять, что этого нового игрока можно не любить, но считаться с ним надо.

 

РФ-сегодня

№19 2004