Н.Б. Жукова

 

Крестоносцы и инквизиторы наших дней

 

В далёком прошлом осталось средневековье с его крестовыми походами и конквистадорами с крестом, которые приобщали к «истинной вере» другие народы древних цивилизаций, обогащаясь попутно награбленным золотом. Крестоносцы наших дней одержимы новой идеей защиты прав человека и, подобно инквизиторам средневековья, ни на минуту не сомневаются в собственном праве бесцеремонно судить «нецивилизованное сообщество». Их одержимость небескорыстна, поскольку она нацелена на присвоение природных ресурсов государств, которые оказываются неспособными отстоять собственную независимость.

С недавних пор современные крестоносцы всё чаще устраивают антироссийские пропагандистские кампании под предлогом защиты демократических свобод. Вот и в конце сентября сто политиков США и Европы подписали открытое письмо в адрес глав государств и правительств стран-членов НАТО и ЕС, в котором, в частности, говорится, что «нынешнее российское руководство порывает с основными демократическими ценностями евроатлантического сообщества», возвращается к «милитаристской и империалистической риторике», угрожает соседям и «отказывается подчиняться международным договорным обязательствам, которые взяла на себя Россия».

Среди подписантов – бывший заместитель госсекретаря США Р. Холбрук, кандидатура которого рассматривается на пост министра иностранных дел США от демократов, чешский экс-президент В. Гавел и другие. Лицемерие интернациональной сотни борцов за права человека превосходят усердие Ричарда «Львиное Сердце», прославившегося в средневековье крестовыми походами. Именно при Холбруке США начали бомбардировки Югославии в обход ООН и норм международного права, а при Гавеле натовские самолёты бомбили сербов через воздушный коридор Чешской Республики, что, кстати, по международному праву является актом агрессии, а отнюдь не защитой прав человека.

От интернационалистов-«правозащитников» не отстаёт и российская либеральная оппозиция, которая 29 сентября потребовала от Конституционного Суда РФ защитить Конституцию от «посягательств со стороны Президента» в связи с последними предложениями В.В. Путина о новом порядке формирования органов власти в регионах. Местные подписанты /Г. Каспаров, Б. Немцов, Г. Сатаров, И. Хакамада, Е. Ясин и др./ возмущены тем, что эти инициативы нарушают «принципы демократического, федеративного и правового государства, каковым, в соответствии со ст.1 Конституции РФ, является Российская Федерация».

Они не возмущались, когда в Беловежской Пуще была развалена на «троих» территориальная целостность России в нарушение всех международных договоров, в том числе Хельсинкского Соглашения. Они не возмущались, когда при Б.Н. Ельцине неоднократно грубо нарушалась Конституция РФ и даже право человека на саму жизнь. Их «возмущения» всегда носили избирательный характер и удивительно совпадали по времени с антироссийскими акциями зарубежных правозащитников будь то по поводу «гонений на олигархов» или же «нарушения прав человека в Чечне».

Сегодня вся либеральная рать встала на защиту федеративного устройства Российской Федерации, позабыв вдруг, что такое устройство придумали для России на заре советской власти большевики-интернационалисты, которых сами же либералы считают своими идеологическими и политическими противниками. Однако все кажущиеся несуразности в действиях либералов-правозащитников, в том числе и их трогательная забота о неприкосновенности ельцинской Конституции, к которой они относятся как к священной корове, становятся понятными, если допустить, что в действительности их замаскированной целью является ослабление или уничтожение российской государственности в угоду зарубежным спонсорам. Вполне оправданным выглядит в связи с этим программное интервью заместителя главы Администрации Президента РФ В. Суркова, в котором он заявил, что Российскую Федерацию кое-кто хотел бы развалить на «многочисленные недееспособные квазигосударственные образования по схеме почти бескровного коллапса Советского Союза» /«Комсомольская правда», 29.09/.

Но если российские либералы являются хотя бы по паспортам гражданами РФ и имеют по этой формальной причине право заявить о своей позиции, то их зарубежные единомышленники, призывая НАТО и ЕС отказаться от стратегического партнёрства с Москвой из-за её якобы агрессивной внешней политики и авторитаризма российского руководства, по сути этой акции грубо вмешиваются в наши внутренние дела. «Имперская» Россия В.В. Путина в отличие от патентованных правозащитников никогда не позволяла себе вмешиваться в той или иной форме во внутренние дела других суверенных государств.

Антироссийские эскапады зарубежных и доморощенных правозащитников не выдерживают никакой критики. Их упрёки по поводу отсутствия в России демократических свобод, в том числе свободы слова, - не более чем демагогия. Понятие «свободы» всегда конкретно. Ведь не допускают же американцы публикаций в поддержку международного терроризма в своей самой что ни на есть демократической и свободной прессе. Странно было бы, если бы в России такая свобода была предоставлена разного рода сепаратистам, бандитам или сочувствующим им правозащитникам. Свобода – это не уход от обязательств и обязанностей, а прежде всего ответственность. Эту истину уже хорошо понимали наши древние предки, которые относили к свободным от общества индивидам только бандитов, прокажённых и изгоев. Что касается свободы слова для журналистов, то они, как и государство, должны учиться работать вместе в кризисных ситуациях, а не требовать безответственной свободы, тем более только для избранного круга мэтров от СМИ.

Очевидно, что Россия и её политика не могут нравиться одновременно всем и каждому. Но очевидно и то, что сентябрьские инициативы В.В. Путина нацелены на укрепление единства государственной власти. Вместе с тем сами по себе они не могут обеспечить единства страны без решения актуальных социальных, экономических и внутрироссийских национально-региональных проблем. Управленческие задачи необходимо дополнить постановкой общественно значимых стратегических целей как в политике, так и в экономике. Решить их сможет только сама Россия и её коренные народы, как это всегда было в её истории, а не самозванные крестоносцы наших дней.

 

Автор - заместитель Председателя

партии «Народная Воля»

Сайт Партии


Реклама:
-