Н.А. Нарочницкая

 

Ратифицируя Киотский протокол, Россия фактически

обязуется оставаться индустриально отсталой страной

 

Председательствующий. … От фракции "Родина" кто выступит? Пожалуйста, включите микрофон Нарочницкой Наталии Алексеевне.

 

Нарочницкая Н. А. Благодарю. Уважаемые коллеги, степень давления, которая оказывается на Россию в отношении присоединения к Киотскому протоколу, постоянная фактически. Что же мы будем здесь кривить душой друг перед другом? Фактическое увязывание положительного решения по этому вопросу с выдачей вообще России ярлыка на цивилизованность и на выбор ее в качестве стратегического партнера говорит о том, что соглашение это вряд ли имеет отношение к науке и к общим задачам по сохранению климата на Земле, а сам такой подход далек от цивилизованного движения к решению глобальных проблем, от которых зависит человечество.

Любое соглашение такого рода, особенно являющееся таким стратегическим для всего будущего России, ее экономики, ее жизни (ибо Россия в отличие от стран Европы расположена - и создала там промышленность и огромные многонаселенные города - в тех широтах, где глубина промерзания больше двух метров или два метра и отопительный сезон - девять месяцев в году), - это вопрос жизни и смерти, а не вопрос комфортабельной или некомфортабельной жизни. Так вот, такое соглашение имеет три, так сказать, основных параметра, которые надо было бы обсудить: первое - это концептуальная база, то есть аксиоматика соглашения, второе - это те критерии, которые выработаны на основании этой аксиомы, и третье - это экономическая составляющая, то есть та, которая побуждает ждать чего-то положительного. По всем трем из этих параметров - достаточно было прослушать оба доклада, в которых дали парадоксально много оснований для того, чтобы отклонить, и тем не менее рекомендуют принять, - у фракции "Родина" отрицательное заключение. И сразу скажу, что фракция "Родина" вообще считает проведение ратификации без закрытых парламентских слушаний неправильным и приняла решение вообще не принимать участие в голосовании по этому вопросу, а часть депутатов будет голосовать против. Я продолжу.

Первое - аксиоматика. Как уже здесь говорилось, мировое научное сообщество далеко от единодушия в оценке причин наследственной связи между антропогенными, так сказать, аспектами и глобальным потеплением, парниковым эффектом. Большинство экспертов, причем и из России, и из стран, подписавших Киотский протокол, и группа академиков и ученых Российской академии наук на престижном экологическом форуме в Амстердаме в 2000 году вообще пришли к выводу, что экологическая составляющая Киотского протокола практически равна нулю. Нет никакого единства в том, что глобальное потепление зависит от деятельности человека, это вообще научно не доказано и отнюдь не всеми поддерживается. Основное потепление пришлось на то столетие, на период до 45-го года, когда антропогенное воздействие было просто во много раз меньше, чем сегодня. Дальше. Нет единства и в том, что якобы именно выбросы углекислого газа являются главным фактором глобального потепления, во всяком случае водяной пар точно составляет не менее 62 процентов в этом факторе и так далее. Всё это говорит о том, что этот документ является не экологическим документом, а глобальным коммерческим договором, дающим дорогу мировому контролю за мировыми ресурсами, и прежде всего ресурсами России.

Господа, большинство из того, что было сделано в отношении Советского Союза, было связано вовсе не с борьбой с коммунизмом, потерявшим всякую привлекательность для Запада к концу ХХ века и бывшим для него совершенно неопасным, а с желанием поставить на службу "золотому миллиарду" ресурсы нашей страны. В 1910 году под руководством дома Ротшильда были сделаны первые расчеты ресурсного состояния планеты и будущего потребления. Такие структуры, как трехсторонняя комиссия... Римский клуб опубликовал три доклада, в частности доклад "Пределы роста", изданный на тридцати языках миллионными тиражами, где пугали мировое сообщество гибелью человечества, если оно не создаст глобальные механизмы контроля над ресурсами и не придет к глобальному управлению. Элитам всех стран, в том числе и бизнес-элитам, внушалась иллюзия сопричастности к этому глобальному управлению, а место в этой олигархии было... цена за это место была указана в эпоху Горбачёва.

Сейчас, подписывая этот протокол, Россия фактически дает юридически оформленное обязательство оставаться индустриально отсталой страной и не снабжать свою экономику - строительство дорог, заводов, производство кирпича, цемента и так далее - энергией в объемах, превышающих 90-й год, то есть оставаться в стадии, я бы сказала, прединдустриального развития. Есть закономерность (я перешла уже к критериям) между, скажем, ростом экономики и производством электроэнергии. Если даже 2,5 процента в год рост - это за пятнадцать лет дает удвоение производства электроэнергии, она же, кстати, основной источник выброса двуокиси углерода. Значит, уже через несколько лет, в 2007, 2008, 2009 годах, Россия будет закупать квоты. Я знаю у кого. Действительно, Островский здесь сомневался, кто будет покупать квоты. Мы же и будем покупать. Причем покупать будет государство, а продавать будет РАО "ЕЭС...". И, господа, если вы сейчас примете этот протокол, то на следующем заседании примите хотя бы юридический акт о том, что вся атмосфера и всё, что связано с ней, вот эти все критерии и вот эти понятия являются национальным достоянием России, иначе будет косвенное распространение приватизации на атмосферу, то есть на неделимые ресурсы и так далее.

Можно было бы дальше говорить об экономической составляющей, но она очень сомнительна. И здесь, собственно, в двух докладах было немало данных для того, чтобы уже усомниться в несомненной пользе. Докладчик, представлявший президента, прямо сказал, что это действительно политический документ. Но политический документ принимается исходя из тех критериев, которые выгодны стране. Да, фракция "Родина" и большинство экспертов считают правильным вести диалог по этой глобальной проблематике с Европой, которая больше всего заинтересована, но надо вводить туда свои критерии и пытаться освободить аксиомную базу подобных соглашений, решений и концепций от всех тех параметров, которые совершенно невыгодны России. Нужно квотировать антропогенное потребление кислорода и платить тем, кто недобирает, а не накладывать штраф на тех, кто, видите ли, осмеливается не поступаться своим экономическим развитием, не загрязняя атмосферу, тем самым не давая возможности Голландии продолжать загрязнять атмосферу выбросами, в пятнадцать раз превышающими тот уровень, который полностью их поглощает. То есть "золотой миллиард" требует от нас сознательного решения не идти по пути индустриализации, пройденному ими, даже зная, что мы не прошли еще стадию энергоемкую, через которую нельзя перепрыгнуть и перейти сразу к наукоемкой. На нас накладываются такие обязательства. Для того чтобы подписывать такой протокол, вернее, принимать какие-то решения, нужна обязательно юридическая база, нужно введение новых критериев, нужно обязательно добиться разных критериев компенсации странам, находящимся в одной климатической зоне, и таким, как Россия, где расстояния между центрами добычи, промышленности и потребления до Урала составляют и так 600 тысяч километров, а за Уралом сами знаете сколько, и где, как я уже говорила, глубина промерзания почти два метра, например под Москвой.

Такие соображения, мне кажется, очень важны.

И это не просто отрицательное отношение к Киотскому протоколу, это четкое осознание того, что мы подписываем сертификат об экономической отсталости и своими руками ставим крест на будущем России. Учитывая, что сейчас Россию оттесняют от двух морей, которые в свое время сделали ее державой, без которой ни одна пушка в Европе не стреляла, это Балтика и Черное море, то есть на север и восток, вглубь континента, будущее нашей страны как цивилизации представляется мне весьма иллюзорным, и народ наш вытесняют на обочину мировой истории. Именно такие вот оценки и соображения побуждают фракцию "Родина" отказаться вообще принимать участие в голосовании по...

 

(Микрофон отключен)


Реклама:
-