А.Г. Кузьмин

 

ТУМММАН И СМММРАД НАД «ОСТАНКИНО»[1]

 

В застойные и дозастойные годы наши граждане много читали. Марка Твена наверняка читали все. Потешались над глупцами из американского городишки на берегу Миссисипи, которые поддались на рекламу-афишу: “Только три спектакля: всемирно известные трагики Дэвид Гаррик Младший и Эдмунд Кин Старший! Из лондонских и европейских театров в захватывающей трагедии “Королевский жираф или царственное совершенство”. Что это такое - жильцы городка, естественно, не понимали, хотя никто друг другу в этом бы не признался. Главное же - прельщала приписка внизу крупными буквами: “Женщины и дети не допускаются”.

Сеанса, действительно, было три. На первом обманулась одна часть любопытных горожан. Но чтобы не прослыть круглыми дураками, они постарались и остальных отправить посмотреть на захватывающее действо. А когда в третий раз в зале собрался весь город с тухлыми яйцами и дохлыми кошками в карманах и свертках, действие ограничилось лишь продажей билетов, после чего “артисты” (они же герцог Бриджустерский и без вести пропавший дофин Людовик Семнадцатый) скрылись, оставив одураченных горожан отыскивать козла отпущения в собственных рядах.

С “перестройкой” если что-то из книжек и читают, то в основном то, что ранее “до шестнадцати” запрещалось. Главное же чтиво теперь - реклама: как разбогатеть, не работая и ни о чем не думая. И вот уже трудящиеся, уставшие находить удовлетворение в работе или не получающие заслуженного вознаграждения, и интеллигенция, которая в новых условиях оказалась вообще ненужной прослойкой, уткнулись в телеящики, где сотнями иносерий демонстрируют как плачут богатые, и вообще как красиво живут те, кто не работает “там”, в капиталистическом раю, а повторяющаяся каждые несколько минут реклама подсказывает и как стать богатым, и куда вложить неправедно присвоенные деньги.

Пожалуй, всех переплюнула МММ. Каждый знал, что у МММ “нет проблем”. Миллионы телезрителей бросались к пунктам распространения акций МММ (по утверждению главы многоглавой структуры С. Мавроди таковых уже 10 млн.). И мало кто задался вопросом: откуда у Мавроди такие деньги, и вообще, чем он занимается? Иные глубокомысленно догадывались: “должно быть деньги КПСС. Это ведь бывшие комсомольцы”. “Московские новости” (№34, 1994) дают материал под заголовком “Анпилов как близнец Лени Голубкова”, намекая, что среди акционеров МММ есть бывшие коммунисты. Наверное, это так. Надо бы только прояснить, относится ли этот намек к Б.Н. Ельцину, А.Н. Яковлеву, тому же М.С. Горбачеву, то есть коммунистам высшего эшелона (или градуса)? И не за деньги ли КПСС “Московский комсомолец” сохраняет в самом названии комсомольское знамя, хотя содержанию больше бы соответствовало, например, “Московская порнуха”. Кому-то за фасадом греческих фамилий привиделся “национальный капитал”. Что-то вроде О. Квантришвили, которого газета “Завтра” (№25, 1994) ввела в круг крутых “патриотов”. И вот уже выразителями этого “национального капитала” становятся Глеб Якунин и Галина Старовойтова, требующие от правительства, не копаться в сундуках загадочной трехэмки.

Большинство же акционеров-обывателей по инерции просто считало, что все фирмы - это и есть нынешняя власть, и чем успешнее дела фирмы, тем ближе она стоит к высшей власти. И вдруг такой скандал. Оказывается, власти уже два года пытались взыскать налоги с разных подразделений  империи Мавроди и им это не удавалось. Почему-то об этих попытках практически ничего не сообщалось, а для тех, кто что-то знал, неудачи властных структур служили доказательством близости фирмы к самым-самым высшим, может быть более высоким, чем все эти странные правительства последних лет.

Скандалы хороши тем, что позволяют одуревшему от потоков дезинформации законопослушному гражданину задуматься: что же творится вокруг? Уже тот факт, что препроводить Мавроди в знаменитую “Матросскую тишину” можно было лишь с привлечением (как в жутком детективе) ОМОНа, указывал на нечто более серьезное, нежели налоги. Запестрели заголовки: “Час “Х” на Варшавском шоссе (“Литературная газета”, 3.08.94), “Операция “Обыск” (“Московские новости”, №32),  “МММ как символ демократизации России” (“Куранты”, 12.08), “Леня Голубков как зеркало русской революции” (“Совершенно секретно”, №7). И т.д.  Кое-что обнажилось. В частности, способ уклонения от налогов. МММ “работает по принципу отцепленного паровоза: одна фирма под эгидой МММ существует, аккумулирует средства, потом исчезает, происходит перекачка денег, принимаются очередные люди на работу, придумываются новые названия”. Кто-то мог бы и “рассказать про эту фирму тако-о-е...”. Но не рассказывает: “пять тысяч долларов - средняя цена головы одного банкира” (“Совершенно секретно”, №7).

Видимо, у “знатоков” были основания для опасений. Ведь уставной капитал МММ всего 100 тысяч рублей, а в этом году только на рекламу пошло более полутриллиона. Если это от “ста тысяч”, то любой госслужащий непроизвольно вспомнит слова Маркса, недавно часто повторявшиеся: при 300% прибыли капитал готов на любое преступление. И до сих пор мало кто верит, что власть способна и, главное, готова вскрыть механизм махинации до конца. Рекламные материалы Мавроди и его фирмы занимают в газетах ничуть не меньше места, чем разоблачительные. Здесь и неуверенность - чья возьмет, и “новое мышление”, основанное на “новых ценностях”. Нас здесь интересует именно социально-психологическая, нравственная сторона происходящего.

Суть творящегося у нас полтора столетия спустя после описанного Марк Твеном выразил американский бизнесмен Джон Палмизано.

 

“Всегда находятся люди, которые стремятся получить что-то из ничего. И те организации, которые наживаются на этом стремлении, всегда будут иметь успех, если над ними нет повседневного контроля...

Трудно понять, как может вести активную деятельность компания, которая не сообщает, чем она занимается. И при этом выплачивает больше денег в качестве дивидентов, чем может быть в принципе заработано при любом, даже незаконном бизнесе, таком, например, как продажа наркотиков. То есть никакие виды деятельности, кроме разве печатания фальшивых денег, не дают такой прибыли... На самом деле каждый акционер МММ понимает, что скорее всего является членом так называемого клуба “пирамида”. И при этом каждый рассчитывает, что не станет нижним слоем, который заплатит за удовольствия и обогащение верхушки”.

 

Примечательна и оценка американским бизнесменом массового психоза вокруг акций МММ и подобных структур.

 

“Я не знаток русской психологии, но думаю, что участие в подобной “карусели” вполне приличных людей основано, извините, на детском понимании капитализма. В Америке мы понимаем капитализм как свободу работать так много и так тяжело, как вы хотите. чтобы заработать деньги... Каждый ребенок в США, Канаде, Англии понимает, что деньги не падают с небес. У меня такое ощущение, что многие люди в России верят, будто МММ - это чудо, это небеса, а деньги приходят как бы ниоткуда... И единственная надежда в этой ситуации, что люди поймут: они будут жить настолько хорошо, насколько напряженно будут работать... А обязанность, ответственность государства состоит в том, чтобы обеспечить людям такие условия, при которых напряженная работа хорошо вознаграждается. Но, с другой стороны, откуда у страны возьмутся деньги, если здесь никто ничего не производит?”.

 

И оценка потенциального “инвестора”.

 

“Очень влиятельный человек в Америке”  поделился с бизнесменом: “Я бы вкладывал деньги в Китай. Где бы я там не находился, каждый работает: строит, собирает, шьет - по 24 часа в сутки. И я бы никогда не вкладывал деньги в Египет, потому что никогда не видел там человека, который работал бы с полной отдачей. Слоняются туда-сюда, спят...”.

 

Со своей стороны Палмизано замечает:

 

“Меня, когда я впервые приехал в Россию, поразило противоборство между жадностью людей и элементарной леностью” (ЛГ, 3.08).

 

Кого-то эти строки обидят. Кто-то возмутится (по принципу “сам дурак”). С. Бардин скажет, что такой уж у нас народ и таковым его следует принимать правительству (“Независимая газета”, 12.08). Часто говорят, будто “расслабились” за последние 70 лет. А ведь это труд сделал за короткий срок страну второй в мире по экономическому потенциалу, первой во многих областях знания и “самой читающей”. В 20-40-е, конечно, не все было “на месте”. “Расслабленность” 60-х психологически была неизбежной. Но и тогда вовсе не было предопределено, чтобы “расслабленность” с неотвратимостью повела к тем тупикам и пропастям, в которые мы заехали в последнее десятилетие.

На сакраментальный вопрос, “кто виноват?” можно уверенно ответить: все. “Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет”, - истина, известная древним и тысячекратно подтвержденная историей. Но и то, что “общественное бытие определяет общественное сознание”   (последнее  тоже часть “бытия”),- доказано историей всех племен и народов. И о том, что человек - это “совокупность общественных отношений”, говорили разные по убеждениям люди (скажем, Маркс и Катков) на основе наблюдений над прошлым и настоящим. Ни духовности, ни нравственности не может быть вне общественных отношений. Этим человек принципиально и отличается от других особей живого мира. А на общественное бытие разные индивиды и общественные слои воздействуют и с разной интенсивностью, и далеко не в одном направлении. Потому и вина их за потери и беды не одинакова.

А. Пригожин поставил очень важный вопрос: “Что у нас с лидерством?” (НГ, 25.08). Автор верно замечает, что отсутствие лидерства - социальная болезнь. А нынешние лидеры не являются таковыми: они не способны обосновать конструктивные идеи, сформулировать лозунги, пробуждающие энтузиазм в обществе, и т.д. Нынешние псевдолидеры, по автору, способны лишь отрицать. Это относится и к президенту с его командой, и к оппозиции. Причину же болезни автор усматривает в “самозванстве” претендентов на роль лидеров, полагая “самозванство” наследием последних десятилетий.

Истоки болезни, очевидно, значительно глубже. В цитированном романе Марка Твена есть нечто, относящееся к этой проблеме.

 

“Средний человек всегда трус... Он позволяет всякому помыкать собой, а потом идет домой и молится Богу, чтобы тот послал ему терпения... Самое жалкое, что есть на свете, - это толпа... Но толпа без человека во главе ничего не стоит”.

 

И история дает нам бесчисленное количество примеров, когда общественный, государственный или религиозный идеал соединял людей, поднимая на труд и подвиг, а разрушение идеала превращало народы в стада и толпы. Лишенное идеалов общество неизбежно деградирует: оно уже неспособно выдвигать и лидеров из своей Среды, как неспособно и к созданию структур даже для самовыживания.

В истории Власть и Общество вообще редко сливались в гармонии. А оторванная от народа власть обязательно выстраивается иерархически сверху вниз, пряча от “народных масс” сам механизм властвования. Пока “цивилизованным” народам удается контролировать лишь внешний, видимый фасад власти. За кулисы же “посторонних” не пускают.

Преодоление разрыва власти и общество в принципе возможно на путях славянского принципа организации управления путем делегирования снизу вверх. “Советская” система возникла вовсе не в ХХ веке. Ее прообразы мы увидим и у древних славян, и в городах Древнерусского государства, а “Приговор” 30 июня 1611 года, предусматривавший избрание бояр “Советом всей земли” с правом их отзыва, явился попыткой достроить управление  до самого верха. Это не удалось ни в ХУ11, ни в ХХ веке. Но не из-за изъянов системы, а из-за противодействия Власти, стремящейся быть бесконтрольной. Не случайно и нынешние правители с жесткой последовательностью добивают даже хилые остатки “советов”, равно и как права трудовых коллективов на самоуправление.

Приходится признать, что механизм разрушения Великой страны и превращения ее народов в толпу, “быдло” был продуман с компьютерной точностью и проведен в жизнь с дьявольским цинизмом, а “самый читающий” народ, оказывается, не успел прочесть то, с чем надо бы было познакомиться в первую очередь. И ни о каком “возрождении” не может быть и речи, пока “толпа” не осознает, как работают звенья этого механизма.

“Великая криминальная революция” С. Говорухина - формула весьма удачная. Удачен и образ Лени Голубкова как продукта этой революции. Но это все-таки лишь художественные образы. Ведь не только загнанный в резервации народ, но и его интеллектуальная и политическая элиты не знают, у кого конкретно находится нынешняя власть? Впечатление такое, что и президент этого не знает, а потому его “указы” постоянно наезжают друг  на друга и всерьез их никто не принимает.

Американский бизнесмен зафиксировал очевидный факт: наше государство не выполняет обязанностей, возлагаемых на него в современных капиталистических странах. А вот почему - этого не понять, не разобравшись, у кого эта власть находится. Тяжба правительства с Мавроди показывает, что мы этого не знаем. “Уговоры” премьера Черномырдина “уплатить налоги” или “договориться” с Минфином напоминают “кавказский” анекдот застойных времен: “Надо ли платить партвзносы со взяток?” “Настоящий коммунист платит со всех видов доходов”. Тогда смеялись.  Теперь не смешно: сказка стала былью. Мавроди молчит на допросах, но рассыпает во все стороны распоряжения из “Матросской тишины”, а пресса, радио, телевидение рекламируют его куда больше, чем все правительственные мероприятия. И многие, наверное, согласятся с Михаилом Петровым, указавшим на безграничную наглость и цинизм рекламирования МММ:

 

“Похоже правительство стало уже заложником собственных глупостей, неверных решений и непродуманных шагов. А если сильные мира сего настолько бестолковы, стоит ли жалеть, что они проиграют этот поединок с более умными?” (“Новая ежедневная газета”, 30.08).

 

Только в глупости ли дело, или в зависимости правительства от какой-то иной силы?

Представить  сложность взаимоотношений в” верхах” позволяют три материала, опубликованные в НГ почти как роман с продолжением. Первый - беседа с “дедом эпохи”, “архитектором перестройки”, возглавившим, по справедливому замечанию обиженного М. Горбачева, “третий агитпроп”. Вряд ли надо пояснять. что речь идет о шефе “Останкино” А.Н. Яковлеве (НГ, 10.08). Другой материал - “Несостоявшееся выступление на расширенном Совмине” С. Глазьева (НГ, 16.08). Третий - беседа с едва ли не главным героем августа-94 - А. Даниловым (НГ, 19.08).

Некрасову в прошлом веке не удалось найти, “кому на Руси жить хорошо?”. Сейчас такой счастливчик объявился. Это именно “дед эпохи”, возглавивший третий агитпроп с таким же энтузиазмом, как и два предшествующих. “Я доволен происходящим”, - уверенно развеивает кое-какие сомнения корреспондентки главный идеолог. Пока А. Данилов выясняет, был или не был “переворот” в августе 91-го, “Архитектор” смело режет правду-матку: “Мы совершили этот переворот и прервали историческое развитие”.

У следствия есть еще вопросы?

Итак, главный идеолог признает, что нынешняя власть утвердилась в результате государственного переворота, насильственно прервавшего “историческое развитие”, то есть закономерный  и так или иначе легитимный ход истории. Идеолог удивляется, что “этот качественно новый переход к другой форме собственности и государственности идет столь спокойно без крови”. Оказывается “интеллигент” с “комплексом лояльности” ожидал более высоких темпов уничтожения народа, как выражаются телекомментаторы, “этой страны”, темпов, уже далеко оставивших позади пресловутый сталинский террор.

Действительные результаты переворота показаны в материале С. Глазьева, получившего высокую оценку и поддержку в фонде “Реформа” (Л. Абалкин, С. Фатеев, С. Шаталин и др. в НГ 30.08). Видимо, не случайно автору материала “начисто смывающего дурман оптимистических реляций”, не дали слова на заседании Совмина.

Как и обычно, власть имущие декламировали на всю страну: “все хорошо, прекрасная маркиза, дела идут как никогда”, не упоминая вовсе о тех “пустяках”, которые в популярной песне слегка амортизировали гром побед. В действительности же, “несмотря на официально провозглашенные цели стабилизации общего объема производства, его падение в первом полугодии... резко ускорилось и является по итогам полугодия абсолютно рекордным, не только за годы реформ, но и, наверное, за всю современную историю развитых стран. Особенно тяжелое положение сложилось в наукоемких отраслях промышленности, которое составляет основу современного экономического роста. Сокращение производства в этих отраслях превысили в первом полугодии 40-50% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года....

Удар, пришедшийся в этом году на наукоемкую промышленность, тяжелее шока 1992 года и намного разрушительней. Со всей очевидностью проявилась мощная тенденция нарастающей деиндустриализации страны, необратимого разрушения нашего научно-промышленного потенциала”... “Утрачены сотни перспективных технологий”. И т.д. На фоне развитых стран, “только наше государство сочло себя свободным от обязательств перед обществом за эффективное развитие экономики, научно-технический прогресс, сохранение и приумножение научно-промышленного потенциала”. И “философия вульгарного либерализма, утверждающая автоматическое развертывание механизмов рыночной самоорганизации и роста по мере самоустранения государства с “экономической арены”, оказалось очень удобной для оправдания бездеятельности и безответственности”. И на этом фоне практика “индивидуальных льгот”, которые (главным образом в газо- и нефтедобычи) потянули на 6,5 трлн. рублей. И никаких обоснований.

Со своей стороны руководители фонда “Реформа”, поддерживая анализ С. Глазьева, указывают и на еще одно “знамение времени”:

 

“Нам уже не первый раз говорят о наступлении признаков стабилизации, но она почему-то потом оборачивается углублением кризиса. Нас уверяют о существенном росте реальных доходов в долларовом исчислении, но кругом множится нищета. Нам говорят об успехах внешнеэкономической политики, но страна все более наполняется низкокачественными зарубежными товарами, за которые отдается все больше невосполнимых российских богатств. Заверяют о решительной борьбе с преступностью, но она лавинообразно нарастает. Пора, наверное, уже давно научиться называть вещи своими именами и не уподобляться страусу, прячущему голову в песок... Лимит времени практически исчерпан, поэтому чтобы самые мрачные прогнозы не стали сбываться в конце текущего года, надо срочно предпринимать действенные меры по предотвращению катастрофы”.

 

Все здесь убедительно, кроме, пожалуй, “пора”. Неужто авторы усматривают в действиях и заверениях правительства только глупость и нежелание учиться? Ведь за курсом на разрушение тоже стоят “академики”, вроде цитированного выше счастливчика. А вот что и кто стоит за ними, - видимо, и есть самое-самое.

Выступление А. Данилова на процессе генерала Варенникова явилось самым весомым результатом подвига генерала, показавшего, как должны вести себя лидеры оппозиции. А прокурор не просто оправдал подсудимого. Он показал, что все дело ГКЧП - фальшивка, поскольку 99% данных вообще не привлекались. А самое главное - следствие не допустили до материалов, связанных с участием в перевороте “внешней силы”. И это при том, что все догадываются о ее ведущей роли.

Оценивая перепалку правительства с МММ, невозможно отвлечься от главного вопроса: кто из них ближе к этой “внешней”, или как ее называют после Черного октября “Третьей силе”. Мавроди называет правительство “грабителем”. И это, конечно, так. У народа поистине бандитским налетом захватили все их сбережения, каждому всучили по бумажке, определяющей долю простого смертного в госсобственности в полкило колбасы, в центральных областях “пошел процесс” вымирания населения и со все большим ускорением. Но ради чего глава МММ льет на правительство справедливые укоры и претензии? МММ не устраивает принцип государственного регулирования (НГ, 24.08). А именно его, усвоенного после кризиса конца 20-х годов всем миром с учетом нашего не так уж богатого тогда опыта, нам теперь прежде всего и не хватает. Да и какое может быть государственное регулирование, если страна оказалась без законов - “естественных” и “божественных”, как говорили ранние просветители. Впору начинать с эпохи троглодитов и с учетом технического прогресса, скажем, предостерегать от употребления в пищу убитого случайного встречного, не обжарив его предварительно во избежание какой-нибудь холеры. Общество страдает именно от беззакония. МММ призывает сделать беззаконие нормой жизни, что означает войну всех против всех до полного взаимоистребления.

А как на это смотрит “агитпроп” и его счастливый шеф, которому на Руси жить хорошо? Он похвастался, что ему удалось провести “централизацию рекламы”. Что это такое - он не пояснил. Но посмотрев скетч Евгения Петросяна, можно представить достоинства рекламы в целом: нечто вроде записок сумасшедшего.

Андрей Тарасов, рассказывая о кухне, где Бахыт Килибаев создает рекламные ролики МММ, ставит вопрос: “Не есть ли это запроданность художника?” А с ответом воздерживается:

 

“Думаю его даст более далекое будущее. И оно скажет: либо кино служило прибылям МММ, размениваясь на Леню и получая свой пай, либо прибыли МММ служили спасению кино, подкармливая бедных артистов”.

 

Абстрактного ответа в подобных случаях и не может быть. Во-первых, что рекламируется, во-вторых, как рекламируется. Реклама преступной организации - безусловное преступление и даже большее, чем действие этой организации. Заведомая ложь в рекламе - тоже преступление. И в этом случае вина создателей ролика также большая, чем у фирмы-заказчика. Владимиру Пермякову роль “халявщика” удалась. Но ведь она, как и все другие, идет в контексте разрушения веками выработанных нравственных норм! И это без учета того, что самое одиозное в деятельности “АО” умышленно скрыто.

А вина в данном случае также пропорциональна причиняемому злу. Винить бедных артистов - рука не поднимается: у многих из нет сейчас иных источников существования, а стоять с протянутой рукой в проходе метро тоже не всякий сможет. Да и не зря профессию артистов и журналистов обычно относят к числу “древнейших”. Вина режиссера - и по закону, и по совести - неизмеримо значительней: он не только сознательно идет на преступление, но втягивает в него людей, которые обстоятельства дела могут и не знать. Ну а “агитпроп”. располагающий заведомо более обширной информацией и хорошо понимающий, что он делает - преступник мирового класса, ниже уровня наркомафии: наркомафия отравляет лишь ограниченную часть населения, а “агитпроп” почти всех поголовно.

Градоначальник Градобоев предлагал купцам самим решать, как их судить: по “закону” или по “совести”, подсказывая, что “законов у нас много”. Теперь “законы” у нас вроде бы отменены: их заменили президентские “указы”. Есть указ и о защите граждан от недобросовестной рекламы. Только “агитпроп” этот указ игнорирует. А промышленники и предприниматели его, похоже, и не заметили. Валентин Федоров и Вячеслав Ширшов из Российского союза промышленников и предпринимателей, в числе мер по

 

“обузданию финансовых гениев” предложили “запретить проведение рекламной компании при публичном размещении ценных бумаг и привлечении свободных средств граждан и юридических лиц через электронные средства массовой информации” (НГ, 12.08).

 

Предполагается, что газетам можно: Леня Голубков их не читает, а умный поймет и простит: в условиях “дикого рынка” иначе не выжить.

Итак, “законы” отменены, “указы” всерьез не воспринимаются, а “совесть”... Да какая может быть совесть в условиях дикого капитализма?