А.Г. Кузьмин
Два государственных переворота за два года, превративших великую
страну в сырьевой придаток "золотого миллиарда" и в свалку отходов. И
оба переворота - по одному сценарию: законспирированное меньшинство одерживает
легкие победы над растерянным большинством, не желавшим ни разрушения Союза, ни
сокрушения представительных органов власти. (Похожий смерч после Рейкьявика и
Мальты прокатился и по странам Восточной Европы.) И Дума, согласившаяся
распустить Комиссию по расследованию, похоже, уже не сможет поставить вопросы:
как сработал механизм разрушения, кто конкретно повинен в гибели сотен и тысяч
ни в чем не повинных людей. Остается уповать на "журналистское расследование".
Настораживает, что главные патриотические издания, по существу,
обходят вопрос о механизме провоцирования, и многие важные факты опубликованы в
газетах "той" стороны ("Московские новости",
"Независимая газета"). Даже факты, рассеянные в зарубежных изданиях,
не собраны и не проанализированы. А разобраться надо не только в том, как
действовали западные спецслужбы (их почерк виден по всему миру), а в том, через
кого они действовали, почему в "нужный" момент во главе оппозиции
оказываются люди, явно не тянущие на роль лидеров и не заслуживающие доверия
своей прошлой деятельностью. И тревожит стремление "героизировать"
фактических виновников (а то и прямых пособников) происшедшей трагедии,
закрепив за ними право "на вечные времена" возглавлять оппозицию. И
закономерно падение интереса и, что важнее, уважения к этим изданиям у их
традиционного читателя и почитателя.
Сейчас многие миллионы обманутых граждан беспокоит не поведение
власти - с ней все ясно, а позиция оппозиции. Тревожные голоса раздавались и до
Черного октября (Т. Глушкова, М. Антонов, Г. Шиманов и некоторые другие).
Лейтмотив этих выступлений - многие лидеры оппозиции, критикуя власть, сами
действуют в том же разрушительном направлении. И не понять, где по неразумению,
а где по заданию.
Из последних публикаций самого серьезного внимания заслуживают
брошюры Светланы Кравченко ("Балаган на крови", Киев, 1994) и А.И.
Лебедя ("Спектакль назывался путч", Тирасполь, 1993). В брошюре С.
Кравченко дан богатый материал, разъясняющий, почему нельзя доверять многим
восседающим в президиумах "спасителям" России, "народным академикам",
не имеющим никаких научных разработок, политикам, не способным просчитать ситуацию
на два хода вперед, организациям, возникающим на деньги Борового и ему подобных.
А перебежчикам - коих большинство - и вовсе трудно поверить.
Замалчивается патриотической прессой и книга А. Лебедя,
изложение которой дано в "ЛР" (№ 34-35, 36 за 1993 год). Когда А.
Караулов в беседе с генералом откровенно уклонялся от обсуждения содержания
публикации по-существу (обложка ее присутствовала на телеэкране) - это понятно:
власть будет покрывать тех, кто работал на нее от имени оппозиции. Но как могут
восприниматься издания, уводящие от главного, истинными патриотами и просто
добросовестными согражданами? А речь-то идет не о "стрелочниках":
выявляется роль главных фигур вроде "министра обороны" В. Ачалова.
В "низах" давно поняли, что нужны новые лидеры и новые
идеи взамен тупиковых и прямо разрушительных. Вопрос в том, где их искать. У С.
Кравченко есть, пожалуй, одно спорное место: резонно критикуя
"большие" газеты и журналы, она противопоставляет им малотиражки
"русских националистов". В них действительно много ценной информации,
которая "больших" пугает. Но мало указать на зло: надо предусмотреть,
чтобы плохое не заменили худшим, как у нас и было в последнее семилетие.
В первом ряду имен, привлекающих ныне повышенное внимание,
значится А. Баркашов, которого просионистская пресса полоскала (и полощет),
дабы создать впечатление, будто России угрожает "русский" (а не
антирусский) фашизм. И внешний повод как будто был (игры со свастикой, поиски
"здравого" в арийском мистицизме и пр.). Тревога С. Кургиняна, указавшего
на явно нерусский уклон "русских фашистов" у А. Дугина (отошлю и к
своим статьям в "МГ" № 2 и 8, "ЛР", № 14 и 31,
"Русский собор", № 7 - все 1993 год), разделялась многими из лагеря
"видимой" оппозиции и в еще большей мере из пока
"невидимой". Появление вооруженных "баркашовцев" в "Белом
доме" вызвало истерику у наших "гуманистов", жаждавших как можно
большей крови. Но и в самом "Белом доме" эта акция вызвала глубокий
раскол в рядах "защитников Конституции". А за его пределами и вовсе
было не понять, что соединило вроде бы крайних националистов с Хасбулатовым и
Руцким, совсем недавно клеймившими "русских шовинистов" и
"красно-коричневых".
А "баркашевцы" мужественно вели себя и в "Белом
доме", и у Останкина, шли на смерть при явном неравенстве сил, заслужив
добрую память нынешнего и будущего поколений. Филиппики против
"фашистов" Вероники Куцылло ("Записки из Белого дома") явно
тенденциозны, что особенно заметно на фоне попыток оправдания действительных
фашистов - бейтаровцев и иже с ними. Но вопросы остаются. И главный
сформулирован в 1917-м Вертинским: "Кто послал их на смерть недрожащей
рукой?" Ведь очевидно, что в сценарии провокации этим дисциплинированным и
честным ребятам отводилась не последняя роль. А угрозы А. Дугина
"посчитаться" со всеми, кто не признает "баркашовский"
"новый порядок" ("Завтра", № 18), лишь подчеркивают
необходимость определиться: кто есть кто.
О том, что в дугинском "фашизме" нет ничего
"русского", писали неоднократно. Оккультизм, немецкий нацизм (вплоть
до прославления главного его идеолога - "мага", зоологического
русофоба, сатаниста, гомосексуалиста Хаусхофера), сионизм. А критиковали его,
между прочим, только из патриотического лагеря. И это в то время, когда
"демократы" буквально задыхаются от собственных воплей о
"русском фашизме"! Одного такого "союзника" было бы
достаточно, чтобы поставить вопросы: а что там за кадром? А есть и другие
загадки.
Прежде всего, что говорит сам А. Баркашов в интервью различным
изданиям? В "Аль-Кодс", одной из набирающих силу газет, интервью
берет известный журналист-патриот Александр Головенко. Естественно, ответы во
многом зависят от вопросов. И на первый же - ответ, вынесенный в заголовок:
"А была ли оппозиция?" и аргументы вполне в духе большевиков-ленинцев
(что отмечено и Головенко): отсутствие широкой социальной базы, опоры на
рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, молодежь.
И это оценка "Фронта национального спасения", не
говоря уже о тех, кто что-то не поделил с "президентской командой".
Но если это искренняя оценка положения (а она совершенно правильна и достаточно
очевидна для многих), то зачем же было "браться за оружие" (плехановский
упрек Ленину)? Ведь изначально было ясно и другое: "Белый дом" мог
победить лишь не стреляя. Суть провокации и заключалась в создании впечатления,
будто "защитники "Белого дома" начали первыми. Именно с этой
целью палили по своим и по чужим так и не обнаруженные снайперы. А в
детсадовских (или провокационных?) призывах вроде взятия СЭВа, мэрии, Останкина
недостатка не было. (Об этом ценную информацию дает С. Говорухин в новых главах
"Великой криминальной революции", печатаемых в иркутской газете
"Земля" и др.).
Головенко не задал двух вопросов, интересовавших многих: кто
пригласил А. Баркашова в "Белый дом" и как он оттуда вышел? Известный
"правдист" Ф. Белолюбский уверен, что это сделал Баранников. (Большой
материал на тему "Русский фашизм - миф или реальность" опубликовала
"Лит. газета", № 18-19. В числе участников беседы были А. Бузгалин,
Ю. Бородай, В. Максимов. Все они отмежевались от "русских фашистов",
а Бузгалин предупредил Зюганова и Бабурина, что они "роют себе могилу",
заигрывая с Жириновским). Но вероятнее иное указание, исходящее от самого
Баркашова. Тем более что сделано это в газете "Завтра", где Баркашова
более всего славят и где он в последнее время постоянно выступает.
А. Проханов в аналогичной беседе с Баркашовым
("Завтра", № 12) напомнил о радости, когда выяснилось, что
"Баркашов не взят, Баркашов сидит в лесах, Баркашов уцелел". Ответа
на второй вопрос здесь нет, но первый проясняется: Баркашов вспоминает о
встрече с Прохановым за столом у Ачалова и объясняет свое поведение в
"Белом доме": "Лично я очень уважаю генерала Ачалова, у нас
достаточно тесные дружеские отношения".
Кстати, и В. Куцылло обычно видела "баркашовцев" около
Ачалова).
А на второй вопрос Баркашов ответил корреспонденту АиФ В.
Батуеву:
- Я слышал, что многие соратники восприняли ваш побег как
нарушение Кодекса чести и что покушение на вашу жизнь 20 декабря 1993 г. было совершено как бы в отместку.
- Не было никакого побега. Мы выходили все вместе, когда было
принято решение прекратить сопротивление. Я сказал, чтоб меня арестовали вместе
с Ачаловым, но офицер МБ заявил, что у него нет приказа на мой арест, а
своевольничать он не будет. И я вышел вместе со всеми.
А 6 октября, как сказано в том же интервью, он отмечал свой день
рождения "на чужой даче в 20 км от Москвы". "Соратникам", и
не только им, было о чем подумать: многие из них наверняка прочитали
воспоминания популярного генерала об августе 1991-го, которые объясняют и его
оценку событий Черного октября. К тому же рядовых "баркашовцев"
зверски ("ритуально", как сообщала газета "Русский порядок",
№ 9, 1 дек. 1993) убивали в "Белом доме" и не только там.
А. Лебедь пишет открытым текстом: именно Ачалов играл одну из
главных ролей в спектакле в августе 1991 года. В. Куцылло напоминает о
"большой буче" в связи с тем, что Хасбулатов взял себе в
"военные советники" гэкачеписта Ачалова (указ. соч., с. 22).
Удивляется, что "буча" ничем не кончилась. Видно, что Лебедя не
читала. Хасбулатову же, похоже, эта информация не требовалась. Теперь Ачалов заявляет,
что он больше не поддастся на провокацию. Интересно, кто же его провоцировал? И
вообще, кто кого провоцировал? Так или иначе, но с восхитившим Проханова
"полем чести" явно не все на месте.
Вопросы редактора "Завтра", однако, показательны (и
поучительны!) в другом плане: в плане проявления взглядов главы "Русского
национального единства". Они, оказывается, совсем не такие, какими
показались Головенко. И это тоже загадка, зачем бы это перед каждым интервьюером
говорить не то, что думаешь, а то, что от тебя хотят услышать? Приоритет же, конечно,
должен быть отдан газете "Завтра", где "позитивная"
программа выражена вполне отчетливо. И объединяет советников не только Ачалов
и, видимо, не только Дугин.
Доверительная беседа редактора и политика дана, как обычно, под
скромной рубрикой "Национальная элита". (От чувства превосходства над
каким-то "быдлом" "наших" прямо-таки распирает.) Редактор
сразу берет быка за рога:
"Сама русская история пишет какой-то роман... Какой-то
увлекательно-страшный мистический роман... Этот роман должен был закончится
трагически: кровью, бедой, стоицизмом, каким-то взрывом светоносной
энергии".
Похожий заход в беседе с Хасбулатовым ("Завтра", № 18)
отклика не получил, видимо, Хасбулатов даже и не понял, чего от него ждали.
Здесь другое дело. Собеседник сразу соглашается:
"События, которые у нас происходят, безусловно, носят
метафизический характер. Стараться примериться к ним, оценить с точки зрения
политической выгоды почти бессмысленно. Многие, к сожалению, до сих пор этого
не поняли и пытаются делать политические расчеты, прогнозы".
Оказывается, "поиски политических альянсов приносили
удовлетворение" лишь потому, что "было внутреннее чувство... что
некая историческая мистерия происходит в России, и нужно искать друзей,
стратегических союзников именно в том мистическом духе, которым пронизывалось
это событие". В числе таких "союзников" оказывается и Ачалов.
Все критиковавшие "День" и "Завтра" за
оккультизм (я в том числе), похоже, надеялись, что снятие покрывала устыдит
заблудших. А критика воспринималась как комплимент: редактор и не скрывает, что
газета является органом "духовной оппозиции" именно потому, что
"победа, если мы ее достигнем, должна свершиться в области духа, как бы на
небесах".
Редактор не сомневается, что у собеседника в тюрьме
"наверняка были какие-то мистические состояния", "брызнула мистическая
светлая энергия", видимо, та самая, которая в первом вопросе увязывалась с
кровью и трагедией. Собеседник подтвердил: "на небесах" победа уже
одержана. Осталось подождать, чтобы она реализовалась на земле. А на земле
народ, по словам редактора, напоминает "спящего великана, который накрылся
плащаницей, накрылся плащом". И снится ему "великое воспоминание, где
много прекрасных таинственных состояний" и "такое же ослепительное,
светоносное и прекрасное будущее". И т. п.
Собеседник чувствует то же:
"Наш народ находится на каком-то рубеже, когда ему
предстоит сделать прорыв... И с этим предстоящим великим делом связано то, что
до сих пор наш народ молчал. Ведь, казалось бы, даже демократические политики
удивляются: "Сколько же русское быдло можно не кормить, не поить и
унижать! Ведь где-нибудь в Сальвадоре давно бы уже восстали, и не один раз, а
русский терпит? А все потому, что не социальный фактор будет главным в этом
свершении. Прорыв будет именно в мистической, духовной сфере. Наш народ -
необыкновенный... и поэтому на определенном рубеже политики уже не смогут
влиять на общий курс, как бы они ни захотели... - от них ничего не будет
зависеть. Это будет взрыв народного мистицизма, который и даст энергию для
строительства государства".
Вопрос об истоках "строительной энергии" проясняет
любопытнейшее наблюдение. Оказывается, этот год "особенно мистичен" и
"будет решающим", так как "Православная Пасха совпадает с
Вальпургиевой ночью, когда совершаются все самые оккультные магические
операции".
Вот, оказывается, что разбудит "спящего богатыря".
Вальпургиева ночь принесет "светозарную энергию", соприкоснувшись с
православной Пасхой. Вальпургиева ночь (30 апреля) - наследие язычества
некоторых европейских племен, отмечалась в Германии сатанистами как прямой
вызов христианству. В эту ночь совершался главный шабаш ведьм и колдунов.
"По колдовскому обыкновению, - пишет известный знаток
оккультизма, - празднество начинается за час до полуночи. Великая жрица в распахнутом
спереди газовом одеянии, имитируя полет ведьмы, появляется на месте с
фаллоподобной ручкой. Голые колдуны, тоже с метлами и фонарями, танцующими
шагами заключают ее в круг и принимаются скакать, всячески высказывая свое
безумное ликование. В надлежащий момент из тьмы и всегда неожиданно возникает
великий жрец, держа в правой руке освященный меч и деревянный фаллос - в левой.
В зависимости от надобности он может явится в козлиной маске или под другой
устрашающей личиной. Обменявшись с партнером пятикратным поцелуем, великая
жрица обращается с заклинанием к небу: "Страшный владыка смерти и
воскрешения, владыка жизни, дающий жизнь, ты, чье имя есть тайна тайн, ободри
наши сердца! Засияй чистейшим светом в нашей крови! Принеси нам воскрешение!
Нас нет вне богов! Снизойди, мы молим, на слугу твоего и жреца". Обряд
воплощения, если его решаются выполнить, предполагает любовное соединение жреца
и жрицы. Церемония освящается трапезой, пародирующей христианское
причащение". И т.д. Посвящается все это лунной богине, причем в ритуальную
пищу включается и человечина (Парнов Е. Трон Люцифера. М., 1985, с. 291).
Иные подробности в обилии рассеяны в книгах Г. Климова - в
обычном контексте сатанизма и вырождения, "Сатаны с точки зрения диалектического
материализма".
Вальпургиева ночь и Пасха прошли, а "спящий богатырь"
пока не думает просыпаться. Да и как проснуться, если и справа и слева ему
вливают одуряющие наркотики? Головенко в беседе с Баркашовым особо выделил
"знак Богородицы", видимо, восприняв его как христианский. А
"Богородица" здесь из той же системы, что и Вальпургиева ночь. А.
Дугин запугивает: "Кровь "баркашовцев" заставила сиять новым чистым
светом богородичную звезду их униформ и покушение на их эмблему отныне должно
рассматриваться как святотатство". (Патриоты в Думе, по Дугину,
"отбросы оппозиции".) По Баркашову, "звезда Богородицы"
"у древних русов означала присутствие Главного божества". Но у
индо-арийских племен главным было не женское, а мужское божество. (У русов это
- Сварог, бог неба.) Само родство у них считалось по мужской линии, а отклонения
от такой "нормы" требует специального исследования и объяснения. В
частности, славянское язычество заметно отличалось от "русского" (в
том числе и в отношении к материнскому началу). Но это специальный разговор, требующий
профессионального подхода. В данном случае важнее подчеркнуть другое: предлагаемое
язычество ни с русским, ни со славянским не связано.
В последнее время вышло много работ, посвященных оккультной
стороне "третьего рейха", нацистской псевдорелигии
"сверхчеловеков", соединившей разные культы, близкие Вальпургиевой
ночи, с добавлением тибето-гималайских. Именно эту "религию"
настойчиво пытаются доказать "спящему богатырю" "День" и
его филиал "Элементы". И, к сожалению, не только они. В журнале
"Атака", выходящем с эмблемой свастики, А. Широпаев требует отказа от
"славянщины" и признания себя северным арийским племенем (№ 12, с.
36-37). Может быть, "спящего богатыря" и будить не надо, пока он во
сне не овладеет немецкой речью? Только ведь из того, что исконные русы до
ассимиляции со славянами имели свой язык, не значит, что он был германским (в
"русском" именослове X века нет ни одного германского имени!). Игорь
Дьяков в брошюре "Третий рейх: взгляд из Хазарии" буквально воспевает
немецких нацистов. И это при том, что из 30 млн. погибших в последней войне
(точных данных нет) примерно 25 млн. приходится на русских, а многочисленные
нацистские инструкции предписывали уничтожение всех русских. И какую же
"породу" собираются выводить "евгеники" из партии
Баркашова?
В беседе с корреспондентом АиФ Баркашов, признавая себя
национал-социалистом, не без оснований пояснил, что ни в национализме, ни в
социализме нет ничего криминального. Оборонительный национализм и оправдан, и
благороден. Другое дело, что в Германии он никогда не был оборонительным, и никакого
"социализма" не может быть на расово-оккультной основе. Баркашов же,
как можно было видеть из его слов, "социальному фактору" не придает
особого значения и "национализм" его вовсе пока не русский в своей
основе. Он даже и не германский, хотя и заимствован у немецких
"мистиков".
С. Рябков - лидер череповецкого отделения Конфедерации свободных профсоюзов России, сотрудничающей с РНЕ Баркашова, - на вопросы корреспондента "Известий", пугающих угрозой "русского фашизма", ответил: "Дури у "баркашовцев", конечно, много". И далее верно говорит о приниженном положении русских в своей стране. ("Известия", № 87). Если бы только "дурь". Глубоко права С. Кравченко:
"Наши" из "духовной оппозиции" совсем не наши. И
дело не в том, что они "по крови" не русские, как представляется П.
Пересвету (брошюра "Враги" и др.). Дело в том, что они не русские по
духу. И пока "духовная оппозиция" ждет пробуждения Вальпургиевой
ночью, вливая растерянному народу очередные порции мистического наркотика,
президентская команда может спать спокойно. Американские советники президента
(Годдард и Ко), нанятые за наш счет довести дело до конца, к мистике ни в коей
мере не склонны. Они понимают, что миром правят голод, секс и страх (журнал
"Элита", вып. 1, осень 1993 г.).
Голод организован разрушением агрокомплекса, секс заполнил все телевизионные программы, страх возбуждается процветающими под крылом властей мафиозными структурами, демонстрацией американских боевиков, в том числе немыслимой даже для колоний трансляцией американской компанией расстрела "Белого дома". И никакой мистики: все точно рассчитано, деньги получают не зря, деньги, таким образом, "делают" деньги.
«Молодая гвардия», № 9/1994