М.Г. Делягин
Итоги первого полугодия премьерства
Фрадкова:
новый нефтяной «застой» и силовая
олигархия
1 сентября исполнилось полгода с момента внесения
кандидатуры М.Е.Фрадкова в Госдуму. Он был компромиссной фигурой, призванной
разрешить столкновение за пост премьера между группами «силовиков» и
«либералов», не усиливая и не раздражая ни одну из них, и, несмотря на
очевидную сложность своего положения, продемонстрировал многие качества
подлинного государственного деятеля.
В то же время его неудачи – продолжение его успехов, и
наоборот.
|
Успехи |
Неудачи |
Личные |
Закрепился на
должности премьера, добился уважительного, а со стороны критиков –
сочувственного отношения. |
Выдвижением в
программной речи нелиберальных приоритетов вступил в открытый конфликт с либеральными
фундаменталистами, нечеткостью этих приоритетов и неготовностью создать
инструменты их немедленной реализации лишив себя возможности победить. Получил
ответный удар Кудрина, потребовавшего взять на себя ответственность за
реформы. Продемонстрировал
слабость, потребовав у Грефа более амбициозных темпов роста ВВП и оказавшись
не в состоянии настоять на своем. В конфликте с
либеральными фундаменталистами не смог перетянуть на свою сторону разумного
(и к тому же обиженного ими) авторитетного либерала Жукова. |
Аппаратные |
Создал из
бывших министров (хотя и не полностью) личный и довольно компетентный
аппарат, контролирующий аппарат правительства и не зависимый от либеральных
фундаменталистов. |
Не справился с
бюрократическим параличом правительства после «административной реформы». Не смог
остановить системный конфликт агентств, обладающих деньгами и перевесом в
бюрократическом ресурсе (5 заместителей против 2), с министерствами. Не смог взять
под контроль министров – либеральных фундаменталистов. |
Рекламные |
Продемонстрировал
ответственность и основательность, стал привычным и не раздражающим (то есть
не вызывающим нападок) фоном российского политического пейзажа. Продемонстрировал
умение уклоняться от общественных кризисов и проблем, не связывая их со своим
именем; стал своего рода «тефлоновым премьером». Сохранил имидж
добродушного и безобидного человека, наподобие героев артиста Леонова. |
Не смог затмить
Касьянова, во многом остающегося для общества идеальным образом премьера, и
все еще воспринимается на фоне Касьянова – как «недоразумение». Это создает для
него угрозу, превращая в разменную фигуру: в кризисных обстоятельствах
«возвращение к нормальности» может быть символизировано для самых разных
социальных слоев именно его снятием. Несмотря на
информационную открытость правительства, создал напряжение в отношениях с
либеральными СМИ, не компенсировав выдвижение нелиберальных тезисов их
понятным и доброжелательным разъяснением. Создал имидж
«государственника», ностальгирующего по прошлому (если не советскому, то
примаковскому) и застрявшему в нем, но не способного перенести его лучшие
качества в настоящее и гармонично совместить их с рынком. |
Клановые |
Сохранил
относительную обособленность и независимость от сложившихся кланов, возглавив
относительно разумную группу практиков-государственников (Трутнев, Левитин и
т.д.). |
Вступил в
системный конфликт с либеральными фундаменталистами, не имея альтернативы их
политике и, соответственно, возможности отказаться от нее. При этом не
стал своим и для силовиков. |
Политические |
Не связал свое
имя с разрушительными одиозными реформами (пенсионной, жилищной, социальной),
заставив агитировать за них их авторов и сочувствующего им Жукова, а отвечать
за них (де-факто) - президента. |
Несмотря на все
старания, стал заложником разрушительных реформ, в первую очередь
«монетизации льгот». В случае
недовольства людей будет уволен вместе с Зурабовым в качестве «козлов
отпущения». |
Экономические |
Затормозил
разрушительную реформу электроэнергетики. |
Не
противодействовал развитию банковского кризиса, дал «добро» пенсионной,
жилищной и социальной реформам. Не регулировал действия государства в «деле
“ЮКОСа”», способствуя тем самым сужению сферы компетенции «гражданской» части
правительства. В целом отстранялся от решения экономических проблем, что
отчасти вызвано передачей полномочий министерствам, а отчасти, как можно
понять, - сознанием недостаточной компетентности. |
Стратегические |
|
Не смог
приступить к работе. Обозначил лишь принципы, и те предельно невнятно. |
- Значение премьерства Фрадкова – новый нефтяной «застой».
«Нефтедоллары» дают России новый шанс, но бюрократия, избегая активности (и
порождаемой ею ответственности), пережидает его, прячась от имеющихся
возможностей.
Оформившийся правящий класс – силовая олигархия – создала
новую модель функционирования экономики, заключающуюся в передаче ей
«нефтедолларов» через бизнес, низведенного из движущей силы экономики в
простого и бесправного посредника.
В рамках этой модели противоречие между силовиками и
либералами носит поверхностный характер. Несмотря на идеологические
разногласия, либералы жизненно необходимы силовикам: в рамках либеральной
идеологии при помощи снижения налогов они передают ресурсы бизнесу и несут
ответственность за последствия. При этом они создают общественное недовольство,
формируя тем самым социальную базу силовиков.
Благодаря этому силовики получают возможность без
каких-либо ограничений «доить» бизнес не в общественных интересах, а для
удовлетворения личных и клановых аппетитов и амбиций.
Фрадков идеально воплощает в себе этот разрушающий Россию
симбиоз либерального фундаментализма и силовой олигархии.
- Его последствия очевидны: деградация общества, разрушение
экономики за счет создания диспропорций «на ровном месте» и приближения
кризисов, которые будут провоцироваться уже не объективными факторами вроде
падения цен на нефть, роста кредитных рисков, увеличения аппетитов силовой
олигархии сверх «нефтяной подушки», а борьбой различных клановых и
внутриклановых групп друг с другом.
МиК 3.09.2004