С.В. Кортунов
После позорного изгнания (не без участия Москвы) А. Абашидзе из Аджарии новое грузинское руководство резко активизировало военно-политическое давление на Южную Осетию и Абхазию. Похоже, «младогрузины» всерьез полагают, что при помощи США и эти регионы они легко вернут под юрисдикцию Тбилиси. Однако авторитетные политики и эксперты высказывают глубокие сомнения на этот счет. При этом они справедливо указывают на то, что М. Саакашвили и его ближайшие соратники сами осложнили взаимоотношения Тбилиси с Цхинвали и Сухуми.
Ведь 4 января 2004 года в президентских выборах в Грузии (вернее, в той части, которая от нее осталась) автономии участия не принимали и соответственно не признали их результатов. Следовательно, юрисдикция нового президента теперь не только де-факто (как это было при Э. Шеварднадзе), но уже и де-юре не распространяется на Абхазию и Южную Осетию. Таким образом, выборы, не проведенные и не признанные в этих бывших частях Грузинской советской социалистической республики, сделали их по существу самостоятельными, независимыми от Грузии субъектами международного права.
Эта ситуация –
качественно иная, по сравнению с той, которая существовала в Грузии в последние
10 лет. Да, конечно, и в этот период Цхинвал и Сухум фактически не подчинялись
Тбилиси. Но Тбилиси все равно полагал и убеждал весь мир в том, что автономии –
неотъемлемые части территории Грузии. И весь мир, включая Россию, это
подтверждал. В международно-правовом смысле автономии считались «мятежными
республиками» (регионами) Грузии, и такой их «мятежный» статус считался временным.
Сегодня на посту президента страны находится М. Саакашвили, который пришел к власти в результате выборов, которых автономии не признали. Если новые лидеры Грузии на это закрывали глаза – значит они сами де-факто отделили автономии от основной территории Грузии и кардинально изменили к ним отношение: для них автономии стали уже не «мятежными республиками», а фактически независимыми государствами. Ведь нельзя было назначать выборы на пост высшего руководителя страны, не договорившись о том, что они будут проходить на всей территории этой страны. И если даже предположить безумный вариант действий со стороны Тбилиси – попытку подавления «мятежных провинций» военной силой, – то этот вариант возможен был только до 4 января 2004 г. Ибо после 4 января махать кулаками уже поздно: выбранный в Тбилиси президент не признан ни в Абхазии, ни в Южной Осетии (при всей ненависти к Э. Шеварднадзе он был признанным президентом всей Грузии). И если до выборов президента военные операции Центра против «мятежной» периферии (при всей физической невозможности их осуществить) все же могли иметь хотя бы видимость легитимности (Центр «усмиряет» мятежников), то после выборов уже никто – ни Европа, ни США, ни ООН, ни ОБСЕ, ни одна другая организация никогда не согласится с «законностью» возможных военных действий Тбилиси против уже де-факто ставших независимыми новыми государствами.
Конечно, у новых лидеров Грузии не было выхода. 22 ноября в Тбилиси произошла, конечно, не «революция роз», а государственный переворот. Нет сомнений в том, что в ходе ноябрьских парламентских выборов их результаты фальсифицировали все – и правительство, и оппозиция. Но оппозиция, не имея кворума в парламенте, взбудоражив народ, опираясь на внешние силы, оказала наглое силовое давление на законно избранного президента страны и вынудила его уйти в отставку. После этого путчисты аннулировали итоги выборов – но только наполовину: в каждом конверте находилось два бюллетеня – один партийный, другой – мажоритарный. Первый они аннулировали, а второй оставили в силе. Далее они созвали старый парламент и назначили и.о. президента председателем этого парламента. Но парламент-то уже был нелегитимен! По конституции он должен был быть распущен, он уже не существовал. И принятые им решения – были юридически ничтожны. Конституционный строй был грубо попран.
На этом фоне не вызывает ни малейшего удивления поведение лидеров автономий, включая А. Абашидзе: они не могли поддержать людей, которые нарушили конституцию и свергли государственную власть. Ибо в их глазах эти люди не кто иные, как просто самозванцы. И вот эти самозванцы, поправшие конституцию, теперь, ссылаясь на ими же попранную конституцию, провели выборы 4 января, не считаясь с мнением законно избранных лидеров автономий! Позиция «революционеров» была предельно ясна: они сами понимали свою нелегитимность и хотели как можно скорее стать легитимными. Именно поэтому, несмотря на свой откровенно прозападнический курс Саакашвили и его соратники изо всех сил цеплялись за Москву, пытаясь получить ее поддержку в качестве источника этой легитимности. Поэтому они и хвалили В. Путина и даже И. Иванова (его в Грузии уже прозвали «черным принцем» российской политики), который ездил в Тбилиси, как следует из нескольких интервью Э. Шеварднадзе, не уговаривать его уйти в отставку, а напротив, «спасать» его. Но это тактика, которой они следуют лишь сегодня. А стратегически они опираются на другой внешний ресурс – американский. Других ресурсов у них, как они полагают, нет. Ведь даже зарплату новые лидеры Грузии получают из бюджета Госдепартамента США!
На волне национализма и обещаний щедрой американской помощи М. Саакашвили в Тбилиси в президенты прошел. Но в Абхазии и Южной Осетии его, конечно, не признают (ведь голосования там не было). Получается, что «младогрузины», свергнув Э. Шеварднадзе и проведя выборы 4 января, подписали себе смертный приговор. Ибо тем самым они окончательно и бесповоротно развалили Грузию. Теперь даже вариант конфедерации автономии обсуждать не будут. «Младогрузины» просто вытолкнули их из любого возможного государственного образования с Тбилиси.
Наивны расчеты на американцев, которые, разумеется, никогда не смогут, а главное, не захотят военной силой загонять автономии под знамена Саакашвили. Более того, когда они окончательно убедятся, что с действиями этого лидера отнюдь не связана стабилизация ситуации в Грузии, то не колеблясь, отступятся от него. Для американцев главное – обеспечить стабильность в регионе. Но поддерживая Саакашвили, они, похоже, совершают крупный просчет. Ведь вопрос об автономиях (а теперь уже независимых государствах) встал перед новым президентом на следующий день после выборов. Саакашвили и сам обещает решить эти проблемы «любым возможным путем». Но из всех путей мыслим только один – силовой. Но он-то как раз и невозможен.
Сегодня положение дел следующее: Грузии как территориально-целостного государственного образования не существует. Но все делают вид будто она существует. Лидеры автономий ездят в Москву как самостоятельные президенты, премьер-министры, руководители ведомств. Визовой режим, вероятно, будет отменен Москвой в отношении Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси будет направлять Москве официальные протесты, жаловаться в ООН, ОБСЕ, Совет Европы и проч. Все эти протесты и жалобы будут проигнорированы. Разве что посол США дружески пожурит Россию и попросит «не поощрять сепаратизм». Но эта мягкая критика, как всегда, будет бить мимо цели, ибо «сепаратизм» после 4 января уже перестал быть таковым: «сепаратисты» стали лидерами самостоятельных – пусть и непризнанных – государств.
В этой ситуации самое щекотливое положение сейчас у России. Отвернуться от этих новых государств она не может, хотя бы по гуманитарным соображениям: ведь понятно, что как самостоятельные государства, без мощной экономической, военной и политической поддержки России они существовать не могут. Заставить их вернуться в Грузию – не сможет никто, даже Москва. Но ведь вечно существовать в международно-правовом вакууме эти государства также не смогут. Кто-то будет вынужден – с санкции международного сообщества или без нее – взять их под свою опеку. И нет другого государства, кто мог бы это сделать, кроме России. Отсюда единственный выход из положения – ассоциированное членство новых государств с Россией. Такое решение было бы и морально, и исторически справедливым. Ведь ни Абхазия, ни Южная Осетия, ни Аджария не являются частями исторической Грузии. Они входили в состав лишь Грузинской советской социалистической республики – искусственно сколоченного образования большевиков. ГССР никогда не была самостоятельным государством, а, в свою очередь, входила в состав СССР. Настаивать на «территориальной целостности» Грузии, выделившейся из состава СССР в географической конфигурации ГССР – по меньшей мере, не честно и не справедливо по отношению к абхазам и юго-осетинам и, возможно, ряду других народов, которые «грузинами» себя никогда не считали (они могли считать себя советскими людьми, но грузинами – никогда: такой «новой исторической общности» в рамках ГССР грузины не создали).
Если же обратиться не к 70-летнему, в общем-то мимолетному, советскому опыту, а к тысячелетней истории Грузии, то можно вспомнить лишь два очень коротких периода, когда некоторые многочисленные южнокавказские государства объединялись под эгидой Грузии – при Давиде-строителе (1089-1123 гг) и царице Тамар (1184-1212 гг.). Все остальное время – и до (а история южнокавказских государств, включая Грузию уходит своими корнями в III век до н.э.), и после этих кратких исторических моментов (в целом всего лишь 62 года), - эти государства существовали как самостоятельные. Непреодолимый натиск могущественных мусульманских соседей – Ирана и Турции, поставившие их на грань полного исчезновения, - заставили эти государства уже в начале XVI века, в период царствования Федора Иоанновича, искать покровительства России. Просьбы о принятии в состав Российской империи продолжались примерно двести лет, и только в конце XVII века появился знаменитый Георгиевский трактат. После него 6 самостоятельных государственных образований (а вовсе не единая Грузия) в разные годы, независимо друг от друга, вошли в состав империи. Например, Абхазия как независимое государство вступила в нее в 1810 году. Никакого отношения к данному историческому факту грузины не имели.
Россия тогда спасла и грузин, и абхазов, и другие этносы и субэтносы южного Кавказа от физического уничтожения – факт, безоговорочно признаваемый и русскими, и кавказскими историками. Поэтому возвращение сейчас всех желающих в лоно российской цивилизации хотя бы в качестве ассоциированных членов Российской Федерации, было бы не только справедливым, но и естественным шагом и для них, и для России.
Конечно, желательно было бы договориться об этом с ООН и ОБСЕ, а главное – с США. Но если это не получится – не беда. Все равно обеспечивать стабильность на Кавказе кроме России больше некому. Да и нет другой страны, которая в такой стабильности была бы заинтересована больше, чем сама Россия. Если же Грузия (по крайней мере, в лице ее нового руководства) желает стать протекторатом США, то Россия не должна возражать против этого. Стабильность на этой оставшейся территории Грузинской советской социалистической республики, вероятно, также была бы в этом случае обеспечена. Беда только в том, что американцы на это никогда не пойдут.