А.А. Калинин

 

 

Сокрушительная победа всего нового и прогрессивного

над всем плохим и архаичным

 

Привет всем правым (и другим прагматическим политическим силам — других-то нет)

 

В одной из предшествовавших заметок я пообещал составить программу, которая позволит любой политической партии одержать триумфальную победу на любых, сколь угодно сильно фальсифицированных выборах (а также и безо всяких выборов) и возглавить процесс модернизации Россиянии (о сути процесса см. ниже). Настало время исполнить обещание.

Перед тем, как изложить всепобеждающую программу, считаю нужным сделать ряд уточнений.

Первое из них касается причины, по которой излагаемая ниже программа хотя и может быть использована любой политической силой, но наиболее к лицу россиянским правым. Причина проста: правые выступают ярыми приверженцами рыночной парадигмы и убеждены в том, что абсолютно все отношения и процессы в любом обществе должны регулироваться рыночной парадигмой. В этом смысле правые действительно представляют группу, которая идеологически настолько целостна, насколько это вообще возможно в Россиянии. А Россияния, скажем прямо, не больно-то в идеологической целостности и последовательности нуждается. Потому как привыкла потреблять идеологическую окрошку.

В то же время, будучи плоть от плоти современного россиянского «капитализма», правые не могут не гнуть рыночную парадигму под себя и своих приверженцев. И делают это с особенным энтузиазмом, не стыдясь и нимало не обинуясь.

Другими словами, хотя правые любят говорить, что законы экономики всесильны потому, что они неопровержимо верны, а любая политика, любые законы, любые нормы неэкономического происхождения экономику только извращают, портят и губят, на самом деле правые, как и все прочие грешные, не прочь подправить свободную, ничем не ограниченную актуализацию рыночной парадигмы — любыми средствами и методами, которые выгодны им. Если применение выгодных правым средств и методов коррекции рыночной парадигмы выгодны кому-то еще, тогда ладно, правые — не крохоборы. Но ежели кто-то корректирует рыночную парадигму не в интересах правых, то правые немедленно и дружно поднимают вой о попрании всех основ здравого смысла и мироздания, любых наук, опыта всего человечества и высших законов.

Последующие уточнения касаются терминологии. Страшное слово «парадигма» означает модель, шаблон, пример, образец и, между прочим, образ мышления и мировоззрение. Таким образом, заверения носителей рыночной парадигмы в том, что уж они-то свободны от каких-либо ценностей, кроме сугубо рыночных, недорого стоят. Наличие парадигмы предполагает наличие ценностей, необязательно заимствованных из самой парадигмы.

Парадигма — вещь полезная, но небезобидная. Она ограничивает видение своего носителя, налагает на него жесткие ограничения. Как указывал философ Т. Кюн, весьма способствовавший введению понятия «парадигмы» в оборот, парадигма предписывает своему носителю: а) выбор объектов, достойных наблюдения и изучения; б) выбор вопросов, которые следует ставить в отношении изучаемых объектов; в) способ постановки этих вопросов; г) способ интерпретации результатов исследования.

Зачем так нудно расписывать про парадигму? Затем, что эти разъяснения позволяют понять, с чем мы имеем дело, когда слышим, что господин Х криком кричит, что Россия (промышленное производство, наукоемкое производство, сельское хозяйство, культура, образование — выберите, что кому ближе к сердцу) погибла, а г-н Y на это спокойно отвечает: «Зато в магазинах все есть, и десятки тысяч россиян делают «липосакцию» в лучших клиниках Запада». В данном случае мы имеем дело со столкновением разных тотальных парадигм. Или, говоря проще, с дружеской беседой двух больных аутизмом. Каждый из них погружен в свой недуг и до чужих проблем ему дела нет. Осмысленное общение между страдальцами невозможно по определению.

Что можно сказать о рынке? Ничего особенно дурного в рынке нет. Рынок — всего лишь среда, пространство, измерение, в которых происходит купля-продажа товаров и услуг, причем в идеале и купля, и продажа должны происходить свободно, без принуждения. Понятия не имею, когда появился рынок. Знаю только, что долгое время рынок развивался по линии избавления от ограничений и принуждения, специализации, сегментации, появления новых контуров (лучшим, но единственным примером такого сравнительно нового контура является рынок ценных бумаг). Впрочем, полностью свободным рынок так нигде и не стал, и это хорошо. Более того, в странах, которые россиянцы величают «цивилизованными», рыночные нормы в большей или меньшей степени регулируют экономические отношения, но далеко не все отношения, существующие в обществе и делающие общество обществом.

Надо заметить, что современная, зрелая рыночная экономика занимается не столько производством продуктов и услуг, сколько производством стоимостей. Это — отдельная тема, однако стоимости не всегда сопряжены с продуктами и услугами. Соответственно, рыночная экономика приобретает все более фиктивный характер, что, впрочем, пока ей не мешает.

Теперь о рыночной парадигме. Если рынок не вызывает категорического неприятия (во всяком случае, у меня), то рыночная парадигма пробуждает самые сильные подозрения. Рыночная парадигма — это убеждение во всеблагой природе рынка, который, в силу своей всеблагой природы, никогда и ничего дурного породить не может. Соответственно, все присущие рыночной экономике механизмы, отношения и взаимосвязи также провозглашены благими, единственно правильными и единственно заслуживающие существования. Государство же есть порождение сатаны, ни на что, кроме зла, неспособное, но во все лезущее.

Само собой разумеется, что перенесение на рынок одного из атрибутов Бога (всеблагости) требует наделения рынка и всеми прочими атрибутами Божьими. И действительно, для исповедующих рыночную парадигму рынок всемогущ, вездесущ и всеведущ. Надо ли говорить, что верующие в рынок как в Господа заслуживают всех благ и царств земных в этой жизни — и блаженства и спасения души в жизни вечной?

Скажете, преувеличение? Если преувеличение, то незначительное. Важно понять, что прихожане рыночной секты демонстрируют специфическую особенность сектантского мышления: только они хороши и достойны, остальные — прокляты и не заслуживают ничего, кроме мучений. Возможно, рыночный праведник, мучающий неверующего в рынок, служит своему божеству, исполняет свой религиозный долг.

Наконец, последнее терминологическое уточнение. Все мы постоянно слышим о том, что наша главная задача — модернизация. Но что имеют в виду, когда говорят о модернизации? Порывшись в доступной научной литературе, я не нашел четкого определения этого термина, что довольно-таки странно. В конце концов, термин у всех на устах. Но, как это часто бывает с приобретающими внезапную популярность терминами и клише, кажется, никто толком не знает, о чем говорит, произнося это звучное, ласкающее слух и бередящее душу слово «модернизация». И, тем более, не понимает других, произносящих это сладкое слово, играющее ключевое значение в лексике и мышлении правых.

В унынии через интернет залез в словарь thefreedictionary.com, в котором вычитал, что слово modernize имеет следующие значения: 1) ремонтировать или приспосабливать, обновлять (обновление предполагает улучшение, совершенствование, которое, впрочем, может быть сугубо внешними) и 2) становиться передовым в технологическом отношении, изменяться, т.е. становиться в сущности иным, утрачивать свою оригинальную природу, развиваться, т.е. изменять использование ресурсов и делать их доступными или пригодными для использования.

Поскольку слово modernization в разделе словаря, называющимся Encyclopedia, отсутствует, будем исходить из приведенных выше значений. В первом значении слово «модернизировать» никакого вреда никому не причиняет и, кажется, никаких особенных новшеств не предусматривает. На протяжении всей своей истории люди только тем и занимались, что модернизацией.

Сложности возникают со вторым значением. Конечно, надо становиться передовым в технологическом отношении, но то, что идет дальше, означает мутацию. Хотите мутировать неизвестно во что? Тогда модернизируйтесь. Всей оравой.

Мутация, вероятно, процесс неприятный. Но словарь сулит желающим модернизироваться со всеми удобствами спасение: оказывается, можно ограничиться видимостью модернизации. Выглядеть современным значит быть современным. Можно закупить соответствующую, самую современную экипировку (в бутиках есть все) и, постоянно обновляя ее, поддерживать свой (и общий) уровень модернизации, даже если при этом средства на модернизацию вы черпаете из эксплуатации рабов.

После столь долгого введения построение программы займет немного места.

Все прогрессивные, стремящиеся к модернизации силы россиянского общества справедливо сетуют на то, что россиянский средний класс жидок, трусоват, мал и т.д. Поэтому главным пунктом программы триумфа должно стать создание среднего класса и доведение его до должного уровня гражданской зрелости и гражданской же отваги.

На первый взгляд, реализация главного пункта программы, мягко говоря, затруднена двумя очевидными обстоятельствами. Во-первых, крупный бизнес, разумеется, трогать нельзя. Во-вторых, ресурсов для масштабной социальной инженерии в стране вроде бы и не осталось.

Крупный бизнес — это святое. Весь фокус в том и состоит, чтобы реализовать главный пункт программы, не замая святое.

Человек, читавший божественную книгу перуанского гения Эрнандо де Сото «Загадка капитала», сразу скажет, что не бывает такого, чтобы в стране не было никаких ресурсов, особенно для такого благого дела, как учреждение массового среднего класса. Как показал перуанский гений, ресурсы есть, просто их надо грамотно мобилизовать. Понимаете, в Россиянии все еще много ресурсов, находящихся в общем (и бесплатном!) пользовании. Например, лифты, подземные переходы, просто участки улиц, лестничные площадки и т.д. Историческая задача состоит в том, чтобы все это перевести в частную собственность. Волевым политическим актом. Вчера еще можно было пользоваться лифтом как бы даром или как бы даром ходить по улице, а сегодня уже нельзя. Сегодня это становится платным удовольствием. «Как во всех цивилизованных странах».

Но это — лишь четверть дела. Приватизируемую собственность надо передать в правильные руки. А есть ли более правильные руки, чем руки нашей молодежи? Используя результаты переписи населения, составляем списки молодежи и затем отслюниваем молодежи по списку: этому — 20 м тротуара по левой стороне такой-то улицы, этому — 15 м тротуара по правой стороне той же улицы; этому лестничную площадку 13 этажа дома номер Z по той же улице, этому — лестничную площадку 11 этажа того же дома, а этому, везунчику такому, — и вовсе лифт в том же доме.

Надо ли говорить, что таких еще не приватизированных ресурсов в стране — тьма. Скажете, сложно их поделить даже среди молодежи? Да чего уж сложного. Поделили же промышленный потенциал между лучшими людьми Россиянии. Когда даром дают, о равенстве долей особо не думают, а рвут то, что дают. Кто ж откажется от собственности? Особенно если молодой, желающий на «Феррари» ездить и быть при всех делах? Никто.

Вот их и надо брать «тепленькими». Главное — «замазать». Пока участием в диком эксперименте по созданию массового среднего класса. Повторяю: ставку делаем на молодежь. Первое свободное поколение. Кого причислять к молодежи — этот вопрос решается по свободному усмотрению (произволу) политической силы, принимающей эту программу. Допустим, человеку здорово за 50. Но человек-то хороший, известный своей искренней приверженностью к рынку, рыночной парадигме и беззаветной любовью к демократии. Отчего бы такому не дать, когда можно дать? А другому едва-едва 16, а уже волком смотрит и черт его знает, что там у него на уме. Этому не давать ничего и никогда. Пусть знает, собака такая.

Говоря вообще, для успеха этой программы принципиально важно определить «возраст отсечения». До достижения этого возраста можно надеяться хоть на что-то, а, достигнув его, уже нельзя надеяться ни на что. Но это задача техническая и вполне разрешимая. Социологи, этот передовой отряд россиянской интеллигенции, с готовностью примут участие в решении задачи. Просто важно не упустить ее из виду. А то триумфа может не получиться.

Но и это еще не все. Ведь собственность надобно сделать работающей. Для этого объявляем следующий пункт нашей всепобеждающей программы: дешевый кредит для оборудования частной собственности надлежащими контрольно-пропускными и иными способствующими удвоению ВВП устройствами. Чтоб ни одна совковая харя не смогла бесплатно по разгороженной на участки улице пройти, не уплатив на каждой «границе» какой-нибудь мзды. Чтоб и не думали даже на лифтах кататься или от лифта до дверей квартир добираться бесплатно. Добрые люди как-нибудь изыщут необходимые средства, а недобрые люди здоровым политическим силам и не нужны. Пусть уматывают. Хоть в США, хоть на тот свет.

Третий пункт программы — освобождение нового среднего класса от налогов. Минимум на 10 лет.

Программа, скажет скептик, возможно, хороша, но как-то экономически не просчитана и как-то не очень способствует обретению новым средним классом гражданской отваги и гражданской зрелости.

Сразу же отметаю первое возражение. Программы — это не унылые экономические расчеты (их никто читать не станет), а поэтические произведения, которые должны людям дух отбить и сознание помрачить. Что же до экономики, то да, придется пойти на кое-какие издержки. Но ведь временно. До близкой, неизбежной и полной победы рыночной парадигмы. И средства есть. Пенсионный фонд. Просто надо сократить число претендующих на получение пенсий. Можно кое-что досыпать из стабилизационного фонда, который, говорят, не слишком эффективно используется.

С точки зрения рыночной парадигмы, сокращение числа пенсионеров — благое дело. Но кто же будет это благое дело вершить? Понятно, что не государство. Оно порочное и дряблое, ему ничего доверить нельзя. Рыночная парадигма отказывает государству в эффективности. Старики сами вряд ли повесятся или утопятся. Ведь от чего мы страдаем? Правильно, от недостатка сознательности. Тупик.

Ничего не тупик. А молодежь? Даем ей право на убийство бесполезных членов общества. Допустим, в такой форме: «Если убитый на 20 и более лет старше убившего и не включен в перечень «А» (в этот перечень входят достойные люди вроде Жириновского, Горбачева, Яковлева, Ельцина, Ясина и т.п.; вопросы включения в перечень входят в исключительную компетенцию всех победившей политической силы), убивший освобождается от всякой ответственности за совершенное деяние и получает «вдовью долю» (1/12) имущества убитого».

Не ужасайтесь. Убивать неприятно. Но, по нынешним временам, просто необходимо. Благодарное общество должно вознаграждать тех молодых храбрецов, которые найдут в себе силы сделать то, что надо сделать. Недаром бандиты, промышлявшие истреблением опустившихся владельцев квартир, не без гордости, сознавая свою причастность к великому делу «модернизации» называли себя «санитарами Ельцина». Поскольку россиянцы любят всякую мешанину, здесь же можно пропеть про возрождение «исконно русских обычаев» (действительно, русские вплоть до XV века практиковали «проводы на тот свет», чем, впрочем, грешили и другие народы) и про историческое отмщение за зверства красной сволочи, ЧК, ОГПУ, КГБ.

Представляете, какую гражданскую смелость, какую гражданскую зрелость обретает мальчонка, который годам к 25 уже «замазался» убийствами и еще лет 15 сможет наслаждаться правом на убийство? Это уже не юноша, но муж, совершенно эмансипировавшийся от проклятого государства, которому он ничем не обязан.

Такая молодежь всем будет обязана политической силе, одарившей их небывалыми возможностями. Без этой силы мальчонки-девчонки — просто зверье. Поэтому, эмансипировавшись от государства, молодежь попадет в еще более сильную зависимость от великой и всепобеждающей политической силы, но ведь это ничего. Главное, чтоб собственность, средний класс, удвоение ВВП и модернизация.

Последний штрих к программе. Из всех законов самым главным (и единственным) становится закон «О недопустимости воспрепятствованию частнопредпринимательской деятельности». Закон прозрачен. Как слеза ребенка. Суть его сводится к следующему. В случае любого столкновения (все равно чего, интересов или транспортных средств) виновным является тот из участников столкновения, который беднее. Такое столкновение характеризуется как покушение на воспрепятствование частнопредпринимательской деятельности более состоятельного лица и карается любыми мерами, какие это более состоятельное лицо сочтет надлежащими».

Согласно тому же закону, государство не имеет права или возможности предъявлять какие-либо претензии любого характера к любому лицу, зарегистрированному в качестве предпринимателя. Конец чиновничьему произволу и коррупции. Гадина-государство побеждена и раздавлена. Все прочие законы отменяются. Потому что законность есть народное стесненье, первейшее меж всеми преступленье.

Прошу обратить внимание на то, что предложенная выше программа вполне соответствует рыночной парадигме и убеждениям правых. За исключением одной малости: новый средний класс возникает не сам собою, в результате длительных социально-экономических процессов, а по воле политической силы. Но все будет освящено святым нетерпением правых (тавтология в этом предложении лишь усиливает его убедительность). Молодежь всегда возвышенна. И всегда права.

Правда, в смысле модернизации реализация этой программы даст не больше, чем появление так называемых олигархов. Но, повторяю, если сущностные изменения недостижимы, достаточно и видимости. Под видимость, глядишь, МВФ кредиты даст. В очередной раз поможет преодолеть неизбежные трудности неизбежного переходного периода.

Во когда загуляем. Запоем. Запляшем. Может быть, даже запьем.

P.S. Поскольку многие люди никак с собой совладать не могут и ходят голосовать, предлагаю им задуматься над тем, насколько правыми являются россиянские правые и насколько левыми — россиянские левые. Согласен, второй вопрос утратил актуальность. Но над первым стоит задуматься. Чтобы потом не кусать локти.

Потому что все написанное выше — не такой уж и бред. У нас все возможно. 30 мая Жириновский в программе «Апельсиновый сок», рассчитанной на интеллигентную публику, уже заявил о своем желании вешать. Без суда. И интеллигентнейший ведущий В. Соловьев ничего, проглотил, не прогнал стервеца вон.

Вот она, мутация. Вчера еще с чувством цитировали: «…Мне вор милей, чем кровопийца», а сегодня уже почитают за честь с потенциальным кровопийцей побеседовать… Наше знамя — прагматизм!

И последнее. Может быть, кто-то из читателей упрекнет меня в перепевах темы некогда известной повести Н. Аржака (Ю. Даниэля) «Говорит Москва», сурово осужденной ЦК КПСС, всем советским народом и т.д. Замечу, что ни я, ни Ю. Даниэль не являемся первооткрывателями вечной темы поправления положения одних за счет других. Но, на мой взгляд, в 2004 г. эта тема звучит гораздо острее, чем в начале 60-х, когда появилась означенная повесть. Террор может осуществляться разными методами, в том числе модернизированными методами структурного насилия, не переставая оставаться террором, в котором главное — не число жертв, а гласность и наглядность насилия.

 

АРИ 7.06.2004


Реклама:
-