Е.Н. Комиссарчук
Верной ли дорогой идем, господа либералы?
«Пошла вон, эта власть», - публично заявляют сегодня
некоторые российские политики-либералы. Чем же она им не нравится? Ведь все
знаковые фигуры либерального призыва остаются на своих местах. И хотя М. Касьянов
отправлен в отставку, само правительство осталось полностью либеральным и по
составу, и по существу.
Складывается даже впечатление, что правительство М. Фрадкова,
как и кабинет министров М. Касьянова, формировалось по указаниям из одного директивного
центра. Так, остались в правительстве А. Кудрин, который считается «человеком
Чубайса», М. Зурабов, который с ноября 1998 г. был советником Б. Ельцина, а
впоследствии назначен главой Пенсионного фонда по ходатайству дочери
экс-президента. Оба они курируют 8 федеральных служб и 2 федеральных агентства.
Никто не сомневается в идейной преданности либерализму министров из прежнего
правительства Г. Грефа и В. Христенко, которые курируют в общей сложности 6
важнейших федеральных служб и 7 федеральных агентств. Занявший ключевые
должности и.о. главы секретариата вице-премьера и одновременно зам.
руководителя аппарата правительства А. Головков работал в прошлом и с Г. Бурбулисом,
и с Е. Гайдаром, и со многими другими «отцами либеральных реформ». Не в обиде и
такие столпы либерализма как А. Чубайс, который на встрече с журналистами 22
марта заявил, что он не покинет РАО ЕЭС до завершения реформ и «триумфальной
ликвидации» этой компании.
Так чем же не устраивает «эта власть» некоторых российских
политиков-либералов? Потерпев поражение на последних парламентских выборах,
либералы разделились на «путинцев» и «антипутинцев». Последние, оставаясь
либералами, особенно активно критикуют действующего главу государства за
выстраиваемую им модель управляемой демократии. При этом провал их попыток
«затащить Россию на Запад» они объясняют искажением демократических идеалов и
порочной «демократией», практикуемой действующей властью.
Очевидно, однако, что поражение либералов западной закваски
объясняется отсутствием поддержки их идей среди россиян. Это означает, что
либералам-«антипутинцам» придётся менять свой привычный имидж, чтобы и в
дальнейшем получать финансовые вливания из-за рубежа. Как известно, российские
программы Международного республиканского института /IRI/, Национального
демократического института /NDI/, Агентства международного развития США /US
AID/ выделяли помощь «реформистским» партиям /СПС и «Яблоку»/ под тем
предлогом, что они якобы «обладают значительной поддержкой в обществе и
потенциалом роста». Поражение же СПС и «Яблока» на выборах усложняет для IRI,
NDI, US AID расходование денег американских налогоплательщиков на «партии»,
которым россияне отказали в какой-либо поддержке.
Понятно, что либерал либералу – рознь, но разновидности
либерализма по своей сути, как правило, - «два сапога – пара». На последних
парламентских выборах избиратель сбросил правый сапог либерализма. Остаётся
скинуть и левый. Реальная оппозиция действующей власти выступает против
политики либерализма как таковой и не видит принципиальной разницы между
президентом и премьер-министром одной и той же политической системы, которую
они оба представляют и призваны защищать.
Суть разногласий между либералами и реальной оппозицией
нынешней либеральной власти можно свести к вопросу: «Верной ли дорогой вы
ведёте Россию, господа-либералы?» и не заблудитесь ли вы, как поляки с И. Сусаниным,
в дебрях смутного для России времени. Помимо плачевных итогов правления
либералов /за последние 12 лет Россия вымерла на 10 млн. человек/, оснований
для сомнений такого рода остаётся более чем достаточно. Общественность всё чаще
задаётся вопросом: каким образом можно решить поставленную В. Путиным задачу
удвоения ВВП, если «во всём правительстве нет человека, который бы отвечал за реальную
экономику, за машиностроение, за станки, оборудование, за технологии, а все
министры, включая министра промышленности и энергетики В. Христенко, в большей
мере отвечают за движение финансовых потоков, чем за промышленность как
таковую» /«Стрингер», март 2004 г., «Силу нового кабинета мы почувствуем после
14 марта»/. Совместная коллегия Минэкономразвития и Минфина 19 марта с.г. лишь
подтвердила для всех очевидный факт, что у правительства нет конкретных планов
экономического развития страны на ближайшие 4 года, а судьба самого
правительства целиком зависит от мировых цен на нефть. Намеченные реформы ЖКХ,
образования, здравоохранения и др. – это либерализм «чистейшей воды»,
упакованный в обманную картинку радения государства о народе /символические
подачки в обмен на отмену льгот и резкое повышение цен на товары и услуги/.
В последнее время много разговоров ведётся вокруг двух
приоритетных для нового правительства законопроектов – об ипотеке и
лесопользовании. Но очевидно, что ипотека в её либеральной редакции не сможет
решить жилищную проблему. По данным Госкомстата за 2002 г, доля нищих в России
с доходом $1 и менее в день составляла 18%, очень бедных /$1-2/ – 32%, бедных
/$2-5/ – 39%, то есть подавляющее большинство населения имеет доход от 1 тысячи
до 5 тысяч рублей в месяц на человека. Как известно, стоимость обычной
однокомнатной квартиры в Москве, например, составляет 40-50 тысяч долларов, а с
выплатой процентов по ипотеке – и того больше. Получается, что обычный
россиянин при его нынешних доходах никогда не сможет купить себе даже
самое скромное жильё. А ведь ещё предстоит полностью оплачивать услуги ЖКХ,
страховать недвижимость, что может взвинтить оплату жилищно-коммунальных услуг
в 3-4 раза. В таких условиях придётся думать не об ипотеке, а о реальной угрозе
выселения с насиженных мест за неуплату задолженности.
Что касается законопроекта о лесопользовании, то либералы
утешают нас ссылками на то, что в нём будет-де сказано о праве россиян
прогуливаться в лесах частного пользования. Неужели они готовы отказаться от
принципа «священной и неприкосновенной» частной собственности?
Чуть ли не панацеей от всех бед считается либералами
вступление в ВТО. Но по данным самой этой организации, доля России в экспорте –
1,3%, а в импорте – 1,9%, и наша страна ежегодно теряет из-за этого 3,3
миллиарда долларов. По оценкам специалистов, либерализация российского рынка по
правилам ВТО приведёт к снижению доли России в мировом экспорте до 1% при
одновременном увеличении доли в импорте до 2,3%, то есть даст прирост дефицита
на 4 миллиарда долларов /$7,3 миллиарда против нынешних $3,3 миллиардов/. Это
большая сумма, если учесть, что она в 2 раза превышает расходы на сельское
хозяйство в консолидированном бюджете отрасли.
Уверенность либералов в том, что они обладают истиной в
последней инстанции, не даёт им однако права относиться к альтернативным
воззрениям как к «злонамеренным козням». Нелишне напомнить в связи с этим, что
по Конституции РФ в «Российской Федерации признаётся идеологическое
многообразие» /ст.13/. Кроме того, РФ объявлена социальным государством, в
котором «охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный
минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка
семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты» /ст.7/, а «земля и другие природные
ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и
деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» /ст.9/.
Не хотелось бы думать, что все указанные статьи носят чисто
декларативный характер, а единственно правильным учением считается на самом
деле катехизис либерализма. Как хорошо известно, государство начинается с
уважения и соблюдения установленных им же законов и рушится, когда в нём мораль
с законом не в ладах.
Автор - член Президиума Центрального Политического
Совета
Партии Национального Возрождения «Народная
Воля»,
8 апреля 2004 г.