А. Нещадин

 

Бизнес и общество: Традиционная ориентация,

Или Каждому бизнесмену по яйцам (Фаберже)

 

Создается впечатление, что государство силовыми методами пытается воспитать бизнес и придать ему нетрадиционную социальную ориентацию. Да и в обществе наметился настрой, что именно бизнес должен раскошелиться и решить все социальные проблемы, нерешенные государством, причем в кратчайшее время. А не то … все покаетесь, даже в том чего не было. Рецепты, к сожалению, известны.

Видимо популярный марксизм сидит в нас гораздо глубже, чем мы думаем. Исходя из того, что трата средств на социальную сферу неестественна для собственника, желающего получать прибыль, при зарождении нового российского бизнеса и государства между ними был заключен сверхлиберальный “общественный договор”: бизнес платит налоги, а государство решает социальные проблемы – “все как у либеральных людей”. Однако либеральное государство оказалось весьма странным. Если реформы Александра II (как доказывает сменивший В.Пикуля популярный историк Э.Радзинский), потерпели неудачу из-за того, что низы обрели свободу, а верхи оставались самодержавными, то в результате нашей реформы – верхи приобрели либерализм и свободу, а низы так и остались прозябать в авторитарном режиме. В результате у государства руки не дошли ни до того чтобы налоги собирать полностью, ни до решения социальных проблем и исполнения популистских обязательств, щедро раздаваемых перед выборами. Решение социальных проблем волновало власть и бизнес только в связи с угрозой возможного социального взрыва. Однако социальные катаклизмы имели региональный или отраслевой характер, практически не создавая угрозы верховной власти. Не веря в способность государства справедливо распорядиться налогами, бизнес старался их не платить. Или шел на сговор, обещая честно платить, но в законодательно урезанном виде. В результате либерализации по-российски: власть и бизнес обрели свободу от населения, а население свободу от заботы государства и бизнеса. Значительное время удалось прожить на резервах советского государства, подвергая его вульгарной критике с либеральной риторикой. Российский либерализм оказался только риторикой и не имеет никакого отношения к реальным событиям и решениям, поэтому вызывает удивление желание ряда российских либералов (или считающих себя таковыми), каяться в том, чего на самом деле не было. К сожалению, ни при социализме, ни при либерализме мы пока еще не жили.

Однако любой процесс не может по инерции двигаться вечно. Государство и бизнес столкнулись с существованием ряда все более реальных угроз: потеря Россией мирового статуса и территориальной целостности, вымирание населения, маргинализация общества, распространение наркомании, снижение уровня образования и здоровья россиян. Бизнес обеспокоен сомнениями общества в легитимности приобретенных им владений и правильности их использования. Эти угрозы острее поставили вопрос о необходимости решения социальных проблем.

При переходе к рынку и в ходе приватизации предприятия стремились избавиться от “социалки”, как от непрофильных активов. Обременение советских предприятий социальной инфраструктурой только пропагандировалось как “забота о человеке”, однако имело сугубо экономическую подоплеку: это была компенсация предприятиями неспособности власти решить социальные проблемы. Достаточно напомнить, что, начав с санаториев и детских садов, в 1989-1992 годы предприятия уже занимались бартером, получая товары первой необходимости для распределения среди работающих в обмен на свою продукцию. Сегодня рост экономики столкнул развивающиеся предприятия с нехваткой рабочей силы. Резервы рабочей силы, имевшихся на заводах в 90-х годах при росте производства в 2000-х себя исчерпали. Произошло старение кадров, особенно высококвалифицированных. Встал вопрос о том, что надо привлекать рабочую силу из демографически успешных или депрессивных регионов: организовывать вахтовый метод работы, или обустраивать людей переезжающих на работу. Предприятия вновь начали обрастать общежитиями, строить жилье, давать сотрудникам кредиты на его приобретение. Дефицит рабочей силы выразился не только в физическом ее отсутствии, но и в нехватке квалифицированных работников. Поэтому наиболее заметной социальной инициативой бизнеса выглядит запуск программ по подготовке кадров и повышению квалификации сотрудников. На фоне дефицита кадров рост заработной платы обогнал рост производительности труда, то есть зарплата повышается в основном за счет сокращения прибыли. На рынке труда возросла значимость социальных пакетов. В связи с этим намечается массовый возврат к старым и хорошо знакомым системам социального развития. Социальные пакеты наполняются в первую очередь организацией питания работников, и дополнительным медицинским страхованием. Бизнес минимизирует свои затраты на поиск рабочей силы, производя инвестиции в человеческий фактор. Происходит это уже не под девизом заботы о трудящемся, а как система более полного использования человеческого капитала в интересах производства.

Многим предприятиям уже давно пришлось всерьез взяться за работу по снижению социальных рисков и обустройству социальной среды. Эта работа видна в основном на уровне отдельных предприятий, муниципальных образований и регионов. Она включает в себя развитие систем безопасности жизни в городах и поселках, поддержку нетрудоспособного населения, стимулирование воспитания приемлемых моральных ценностей (в том числе через поддержку религиозных конфессий). Можно сказать, что социальное партнерство между бизнесом, обществом и властью на местном уровне действует. Иногда это выглядит как заслуга местных властей, сумевших добровольно-принудительно собрать дополнительный социальный налог (больница в обмен на скважину, палатка в обмен на шприцы), однако не хочется отдавать власти все лавры – социальные проблемы не решаются именно там, где нет бизнеса, а власть есть и даже в избытке.

В решении социальных проблем возможности бизнеса и государства не соизмеримы, хотя и совместимы. Решение социальных проблем для государства – это его основная функция, в отличие от бизнеса, основной задачей которого является развитие производства. Финансовые средства Государства, собранные в виде налогов с того же бизнеса и направляемые на социальные цели, на порядок больше средств, которые может выделить бизнес. Поэтому надежды на то, что бизнес сможет заменить государство в решении всех социальных проблем, мягко говоря утопично. Главное, что мешает социальному сотрудничеству общества бизнеса и государства, это отсутствием механизма обратной связи. Бизнесу трудно определить, какие социальные проблемы в государственном и общественном мнении наиболее значимы: борьба со СПИДом или туберкулезом, помощь здравоохранению или образованию. Без системы приоритетов бизнес не может доказать эффективность своей социальной деятельности. Приоритеты не могут быть заданы только федеральной властью (хотя это организационно удобнее), так как общественное мнение не признает авторитета власти в этом вопросе. Один из значимых, но не действующих у нас механизмов стимулирования социальной деятельности бизнеса - это публичное признание профессиональных достижений и благодарность за общественно полезные дела. Значимость его подтверждается образованием целой индустрии платных конкурсов имитирующих чествование бизнесменов от лица общества за реальные и не реальные заслуги.

Вложение средств в развитие социальной инфраструктуры необходимо рассматривать как вложение инвестиций в развитие человеческих ресурсов страны. Поэтому оценивать эффективность и обоснованность таких вложений надо также, как оцениваются любые другие инвестиции. Предположим, что эти деньги были бы направлены на простое увеличение заработной платы. В силу сегодняшнего экономического положения в России результатом таких действий была бы инфляция или резкое увеличение импорта товаров из-за рубежа. Система развития социальной инфраструктуры не вызывает рост инфляции, наоборот позволяет открывать дополнительные рабочие места. Поэтому имеет смысл распространить налоговые льготы которые предоставляются на региональном и федеральном уровне значимым коммерческим инвестиционным проектам и на социальные инвестиции. Сейчас, выделяемые на благотворительность средства не облагаются налогом лишь в части не превышающей 2% от прибыли. Со стороны общества такие размеры социальной помощи вызывают упреки и рассматриваются как попытка откупиться.

Сегодня идет пересмотр отношений между бизнесом и обществом. Социальные инициативы оформляются в отдельный вид деятельности, появляются первые социальные технологии и профессионалы в этом вопросе. В ряде регионов возникли специальные структуры, занимающиеся социальными проектами. Так в Пермской области регулярно проводится ярмарка социальных проектов, где представителям деловых кругов с целью привлечения финансирования предъявляется ряд общественных социальных инициатив, одобренных и поддержанных на муниципальном или региональном уровне. Таким образом, муниципальные и региональные власти пытаются сформировать социальный заказ на те или иные направления развития региона. Пока предприятия стремятся к прямой финансовой поддержки социальных инициатив, минуя фонды и другие посреднические организации, деятельность которых в значительной степени скомпрометирована. Бизнес желает иметь реальный контроль над правильностью расходования средств выделяемых на реализацию социальных целей. Тем не менее, опыт развитых стран показывает, что как раз благотворительные организации и фонды могут поднять социальную деятельность на профессиональный уровень.

Бизнес уже давно осознал значимость участия в решении социальных проблем собственных работников и обустройстве социальной среды. Социальное партнерство развивается на муниципальном и региональном уровне. Теперь общество и государство должны создать условия позволяющие вовлечь бизнес в социальное партнерство на федеральном уровне. Только после этого социальный договор между бизнесом и обществом в России можно будет считать заключенным. Но бизнес не может решить все социальные проблемы, подменяя собой общество и государство. Социально ответственный бизнес требует и социально ответственного государства и общества.

 

Опек-ру

21 мая 2004