Как Госдума соглашалась на назначение М.Е.Фрадкова

 

От редакции: Мнимый характер режима народовластия, установленный в РФ, доказывает хотя бы тот факт, как именно либеральные и правительственные СМИ сообщили обществу о дачи Госдумой согласия на переназначение Фрадкова премьер-министром. Ни одно из них не воспроизвело стенограмму парламентских дебатов, ограничившись всего лишь краткими и преимущественно легкомысленными комментариями. Даже TV, подробно снимающее каждое пленарное думское заседание, не сочло сюжет интересным.

«Коль королю не интересна пьеса, нет в этой пьесе, значит, интереса». Вильям Шекспир. Слова из XVI века, но интриги – век нынешний. Для тех, кто управляет средствами информациями, было невыгодно показывать мнения партий по этому вопросу. Почему? А зачем, собственно? Ведь назначение Фрадкова носило чисто технический характер. И что бы ни говорили отдельные депутаты, какие бы аргументы ни приводили, на итог голосования они не могли повлиять. В Думе «партия власти» состоит не из депутатов, а из бездумных кнопок, залипающих «по воле начальства». В теперешней Думе лишь ничтожное меньшинство депутатов имеет мужество думать.

Мы решили, публикуя стенограмму, восполнить этот пробел. Русским надо знать не только что, но главным образом - как обсуждает (фактически – не обсуждает) парламент России ключевые вопросы жизни государства. В целом, как можно убедиться по прилагаемому материалу, это приобрело после декабрьских выборов ублюдочный, карикатурный характер. Да, серьезные речи руководители фракций произносят. В пределах установленных Регламентом 10-15 минут. Но сами депутаты от обсуждения вопроса назначения председателя правительства начисто отлучены. Это решение «партии власти», которая наложила Каинову печать на публичную дискуссию. Депутатам позволено лишь задать вопросы. Но не более одного от фракции. А так как фракций в думе – четыре, то и вопросов столько же. Ну еще один, в виде особой милости, от т.н. «независимых». Итого пять.  Пять вопросов, на которые можно дать «никакие» ответы, и затем четыре кратких выступления. Оказывается, этого вполне достаточно, чтобы кандидат на должность руководителя исполнительной власти великой державы обрел 356 сторонников из 450.

Вместе с тем мы убеждены, что не только у депутатов оппозиционных правительству фракций – «Родины и КПРФ, – но и у значительного числа депутатов проправительственных фракций – «Единой России» и ЛДПР – есть что сказать по поводу назначения премьера. Обычно процедура такого назначения является поводом для обширных, глубоких и продолжительных дебатов, в которых обсуждается правительственный курс, которая продолжается не меньше недели. Такова не только парламентская традиция, но и смысл парламентаризма. Парламент – орган не только законодательный, но и представительный. Депутаты представляют нацию, голос которой слышен постольку, поскольку каждый депутат имеет возможность самым активным образом участвовать в каждом парламентском акте.

Мы видим в фактическом запрещении депутатам полноценно участвовать в парламентской деятельности, что учинила «партия власти» сразу же после ее воцарения в новом составе Госдумы, стремление уничтожить народное представительство, превратив Думу в технический придаток президентской власти. А во что в современных условиях имеет тенденцию обратиться президентская власть в России, показывает отнюдь не московский Кремль, не Путин, а чеченизированный Грозный, в котором господствует ложь, страх, допотопное варварство и ненависть к русским и всему русскому. У фразы «кругом Чечня» ныне появляется новый смысл.

Читателю предлагается внимательно ознакомиться с нижеприведенным текстом.

 

*****

(Выдержки из Стенограммы пленарного заседания Госдумы 12 мая 2004 года)

 

Председательствующий (Б.С. Грызлов). В соответствии с частью 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, которая относит к ведению Государственной Думы дачу согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, и главой 17 Регламента Государственной Думы рассматривается вопрос о даче согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации. Слово для представления кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской Федерации предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александру Сергеевичу Косопкину. Пожалуйста.

 

Косопкин А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии с пунктом "а" статьи 83 и статьей 111 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу кандидатуру Фрадкова Михаила Ефимовича для получения согласия на назначение его на должность Председателя Правительства Российской Федерации. По поручению Президента Российской Федерации и в соответствии с Положением о представителе Президента Российской Федерации в Государственной Думе представляю кандидатуру Фрадкова Михаила Ефимовича для вашего рассмотрения. В соответствии с Регламентом прошу рассмотреть кандидатуру, кроме того, учесть все вчерашние встречи и беседы, которые прошли во фракциях. Объективка на Михаила Ефимовича у вас на руках. Прошу поддержать Президента Российской Федерации в его выборе. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Слово предоставляется кандидату на должность Председателя Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову. Пожалуйста.

 

Фрадков М. Е., кандидат на должность Председателя Правительства Российской Федерации. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодняшнюю встречу я рассматриваю как продолжение нашего разговора, состоявшегося в марте. Должен сразу сказать, что основные направления работы правительства, обозначенные тогда в моем выступлении перед вами, остаются неизменными, тем более что это долгосрочный президентский курс.

Вместе с тем двухмесячная работа правительства дала возможность многое испытать на практике, а значит, учесть наработанный опыт, внести определенные коррективы и уточнения. Поэтому сегодняшнее выступление перед вами расцениваю как необходимое звено в работе правительства, своего рода доклад правительства по поводу того, что делается и что еще необходимо сделать в экономике и социальной сфере. Что же сделано по тем направлениям и приоритетам, которые были заявлены в марте?

Первое - задача резкого подъема эффективности работы исполнительной власти. Еще раз замечу, что эта задача не столько организационная, административная, сколько содержательная для правительства. Это масштабный процесс уточнения, согласования, увязки полномочий, функций на всех уровнях власти и местного самоуправления. Всё это должно привести к конкретному результату, а именно обеспечению стабильного экономического роста и повышению качества жизни людей.

Сейчас на основе указа президента в целом уже отстроена новая, трехзвенная, структура управления. Назначены руководители министерств, федеральных служб, федеральных агентств, существенно сокращено количество федеральных чиновников, идет работа по рационализации аппаратов этих органов. Конечно, понадобится еще некоторое время, чтобы система обрела целостность, заработала в полную силу.

На мой взгляд, главное, чего удалось добиться уже сегодня, - это реальный рост инициативы и, я бы сказал, расширение креативной составляющей в работе министров правительства. Реформа стимулирует поиск новых идей, возникают новые предложения. Я, со своей стороны, нацеливаю членов кабинета на конструктивную дискуссию по обсуждаемым проблемам экономической политики, большую открытость перед обществом.

Хочу надеяться, что в не меньшей пропорции будет реализовываться и заложенный в саму философию реорганизации правительства принцип персональной ответственности за конкретные результаты. А если проще сказать, вот эта реорганизация дала возможность создать условия, в которых проявляются, могут проявиться лучшие качества каждого министра. Востребованными становятся профессионализм, глубокий подход к делу и ответственность. Всем, кто с такой постановкой задачи справится, есть место в правительстве. И это фактически очень жесткая среда, которая проверяет на дееспособность многих из нас.

Конечно, практика осуществления административной реформы, и в данном, конкретном случае реорганизации правительственных структур, всегда сложнее и богаче любой даже самой идеальной схемы. Уже сейчас, хотя прошло не слишком много времени, мы встретились с рядом проблем. Так, оказалось необходимым еще раз посмотреть на то, как взаимодействуют основные три звена в цепочке: министерство - служба - агентство. Не возникает ли здесь конфликта интересов, когда надзоры формально входят в структуры тех министерств, деятельность которых должны контролировать? Думаю, что в ближайшее время мы внесем соответствующие предложения президенту по всему кругу вопросов, чтобы уже в первом полугодии завершить процесс реорганизации системы федеральных органов исполнительной власти.

Второе - это блок решений по широкому спектру проблем социальной сферы, и прежде всего меры по преодолению бедности и совершенствованию пенсионной системы. Как вы знаете, эти проблемы обсуждались неоднократно в различных форматах, в том числе при самом непосредственном участии президента. Исходная позиция здесь определена предельно четко: необходимо улучшить положение людей, в первую очередь социально незащищенных.

По сути, настало время предложить обществу вместо многолетних обещаний, неких по определению непопулярных реформ конкретный и реальный пакет социальных мер, включающий важнейшие социальные услуги - по жилью, здравоохранению и образованию. Мы будем предлагать только реальные вещи вместо обещаний, которые то и дело приходится стыдливо замораживать.

Параметры такого пакета, во-первых, должны быть увязаны с существующим уровнем заработной платы и пенсий в регионах. Во-вторых, они должны быть сбалансированы по ресурсному обеспечению, реальным возможностям регионов наращивать предложения на рынке жилья и социальных услуг. В-третьих, эти параметры должны быть увязаны с разделением полномочий между уровнями власти и с реформой межбюджетных отношений.

Ключевой момент состоит в том, что такой пакет должен быть приемлем и для населения, и для государства, и для работодателей, то есть для бизнеса. Думаю, не ошибусь, если еще раз повторю: основная проблема здесь - жесточайшая дифференциация доходов между самыми бедными и самыми богатыми. По известной методике, когда с той и с другой стороны берется в расчет по 10 процентов населения, разница сегодня достигает четырнадцати-пятнадцати раз. Нам нужно существенно сократить эту разницу.

Главный и единственный способ радикально решить проблему - повысить оплату труда. Мы создадим для этого реальные предпосылки, существенно уменьшив ставку единого социального налога. Можно спорить, достаточно этого или недостаточно для того, чтобы окончательно вывести доходы большинства людей из тени, но начало уже положено.

Следующий шаг - поэтапное приближение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. На это, как вы понимаете, тоже потребуются немалые бюджетные затраты.

Решается и вопрос о том, как компенсировать выпадающие доходы бюджета. Считаю, что оперативно принятые законодательные решения по НДПИ и экспортным пошлинам явились реализацией политической воли всей системы власти, реагирующей на запрос общества.

Совместная работа правительства с Государственной Думой и Советом Федерации наглядно показала, что можно и нужно такие вопросы решать, как говорится, без лишнего шума и пыли, а уж в этом вопросе, к сожалению, того и другого за последние годы было у нас немало.

Правительство будет продолжать работу по совершенствованию налогообложения природопользования. Кстати говоря, за прошедшее после утверждения правительства время мы стремились наладить действенный диалог со всеми ветвями власти, институтами гражданского общества, включая различные объединения предпринимателей. Будем проводить эту работу и впредь, опираясь не только на имеющиеся экспертные и аналитические возможности, но и на общественное мнение в широком смысле этого слова.

Предметом особого внимания правительства стали меры по совершенствованию пенсионной системы. Мы обязаны обеспечить достойную жизнь старшему поколению, дать возможность уверенно чувствовать себя тем, кто активно трудится сегодня. Конкретные предложения разрабатывались Министерством здравоохранения и социального развития, их суть неоднократно обсуждалась, в том числе депутатами Государственной Думы. Правительство обязано вместе с депутатами снять определенное недоверие к реформированию пенсионной системы путем создания понятных и прозрачных схем пенсионных накоплений, направленных в конечном итоге на увеличение пенсий как в ближайшей, так и долгосрочной перспективе.

Это касается и вопроса о льготах. По сути, тут есть два серьезных аргумента в пользу замены натуральных льгот денежными компенсациями. Первый - то, что такой способ в большей мере соответствует реалиям рыночной экономики, позволяет сделать систему выплат более адресной. Второй аргумент - это прежде всего вопросы социальной справедливости в региональном разрезе, ведь возможности у регионов разные и цена вроде бы одинаковой льготы получается разная: где пусто, где густо. Вместе с тем мы в правительстве не можем игнорировать позицию ряда региональных властей, многочисленные обращения граждан в защиту натуральных льгот. Сейчас мы готовим предложения, учитывающие мнения людей, высказанные в ходе публичных дискуссий и проведенных правительством социологических опросов. Вводя разумные, прозрачные механизмы финансирования льгот, нельзя допустить ухудшения положения отдельных категорий льготников.

Далее. Проблемы, связанные с формированием эффективного бюджета. Эта работа уже началась, в основу бюджета 2005 года закладывается принципиально новый подход. Суть его в том, чтобы осуществить переход от управления бюджетными средствами к управлению бюджетными результатами. Эта задача, на мой взгляд, поистине прорывная, способная серьезно изменить роль бюджета в реализации нашей социально-экономической политики.

На уровне правительства мы будем следить за результативностью бюджетных расходов в системе госуправления и госфинансов как на федеральном, так и на региональном уровнях в соответствии с определенными государством приоритетами. Не меньшее внимание мы собираемся уделять формированию доходной части, внимательно отслеживая, как планируются денежные статьи региональных бюджетов. От этого в значительной степени будет зависеть, насколько эффективно будут реализовываться принимаемые правительством федеральные целевые программы. Надеюсь, что Государственная Дума будет плотно работать вместе с нами в этом направлении.

Уважаемые депутаты, инаугурация президента - реальное начало второго срока - открывает новое окно возможностей для прорывных действий правительства, создания в максимально сжатые сроки заделов на среднесрочную перспективу. Глава государства при вступлении в должность определил главную цель ближайшего четырехлетия - превратить уже накопленный нами потенциал в новую энергию развития. Говорю именно об окне возможностей не потому, что оно вот-вот захлопнется и лимит на решительность закончится.

Суть в том, чтобы как можно скорее определиться с конкретными мерами и инструментами, построить соответствующую правовую базу, чтобы незамедлительно и с хорошим темпом двинуться вперед.

Необходимость именно таких энергичных действий диктует и нынешняя экономическая ситуация. Конечно, за последние несколько лет мы с вами привыкли жить в условиях относительно стабильного роста. И кому-то могло показаться, что теперь можно наконец успокоиться и излучать оптимизм. Однако всё далеко не так просто.

Уже тенденции первого квартала нынешнего года показывают, что нас подстерегает немало проблем и в обеспечении промышленного роста, и в контроле за макроэкономическими показателями. В нынешнем году у нас есть все необходимые предпосылки, чтобы закрепиться в обозначенных макроэкономических параметрах. Однако жизнь идет вперед, и нам еще предстоит найти ответы на вопросы, как справляться с наметившимся замедлением роста внутреннего спроса, что нужно сделать для насыщения показателей валового внутреннего продукта не только сырьевым содержанием и торговыми операциями.

Сегодня надо трезво отдавать себе отчет в том, что для сохранения и тем более для ускорения роста необходимо вести жесткую, целенаправленную работу, а пока мы здесь, образно говоря, собираем плоды только с самых нижних веток дерева, не задействовали весь спектр возможностей, которыми располагает страна.

Не буду вновь повторять хорошо известный набор слов: структурные сдвиги, диверсификация, промышленная политика, точки роста, реальный сектор и тому подобное. Как правило, слова эти от частого употребления превращаются уже в заклинания, в застывшие лозунги. Дело в другом - в поиске алгоритма действий, чтобы реализовать совершенно конкретные текущие задачи с помощью самого разнообразного инструментария. Речь идет о давно понятных вещах: о внедрении новой техники и технологий, обеспечении высокого качества продукции, о повышении эффективности, о развитии тех необходимых институтов рыночной экономики, которые обеспечивают решение этих задач.

Сегодня правительство активно работает над использованием возможностей системного анализа, целеполагания, развертыванием поставленных целей в конкретные задачи и концентрацией на них необходимых ресурсов. Необходимо создание целостной системы проектно-целевого управления, без которого ни одна из задач, выходящих за рамки инерционного развития, не может быть успешно решена.

Первые конкретные шаги в этом направлении уже сделаны. В рамках реформирования бюджетного процесса предусмотрены меры по поэтапному внедрению программно-целевых методов в работу всех министерств и ведомств и правительства в целом. Пересматриваются принципы разработки федеральных целевых программ, которые должны стать одним из основных инструментов управления. Завершена инвентаризация программ, принятых правительством за последние годы.

Мы пытаемся создать такую систему, чтобы иметь для характеристики работы правительства ограниченное количество показателей и чтобы эти показатели можно было расписать по всем включенным в правительство министерствам и жестко контролировать их выполнение, чтобы эти показатели были опубликованы, имели свое количественное выражение и чтобы люди, общество, депутаты могли очень жестко отслеживать то, что делается в правительстве. Мы такую задачу перед собой ставим, и я обещаю: этого мы добьемся.

Использование всего нового, передового, помогающего в решении задач роста производительности труда, качества продукции и услуг - так я определил бы новую философию нашей экономики. И добавил бы еще один важнейший компонент, используя формулу нобелевского комитета при присуждении одной из премий последнего времени, которая называлась: за возрождение традиции нравственных оценок экономических процессов.

А я еще и перефразировал бы на наш язык: просто надо любить свою страну, свой народ, ценить те ресурсы, которыми мы располагаем, и вместе всё делать для того, чтобы их эффективно, максимально эффективно в интересах страны и людей использовать, причем делать это по-хозяйски, крепко стоять на своей собственной земле. И ключевые слова здесь, на мой взгляд, - это справедливость и честность во всем. Это касается не только борьбы с бедностью, по большому счету, это и справедливый доступ к ресурсам, и равноправное сочетание крупного, среднего и малого бизнеса, и гармонизация ответственности и полномочий на всех уровнях власти и местного самоуправления. И такое понимание должно нас всех объединять. Думаю, что именно на этом пути мы сможем найти наиболее эффективные и социально выверенные решения наших экономических проблем.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, в заключение хочу еще раз сказать о складывающемся сегодня стиле и механизмах взаимодействия правительства и Государственной Думы. Мой относительно краткий опыт последних двух месяцев показал, что постоянное сотрудничество, постоянный обмен информацией, дискуссии, такая новая форма работы по правительственным законопроектам, как нулевое чтение, способны серьезно повысить качество нашей общей работы. Разумеется, всё это касается также и Совета Федерации. В случае утверждения моей кандидатуры прошу у вас, уважаемые депутаты, поддержки словом и делом тех приоритетов в работе правительства, о которых я доложил вам сегодня. Благодарю за внимание. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо, Михаил Ефимович. Уважаемые депутаты, в соответствии с частью второй статьи 145 Регламента сейчас мы переходим к вопросам. В соответствии с решением Совета Государственной Думы есть предложение задать по одному вопросу от каждой фракции в Государственной Думе и один вопрос от депутатов, не входящих ни в одну из фракций. Если нет возражений, тогда нам необходимо проголосовать за данное предложение. Нет возражений. Прошу включить режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.

 

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 94,1%

Проголосовало против 20 чел. 5,6%

Воздержалось 1 чел. 0,3%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 0 чел. 0,0%

Результат: принято

 

Принимается данный порядок. Я напоминаю депутатам, что в соответствии с частью второй статьи 56 Регламента для формулировки вопроса отводится одна минута и для ответа на вопрос - три минуты. Приступаем к вопросам. От фракции "Единая Россия" вопрос задает Яковлева Татьяна Владимировна. Пожалуйста.

 

Яковлева Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция "Единая Россия". Уважаемый Михаил Ефимович, реформа системы обязательного медицинского страхования, особенно ее финансирования, давно назрела. Скажите, пожалуйста, ограничатся ли изменения действующего законодательства по обязательному медицинскому страхованию косметическими преобразованиями в связи с принятием законов Козака, или правительство все-таки планирует внести в Государственную Думу проект федерального закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации? Если планирует, то когда?

 

Фрадков М. Е. Спасибо. Мы дважды этот вопрос рассматривали в правительстве в этом году и отклоняли оба раза. Сейчас делается третья попытка. Естественно, речь идет не о косметике, а о принципиальных изменениях. Полагаем, что на весеннюю сессию мы представим в Государственную Думу новый проект. Мы выстраиваем конструкцию, позволяющую обеспечить качественные медицинские услуги, решая и вопросы софинансирования на федеральном уровне, на региональном уровне, в первую очередь для неработающих граждан, пытаемся адресно решить эти вопросы, чтобы деньги шли за пациентом, как говорят сейчас, и тем самым повысить эффективность использования выделяемых ресурсов и качество медицинского обслуживания, ориентируя работу на результат. Так что в ближайшее время мы планируем представить этот проект, который сейчас детально обсуждается, кстати, с участием депутатов Государственной Думы, в Думу.

 

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, от фракции КПРФ вопрос задает Локоть Анатолий Евгеньевич.

 

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Михаил Ефимович, для нас вчерашняя встреча была крайне важна, особенно на фоне той информации, что резко повышена заработная плата членам правительства. Многие вопросы мы гораздо четче поняли, и в частности то, что все-таки кардинального изменения экономического курса не предвидится. Мы поняли, что правительство является сторонником денежных компенсаций в социальной сфере, вот этих социальных льгот. Наряду с этим вы признали, что были и ошибки в правительстве. Особенно насторожила депутатов информация о том, что некоторые высокие чиновники в правительстве не обладают необходимым, практическим я имею в виду, опытом для принятия важнейших решений.

В этой связи считаете ли вы необходимым при принятии важнейших законов, касающихся всего общества, обращаться к обществу? Мы пытались провести референдум, но нам не удалось это сделать. Я вас призываю не к референдуму, я призываю воспользоваться частью шестой статьи 119 нашего Регламента, где написано, что после первого чтения законопроекта по важнейшим вопросам Государственная Дума может обращаться к населению, к обществу, с вопросом, каково его мнение по данному законопроекту.

 

Фрадков М. Е. Спасибо. Я со своей стороны не хотел бы комментировать ваши права и возможности, как депутатов, так и Государственной Думы. Это вам решать, принимать решение. Я считаю, что на сегодняшний день достаточно форм и способов выяснения отношений и на раннем этапе.

Что касается правительства, то я демонстрирую и подтверждаю в очередной раз здесь, что мы совершенно открыты для обсуждения, и вчерашняя более чем двухчасовая дискуссия во фракциях, на мой взгляд, это тоже подтверждает. По крайней мере, мое персональное, как Председателя Правительства Российской Федерации, желание - быть прозрачным, понятным не только депутатам Государственной Думы, но и населению.

Мы сейчас действительно решаем в открытом режиме очень важные для жизни страны вопросы, и мы отчетливо понимаем, что без использования интеллектуального ресурса и учета общественного мнения нам просто не обойтись. Я об этом, кстати, в докладе постарался упомянуть, потому что знание реальных дел - это та существенная добавка к интеллектуальным и профессиональным ресурсам, которыми обладают члены правительства и которые должны максимально мобилизоваться в условиях реорганизации правительства.

Повторяю: создана достаточно жесткая среда, где они обязаны будут себя проявить. Кто не сможет это сделать и приспособиться вот к таким жестким требованиям - ну, наверное, им придется работать в другом месте.

 

Председательствующий. Спасибо. От фракции ЛДПР вопрос задает Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

 

Жириновский В. В. Михаил Ефимович, очень много поддельной, или, по-другому (любят у нас иностранные слова), контрафактной, но лучше по-русски, - очень много поддельной продукции идет к нам из-за рубежа - это и продовольствие, и товары широкого потребления. Тут мы три удара получаем. Во-первых, наши отечественные производители страдают, ибо рынок занят, особенно с Дальнего Востока (Китай), да и из Европы - из любой точки это идет. Во-вторых, это удар по здоровью. Люди потребляют негодные товары: не только продовольствие, но и игрушки, окрашенные вредной краской, дети берут в рот, это запахи, или петарды (сколько взрывов!), или просто ширпотреб, который расползается, линяет и так далее. И психологически это тоже нам непонятно: с какой стати это делают наши чиновники? У нас такой мощный контрольный аппарат. Но если внутри у нас какие-то есть проблемы, то почему мы не в состоянии хотя бы оградить извне страну? Почему у нас не хватает санитарных врачей, ветеринаров, почему Роскарантин, таможня, ФСБ, прокуроры не могут прекратить поступление в страну поддельной продукции и вообще не завозить то, что мы производим сами?

 

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Ефимович.

 

Фрадков М. Е. Спасибо. Здесь я только могу согласиться с выражением озабоченности, прозвучавшей в вопросе, и не ограничивать эту проблему только потребителями. Понимаю, что это беспокоит и рынок, это нарушает справедливую конкуренцию, это волнует и операторов на внутреннем рынке, и наших партнеров за рубежом. Эти вопросы неоднократно и очень активно ставятся на всех уровнях, мы тоже этим занимаемся, вопрос находится под контролем. Достаточно сказать, что есть правительственная комиссия по этим вопросам, которую возглавляет премьер. Министерству внутренних дел даны соответствующие поручения, и сейчас готовится проект постановления по утилизации вот этой контрафактной продукции, снятой с реализации. Создается межведомственная рабочая группа под эгидой Министерства внутренних дел для разработки правоохранительных аспектов борьбы с контрафактной продукцией. Агентство, которое ранее занималось только патентами, сейчас преобразовано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в компетенцию которой входит работа, связанная с борьбой с контрафактной продукцией и развитием рынка интеллектуальной собственности. Так что предпринимается целый комплекс мер в этом направлении.

Что касается импорта, действительно, проблема есть. Вот вы упомянули китайский товар, да, большая "серая" зона импорта китайских потребительских товаров. Таможня пытается предпринять дополнительные усилия, наряду с тарифами предпринимаются административные меры, связанные с ограничением количества и специализацией пунктов пропуска этих товаров. Пока, к сожалению, желаемого эффекта мы не имеем, но работу продолжаем.

 

Председательствующий. Спасибо. От фракции "Родина" - депутат Шишкарёв Сергей Николаевич. Пожалуйста.

 

Шишкарёв С. Н., фракция "Родина". Уважаемый Михаил Ефимович, как известно, ваши предшественники в правительстве не смогли договориться с Парижским клубом кредиторов о реструктуризации или минимизации долговых выплат по долгам бывшего Советского Союза.

Пользуясь вашей терминологией - слово "жестко" вы упомянули пять раз в своем выступлении, - хочу спросить: намерены ли вы жестко поставить вопрос о возвращении к этим переговорам, о минимизации долгов и создании эффективной и прозрачной системы управления государственным долгом, как внешним, так и внутренним?

И второй вопрос в этой же связи, о пополнении российской казны. Не пора ли всерьез заняться инвентаризацией зарубежной собственности и создать, может быть, специальный федеральный орган, который способен проинвентаризировать, оценить и организовать эффективную систему управления и, если потребуется, реализации объектов, которые мы имеем за рубежом? Спасибо.

 

Фрадков М. Е. Спасибо. Насчет жесткости я бы вот здесь уточнил, потому что вы уже фактически транслировали вопрос на переговоры. Жесткость нужна при формировании своей собственной позиции, это первоочередное и совершенно необходимое условие, и, мне кажется, здесь есть некий резерв, которым мы должны воспользоваться. В отношении переговоров здесь нужно это делать достаточно деликатно, ориентируя эту работу с жестко сформулированной российской позицией на результат, что мы тоже планируем сделать, тем более что формирование системы работы с государственным долгом действительно завершается.

Вы, наверное, в курсе, раз задаете эти вопросы, что на сегодняшний день есть информационная система учета этих вопросов, фактически урегулированы все вопросы госдолга бывшего СССР, и Россия вошла тут в полные права, так сказать. В прошлом году было подписано несколько двусторонних межправительственных соглашений дополняющих эту систему, создается так называемая долговая книга. Достаточно инструментов разработано исходя из опыта работы предыдущего правительства, и Касьянов, как опытный переговорщик, персонально этим занимался в рамках урегулирования государственной задолженности. Инструментов достаточно для того, чтобы сглаживать пики по годам платежей и минимизировать обслуживание внешнего долга, плюс достаточно разработанных инструментов, позволяющих производить замены внешней, внутренней задолженностей и так далее. Так что работа контролируется, она очень сложная, но я думаю, в стране достаточно специалистов, которые при контроле за этой работой и придании ей целенаправленного характера в состоянии решить проблемы.

Что касается зарубежной собственности, инвентаризация ведется давно, тоже можно сказать, что в принципе она завершена. Ну, вы знаете, что орган, который этим занимался, мингосимущество, сейчас это агентство, продолжит эту работу, одновременно Управление делами более автономно, так сказать, этой работой занималось, по зарубежной собственности. Уже можно говорить о неких доходах, которые получает страна: около 600 миллионов долларов за прошлый год получено от реализации, коммерческой эксплуатации 10 процентов всей зарубежной собственности, имея в виду, что 80 процентов используется по назначению дипломатическими, торговыми и прочими представительствами Российской Федерации. Но учитывая, что эта собственность большая и что не урегулированы еще вопросы взаимоотношений с Украиной, мы продолжаем этим заниматься.

 

Председательствующий. Спасибо. От депутатов, не входящих в депутатские объединения, - Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

 

Задорнов М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемый Михаил Ефимович, вы говорили в своем выступлении о социальном пакете. Какие гарантии Правительство Российской Федерации может предложить для инвалидов и пенсионеров при отмене права бесплатного проезда на городском транспорте, пригородном транспорте, на бесплатные лекарства? Не ухудшится ли их положение, как вы сказали в своем выступлении? Дело в том, что особенно в крупных городах к депутатам-одномандатникам поступают уже десятки писем, и опасения людей имеют под собой основу.

Я вам просто приведу пример в обоснование актуальности этого вопроса. Два года назад мы приняли пенсионное законодательство. Сорокалетним или там тридцатилетним была обещана накопительная часть пенсии. Сейчас правительство одобрило закон о ЕСН, в котором отменяется данная федеральным законом - не правительством, а федеральным законом! - гарантия для самой активной категории населения. На мой взгляд, вот это подрывает доверие вообще к политике правительства и это невозможно компенсировать никакими деньгами, которые мы на этом, возможно, сэкономим.

 

Фрадков М. Е. Спасибо, Михаил Михайлович. Ну, трудно возразить против того, что вы говорите, и, в общем, я об этом упомянул - и о недоверии, которое складывается, и об отсутствии пока завершенных расчетов адекватной компенсации деньгами льгот по категориям населения. Но мы руководствуемся - и это я говорю всем депутатам - тем, чтобы не только не ухудшить, а, в общем-то, улучшить ситуацию. Мы тоже живые люди, и ответственные люди, мы тоже общаемся с ветеранами, и их озабоченность тоже нами руководит. И мы волнуемся, и президент беспокоится.

Действительно, мы на днях завершаем разработку комплекса предложений с учетом высказанных людьми соображений, и уточненные расчеты проведены в связи с этим. Не ухудшим, а улучшим и всё сделаем для того, чтобы это совпадало с настроениями основной части населения России. Наверное, трудно будет, ну, хотя бы время потребуется для того, чтобы объяснить правильность принятых решений.

Вы прекрасно знаете, отчего мы переходили на эти предложения по деньгам. Действительно, нужно справедливо это сделать по всем регионам, это действительно нужно сделать адресно. Все мы знаем, как финансируются по сметам отдельные предприятия, в том числе и транспортные: и они в убытке, и люди ничего не получают там, где могли бы получать. То есть это обременение, от которого нужно рано или поздно уходить, но это требует дополнительных затрат. Вот эти финансы должны быть найдены, это одно из основных условий, чтобы не ухудшить, а улучшить положение людей. То же самое касается и пенсионных дел. Мы рассматривали в правительстве этот вопрос и отложили его, дали дополнительные поручения, и более детально с участием депутатов этот вопрос рассматривается сегодня.

 

Председательствующий. Спасибо, Михаил Ефимович. Вопросы заданы. Присаживайтесь. Сейчас мы в соответствии со статьей 145, частью третьей, Регламента будем обсуждать кандидатуру, и слово будет предоставляться представителям фракций в Государственной Думе. Напомню, что согласно части второй статьи 56 Регламента на выступление отводится до десяти минут. От фракции "Единая Россия" слово предоставляется Морозову Олегу Викторовичу. Пожалуйста.

 

Морозов О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! С одной стороны, безусловно, сегодня мы с вами присутствуем при сугубо формальной процедуре. Два с небольшим месяца назад мы утвердили кандидатуру Михаила Ефимовича Фрадкова, и было бы, наверное, нелепо сегодня пересматривать это решение.

Но есть и неформальная сторона сегодняшней процедуры, поскольку впервые мы имеем возможность подвести первые, промежуточные итоги работы нового правительства и высказать свои первые пожелания, понимая, что это правительство продолжит свою работу. Безусловно, в работе нынешнего правительства есть свои плюсы.

Первое - это то, что правительство удивительно легко и безболезненно преодолело организационный этап своего становления, надеюсь, вы разделяете эту точку зрения: страна, граждане не заметили, что у нас новое правительство, не заметили в хорошем смысле слова, у правительства не было организационного паралича, правительство продолжало работать практически каждый день, и достаточно эффективно.

Второе - это то, что в стране, кажется, наконец-то началась административная реформа. О ней говорили очень долго, очень много, никому не удавалось сдвинуть этот огромный камень с мертвой точки. И вот сегодня мы видим, что сам процесс реформирования правительства, кажется, является всероссийским стартом административной реформы.

Третье - есть признаки того, что правительство не намерено работать в режиме пожарной команды, у правительства есть свои приоритеты, правительство обозначает эти приоритеты. И впервые, кажется, есть основания говорить, что вырисовываются контуры правительственного курса, который предлагается стране и предлагается парламенту.

Ну и, наконец, четвертое, что, может быть, тоже заметило общество, - это то, что правительство работает открыто, работает гласно. Наверное, никогда страна не получала так быстро и в таком объеме точную и достоверную информацию о каждом решении, которое принимается в правительственных кабинетах.

В этом смысле можно сказать, что первые итоги работы правительства, безусловно, позитивные, хотя, наверное, пока еще рано давать окончательную оценку работе правительства.

Но вместе с тем вот то, что правительство сегодня опирается на устойчивое парламентское большинство, - в этом, наверное, есть и одна из важнейших проблем в работе сегодняшнего правительства, потому что проблема правительства не в том, чтобы провести какое-то решение через Государственную Думу, а в том, как должно проходить это решение, то есть это проблема механизма взаимодействия правительства и парламента, проблема эффективности этого механизма.

Как известно, в Думе предыдущего созыва, и об этом говорил Михаил Ефимович, появилась практика нулевого чтения. По сути дела, это некая депутатская экспертиза каждого важнейшего закона, который вносится в Государственную Думу. Но, как показывает сегодняшняя практика, этого нулевого чтения уже недостаточно. Сегодня в правительстве рассматриваются законопроекты, которые имеют огромный общественный резонанс, и задаваемые сейчас кандидату вопросы как раз указывают на это. Эти законопроекты касаются судеб миллионов наших сограждан, и это означает, что они должны согласовываться с парламентом на стадии выработки концепции. Вот тогда мы будем застрахованы от ошибок, тогда мы будем видеть экономические и социальные последствия принимаемых решений.

Мы сегодня с правительством находимся на одном политическом корабле и, следовательно, вправе рассчитывать на совместную прокладку курса этого корабля. Поэтому мы хотели бы, чтобы более тесно, более плотно складывалось наше взаимодействие в таких резонансных вопросах, как льготы для значительной части наших сограждан, реформирование избирательного процесса, межбюджетные отношения, совершенствование налоговых законов, всё, что касается земли, - другими словами, всё то, что обязательно будет широко обсуждаться в обществе, будет в центре общественного внимания.

Кроме того, на наш взгляд, правительство должно вернуться к практике защиты своих предложений, инициатив перед парламентскими фракциями. Поэтому мы с нетерпением ждем в парламенте министров правительства, мы хотим, чтобы они постоянно встречались с депутатами на заседаниях наших фракций, для того чтобы не депутаты, а сами инициаторы тех или иных правительственных законопроектов защищали их перед парламентариями.

Хотим также предостеречь правительство от ряда очевидных искушений. Когда у тебя за спиной конституционное парламентское большинство, есть соблазн идти по пути наименьшего сопротивления и рассчитывать, что любое решение будет одобрено.

Ну, вот, например, сейчас, как нам стало известно, может быть, меня поправит кандидат на должность председателя правительства, в правительстве есть такая точка зрения, что нужно минимизировать или даже обнулить участие депутатов в формировании и распределении средств Федеральной адресной инвестиционной программы. Мы считаем, что такое решение, если оно будет предлагаться парламенту, будет ошибочным, потому что ФАИП и работа депутатов с ФАИП - это один из важнейших каналов связи депутатов со своими избирателями.

Немаловажным является и вопрос техники прохождения законопроектов в парламенте. Этот вопрос только на первый взгляд кажется чисто техническим, на самом деле это вопрос партнерской этики. Ну, например, стало общим местом, когда многие законопроекты, которые направляются в правительство на заключение, мы не получаем в обозначенные законом сроки. Это можно отнести на технический сбой, а можно подумать, что за этим скрывается некая тактика. Мы хотели бы также услышать реакцию главы правительства на этот вопрос.

Важно также, уважаемые коллеги, уважаемые кандидаты в правительство, чтобы наш парламент, наши депутаты были полноценно представлены в различных коллегиях, советах, комиссиях, которые создаются при правительстве в целом и при различных министерствах. Это тоже одна из важнейших форм взаимодействия между парламентом и правительством. Важно также как можно быстрее завершить разделение функций, ответственности и полномочий между различными ведомствами. Депутаты до сих пор не всегда точно знают, к кому нужно обращаться по тому или иному вопросу, с кем взаимодействовать, для того чтобы решить ту или иную проблему. И наконец, еще об одном существенном моменте нашего взаимодействия с правительством. Поскольку... (Шум в зале.) Что случилось?

 

Председательствующий. Уважаемые депутаты, пожалуйста, внимательно относитесь к выступлениям, займите свои рабочие места.

 

Морозов О. В. Я так понимаю, что это не по поводу выступления. Поскольку сегодняшнее правительство - это, по сути дела, продолжение парламентского большинства, мы понимаем, что у нас есть некая общая ответственность за то, что происходит в стране, за каждое принимаемое решение, поэтому мы вместе должны понимать социальную цену каждого такого решения, а не только видеть его экономическую эффективность и политическую целесообразность.

Задача парламента как раз и состоит в том, чтобы постоянно напоминать правительству о том, что за его решениями стоят судьбы миллионов и миллионов наших сограждан. Мы хотим, чтобы через взаимодействие с парламентом правительство еще лучше услышало и почувствовало собственную страну.

В целом мы удовлетворены тем, как складывается наше взаимодействие с правительством. Мы надеемся, что Михаил Ефимович Фрадков и его команда с пониманием воспримут наши пожелания. И я довожу до вашего сведения решение нашей фракции: мы будем поддерживать кандидатуру Михаила Ефимовича Фрадкова. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. От фракции КПРФ выступает Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.

 

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Михаил Ефимович, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не сомневаюсь, что Михаил Ефимович будет утвержден. Система наша сработает четко, можно не сомневаться.

Хочу с вами говорить сегодня, Михаил Ефимович, как уже с главой правительства, и говорить о тех вещах, о которых я вел речь с каждым главой правительства до вас. С каждым у меня была беседа, меня выслушивали, потому как был еще и руководителем края. И скажу вам так: ни один со мной не спорил. И наоборот, большинство говорили: да, логика такова, хотел поспорить - не могу. Но караван шел дальше... Слушал эту логику и Владимир Владимирович на краевом совещании работников сельского хозяйства, где тысяча двести человек присутствовали, ему сказать в зале было нечего. Зал гудел, зал был профессиональный, акцент был, конечно, на аграрном секторе, никто не спорил. А караван идет... Впечатление такое, что какая-то неведомая сила, которая сильнее всех в моем Отечестве, диктует и заставляет идти этим злодейским путем. О чем идет речь?

Когда я пришел главой администрации края, мы лихорадочно искали, как все праведные люди России, ответ на один вопрос: почему мы стали неконкурентоспособными? Почему погибают заводы и фабрики? Почему уничтожено на две трети животноводство? Почему крестьяне в России - и даже на Кубани, в Адыгее, на левобережье, - отказываются обрабатывать землю? В чем дело? Что за причина?

И вывод трех научно-практических конференций (а ученых у нас очень много, зимой мы много дискутировали, спорили, с перерывами) один: Россия, имея в избытке энергоносители, через энергоносители, через политику цен на энергоносители создала механизм разрушения собственной экономики.

Если внимательно присмотреться, то какие перемены в ходе реформ в России произошли в экономике? Два момента, а мелочь надо отбрасывать, искать надо главное звено, потянув за которое можно все-таки вытащить всю цепь. Приватизация, о которой много сказано, и можно продолжать этот разговор об этой иудовской приватизации, но даже не она главная причина, ибо сегодня, если присмотреться, гибнут или барахтаются на краю ямы смертельной и коллективные, и акционерные, и любой собственности предприятия. В чем дело? Ведь основа жизни - экономика, от нее возле бюджета греется небольшая кучка людей, остальные живут по принципу: что потопал, то и полопал. И никакие правительства не спасут их. Какой экономический механизм работает в России? Создает ли он предпосылки к тому, чтобы хотя бы в основных, ведущих отраслях был запах прибыли? Ведь что главное на рынке конкуренции? Прибыль, запах прибыли. Если ее нет, прибыли, ее запаха, туда ни инвестиции не придут, никто никогда не придет, ибо вкладывать деньги в те отрасли, которые убыточны или на грани убыточности находятся, безумец только может: ты же их профукаешь - ни больше ни меньше.

Мы понимали: разговаривать с правительством и президентом надо только научным языком. Мы и отталкивались от этого. Мы видели, что амортизация основных средств, которая серьезно влияет и на себестоимость продукции, и на конкурентоспособность, у нас значительно выше, чем в Америке, чем в Европе, где мы изучали этот вопрос. И мы тогда поняли: по строительным нормам и правилам это объективно, это научно. Мы сделали расчет для кирпичной стены определенной толщины на уровне Лос-Анджелеса, Вашингтона, Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Бонна, Вены и России. И вы знаете, Михаил Ефимович, что мы увидели: вот это - "семерка", а вот это - Россия*. Ведь вы сами это понимаете. Представьте себе все стеновые материалы в стране, происходит их амортизация, которая давит на себестоимость не только продукции, но и всей нашей жизни. Разве можно сравнивать? Торнадо разбросал фанеру в Америке - набили фанеры, продолжают жить. Птицефабрика из фанеры сбита, вентиляцию не устанавливают, шахтный вентилятор вытягивает. А у нас в России отапливать надо всё, а у нас стены везде вон какие, а следовательно, и фундаменты мощные. Разве это не важно в экономике? Здесь кто-то уже пытается мне парировать. Разве это не деньги?

Затем мы рассчитали количество тепла, энергии, расходуемых на отопление одного квадратного метра жилой площади: на уровне Америки - 55 киловатт-часов на отопление и кондиционирование, на уровне России - 418. В 7,3 раза больше! Скажите, а как конкурировать при одинаковых ценах на энергоносители? К чему нас ведут, куда ВТО нас толкает? Грамотные же люди, вы же прикиньте, как конкурировать? Они же расплатиться не могут, многодетные матери на востоке, а повышение в 7,3 - это в среднем, с учетом теплой Кубани. А на севере, а на востоке страны? Сегодня еще стоят морозы в Архангельске, и обещают здесь заморозки. Как же так? Разве это не важно в экономике?

Посмотрите, какие Бог создал условия на планете: они совершенно разные. Почему антиглобалисты воюют с этой политикой? Да потому, что "семерка" будет жить, как живущая в лучших климатических и агроклиматических зонах, остальные будут барахтаться и в этой глупой конкуренции вымирать, что и происходит сегодня в мире и в России прежде всего: нас на миллион каждый раз меньше.

Если обратиться еще к сельскому хозяйству, то можно взять такой показатель (это научная категория), как продолжительность вегетационного периода. От заморозков до заморозков растут растения, накапливая пластические вещества. Германия, Швеция или Швейцария ту же сахарную свеклу сеют в марте, а убирают в декабре: всё это время свекла вегетирует, накапливает урожайность и сахар. А в России, посмотрите на ее территории, на большинстве территорий в июне еще не лето, а в августе - уже не лето. Что успеют растения накопить? Разве это одинаковые условия? Разве это конкурентная среда? Возьмите такой научный показатель, как количество эффективных температур, сумма эффективных температур для произрастания сельскохозяйственных растений, у "семерки" и у России, и вы увидите: в разы разница.

Какой дуралей крикнул, что это конкурентная среда? Как можно об этом вообще разговаривать и заставлять жить при одинаковых ценах на энергоносители?

Я приводил здесь уже статистику, мировую статистику: планета Земля в среднем получает 30 центнеров зерна с гектара в среднем, "семерка" - около 70 центнеров с гектара, а Россия - 13-15 центнеров зерна с гектара, а затраты на гектары одни и те же. Крестьяне пашут землю - семена, удобрения, горючее, средства защиты, сеялки, комбайны все приобретаем на мировом рынке, отсюда окупаемость: Россия продала 13-15 центнеров, "семерка" - 70 центнеров.

Михаил Ефимович, как конкурировать? Где та конкурентная среда, о которой так много говорили демократы первой волны? А нам говорят: при одинаковых ценах на энергоносители будете жить. Я говорил об одном законе - законе Либиха, главном законе агрономии. Это рыночный закон. Либих, немецкий ученый, говорит: сколько бы ты и чего растению ни дал, его физиологическим потребностям, а планка урожая застынет на уровне, определяемом веществом, находящимся в минимуме, то есть на уровне минимального фактора, через элемент, потребность в котором была удовлетворена в наименьшей степени. Вот тут вода из бочки Либиха и вытечет. А всё остальное никогда окупаться не будет.

В России проблема - это влага. Если взять осадки в агроклиматических зонах "семерки" (вот с этой стороны - это они, а вот это Россия с ее агроклиматическими зонами), то вы видите, что разница в разы, а желтая черта - это граница зоны рискованного земледелия. 92 процента земель России находится в зоне рискованного земледелия, и лишь 8 процентов пашни находится в зоне более или менее благоприятной. Лучше Кубани ничего нет... (Микрофон отключен.)

 

Председательствующий. Николай Игнатович, завершайте выступление. Пожалуйста, минуту добавьте еще.

 

Кондратенко Н. И. Михаил Ефимович, они идут параллельно: вот это - кривая осадков, это - кривая урожаев. Ну неужели непонятно, что в стране вершится геноцид?! Люди не имеют доходов, не рожают детей, не могут лечиться, они вымирают раньше времени! Спасать надо людей нам, единороссы, а не поддакивать, потому что стали собственниками и есть боязнь за свою вшивую собственность, что кто-то придет заберет. Мы предали свой народ, мы бросили его! К сожалению, в докладе Михаила Ефимовича ничего об этих переменах не говорится. Михаилу Ефимовичу я вчера говорил: в историю можно войти, а можно влипнуть. Мы пока ломимся в другую дверь.

 

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.

 

Жириновский В. В. Николай Игнатович, всё правильно сказали, но тоже выводы сделали неправильные, потому что надо дать оценку прошлому. Мы с вами все, вернее, наши предки - из Российской Империи, и последнего царя сделали святым, а его нужно было наказать. Большевики его зря расстреляли, его нужно было наказать за то, что он - последний, самый трусливый русский царь - бросил Империю, сам добровольно отказался, в Пскове на вокзале, как бомж. Вот его позиция! А его делают святым, поскольку вот он мученик, его большевики где-то там за Уралом...

Это уже была борьба за власть. Дальше была коммунистическая модель. Всё хорошо, мы радовались социализму, хотя не все понимали, чем это кончится, но кончилось это тем, о чем мы знаем. Как бы мы ни пытались опираться на народ, народ живет, живет, но чиновники, управляющие народом, устают от уравниловки, устают, поэтому любая власть загнивает, любой режим.

Вот сейчас Саакашвили там защищает Грузию. Так же начинал Шеварднадзе. Чем он кончил? Так же кончит Саакашвили, только хуже еще: Шеварднадзе живой, а Саакашвили - не уверен, будет ли он живой. И Абашидзе уехал не потому, что ему жалко Аджарию, а потому, что так много уже нахапали, что зачем в Аджарии жить - там маленький порт, кусочек Чёрного моря и там рядом Турция, - когда можно в Москве, в Брюсселе?

Поэтому здесь они как бы радостно ушли, как Михаил Ефимович сообщает или, вернее, Олег Викторович, депутат, говорит, так незаметно, так сказать, трансформация правительства. А чего они так ушли, незаметно? Тоже наворовали и спокойненько ушли - реорганизация, структурная перестройка, реформы... Они ушли - другая волна пришла, частично остались те же самые. И, Николай Игнатович, вы хотели бы услышать от премьер-министра четко, что уже скоро будет двадцать лет, как в стране ведется либеральный курс экономики, и таким он и останется на ближайшие двадцать лет.

Это было бы честно, если бы Михаил Ефимович сказал, что монархия не устояла, коммунистическая модель не устояла, значит, идем западным либеральным курсом до упора. Лет на пятнадцать еще хватит запала у них, и населения у нас хватит, и всего остального. Да, будете умирать, и мы умираем, но они делать ничего не будут - бесполезно!

Видите, милиционер пожаловался, что не платят, - его уволили, вот и вся разборка. Вот это вот проблема, конечно, - идеология. Хотелось бы, чтобы честно нам все...

Вы - восьмой, мы утверждаем вас, дважды вас, дважды Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина, Путина. Восемь премьер-министров, и курс-то один и тот же - всё правильно, и мы их спрашиваем, но они стесняются назвать его.

Не надо стесняться, надо правильно сказать, объясните, я уже просил вас много раз, найдите пропагандиста нормального, объясните населению, что переходим на на-лич-ны-е, - чтобы они знали, что всё нужно покупать и нужно зарабатывать, что в ближайшие годы никаких льгот, никаких, нигде, кроме детских пособий, и всё. Людям будет ясно, что надо искать более высокую зарплату.

Вот ставропольские рабочие решили: лучше под дулами иракских экстремистов - но тысяча долларов, чем в более спокойной обстановке в родном Ставропольском крае - но без работы или всего за сто долларов. Люди выбирают, и это нормально, в смысле риска и более высокой зарплаты. Пожалуйста, они выбрали, так дайте им возможность, чтоб так было дольше. Пускай едут работать, куда хотят, здесь как раз проблемы нет. Потом можно было четко сказать: вот это национальная идея - дороги и жилье.

Давайте примем на двадцать лет программу: дороги построим, чтобы хотя бы чуть-чуть... хотя бы как в Польше чтоб было, а может быть, даже как в Германии получится. И жилье: не многоквартирные дома, а отдельные. Ну дайте участки земли бесплатно, чего мы жалеем землю? Вся страна пустая: 17 миллионов квадратных километров, один человек на квадратный километр. Что, мы не можем дать ему полгектара? Земля же есть реально, и пусть человек ее сдает в залог, в аренду, пусть действует ипотека - всё, что угодно. И дадим в кредит дешевые стройматериалы, и дадим ему крепостных в лице там молдаван, украинцев, таджиков, азербайджанцев, пусть там за сто рублей в день работают. Дадим ему кредит в банке, деньги есть, зачем вы бережете деньги?

Вы председатель правительства, у вас 90 миллиардов долларов! Ну какая ж это либеральная экономика?! Николай Игнатович, да если бы они хотя бы либеральную экономику проводили, можно было б согласиться. Но каждый рубль должен работать, нельзя держать его в банке. У Игнатьева, председателя Центробанка, надо спросить: почему за столько лет столько денег накопили? Почему, Николай Игнатович? Боятся, как и вы боялись: а вдруг завтра что-то случится. Не надо бояться, не надо бояться, ничего не случится! Дайте деньги в кредит, дайте! Естественно, вы боитесь, что не вернут деньги, пропьют. Так дайте безналом, дайте товарами, так сказать, восстановите вклады населению.

Прекратите с опережением выплачивать внешние долги, ну ни одна страна в мире этого не делает! Все уходят от выплаты долгов - наши бегут скорей заплатить! Накажите чиновников, они еще внаглую заявляют: мы готовы с опережением в том году заплатить долг. Да что это такое?! Вы что?! Вы еще посчитайте сначала, кто кому должен.

Вот этот парламент здесь сидит - они тоже хороши, их тоже можно критиковать.

Мы спросили: где золото Российской Империи и золотой запас Советского Союза? Всё же лежит во французском банке, в лондонском, в японском. Там уже на миллиард долларов денег наших, а мы должны всего сто миллионов, вот давайте компенсационно всё это... У вас золото - всё, закрываем долги. Что вы прощаете долги? Хорошо, в Ираке война, а почему Монголии прощаете? У них есть тридцать миллионов голов скота, они готовы нам отдать скотом, почему не берем? Нет, Греф говорит: дайте наличные. Вот опять либералы, в этом плане либералы! Вьетнам не может отдать наличными - готов поставить продукты. Опять не берем!

То есть у вас самый вредный министр - Греф, и опять немец! Понимаете? (Смех в зале.) Мы боролись с немцами в 41-м, теперь немец-экономист, как сказал Николай Игнатович, уничтожает наш народ, ему на этот народ наплевать. Здесь причина политическая.

То есть Россией всегда управляли нерусские, почти все цари были нерусские, и им не жалко было нашу страну. Где кровь - давай армию туда пошлем. Суворов пошел через Альпы, зачем туда было идти?! Пусть там пруссаки, пусть там австрийцы воюют, нет, пошли русские солдаты, идут падают друг через друга! Вот Чертов мост - победа великая? Поражение! То есть не надо двигать никуда войска, пускай другие воюют.

Вот сейчас в Ираке великолепная ситуация. Какие постановления?! Молодцы американцы! Еще пускай захватят Иран, пускай на Судан нападут, пускай захлебнутся и армия их погибнет! У Македонского армия погибла, он захватил всю Азию, дошел до Индии - и солдаты начали делать то же самое, что делают американские солдаты. Бесполезно в этом смысле их порицать: если мы миллионы мужчин загнали в зону оккупации, они будут заниматься тем, чем они занимаются сейчас, это нормальный процесс. А мы говорим: как плохо или ой, как хорошо! Вам хорошо, вы здесь сидите, а давайте туда, на поле битвы: шестьдесят градусов жара и ничего нет у вас, так сказать, и вы что, будете с цветочками общаться с местным населением? Не надо за идиотов принимать население. Везде, где сгоняют мужчин в одну точку с оружием в руках, начинается насилие. А конгрессмены США начинают ворковать: видите ли, они решили, что Америка не такая. Да, Америка очень святая, хорошая страна! То есть идет обычная предвыборная борьба, только мы убиваем здесь, теракты здесь проводим, а Америка - за своими пределами. Вот хорошая внешняя политика, Михаил Ефимович, вот так нужно делать политику: выборная кампания за чужие деньги на чужой территории, и вот они борются, кто из них лучший президент. А придет Кэри - то же самое будут делать, так же будут бомбить чужие территории, всё то же самое произойдет, ничего не изменится. Как и у нас: как бы вы ни занимались Кавказом, там будет полыхать пожар или тлеть либо всё загнивать весь XXI век. Поэтому поберегите бумагу, и ваше сердце, и ваши души: бесполезно заниматься Кавказом, как бесполезно заниматься Палестиной, Израилем, Ираком, исламским миром. Лучше давайте укрепим страну, чтобы те, кто вместо нас придут сюда в 2030 году, сумели отразить вот ту войну страшную, которая будет для нас на Дальнем Востоке. Вот это будет нам угроза! А исламский мир пускай воюет с Америкой сейчас. Для нас, как говорится, это хорошая возможность для того, чтобы передохнуть. Поэтому в этом смысле...

Правительство могло бы дать деньги быстрее населению, оздоровить быстрее. Если мы говорим об образовании, Михаил Ефимович, ну отмените экзамены в этом году! Количество выпускников в школах наших равняется количеству мест в вузах. Зачем мучить наших выпускников? Пускай поступают в любой вуз. Престижные вузы - конкурс аттестатов, там, где обычный набор, - кто подал документы, те и будут учиться. Они же не все пойдут учиться, они не все хотят, но мы их толкаем в зону коррупции, сами толкаем!

То же самое - медицина: если она платная, давайте платить деньги на лечение, кроме зарплаты, каждый месяц выдавать наличными. Это будет более легально, более честно, более спокойно для наших граждан, если мы будем знать, какому врачу дать, сколько дать, когда дать, дать, не дать, что сделать. Сейчас мы в худшем положении.

Наконец, кто нам мешает навести порядок в пропаганде? Ну весь массив информации, по всем каналам, все газеты, радио, телевидение - сто процентов негатив, с утра до вечера: убивают, убивают, пожары, что-то такое. Ну давайте запретим! Это не цензура, цензура запрещена по Конституции, установим квоту: 80 процентов информации должно быть позитивной, восемьдесят, только двадцать - негативной. И эту негативную больше давать в ночное время, те, кто не спит, и так у них плохо на душе, боятся ареста - пусть они смотрят, как в кино арестовывают, убивают, а мы спокойненько до 11 вечера будем смотреть хорошие передачи. Нам это сделать никто не мешает. Комиссаров здесь сидит, депутат. Кто мешает принять такой закон, который есть во всех странах мира, запрещающий давать отрицательную информацию, информацию о любых, так сказать, негативных последствиях, и давать только положительную: хорошо живем, всё хорошо, вот родильные дома, рождаются дети, вот молодежь вступает в брак, вот хорошие солдаты, вот хорошие ученые, вот талантливые спортсмены? Много же хорошего! Ну ведь мы же сами... (Микрофон отключен).

 

Председательствующий. Владимир Вольфович, завершайте выступление. Добавьте, пожалуйста, минуту.

 

Жириновский В. В. ...меньше других, и остальным вообще не давайте, пускай укладываются.

Михаил Ефимович, мы надеемся, что вы будете сотрудничать со всеми фракциями. И я вас уверяю, что полная гарантия поддержки в парламенте - это большая подножка вашему правительству. Правительство должно бояться прокурора и депутатов, тогда оно хорошо работает. Прокурор вас не пугает, и депутаты не пугают, на этом вы споткнетесь, и мы будем здесь утверждать девятого премьер-министра, и Николай Игнатович снова скажет прекрасную речь, и я скажу, и они нас всё равно не будут понимать, Николай Игнатович, пока анпиловы и лимоновы не устроят нам уже "бархатную революцию", но с дубиной в руках, а не с розой. Я закончил. (Аплодисменты).

 

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции "Родина" - Рогозин Дмитрий Олегович.

 

Рогозин Д. О. Уважаемые коллеги, у нас кто о чем рассказывает: кто-то о толщине стен, кто-то о суворовских походах, о немцах. Вообще, мы сегодня Фрадкова обсуждаем, между прочим, и я хотел бы на самом деле поговорить именно об этом.

От имени фракции мы задавали уже вопросы Михаилу Ефимовичу. Первый раз мы задавали эти вопросы вчера, мы получили ответы, поэтому хотелось бы проанализировать суть этих ответов и понять, с каким правительством мы имеем дело.

В вашей интерпретации, Михаил Ефимович, государство должно обеспечивать безопасность, правосудие, честную конкуренцию, стимулировать отечественную экономику налогами, таможенно-тарифным регулированием и политической поддержкой.

На самом деле, конечно, то правительство, которое вы сформировали, с известными фамилиями, - это правительство, скажем так, не либеральное, это буржуазное правительство, которое провозглашает идею защиты интересов работодателей. Вопрос только: чьих работодателей? Вот давайте посмотрим. По крайней мере, либеральное буржуазное правительство должно ставить перед собой задачу хотя бы уравнивания возможностей российских и зарубежных инвесторов.

Мы утверждаем, что сейчас в России зарубежные компании имеют доступ на российский рынок зачастую на гораздо более выгодных для них, более льготных для них условиях, чем россияне. Тот, кто производит продукт за границей и продает его в России, во-первых, имеет меньшие экономические, политические и криминальные риски. Второе - пользуется кредитными ресурсами стоимостью 1-2 процента. Третье - для продвижения своей продукции использует линии Эксим-банка, Гермес-банка, других организаций, поддерживающих и субсидирующих экспорт. Четвертое - получает мощные государственные дотации, которые, например, в сельском хозяйстве в Соединенных Штатах и в Европейском союзе достигают до 70 процентов. Пятое, - занижая таможенную стоимость товара и используя режим временного таможенного ввоза, платит налог на добавленную стоимость в объеме меньшем, чем российские производители. Шестое - имеет больший рынок, поскольку в защите внутреннего рынка пользуется поддержкой правительства соответствующей страны. Седьмое - использует более современные и экономичные производственные мощности. И восьмое - вообще находится в более комфортных экономических условиях.

Теперь посмотрим на практике, что мы имеем по зарубежным корпорациям, по их представленности в российских секторах бизнеса и экономики. Рынок свинины - 64,7 процента - иностранцы, рынок мяса птицы - 49 процентов, рынок легковых автомобилей - 29 процентов, 79 процентов - рынок морских судов, 33 процента - рынок зерноуборочных комбайнов, 52 процента - рынок одежды, 48 процентов - рынок лакокрасочных материалов, 59 процентов - рынок пассажирских вагонов, 90 процентов - рынок пассажирской авиации... Это в нашей-то стране, с нашими масштабами, с нашими часовыми поясами, где без авиации не обойтись, сегодня 90 процентов самолетов закупаются за рубежом!

Короче говоря, по большому счету, сегодня политика правительства даже в отношении работодателей, тех, кого вы, как провозглашаете, защищаете, работает на работодателей иностранных, а вовсе не российских.

Была ли альтернатива этому? Да, была и существует до сих пор. Единственный способ защиты рынка собственного - это введение импортных пошлин. Вот ведем мы переговоры с европейскими странами, они хотят продавать автомобили. Так покупайте наше зерно! Не хотите покупать наше зерно - будем покупать автомобили в Корее. Ведем переговоры с американцами, и они хотят, чтобы мы покупали их станки. Покупайте нашу сталь! Не будете покупать нашу сталь - станем покупать станки в Японии. Китай, игрушки хотят нам продавать. Будем покупать ваши игрушки - покупайте наши самолеты!

Вы сами говорите о жесткости. Почему мы не ставим такие условия на переговорах? Почему не используем экономические регуляторы на переговорах по экономическим вопросам с Америкой, с Европейским союзом, с Китаем, с другими странами? Этого не происходит.

Приведу второй пример "странностей", которые сегодня допускает наше правительство. Многие говорят о том, что надо уходить от акций, надо продавать государственные пакеты акций, в том числе ГУПов, продавать государственные предприятия, и прежде всего те, которые нерентабельны, которые плохо работают, надеясь на то, что частные инвесторы сделают эти предприятия более рентабельными.

Вот недавно прошло заседание правительства. Мы посмотрели, какие объекты Министерство финансов, наш лучший в мире министр финансов предлагает вынести на продажу. Называю: Авиационный военно-промышленный комплекс "Сухой" (город Москва). Интересно... 20-й Центральный проектный институт Министерства обороны, Центральная киностудия детских и юношеских фильмов имени М. Горького. Переворачиваю страницу: Центральный проектно-изыскательский институт (город Москва) - 50 процентов акций продается за 12 миллионов рублей, инженерно-производственный трест "Оргнефтехимзавод" (город Москва) - 41 процент акций по цене 6,5 миллиона рублей, опытно-конструкторское бюро "Кристалл" (Москва) - 26, 27 почти процентов отдается за смехотворные 7 миллионов рублей.

Дело-то не в собственности, дело в земле. Не кажется ли вам, что правительство и господин Кудрин, который у вас работает, таким образом не только демонстрируют то, что государство неэффективный собственник, речь идет о другом - захватываются самые жирные куски земли в Москве и в Питере? Проанализируйте этот проект постановления.

Конечно, мы должны говорить о том, насколько справедливо это правительство, насколько оно дальновидно. Вот возьмем последние итоги нашей так называемой социальной реформы, мы называем ее антипрофсоюзной реформой. Последствия такие: хватило всего двух лет для того, чтобы так называемая зурабовская пенсионная система уехала в никуда. Напомним, ее суть сводилась к введению пенсионных накоплений за счет уменьшения текущих пенсий нынешним пенсионерам. Накопления граждан Пенсионный фонд разместил в государственных ценных бумагах, выкупив солидную часть внешнего долга. Получается, наши богатые, самые богатые в мире пенсионеры помогают нашему самому бедному в мире государству! Теперь сделан второй шаг: подготовлено решение о ликвидации пенсионных накоплений людей среднего возраста - их отчисления на накопительную часть пенсий, которые откладывались уже два года, будут просто отняты. Право на накопительную часть сохранят лишь те, кто родился после 1967 года. Да они никогда этого не получат на самом деле даже в середине ХХI века по той простой причине, что с таким правительством, с такой политикой еще им пару-тройку раз залезут в карман и выгребут всё, что у них осталось!

Я вообще не хочу даже трогать вопрос об автогражданке. Здесь, коллеги, стыдно и нам самим. Сколько раз мы пытались поставить вопрос перед правительством о том, что же все-таки будет делать правительство в отношении обещаний гражданам! Идите страхуйтесь, оно сказало, вот вам тарифы! Одни пошли застраховались, другие не пошли страховаться, в итоге теперь никто не понимает, что будет дальше с автогражданкой. Внесите ясность в конце концов в элементарный такой вопрос, ну не стесняйтесь правды, скажите: да, ошиблись, да, приняли осенью прошлого года чисто популистский закон, продавили его через ту Государственную Думу, хотели понравиться перед выборами. А что теперь? Обманули миллионы собственных граждан!

Зарплаты. Ну, уважаемые коллеги, давайте поскромнее. Я понимаю, что, конечно, должна расти заработная плата, но не может быть такого, когда у чиновников растет кратно заработная плата, а все остальные нищие, миллионы нищих! Приравняйте вы бюджетников к статусу государственных служащих, пусть их заработная плата растет. Вы не против этого, но пусть мы начнем с тех, кому есть нечего, пить нечего, кто не знает, как он завтрашний день встретит.

Что это за правительство?!

Мы с вами говорим о профсоюзах. Зарплата стала коммерческой тайной. Где, в каком государстве зарплата становится коммерческой тайной, когда профсоюзы не могут контролировать рост заработной платы у менеджеров самого высокого разряда?! Почему правительство, Михаил Ефимович, устранилось от своей самой важной задачи? Оно должно организовывать переговоры работодателя с профсоюзами. Почему оно ушло от этого, отказалось от этой функции через Трудовой кодекс? Такое впечатление, что вы просто стряхиваете с себя бюджетников, ветеранов. Ветеранам 250 рублей вы будете давать. Когда? С 2005 года, в момент, когда мы 60 лет Победы будем праздновать. Побойтесь Бога! Ну есть же какие-то элементарные соображения, чувство сыновнего долга перед теми, кто воевал, кто защищал нашу свободу, кому мы всем обязаны - нашей независимостью, суверенитетом.

Олег Викторович здесь много говорил о том, что на корабле мы находимся, большой корабль плывет - Правительство Российской Федерации. И вместе с этим кораблем плывет и наше парламентское большинство. Мы не получаем ответов на наши вопросы, вы нам говорите "нет". Мы вам тоже говорим "нет". И говорим, что вашему большому кораблю, видимо, уготована большая торпеда. Спасибо.

 

Председательствующий. Уважаемые депутаты, приступаем к процедуре голосования. Напоминаю, что в соответствии с частью первой статьи 146 Регламента решение о даче согласия на назначение Председателя Правительства Российской Федерации принимается по усмотрению Государственной Думы тайным голосованием путем подачи бюллетеней или с применением электронной системы подсчета голосов либо открытым голосованием, если большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы такое решение будет принято. Решение о даче согласия будет считаться принятым, если за предложенную кандидатуру проголосует большинство от общего числа депутатов. Какие будут предложения у депутатов по форме голосования? Ковалёв Олег Иванович. Включите микрофон.

 

Ковалёв О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, как сказал Борис Вячеславович, палата должна определиться по механизму голосования. Я предлагаю провести открытое голосование с использованием электронной системы. Прошу поставить мое предложение на голосование. Спасибо.

 

Председательствующий. Уважаемые депутаты, поступило предложение о проведении открытого голосования, данное предложение нам необходимо проголосовать. Я прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

 

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 350 чел. 85,2%

Проголосовало против 60 чел. 14,6%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 0 чел. 0,0%

Результат: принято

 

Уважаемые депутаты, принято решение о проведении открытого голосования. Кто за то, чтобы дать согласие Президенту Российской Федерации на назначение на должность Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

 

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 356 чел. 79,1%

Проголосовало против 72 чел. 16,0%

Воздержалось 8 чел. 1,8%

Голосовало 436 чел.

Не голосовало 14 чел. 3,1%

Результат: принято

 

Уважаемые депутаты, голосование показало, что Государственная Дума дала согласие Президенту Российской Федерации на назначение на должность Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Ефимовича Фрадкова. Результат голосования о даче согласия Президенту Российской Федерации оформляется постановлением Государственной Думы. Поздравляем Михаила Ефимовича Фрадкова с этим решением Государственной Думы. (Аплодисменты.) Микрофон, пожалуйста, включите Михаилу Ефимовичу Фрадкову.

 

Фрадков М. Е. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Разрешите мне прежде всего поблагодарить вас за принятое решение. Рассматриваю это как доверие правительству вот на этом этапе работы и подтверждаю готовность - о чем я и ранее заверял вас - совместно работать на результат, который ожидается всеми: обществом, депутатами, правительством, нашими людьми.

Я благодарен выступившим руководителям фракций, депутатам, которые задавали вопросы. Я исхожу из того, что в каждом выступлении, в каждом комментарии звучит озабоченность и желание действительно сделать лучше. Я подтверждаю, что правительство так же настроено. Постепенно приобретая опыт работы с Думой, отбрасывая некую риторику, отдельные эмоциональные составляющие, я вижу в выступлениях, которые сегодня прозвучали, действительно очень важные моменты, и я благодарен за это. Если мы будем исходить из того, что за каждым высказанным предложением стоят достаточная аргументация, хорошие расчеты, анализ, мы - правительство - готовы рассматривать эти предложения и по возможности их учитывать, формулируя наши приоритеты, целевые программы. И здесь есть место для работы всем.

Мне кажется, если мы будем придерживаться принципа, что мы хозяева на своей земле, мы с этими задачами справимся, и не надо будет никого пугать, предостерегать. Это наше общее дело. Благодарю вас.


Реклама:
-