В.Л. Махнач

 

«НЕ ХОЧУ СЛУЖИТЬ!» - ЭТО ЛОГИКА СОЦИАЛЬНЫХ НИЗОВ

 

Ты имеешь право пролить кровь за Отечество – и я имею такое право. А раз имею его, то являюсь полноценным гражданином. Сколько обязанностей, столько и прав – естественная логика.

 

В истории России было три тотальных военных реформы. Первая проходила в период царствования нашего первого государя Иоанна Васильевича - в условиях, когда впервые возникла российская держава. Причина создания поместного войска (отсюда помещик) была проста: имелась необходимость создать общерусскую армию вместо совокупности княжеских, боярских и городских дружин. С этой задачей, надо заметить, Иоанн IV вполне справился.

Вторая тотальная реформа состоялась во времена царствования Петра I. Она заключалась в изменении системы комплектования армии, то есть во введении рекрутского набора. Смысл и надобность ее тоже понятны. Начиналась эпоха крупных наемных армий: на таковую у России начала XVIII века не было денег - поэтому пришлось часть бремени военной службы снять с дворян и возложить на бесправных крестьян. Впрочем, и эта реформа полтора века неплохо работала: на основании рекрутского набора мы в XVIII веке впервые взяли Берлин, в XIX разгромили Наполеона...

Третья реформа проходила в 70-е годы XIX века. Ее суть состояла во введении Закона о всеобщей воинской обязанности. Освобождение крестьян сделало более юридически невозможным поставку рекрутов исключительно из них. В соответствии с духом времени, начавшейся эпохой массовых армий и Россия перешла на всеобщую воинскую обязанность, что в целом позитивно отразилось на ее действиях на полях брани.

Что же предлагается теперь и по каким причинам?

Радикалы, вроде Бориса Немцова, выступают за полный переход на наемную или, как сейчас говорят, контрактную систему комплектования армии. Менее радикальные реформаторы говорят о частично профессиональных ВС с сохранением Закона о всеобщей воинской обязанности. Зачем все это?

Стоит заметить, что система профессиональной армии сосуществовала с системой народной армии не то что веками - тысячелетиями. В греческих городах армии комплектовались из граждан по системе хорошо обученного ополчения. Однако, кроме этого, с умножением войн появились и наемники - средневооруженные пехотинцы, и наемники-кавалеристы. Римская армия была народной, по сути дела, ополченной, хотя и прекрасно обученной. Опять-таки, когда Рим стал всемирной империей, появились и военные профессионалы. А вот пример из отечественной истории. В 860 году киевское войско под водительством князей Аскольда и Кира успешно осаждает Константинополь. Город не взяли, зато приняли крещение, окончательно повернув Русь на путь христианской страны, ну а заодно заключили выгодный договор с Константинополем. Каков мог быть состав войска Аскольда и Кира? Киевская дружина в середине IX века могла состоять из трех-пяти сотен настоящих профессионалов бояр - не более того. Константинополь был городом с населением по крайней мере в 400 тысяч человек, а значит, являться с таким войском против него не было никакой возможности. Даже при привлечении дружин зависимых и союзных князей нельзя представить себе профессиональное войско, численность которого необходима для осады Константинополя (требовалось в десять раз больше - 3-5 тысяч дружинников). Ясно, что было созвано ополчение - наверняка добровольное.

И эта система в отечественной истории повторяется многократно. Взять крупнейшее в масштабе Европы сражение средневековья - Куликовскую битву. Войско Дмитрия Ивановича состояло из 30-40 тысяч человек, из них профессионалы-дружинники не могли быть более чем третьей частью. Вновь налицо сочетание профессиональной армии и призванной. Последующие российские эпохи дали подобную картину, - нет необходимости разбирать их.

Обратимся к советскому периоду. Разве в это время не было армейских профессионалов? Прочитаем похоронный список подлодки "Курск". Офицеры, мичманы... Это ли не подлинные профи? Матросов действительной службы было совсем немного. В ракетных войсках стратегического назначения боевое дежурство вообще несут одни профессионалы. В авиации летают только офицеры: последние прапорщики отлетали в конце шестидесятых на военно-транспортных самолетах АН-12 хвостовыми стрелками (впрочем, сверхсрочников тоже явными непрофессионалами не назовешь). То есть и ныне мы имеем частично профессиональную армию - по-другому и быть не может.

Теперь о том, как "у них".

Да, в США и Великобритании чисто профессиональные наемные армии. Однако заметим, что это - самые богатые страны мира. При этом многочисленная и хорошо обученная армия Китая комплектуется по системе всеобщей воинской обязанности. Китай нам не указ, скажут иные? Что ж, и несомненно демократический бундесвер сохраняет систему всеобщей воинской обязанности: один год служит всякий немец, не требующий для себя альтернативной службы по пацифистским соображениям.

Заметим, что желающих прибегнуть к последнему варианту очень мало, ибо, во-первых, допустим, ухаживать за тяжелобольными отнюдь не легче, чем тянуть армейскую лямку, а во-вторых, человек, отказавшийся послужить в бундесвере, навсегда лишает себя возможности занять серьезные посты на госслужбе. Неофициально, но его не допустят даже к службе в полиции, учительской работе в государственной школе... Неприлично в Германии не служить в бундесвере - и все! Полагаю, нам не грех задуматься над таким опытом, созданием соответствующей общественной атмосферы.

По-настоящему народную и всеобщую армию, включающую и женское население, имеет государство Израиль. Военную подготовку там проходят все. Израиль считается страной вполне прогрессивной и демократической: интересно, как это вяжется с представлениями наших радикал-демократов о "несовместимости свободы и прав граждан с обязательным призывом на воинскую службу"?!

Вопрос, впрочем, упирается в другой, более общий: а кого, собственно, считать демократом?

Во все времена демократы добивались военной службы. Так было в Греции, в Риме, в средние века в городских коммунах... Почему? Да потому что благородная военная служба уравнивала представителя демократических кругов с дворянином-аристократом. Ты имеешь право пролить кровь за Отечество - и я имею такое право. А раз имею его, то я полноправный гражданин. Сколько обязанностей, столько и прав. Это - естественная логика. "Я не хочу служить!" - это не логика общества, народа, нации, но логика быдла, социальных низов, а они к демократам, к гражданам отношения не имеют, в состав оных не включаются.

Другое дело, что сегодня служба в российской армии отнюдь не является предметом гордости. За последние советские десятилетия мы разучились гордиться своим солдатом, а следовательно, и уважать его. В дооктябрьской России человеком с оружием гордились даже тогда, когда им становился выходец из крепостных крестьян. Став солдатом, таковой, перестав быть барским, именовался царским! Теоретически такой человек имел даже возможность стать офицером - и многие ими и становились. А иные выходили и в генералы! Об Антоне Ивановиче Деникине Советская Энциклопедия сообщает, что он - сын офицера. Был бы Деникин не белым, а красным генералом, о нем наверняка сообщили бы, что он - сын выходца из крестьян, такого вот выслужившегося солдата...

Да, дедовщина, неуставные отношения разъедают современную армию и вроде бы требуют перевода таковой на профессиональную контрактную основу. Но что толку говорить об этом, если мы не потянем решение проблемы хотя бы финансово?! Средств категорически не хватит даже для опасно сокращенных ВС, сколь красноречиво ни расписывай прелести наемной армии, что, впрочем, делается в основном в предвыборных целях. Реально нам придется наводить порядок в обществе и в армии: армия - это особая часть общества, гипертрофированно выявляющая пороки последнего.

Между прочим, государственная программа, которая способствовала бы повышению рождаемости, а значит, и появлению недостающего сегодня призывного контингента, обойдется государству много дешевле, нежели создание требуемой для России контрактной армии (нам так и так жизненно необходимо принимать меры к увеличению народонаселения, дабы не сгинуть как нации).

Далее. Факт, что наша армия недостаточно обучена, не на уровне боеспособна. Но ведь есть опыт зарубежных хорошо обученных и необходимо боеспособных армий, комплектуемых призывниками. К выше называвшемуся Израилю здесь можно добавить хотя бы Швецию, Швейцарию... Там везде не наемные армии, хотя эти государства вполне богаты, могли бы себе позволить "поконтрактничать"...

И еще один довод против сугубо контрактной армии. Не хотел бы преувеличивать опасности применения подобных ВС против народа ввиду их полной управляемости со стороны власти, однако свободолюбивому гражданину радоваться даже такой гипотетической возможности не пристало.

Против малочисленной контрактной армии "выступает" и самая большая в мире наша сухопутная граница с другими государствами.

Короче, сохранять и развивать профессиональную часть российской армии необходимо. Надо комплектовать контрактниками силы быстрого реагирования - спецназ, ВДВ... Но очевидна и обязательность завтрашних призывных армейских сил.

Что можно предложить для их нормального функционирования?

Первое. Следует, как минимум, вдвое сократить число генеральских должностей. Освободившихся генералов (как это делают с 50-летними генералами в государстве Израиль) надо направить преподавать, охранять природные богатства... То есть вывести на заслуженную военную пенсию с возможностью некоего уважаемого заработка. Смешно сказать, но в настоящий момент на одинаковое число солдат (скажем, на 10 тысяч) у нас в полтора раза больше генералов, чем в армии исключительно богатых США. Экономия на генералах - это не так мало, как может кому-то показаться.

Второе. Давно пора уничтожить наследие коммунистической эпохи - институт комиссаров, которые превратились в заместителей командиров по политической части, офицеров-воспитателей. Автор этих строк служил в авиации в конце 60-х рядовым, младшим командиром. У солдат были хорошие и доверительные отношения с целым рядом офицеров-командиров, но никогда не с политработниками. Уже тогда их молча не уважали. Как же тогда относятся к ним сейчас?! Россия - православная страна, где также проживает немалое число мусульман. Родители призывников вправе требовать от государства, чтобы безбожник не был воспитателем их сына. 18-летний верующий может воспитывать атеиста-офицера, но никак не наоборот.

Гнать на улицу политработников не надо. Они прошли строевую подготовку и вполне могут занять строевые должности. Того, кому таких должностей не хватит, опять-таки можно направить на охрану природы: у нас с этим сегодня ох как плохо. Немедленно следует также закрыть военный университет - бывшую военно-политическую академию им. Ленина. При этом стоит припомнить, что в русской армии всю воспитательную работу обеспечивал один человек - полковой священник (если полк был гвардейским или укомплектован по штату военного времени, имелся еще полковой дьякон)...

Третье. Думается, пришла пора упразднения внутренних войск. Пока рассуждают о военной реформе, что-то не слышно о реформе МВД. Численность внутренних войск уже стала сопоставимой с численностью Вооруженных Сил. А, собственно, зачем они нужны? Еще в СССР в перестройку I съезд народных депутатов постановил упразднить военные формирования невоенных ведомств. То есть войска КГБ, МВД, Министерства путей сообщения. Но при Ельцине эти контингенты как раз бурно росли, включая контингенты МЧС. С кем должны бороться внутренние войска? С внешним противником борется армия, с преступниками - полиция (милиция). Выходит, с собственными гражданами? Даже древние греки осознавали, что правитель должен быть слабее совокупности собственных граждан, иначе он превращается в тирана. Вооруженные контингенты МВД должны быть переданы в состав Вооруженных Сил и подчинены Министерству обороны: тогда и можно еще раз разобраться, на какую численность ВС у нас денег хватает.

Четвертое. Как уже было сказано, на протяжении всей истории наблюдается сочетание профессиональной армии с ополчением. Нужно создать в России территориальные войска, обучать их на местах. Это будет вдвое дешевле, чем обучение такого количества общефедеральных призывников. Территориальные войска могут включать в себя пехоту, бронетанковые войска и войска связи, железнодорожные и транспортные войска, службы обеспечения и т.д. Таким образом мы резко удешевим систему мобилизации и создадим возможность постоянно поддерживать подготовленный резерв. К примеру, в Швеции и Швейцарии солдат, отслуживший срочную службу, отправляется домой со своим табельным оружием (которое прячется в специальный сейф). С этим поддерживаемым в хорошем состоянии оружием он время от времени является на стрельбище - в любой момент готов вооружиться и выступить на защиту государства и народа. Кроме этого солдат имеет дома обмундирование, противогаз, если он из велосипедного пехотного подразделения - то и средство передвижения.

И в США есть ополчение, называемое национальной гвардией. В случае очень тяжелых национальных беспорядков за отсутствием внутренних войск именно оно призвано обеспечивать общественный порядок.

Теперь о сроках службы. Для солдат действительной службы реально срок службы в армии можно сократить до 1 года. Для специалистов - высоких профессионалов это можно сделать в пределах полутора лет. Однако и первое, и второе возможно лишь при серьезной военной подготовке в школе.

Увы, в целях сбора возможно большего числа голосов избирателей будущие депутаты, представители партий и общественных движений предлагают, как правило, популистские и несуразные вещи. Призвал бы читателей анализировать их трезво, памятуя о наших воинских национальных традициях.

Еще раз подчеркну, что военная служба граждан - это демократическая традиция. Никого не надо загонять в казармы силком, но... Отказываешься от службы - отказываешься от политических и ряда других прав, причем пожизненно. Вот это я бы предложил сделать нормой российской жизни непременно. И тогда наверняка большинство российских граждан служило бы, и служило бы хорошо.

Стоит также напомнить, что христианство ничего общего с пацифизмом не имеет, как это пытались внушить обществу коммунисты, а до них Лев Толстой. Христианин миролюбец и миротворец, однако допустить причинение зла другому он не может. Он может позволить обидеть себя, но защита своего государства и народа - дело для него святое. И честно павший на поле брани за други своя на Руси, в общем, уже всегда считался спасенным.

И над этим тоже надо задуматься, когда мы подходим к вопросу о военной реформе.