В.Г. Дмитриев

 

«Родина» и социализм

 

Мало кому известно, что одной из блокообразующих партий блока «Родина» является Социалистическая единая партия России (СЕПР). О «Родине», ставшей одной из четырех парламентских партий страны, знают практически все, но о том, кто этот блок создавал и из кого он состоит – мало что известно. Вместе с тем присутствие в «Родине» социалистов и стремительное восхождение блока во время избирательной кампании осенью 2003 года настолько было неожиданным для вождей либералов, считавших себя, а не «Единую Россию», настоящей партией власти, вызвав такую лютую ненависть, что Чубайс, когда провал СПС и «Яблока» стал очевидным, как и победа «Родины», в сердцах обозвал блок национал-социалистическим. Но и это клеветническое для русской исторической памяти сравнение «Родины» с партией Гитлера, - Национал-социалистической германской рабочей партией, - не помогло либералам. «Родина» прорвалась в Госдуму. В русском зарубежье, если округлить полученные итоги, за нее голосовало до 40% избирателей, в научных центрах – до 30, в крупных городах – до 20, в целом по стране – почти 10%.

 

Социализм и национализм

 

Надо полагать, что одна из основных причина очевидной популярности «Родины», причем в наиболее интеллектуально и экономически развитой русской среде, состояла в преобладании в ее предвыборной агитации национальных и социальных аргументов, что выгодно отличало ее от космополитизма и индивидуализма либералов и интернационализма и коллективизма коммунистов.

Одна из стандартных идеологических ошибок, свойственных России, которая объясняется ее историей прошлого века, состоит в отождествлении социалистов и коммунистов, поскольку в марксизме социализм – низшая фаза коммунизма. На самом деле между ними пролегает пропасть. Первые служат существующему обществу, которое они стремятся усовершенствовать, для вторых это общество – основной враг, который они готовы разрушить, чтобы на его развалинах воздвигнуть новое общество, соответствующее их представлениям о социальном совершенстве. Если социалисты, таким образом, всегда выступают в политике как патриоты своих отечеств, то коммунисты, являясь марксистами, наоборот, действуют как их враги. Не случайно Ленин считал главным в марксизме идею того, что у пролетариев не может быть отечества.

Вот почему в России коммунисты, пока они рвались к власти, лишь несколько месяцев в 1917-1918 годах состояли в коалиции с социалистами. Затем, воспользовавшись т.н. мятежом левых эсеров, они вообще запретить существование соцпартий в России под предлогом их «контрреволюционности». Ныне в Европе социалисты представляют собой влиятельную политическую силу, когда как в России они с коммунистами практически всегда находились в состоянии жестокой политической борьбы, которая не дает им развернуться по-настоящему.

Поскольку социальное и национальное находится в органическом единстве, стало быть социализм всегда национален, а национализм социален, то русским социалистам не было свойственно отделять социальные интересы от национальных, которые при первой возможности они выражали в практической политической деятельности. Такая возможность появилась для СЕПР лишь осенью 2003 года, когда был создан народно-патриотический союз «Родина».[1]

Неожиданное появление в реальной политике блока, объединившего русских патриотов, националистов и социалистов, альянса – который может в самое ближайшее время завоевать симпатии значительного большинства, напугало не только либералов, но и их естественных союзников - бюрократов и плутократов, составляющих режим олигархии. Их плотоядный интерес к «Родине» был тут же проявлен.

Если политического противника не удается подавить непосредственно на выборах, то его надо либо разложить изнутри, либо создать рядом с ним параллельные структуры, чья мнимость и провокационность не видна публике до поры до времени. То и другое окружает партию слухами, сотрясает интригами, дискредитирует скандалами, тем самым лишая ее потенциальных сторонников. Не оттого ли  сразу же после проведения парламентских выборов появляется феномен Глазьева, самовыдвижение которого кандидатом в президенты 30 декабря, вопреки решению высшего совета блока, тут же создало в среде его участников и в парламентской фракции напряжение и раскол.[2]

Раскола, однако, не получилось. И тогда возникли инициативы с партиями-дублерами. Тот же Глазьев в январе предпринял попытку учредить ООО «Родина», о чем раструбили все без исключения телеканалы и печатные издания либералов, власти и коммунистов. Но ни разрекламированное тогда собрание, ни прошедшая по инициативе Глазьева двумя месяцами позже конференция так и не привели к юридическому учреждению второй «Родины», хотя и дали обильную пищу журналистам-стервятникам для глумливых комментариев. То и другое лишь ускорило преобразование блока в партию «Родина» и учреждение общественного движения «Родина».

 

«СССР» против «Родины»

 

Следующая атака на «Родину» стала известна 11 февраля. Появился некий «оргкомитет» объявивший о желании создать движение под названием «Союз социалистических сил России», сокращенно – СССР. Председателем «оргкомитета» значился Алексей Подберезкин, член руководства СЕПР, в прошлом ее генеральный секретарь, добровольно отказавшийся от этого поста еще в сентябре, среди подписавшихся обозначены члены руководства СЕПР и партии «Народная воля», входящих в состав блока «Родина». Известные фамилии наводили на некоторые выводы. Прежде всего, что две блокообразующих «Родину» партии из трех уже готовы пожертвовать блоком для создания СССР. Что от «Родины» откалываются социалисты. Что если блок не удалось расколоть Глазьеву, то это сделает Подберезкин. Наконец, что блок обречен и исчезнет со дня на день.

Между тем успех «Родины» нанес сильный удар по проекту создания в России так называемой двухпартийной системы, по сути штатовской модели, с которой в Кремле носятся уже не один год.[3] Для очередных кремлевских мечтателей все довольно просто. «Единая Россия» должна стать партией правого центра, вечной «партией власти», а некие «патриоты, социалисты и социал-демократы» - левого центра, ее «оппозицией». Всё остальное следует сдвинуть на политические обочины и превратить в нечто маргинальное, чем ныне являются поклонники Лимонова или Новодворской. Выборы 2003 года чуть было не реализовали этот проект, выбросив из политики либералов СПС и «Яблока» и сократив втрое электорат КПРФ. Но там, где предполагался управляемый «левый центр», возникла «Родина».

Она доказала реальную возможность иной перспективы. Вместо искусственного деления на «правых» и «левых», в действительности на как бы «либералов» и на как бы «социал-демократов», явление «Родины» открыло иную систему партий. Партия власти оказалась вовсе не «правым центром», а профсоюзом бюрократии, для которого либерализм – вполне подходящая идеология. Либеральным партиями потому и не нашлось места в Госдуме, что они создавали излишнюю конкуренцию «Единой России», взявшей именно либерализм на вооружение. Партия г-на Жириновского превратилась в ее вспомогательный филиал, чтобы собрать под свои знамена люмпенов, класс общества, растущий при либералах как на дрожжах. Логична судьба КПРФ, чье руководство делало все возможное, чтобы загнать ее в социальное гетто «всегда вчерашних». Что же остается? «Родина».

Эта партия, скорее потенциальная, чем реальная, партия, все еще пребывающим в виде партийной коалиции,  как скороспелый блок, о котором циркулируют самые противоречивые слухи, в том числе и о том, что он уже прекратил свое существование, эта партия оказывается в России единственным полноценным политическим субъектом. На полученные ею в декабре 9 процентов можно вообще не обращать внимание. Это не максимально возможный, в отличие от того, чего добилась КПРФ, а всего лишь первоначальный результат. Дело в том, что его теперешние избиратели, составляющие 5,5 миллионов, являются наиболее грамотными, наиболее политически подготовленными гражданами. И они были в состоянии увидеть возможности «Родины» гораздо быстрее, чем остальные, которые на парламентских выборах, где все информационные каналы были отданы для рекламы «партии власти», не успели рассмотреть подходящих для них участников борьбы.

 

«Родина» под прицелом. Подберезкин промазал.

 

За призывом создать «социалистическую альтернативу» под ностальгической аббревиатурой СССР, что подразумевает «Родину» в качестве ее жертвы, нетрудно увидеть все те же кремлевские потуги переиграть состоявшиеся парламентские выборы. Но какой легкомысленной оказалась подготовительная идеологическая работа, результатом которой стал документ в виде «обращения».

Оказывается, русским социалистам надо объединиться в отдельный «союз», потому что в мире идет процесс глобализации, из-за чего Россия обречена стать «второстепенным государством», когда как «необходимы куда более значимые результаты». Так как «главным ресурсом» развития «становится потенциал личности конкретного человека», поэтому нужна «принципиальная корректировка усилий власти, общества и политических сил» в пользу развития именно этого потенциала. Исходя из этих непритязательных, как прямая кишка, истин, и нужно создать «левоцентристское движение», которое «способно» предложить нации эффективную модель развития.

Реализуемая либералами модель развития России[4] настолько деструктивна, дегенеративна, унизительна что, в конечном счете, должна завершиться крушением российской государственности, и потому не нуждается в доказательствах. Это доказал опыт нескольких либеральных правлений, два из которых пришлись на прошедшее столетие – в виде Временного правительства в 1917 году и в виде «правительства нескончаемых реформ», которое, лишь меняя составы, управляет Россией начиная с 1990 года. В обоих случаях на нее обрушивались неслыханные бедствия, по сравнению с которыми даже иностранные нашествия XX века можно считать всего лишь легкими налетами. Ничуть не лучше и коммунистическая модель, реализация которой создала все необходимые предпосылки для сокрушения страны, включая воинствующий атеизм, создание внутри России этнических границ, формирование во «внутренних республиках» управленческих кадров в форме этнических кланов, наконец - зоологическая русофобия, чем были пропитаны все стороны жизни страны под коммунистическим правлением, унаследованная и либеральным режимом.

О моделях развития, потенциале личности, значимых результатах можно было бы ломать копья, если бы Россия не подверглась территориальному расчленению, а ее хозяйственный потенциал – разграблению, если бы она не оказалась в руках иностранного финансового интереса, и все дело сводилось к недостаткам избранной стратегии развития. Но расчленение и разграбление состоялось, о чем авторы «обращения» стараются не произнесли ни слова, будто за последние два десятка лет ничего особенного не произошло, кроме пресловутой «глобализации», признаки которой так же трудно найти в современном мире, как и неуловимого Бен-Ладена на Афганском плоскогорье.

Наконец, отдельный абзац посвящен предстоящим президентским выборам, поскольку в нем носителям «перспективной социалистической инициативы» предлагается принять «специальное решение», суть которого раскрывает его название: «СССР за Президента В.В. Путина». Трудно представить себе большей нелепости, и вовсе не потому, конечно, что г-на Путина невозможно «поддерживать». Но в данном случае социалистов призывают голосовать за их идеологического противника – последовательного либерала-западника, вот уже четыре года декларирующего свои убеждения в каждом публичном выступлении и практические шаги которого не имеют ничего общего с социалистическими принципами.

Итак, под видом социалистических автор или авторы «обращения» пытаются не только протащить насквозь либеральные «ценностей и идеалов», в которых нет и не может быть ни вековых традиций, ни отечественной истории, ни национальной самобытности, словом - нет ничего русского, но и связать современных социалистов с либеральным режимом, не раз демонстрировавшим свое презрение к социализму.

Такова в общих чертах сущность «обновленной идеологии» тех «социалистических сил», с которыми Кремль готов в будущем иметь дело, если они примут его условия. Он согласен даже на «СССР», лишь бы эта смехотворная по названию и нелепая по составу «новая организационная структура» упразднила политическую структуру, возникшую на парламентских выборах 2003 года в виде блока «Родина». Как мы видим, он готов на многое, лишь бы неизбежный при нынешнем курсе социальный протест тех, кто считает себя ограбленным, не объединился с национальным возмущением тех, кто считает главной задачей территориальное воссоединение и национально-политическое единство России.

Чем же закончилась громогласная затея? Назначенный на 11 марта учредительный съезд, так и не состоялся. В учебный комплекс подмосковного совхоза «Московский», где должны были собраться «социалистические силы России», вместо запланированных пятисот участников явилось не больше полутора десятков никому не известных деятелей. Бесполезно прождав два часа и не увидев никого, даже тех, кто значился среди подписавших «обращение», присутствовавшим не оставалось ничего другого, как ограничиться «товарищеским обменом мнения». Провозглашенные в «обращении» «нравственные ценности и политические идеалы» оказались настолько сомнительны в моральном отношении, что среди организаций социалистической ориентации никто не рискнул их публично разделить.

Что же касается потерпевшего очередное поражение г-на Подберезкина, то после такого бездарного участия в «социалистическом заговоре» против «Родины», где он согласился исполнить роль подсадной утки, можно поставить жирный крест на его политической биографии, до этого момента безупречной. Но, видимо, г-на Подберезкина, ставшего высокопоставленным служащим Счетной палаты РФ, сломили и лишили воли неудачи последних лет. «РАУ-корпорация», КПРФ, СЕПР, проекты, которым он посвятил последние десять лет, пришлось либо закрыть, либо передать в другие руки.

Нанести «Родине» ущерб на этот раз не удалось. Ее социалистический фланг - Социалистическая единая партия и ряд других организаций - устоял точно так же, как перед этим устояло руководство блока, не поддавшись на искушение Глазьевым. Но зная, как неистощимы на выдумки кремлевские затейники, «Родине» не стоит успокаиваться. Самое опасное и интересное для нее впереди.

13.03.2004



[1] Блок «Родина» создан Партией российских регионов (Рогозин, Скоков, Глазьев), Партией национального возрождения «Народная воля» (Бабурин, Павлов, Жукова) и Социалистической единой партией России (Ватагин, Мухина, Подберезкин). Позже к блоку присоединилась партия «Евразия» (Суслов).

[2] Напомним курьез. В начале января, как выдающееся событие, «Интерфакс» сообщил прогноз астролога В. Ледовских, согласно которому «президентом России безусловно станет Путин», поскольку «у него очень сильная карта, это человек закона, идеологии, сильных этических принципов, умеющий решать глобальные проблемы», а его «основным соперником на выборах» станет Глазьев: «у него сейчас очень хороший период, он многого способен достичь».

[3] Впервые Кремль попытался ее реализовать еще в 1995 году: Черномырдину отводилась в ней роль лидера «правых», Рыбкину – «левых». Ничего из этой затеи, с самого начала мертворожденной, не вышло.

[4] Стоит напомнить, что политика либерального погрома была одобрена относительным большинством избирателей на всероссийским референдуме в апреле 1993 года; в массовом сознании он остался пропагандистским словосочетанием: «да-да-нет-да», но его настоящий смысл уже из него  выветрился.


Реклама:
-