П.Г. Белов
Национальная
доктрина России
С
позиций проблемно-ориентированного подхода к анализу современной ситуации в
мире, а также с учетом исторического опыта и особого предназначения России,
обосновывается стратегическая миссия
русской нации, состоящая не столько в демонстрации своей неисчерпаемой
жизнестойкости и неуничтожимости созданной ею мировой державы, сколько в спасении
за счет этого всего остального человечества, продвигающегося в последние
полувека по пагубному пути стихийной эволюции.
ВВЕДЕНИЕ
Вот уже
почти двадцать лет как Россия погрузилась в стихию неопределенности.
Повсеместно отрицается самобытность ее духовного и общественного уклада.
Опошлены традиционные ценности нации и государства. Их исторический опыт и
жизнебытие преподносятся как череда недоразумений, ошибок, преступлений,
заблуждений, варварства, коварства и жестокости.
Ни один из президентов этих лет не счел необходимым
объявить цель проводимых реформ. Из-за неуверенности в завтрашнем дне произошел
духовный надлом нации, а экономика страны отброшена на многие десятилетия
назад. Тенденции устрашают еще больше, и все актуальнее вопрос – «Быть или не
быть России?»
Спасение
нации – в пробуждении инстинкта самосохранения и консолидации усилий на возрождение
державного статуса государства. В этом – суть нынешней трактовки русской идеи и
цель настоящей национальной Доктрины. Залог же их результативности –объединение
нации в достижении столь высокой цели и борьбе с общей для всех угрозой.
Национальная
доктрина России – это теоретико-пропагандистское обоснование стратегии
ее державного возрождения. Она содержит совокупность руководящих принципов государственной политики по
самосохранению, самовоспроизводству и самосовершенствованию всех наших народов.
Ее положения базируются на проблемно-ориентированном анализе главных тенденций
и противоречий современной эпохи, а также на обусловленных ими вызовах
самосохранению нации и системном синтезе наиболее рациональных способов их
парирования в ближайшие три-четыре десятилетия.
Настоящая Доктрина исходит из того, что главной движущей
силой державного возрождения России является всемерное развитие и использование
творческого потенциала каждого нашего народа и гражданина. Именно этот
потенциал и непоколебимая вера русской нации в свою особую историческую миссию,
способны сохранить не только Россию, но и остальное человечество, обогатив его
своим многовековым опытом мирного сосуществования многочисленных народов и
конфессий в гармонии с природой.
Это также означает, что целью державного возрождения
России является создание уклада духовной и общественной жизни нации,
способствующего ее максимально возможному творческому самовыражению и
адекватного не только научно-техническому и социально-экономическому прогрессу,
но и возможностям окружающей природной среды удовлетворять потребности,
обеспечивающие высокое качество жизни всех граждан.
Текст данного национального Проекта разбит на три примерно
одинаковые части.
П е р в а я часть
базируется на достоверных фактах и всесторонне взвешенных оценках, позволивших
выявить противоречия и тенденции современности, оказывающие самое
непосредственное влияние на процессы как за пределами России, так и внутри нее.
При этом констатируется, что главным императивом нынешней эпохи служит
необходимость перехода от стихийной эволюции общества в биосфере к управляемой
разумом их коэволюции, а обусловившим его противоречием – несоответствие
между растущими потребностями людей и возможностями природы удовлетворять их
без своей деградации.
В т о р а я часть
национальной доктрины содержит сведения, убедительно подтверждающие
обоснованность веры русской нации в провиденциальность особой миссии и
исторической роли Россия, реализовав которые мы сможем не только вернуть себе
державный статус, но и спасти остальное человечество от гибели в сложнейший для
него период рубежа тысячелетий. В качестве соответствующего научного
инструментария при этом используются аксиоматический метод и процедуры
логического вывода, а исходных утверждений – ряд трансцендентальных постулатов
и достоверные факты, в том числе тенденции, противоречия и факторы, выявленные
в предыдущей части Доктрины.
Т р е т ь я часть
данного Проекта представляет собой уже системный синтез целеполагания и
собственно стратегии самосохранения и возрождения России, а также методологию
соответствующей деятельности, включая неотложные стратегические меры идеологического,
организационного и технологического характера. Важное место при этом уделено
пробуждению духовно-творческого потенциала наших народов на основе достойной
для них национальной Идеи и организации массового движения «За имперское
возрождение», поскольку лишь опора на коллективный разум и способность всей
нации к сплочению в трудную минуту позволит сохранить, а затем и укрепить Россию.
Отметим уникальность ситуации,
сложившейся на рубеже тысячелетий и непосредственно обусловленной тем, что
должно быть охарактеризовано не иначе, чем эволюционный к р и з и с
всего человечества как биологического вида. Его причина – нежелание промышленно развитых государств
сократить уровень потребления природных ресурсов, а развивающихся – темпы
прироста населения. Следствием же всего этого стал «букет» крайне неблагоприятных
тенденций и невиданных прежде глобальных проблем, которые (с определенной
условностью) могут быть разделены на два класса.
К внешним для человечества проблемам можно
отнести а) загрязнение природной среды продуктами его жизнедеятельности (прежде
всего – химическими и радиоактивными веществами); б) усиление «парникового
эффекта», вызванного изменением состава атмосферы и способствующего повышению
температуры в ее приземной части; в) разрастание озоновых дыр, подвергающих
биосферу губительному воздействию солнечной радиации. Внутренними глобальными проблемами логично считать 1)
демографическую, 2) энергетическую и 3) продовольственную, проявившиеся в
неразрешимых противоречиях между а) репродуктивными возможностями природы и
человека, б) интересами его нынешнего и будущих поколений, в) уже упомянутыми
«развитыми» и другими странами.
Наиболее показательны в этом смысле следующие данные за XX
век. Если потребление людьми ресурсов в 7 раз превысило тогда прирост их численности,
то за последние 50 лет добыча нефти выросла в 8 раз; площадь пахотных земель,
приходящихся на одного человека, уменьшилась в 2 раза; концентрация углекислого
газа в атмосфере выросла на 16%; содержание озона и кислорода в ее верхних
слоях снизилось на 30-50%. Что касается динамики разрыва в качестве жизни 20%
наиболее богатых жителей Земли и 20% – самых бедных, то она такова: в 1960 г. –
30:1, в 1990 – 60:1 и в 1998 г. – 74:1; при этом среднедушевой доход граждан
«промышленно развитых» государств в 55 раз выше, чем в «отсталых», где ныне
проживает почти 60% населения планеты, и в 8 раз – для «развивающихся» с 26% их
жителей.
Еще одним
подтверждением все обостряющейся ресурсно-демографической проблемы служат а)
резкое сокращение времени, необходимого для прироста численности людей на 1
миллиард: 1810 лет – на 1-й, 110 – 2-й, 50 – 3-й, 14 – 4-й, 13 – 5-й и 12 – на
6-й, б) еще более интенсивный прирост добычи нефти: если до 1900 г. ее объем
составил всего 0,54 миллиарда баррелей, то с 1901 г. по 1920 г. – 6,5; с 1921
по 1940 – 37,2; с 1941 по 1960 – 73,4; с 1961 по 1980 – 266,4 и с 1981 г. по
2000 г. – 445,2. Как итог, разведанные экономически рентабельные запасы этого
энергоносителя могут иссякнуть через 42–71 г., при сохранении объема добычи на
уровне 1995 г., и через 27–38 лет, если ее ежегодный прирост не будет превышать
3-х процентов; природного же газа хватит примерно на 63–130 лет, а рудных
запасов меди, золота, свинца, серебра и цинка – на первую треть XXI века.
Что касается прогноза критического для землян
времени, то чаще всего его связывают с 2030–2060 годами. Именно к этому периоду
будут практически исчерпаны почти все традиционно используемые виды сырья,
материалов и источники энергии, а условия жизни людей на планете станут
невыносимыми из-за порожденных ими же катаклизмов. Ведь уже сегодня
антропогенная нагрузка в 6-10 раз превышают приемлемый для биосферы уровень, и
наивно надеяться, что лидеры «развитых» и «неразвитых» стран смогут договориться
между собой и с руководимыми ими нациями о ненасильственном сокращении
масштабов потребления ресурсов первыми и темпов прироста населения – вторыми.
Не
исправит ситуацию и так называемая «Концепция устойчивого развития», принятая в 1992 г. под давлением США и других
промышленно развитых стран. Вот лишь некоторые ее оценки
высококвалифицированными специалистами: 1) «заблуждение, противоречащее законам
термодинамики для открытых диссипативных систем», 2) «консенсус политиков,
имеющий далеко неоднозначный смысл», 3) «совершенно маразматическая программа
дальнейшего развития» и 4) «одно из самых опасных заблуждений человечества».
Согласитесь, что такое развитие, предполагающее (в общепринятом смысле)
дальнейший рост потребления и
численности человечества, неизбежно приведет к гибели.
Истинная
же цель авторов и пропагандистов этой концепции – усыпить бдительность своих
соперников и будущих жертв (богатых природными ресурсами наций) с тем, чтобы
лучше подготовиться к очередному переделу мира с целью перераспределить дефицитные
ныне энергоресурсы. Именно так нужно понимать все случившееся недавно с
Афганистаном и Ираком, покорив которые США вознамерились: а) контролировать не
доступные прежде энергоресурсы Прикаспия, б) не допустить поставок нефти из
Саудовской Аравии в Китай, в) воспрепятствовать с помощью новых военных баз объединению
этого их соперника с Ираном и Россией, в) облегчить проводимую глобализацию,
заставив зависящую от ближневосточной нефти Европу стать пособником, а не
противником.
Кроме этого, ныне обозначилась тенденция к покорению и
дроблению полиэтничных суверенных государств, что и продемонстрировано в
Югославии и Грузии. Делается это с применением специальной технологии,
включающей следующие важные этапы: 1) консолидация разрозненных политических
сил, выступающих против существующего в стране легитимного правительства; 2)
создание объединенного руководства его оппозицией и поиск (назначение)
лояльного национального лидера или их группы; 3) разработка выгодных для агрессора
корпоративных взглядов на будущее этого государства; 4) формирование для оппозиции
соответствующих стратегических, оперативных и тактических целей; 5) разработка
программы, обосновывающей ее деятельность и обещающей улучшение жизни населения
после свержения существующего правительства; 6) подбор организационных и оперативных
методов работы оппозиции и ее перевод в режим активного сопротивления
легитимному руководству страны; 7) подрыв уверенности ее лидеров в своих силах
и в преданности им силовых структур; 8) завоевание доверия ведущих, влиятельных
и популярных в народе элитных групп; 9) международная поддержка оппозиции и
одновременная изоляция законного правительства от дипломатической,
экономической и особенно от военной помощи других государств; 10) запугивание
или «перекупка» руководящих элит зарубежных союзников покоряемой страны и
открытая подготовка к военной агрессии на нее; 11) дестабилизация обстановки
(поощрение мародерства и терроризма, прекращение работы транспорта и банков,
убийство популярных личностей и организация голода) с целью посеять панику
среди населения страны и усилить его недоверие к существующей власти; 12)
организация государственного переворота путем военного мятежа, «демократических
выборов» или другим способом; 13) поддержание в стране перманентных
противоречий для исключения стабилизации обстановки и утраты контроля над
действиями нового марионеточного руководства.
В целом же, обобщая результаты сделанного здесь анализа
глобальных тенденций и противоречий, логично придти к следующему главному выводу: в ближайшие годы неизбежно еще
большее ужесточение борьбы наций за
самосохранение, вплоть до фактического их вступления на путь бескомпромиссной
борьбы за исчезающие природные ресурсы. Столь же очевидно, что выжить в ней
смогут лишь самые мощные мировые державы.
Характеристика
внутриполитической ситуации
Что касается России, то ее уникальность может быть
дополнительно подтверждена еще и следующим образом: хотя упомянутая выше
(ресурсно-демографическая) проблема и имеет отношение к нашей стране, но она
характеризуется уже совершенно противоположным смыслом. В самом деле, если
России что-то и угрожает в этой сфере, так это может стать следствием явно
проявившегося в последнее десятилетие дефицита ее человеческих ресурсов и пока
сохраняющегося относительного избытка – природных.
Действительно, при 2,5%-ной нынешней доле численности населения
России от проживающих на Земле людей, в наших недрах сосредоточено (по оценкам
конца 80-х годов прошлого века) около 16% не возобновляемых природных ресурсов
планеты, в том числе – до 40% металлов платиновой группы, 36% – никеля, 32% –
газа, 27% – железа и олова, 12% – нефти и угля. Кроме того, Россия занимает
первое место по запасам континентальной пресной воды и деловой древесины, имея
22% от покрытой лесными массивами площади планеты, а по залежам золота она находится
в первой тройке стран мира.
Вместе с тем, нельзя согласиться с ресурсной политикой,
проводимой у нас в последнее время. В самом деле, если США, например,
практически законсервировали у
себя добычу нефти и газа, пополняя
свои стратегические запасы импортом, то Россия их бездарно транжирует.
Свидетельство тому – следующие шокирующие соотношения между долями
наличных запасов нефти (% от общемировых) и объемами ее добычи (миллионов тонн)
в 2002 г. Россией и Саудовской Аравией: 5,6/364 и 26,97/370 соответственно?!
Особо отметим – при почти впятеро
меньших запасах нефти мы добываем ее сегодня столько же, сколько в самой
обеспеченной ею южной стране! А делается это в России – государстве с почти
самой низкой в мире среднегодовой температурой и в преддверии мирового
энергетического кризиса?! Притом, что оставшиеся запасы нашей нефти иссякнут
уже к 2016 г., газа – к 2057 г., урановых руд – к 2015 г., а практически весь
накопленный прежде оружейный уран, так необходимый для будущих ураноториевых
АЭС, мы согласились продать по дешевке тем же США и уже более 10 лет делаем
это!?
И все же, несмотря на только что выявленную тенденцию, – крайне
вероятно, что на острие грядущего передела мира окажется Россия с ее Сибирью –
пока еще кладезю природных ресурсов, а по мере продолжающегося изменения
климата – и «житницей» нашей планеты. Следовательно, правомерно утверждать, что
самой большой опасностью для русской нации и созданного ею государства является
возможность утраты территориальной целостности страны в результате широкомасштабной
внешней агрессии.
Действительно, отношения между нынешней Россией и остальным миром
в чем-то напоминают историю с «собакой на сене»; при этом первая – наша армия,
обескровленная хроническими недофинансированием и реформированием, – уже не
отпугивает жаждущих второго (территории и природных ресурсов), которое год от
года становится все более востребованным мировой экономикой. Дело в том, что
после потепления климата наши северные акватории и территории станут более
доступными для освоения полезных ископаемых, а обилие запасов пресной воды
сделает сибирские земли столь же плодородными как многие зарубежные, которые к
тому времени станут пустынями и полупустынями.
Наиболее же вероятными инициаторами и непосредственными
участниками будущей внешней агрессии на Россию, скорее всего, станут страны
«золотого миллиарда», потребляющие сегодня примерно 80% общемировых природных
ресурсов при 15%-ой доле населения. Не останутся в стороне и наши восточные
соседи, крайне обделенные и все более ощущающие в них потребность вследствие
быстрого экономического развития в последние годы. Однако величие территории
России практически исключает ее одномоментный захват одним агрессором, даже
таким, как США, несмотря на то, что они уже предприняли ряд довольно эффективных
подготовительных мер.
В частности, в течение последних 12 лет США успешно
реализуют (как минимум) 3 программы, направленные на: 1) всемерное усиление
своих стратегических наступательных вооружений, 2) подрыв боеспособности
стратегических ядерных сил России и 3) обеспечение защиты американской территории от
вражеских ракет. Если в первом случае США наращивали потенциал авиационного и
морского компонентов стратегических наступательных вооружений и частично
сокращали – наземный, то две другие программы были уже более разносторонними и
имели особо коварный характер.
Здесь имеются в виду заключенные тогда договоры о взаимном
сокращении стратегических наступательных вооружений этих двух стран и о
всеобщем запрещении ядерных испытаний, а также действующий с 1972 года договор
по противоракетной обороне, от соблюдения которых США отказались как
только они стали им невыгодны. В итоге – Россия утратила как возможность
модернизировать (а значит и сохранить) многозарядные шахтные ракеты,
одновременный старт даже части которых сделал бы беспомощной любую систему
противоракетной обороны, так и уверенность в надежности всех своих ядерных
боезарядов и последнего полигона для их испытаний. Американцы же не только
усилили свой наступательный потенциал, но и уже вплотную приблизились к
созданию первой очереди национальной системы противоракетной обороны.
Следовательно, как только стратегические ядерные силы России и ее
силы общего назначения окончательно деградируют, а США обзаведутся так желаемым
ими «антиядерным зонтиком», внешняя агрессия на нас станет вполне вероятной.
Развязать ее могут те же американцы, уверовавшие к тому времени в полную
безнаказанность, однако они не будут одинокими в попытке овладеть российской
территорией и ресурсами. Ведь инстинкт самосохранения наших южных и восточных
соседей не позволит им устоять перед лакомой, и на сей раз – легкой добычей, в
случае начала любой агрессии и в условиях резкого обострения борьбы за
обладание уже почти иссякшими ресурсами.
Итак, сделанный выше анализ ресурсно-оборонительного аспекта
проблемы указывает на фактическую невозможность сдерживания агрессии
деградирующими ныне Вооруженными силами России через несколько лет. К
сожалению, не приходиться надеяться и на то, что в нужный момент они будут
заметно укреплены за счет привлечения всех остальных ресурсов государства.
Напротив, рассматриваемый здесь вызов становится еще более опасным из-за
системного кризиса, переживаемого нашей нацией и государством.
А обусловлен нынешний кризис следующими причинами и
механизмами: а) внешний «перехват» инициатив в реформировании инфраструктур
страны (втягивание в кредитную зависимость и навязывание моделей, неадекватных
российским условиям); б) хорошо организованные информационно-психологические
операции по подрыву основ государственного управления; в) ангажирование
большинства «российской элиты» и использование ее для внешнего управления нашей
страной; г) создание благоприятных условий для всеобщей коррупции в системе
государственной службы; д) осуществление контроля над ней со стороны финансовых
группировок и криминальных структур.
Только что
перечисленные и иные негативные факторы привели к системной дезорганизации,
подтверждаемой, по меньшей мере, такими тремя доводами, как:
1. Государственная власть фактически перестала быть основным
субъектом управления, поскольку не сформировала стратегию развития России, не
гарантирует соблюдения основных конституционных прав ее граждан, а большая
часть принимаемых в стране решений готовится с участием коррупционеров.
Свидетельство тому – следующие данные о доле актов федерального уровня и
судебных решений, принятых в последние годы под их давлением: общенациональные
законы – 35%, указы Президента страны – 32%, директивы Центрального банка –
47%, уголовные и хозяйственные дела – от 27 до 24%.
2. Уже
упомянутая «российская элита» не играет конструктивной роли, а имеющие
бутафорский характер политические партии и общественные движения практически не
влияют на социальные процессы. Если вчера элита играла роль постоянного
оппозиционера к власти и транслятора западных шаблонов, то сегодня она
погрузилась в процесс бесконечного дележа нажитого в СССР богатства. При этом
одни ее представители захватывают самые жирные куски, а другие интерпретируют
данный процесс как создание рынка и демократических институтов, как встраивание
России в цивилизованный мир.
Обратим внимание и на пособничество Запада перерождению
нашей элиты, например, – на следующие, давно отработанные приемы воздействия на
заранее подобранных отщепенцев: международное признание «заслуг» и оказание
всяческих официальных почестей; приглашение в суперэлитные клубы и постоянное
напоминание «нетленности личного вклада в историю»; внушение того, что интересы
своей страны уже не главное, поскольку их истинное предназначение – «участие в
повелевании миром»; гарантии личной (и семьи) безопасности, а также сохранности
вкладов и собственности за рубежом.
3. Основная же часть населения страны социально
пассивна из-за проблем собственного выживания и неверия в возможность –
повлиять на происходящее. Хуже того, наиболее массовая часть нации крайне
неоднородна как в материальном отношении, так и по признаку
морально-нравственной ориентации. Можно выделить три основных ее типа: а) развитое индивидуальное
самосознание, более характерное для интеллигенции; б) откровенное подражание и
тяготение к Западу, свойственное «власть предержащим»; в) присущая и вполне естественная
большинству граждан России близость к восточному традиционализму, обусловленная
особенностями истории страны и дислокации ее территории.
Помимо внешних
сил, большой вклад в системную дезорганизацию вносят российские
«независимые аналитики» и «объективные журналисты». Их роль может быть уподоблена
наиболее активным полевым командирам и бойцам первой (а не действующей на подхвате
– пятой и не скрытно функционирующей – инсайдерской) колонны, созданной финансовым
спекулятивным капиталом для ведения по всему миру так называемых
«консциентальных войн». Если «крышуемые» под журналистов ее бойцы ежедневно калечат
сознание граждан своими вроде бы беспристрастными сообщениями, то полевые
командиры-аналитики уже всесторонне обосновывают их, создавая псевдонаучную
объективность и выдавая мнение своих хозяев за общественное. Не исключено, что
в нужный момент перед данной колонной может быть поставлена и более коварная
задача – спровоцировать гражданскую войну в России и призвать внешние силы для
наведения порядка в «этой» стране, обладающей не только АЭС с большим
количеством радиоактивных материалов, но также химическим и ядерным оружием.
Естественно, что все происходящее в России не смогло не сказаться
на подрыве духовного и физического здоровья нации в целом. Свидетельством того
стала явно выраженная тенденция к депопуляции наших народов, исключительно
интенсивной – для русского государствообразующего. В особенности пугает
изменение таких ключевых параметров, как резкое снижение числа новорожденных и
достигших 20 летнего возраста русских людей, а также одновременное и быстрое
увеличение количества – 60 летних.
Начиная с 1992 г., смертность в нашей стране превышает
рождаемость, а русское население уменьшается примерно на миллион в год. По
темпам вымирания Россия заняла сейчас 6-е место в мире и 4-е в Европе –
после Эстонии, Украины и Болгарии. Несмотря на патриотическую риторику нынешней
власти, за последние 4 года смертность у нас выросла на 22%, убийства на 32%,
самоубийства на 6% (ежегодно их совершают 50–60 тысяч человек), разводы
(относительно браков) на 76%; вероятность же погибнуть от несчастных случаев в
нынешней России выше, чем в странах ЕЕС в 3,6 раза – для мужчин и в 1,8 – для
женщин, а вклад этой причины в смертность превышает 33% от прочих.
Не радуют и прогнозы: как показывают результаты медицинских
обследований, у 10% школьников обнаружены дисгормональные заболевания, у 25%
нарушено формирование скелета, 14% страдают артериальной гипертонией; среди
девочек-выпускниц средней школы лишь 6% здоровых, а у 16% из них обнаружены
аномалии половых органов и различные гинекологические заболевания. Под видом же
«планирования» семьи, осуществляется целенаправленное развращение учащихся.
Не прекращается «утечка умов и невест»: за последние 10 лет
Россию покинули примерно 20 тысяч наших молодых докторов и кандидатов наук, а
также несколько сот тысяч наиболее физически здоровых, умных и внешне привлекательных
девушек.
Катастрофически быстро разрушается духовной уклад наших
народов. При этом основной технологией изменения знака национальной
культуры является придание всем явлениям повседневной жизнедеятельности
товарной (отчуждаемой, меновой) формы, что приводит к превращению традиционных
ценностей в прозаический товар. Сегодня они объявлены «устаревшим хламом,
мешающим достижению подлинной свободы личности», а вся история России
подвергнута осмеянию, оглуплению и иронической интерпретации. Нам сегодня
настойчиво внушают, что тысячелетняя культура державы в ее прежнем виде не только
не нужна, но и вредна, так как «замедляет движение нации к лучшей жизни», и что
надо учиться жить заново по иным образцам и лекалам, уже «исторически
доказавшим их высокую эффективность в развитых странах».
1. Сложившаяся ныне ситуация свидетельствует о наивности
каких-либо рассуждений о возможности устойчивого развития всего человечества.
Наоборот, вместо такой утопической концепции – если не все народы и народности
Земли, то подавляющую их часть ожидают катаклизмы, обусловленные существенным
снижением их жизнестойкости вследствие истощения природных ресурсов и резкого
ухудшения среды обитания.
2. Столь же правомерно ожидать в первые десятилетия 21 века
ужесточения борьбы наций за
самосохранение, т.е. вступления государств на «тропу войны» за ресурсы. А выльется
все это в кровопролитную схватку «всех против всех» за очередной «передел
мира». Именно она, а также ослабление иммунитета к болезням и сопротивляемости людей
к вторжению неизвестных пока опасных биологических видов, приведут к резкому
уменьшению в этот период численности народонаселения Земли.
3. На острие грядущего «передела мира», несомненно,
окажутся государства, богатые природными ресурсами, которые и станут жертвами
агрессии со стороны стран, обделенных ими, но уже «развитых» или интенсивно
развивающихся в последние годы. Выживут же в предстоящей бескомпромиссной и
беспощадной схватке лишь мировые державы, обладающие мощным духовным,
интеллектуальным и материальным потенциалом.
4. Наибольшая внешняя угроза для России может быть
связана со следующими тремя глобальными геополитическими проектами
"однополярного доминирования": 1) фундаментально-либеральный, открыто
осуществляемый сегодня Западом; 2) фундаментально-радикальный, уже обозначивший
претензию на доминирование исламской модели; 3) фундаментально-шовинистический,
о существовании которого следует догадываться, зная историю, состояние дел,
потенции и устремленность к экспансии «поднебесной».
5. Носителем главных внутренних угроз является
«российская элита», ведущая себя как диаспора, а не лучшая часть наших народов.
Ее эмигрантская сущность, нежелание отстаивать национальные интересы и
разделить судьбу страны развращает и лишает нацию жизненно необходимых
ресурсов. Последствия проводимых у нас реформ становятся ясными когда поймешь,
что «этой» страной правят представители глобальной элиты, уже совершившие свое
тайное расставание с нацией, а потому и не считающие ее своею.
6. Россия не имеет пока ни собственной стратегии развития,
ни своего геополитического проекта, и только поэтому является сегодня полем
экспансии иных враждебных геополитических планов. Авторы и исполнители каждого
из них рассматривают нашу страну исключительно лишь в качестве ресурсосодержащей
территории планетарного значения, подлежащей обязательному освоению только ими
одними.
7. Сохранение русских и России не мыслимо без мобилизующей
нацию Стратегии возрождения своего державного статуса и всецело зависит от
каждого ее народа и гражданина. И – это так: сегодня, как и 200 лет назад
справедливы следующие слова Е.Р. Дашковой: «Великая империя, имеющая столь
неиссякаемые источники богатства и могущества, не нуждается в сближении, с кем
бы то ни было. Столь грозная масса, как Россия, правильно управляемая, притянет
к себе кого хочет».
Недопустимость обострения основного противоречия нынешней
эпохи и неприемлемость его ликвидации путем реализации каких-либо
фундаментальных проектов, типа упомянутых выше – либерального,
радикального и шовинистического, свидетельствуют о необходимости построения
ненасильственного мирового порядка, основанного на мировоззрении русского
народа и отвечающего интересам подавляющей части человечества.
Ноосферная концепции
рационального мироустройства
Обоснование целесообразности отказа от существующего
миропорядка и принципиальной возможности создания нового, логично начать с
уяснения основных особенностей нынешнего социально-экономического уклада и его
главных движущих сил. Смеем утверждать, что демократическая, по форме и
индивидуалистическая, по сути социальная организация западного общества,
навязываемая сегодня всему человечеству и ориентирующая его на экономическое
развитие в условиях всеобщего рынка, уже не только исчерпала себя, но и
неизбежно завершится совместным крахом природы и общества.
А причины тому – следующие: а) объективно исчерпаны запасы
не возобновляемых природных ресурсов Земли, а антропогенная нагрузка на
биосферу многократно превысила допустимый для нее предел; б) не известны пока
даже подходы к решению ресурсно-демографических проблем за счет освоения
принципиально новых источников энергии, необходимых для самосохранения
человечества, в том числе – и путем его экспансии в иные миры; в) доминирующий
же во всем рынок не способствует развитию соответствующих фундаментальных
исследований, поскольку ориентирует науку исключительно на развитие сервисных
технологий, т.е. того, что может быть продано тотчас же.
Все это свидетельствует о неприемлемости для
человечества продвигаемой Западом модели, а значит – и о необходимости крупных
общественно-политических преобразований его современного
социально-экономического уклада. Одним из подтверждений тому служит все
нарастающий терроризм, который связан с противодействием стремлению «золотого
миллиарда» сохранить свое привилегированное положение путем ограбления других
стран, сокращения потребления ими ресурсов и депопуляции населения, и который
следует расценивать как единственно возможную для этих стран и эффективную
технологию. Не исключено (подтверждение тому – опыт России начала прошлого
века), что бум терроризма служит предтечей новых потрясений, ожидающих уже весь
мир.
Логично
считать, что выходом из критической ситуации, создавшейся на рубеже тысячелетий,
могло бы стать более тесное и широкое взаимодействие всех государств и международных
организаций в поиске решений столь обострившихся проблем. Ведь сегодня они затрагивают
интересы не только отдельных стран, а всего человечества, поскольку ухудшают
жизнестойкость биосферы, а потому и подрывают сами основы их дальнейшего
совместного и безопасного сосуществования.
К
сожалению, вместо так необходимого всему человечеству глобального партнерства,
некоторые влиятельные силы планеты все еще намерены решать создавшиеся проблемы
исключительно в собственных интересах, в том числе – и путем насильственного
продвижения пресловутой «глобализации». При этом одни из них используют прямое
формальное управление данным глобальным проектом, а другие – прямое неформальное.
Первый (саддукейский)
подход основывается на всевластии формальных структур и реализуется правящей
ныне республиканской партией США во главе с их президентом. Вот уже почти
четыре года его администрация рьяно демонстрирует стремление подменить
существующие международные институты и насильственно установить угодный лишь
американцам новый мировой порядок. Второй (фарисейский) способ
ориентируется уже на господство теневых сообществ во главе с мировой финансовой
олигархией, приступившей к установлению нужного ей мирового порядка сразу после
развала СССР. Реализует же соответствующую политику пресловутое «мировое
правительство», опирающееся на экономическую и информационную мощь
ростовщического капитала.
Вполне
естественно и жесткое противоборство этих двух сил, претендующих на тайное и
явное мировое господство, что открыто проявилось, например, в трагических событиях
11 сентября 2001 г. В роли нападавших в то утро выступили временно потесненные
хозяева транснациональных корпораций ростовщической
ориентации, стремящиеся сохранить свою лидирующую роль и напомнить о себе таким
способом. Защищающейся и как бы пострадавшей тогда стороной оказались США,
точнее – представители «реального сектора» их экономики, вошедшие в
администрацию нынешнего президента и решившие единолично править всем миром, не
считаясь с прежним мировым правительством.
Объединяет же этих двух претендентов на прямое руководство всем
миром не только дефицит идей, оправдывающих единолично присваимое ими
лидерство, но и намерение решить ресурсно-демографическую проблему
исключительно за счет снижения потребления ресурсов их соперниками и
численности населения «недоразвитых» стран. Вот почему, реализующим эти способы
силам не чужды ни провоцирование кровопролитных конфликтов и искусственное
создание финансово-экономических кризисов, ни подстрекательство к различным
формам межэтнических и межконфессиональных столкновений.
Главным разрушительным инструментом при этом служит
многоэшелонированная экспансия Запада. Основными же ее геополитическими
технологиями являются: а) контроль основных ресурсных зон и потоков,
регулирующих международные отношения жестче самого «директивного» управления;
б) поддержание в мире состояния «управляемого хаоса» за счет дробления
государств и размывания их суверенитетов; в) всеобщая милитаризация и
непрерывная гонка вооружений в целях укрепления мировой банковской системы и
изматывания – экономической; г) формирование видимости правового обеспечения
подобного «беспредела», прежде всего, через гипертрофированное внимание к сохранению
«прав человека» в ущерб его обязанностям перед народом и государством.
Столь же специфичные технологии используются и внутри отдельных
стран: а) экономическое удушение и закабаление кредитами «развития», займами и
грантами; б) принуждение к переходу на рыночную модель в ущерб национальным
возможностям и традициям государств; в) создание на их территории очагов
напряженности пробуждением у людей этнической и исторической памяти; г)
контроль поведения национальных элит моральным и материальным развращением,
принуждением компроматом и насильственным смещением; д) разрушение духовного и
общественного уклада насаждением «либеральных ценностей» и культивированием
комплекса «этнической неполноценности».
Нетрудно убедиться в неприемлемости для человечества каждого из
обозначенных выше двух насильственных подходов к решению
ресурсно-демографической проблемы, поскольку их реализация неизбежно приведет к
межцивилизационной войне с гибелью большинства наций и этносов. Поэтому более
предпочтительным может оказаться метод не прямого и жесткого управления данным
процессом, а косвенного и более мягкого. Этот, последний из принципиально
возможных способов устранения любых людских проблем связан уже с идеологическим
воздействием на сознание и мотивацию человека, а значит – и на поведение всех
созданных им формальных и неформальных структур.
При обосновании целесообразности и стратегии подобного воздействия
на людей, все их сообщество правомерно рассматривать как открытую диссипативную
систему. Более того, логично считать, что в эпоху смены тысячелетий
человечество переживает первую фазу Глобальной экологической катастрофы. А
обусловлена она недопустимо большим для биосферы выбросом энтропии, являющейся
неизбежным и вредным побочным продуктом хозяйственной деятельности многочисленных
ныне наций и народов.
Иначе говоря, если использовать терминологию синергетики, то
продолжающаяся до сих пор стихийная эволюция природы и общества может быть
охарактеризована сегодня как их функционирование в так называемом режиме «с
обострением». Это означает, что нынешнее поколение людей оказалось в
бифуркационной точке с альтернативами: а) придерживаться и впредь прежнего
режима безудержного потребления и размножения, губительного для большинства
человечества, либо б) отказаться от него и перейти к более разумной
социально-экономической организации и ноосферной коэволюции с биосферой. Как
представляется, предпочтительность первого пути не вызывает сомнений.
Вот почему предлагаемый нами, третий (ессейский) способ
решения главной для человечества ресурсно-демографической проблемы основан на
разъяснении неприемлемости западного общества всеобщего потребления – как
«безальтернативной и прогрессивной модели» эволюции социума с его доминантой
индивидуализма и гипертрофированными правами личности в ущерб ее обязанностям.
Вместо этого сторонники и проповедники данной идеологии, должны убедить
подавляющую часть людей в том, что безудержное потребление ресурсов чревато не
только разрушением биосферы, но и гибелью всего человечества, что нынешняя
общественная мораль «иметь, а не быть», основанная на рыночном «спросе и предложении»,
– порочна, а потому и неприемлема для него.
Логично также считать, что единственно спасительным для
всех людей может оказаться лишь переход к новой модели своего последующего
существования и дальнейшего развития. Ее социальной основой должны стать
ненасильственные и равноправные общественные отношения, а экономическим базисом
– система хозяйствования и природопользования, основанная не на рыночной, а на
целенаправленно регулируемой и детерминированно-распределительной экономике.
Именно потребность в дозированном использовании дефицитной ныне энергии, а не
противоречия между цивилизациями, конфессиями, нациями и социальными группами,
требуют перехода к данной модели, как наиболее адекватному создавшимся ныне
условиям варианту коэволюции природы и общества.
Сам же энергетический детерминизм экономики
обусловлен не только существенным приростом ее энергоемкости в последние годы и
все увеличивающимся рассеянием части используемой людьми энергии, но также ее
исключительно высокой значимостью в поддержании комфортной для их
жизнедеятельности температурно-влажностной среды, и ограниченностью тех
природных энергоресурсов, которые наиболее дешевы и удобны для использования.
Следовательно, энергопотребление в экономике и любых других сферах повседневной
деятельности человека, равно как и все современное природопользование, должны
определяться не только сегодняшним рыночным «спросом - предложением», но еще
разумным самоограничением с учетом потребностей завтрашнего дня.
Правомерно утверждать, что основанное на ессейском
мировоззрении (косвенное) управление наиболее близко населению евразийских
стран, обычно возглавляемому вышедшими из народа духовными лидерами и
традиционно ориентированному на коллективистские ценности бытия. Кроме того,
общественный уклад этих государств более приспособлен к восприятию предложенной
выше социально-экономической модели, что указывает на возможность ее скорого
принятия всем их населением и на немедленные подвижки в практическом внедрении.
Успех же в реализации данной модели приведет в последующем к появлению новых
национальных и международных структур, действующих по единому замыслу и
обладающих колоссальными ресурсами.
Смеем утверждать, что особенное положение России как
уникальной евразийской цивилизации, созданной и возглавляемой
государствообразующим русским народом, дает ей право стать вдохновителем и
организатором соответствующих международных сил. Ведь Россия – ни Запад и ни
Восток, а ни с чем не сравнимая цивилизация общинного типа, синтезирующая все
их лучшие черты. Уникальный же исторической опыт России может пригодиться при
осуществлении ею лидирующей роли в построении социально-экономической модели,
отвечающей интересам не одной национально-клановой группы или глобальных элит,
а – абсолютного большинства людей.
Все это дает основание признать ведущую роль России в
утверждении на Земле коллективизма как устраивающей всех цельной Идеи. Только
овладев ею, человечество будет способно заменить губительную селективную
конкуренцию разумно созидательной кооперацией, и ликвидировать тем самым
переживаемый им глобальный кризис. Если же исходить из целесообразности всего
Сущего (что не подлежит обсуждению), то такая роль России – не право, а
историческая миссия, возложенная на нее Высшим Промыслом.
В пользу правомерности опоры на данное аксиоматическое
утверждение могут быть приведены следующие, по меньшей мере, три логично
вытекающих из него следствия: 1) только волей Высшего Разума, уникальная во
всех отношениях территория России оказалась в центре (сердце) Земли, т.е. в
самой ответственной части любого живого организма; 2) этно-конфессиональное
разнообразие проживающих в ней людей удалось «скрепить» на века лишь православному
русскому народу, благодаря данным ему Богом удивительным (воистину – святым)
чертам характера; 3) именно Высшему Промыслу было угодно не только подвергнуть
государствообразующий народ России тяжелейшим испытаниям, но и вырастить в его
среде плеяду великих мыслителей и мудрых пророков.
Во-первых, несмотря на отсутствие естественных
преград и большую протяженность равнинной территории России, обычно
способствующих миграции народов и набегам завоевателей, все они оказались
бессильными надолго покорить ее население и природу, поскольку жить здесь можно
лишь по русским правилам. Вследствие этого, самостоятельное и независимое
существование России благотворно сказалось на поддержании стабильности в этом
регионе и мире в целом, уже со времен Ивана III. Опора же только на собственные
силы позволила ей приобрести уникальный опыт многовекового мирного
сосуществования многочисленных этносов и конфессий в тех, довольно жестких и
скудных условиях, которые становятся в чем-то сходными для всего ныне проживающего
человечества и, тем более, будут столь же неблагоприятными – для его
последующих поколений.
Данное обстоятельство указывает на недопустимость распада
или гибели России, поскольку это приведет к утрате ее опыта, а образовавшаяся
при этом «черная дыра» может поглотить множество стран, постепенно вовлекая их
в военно-геополитический коллапс, и оказаться поэтому пагубной для остального
человечества. Следовательно, Россия не должна и не может быть уничтожена в
принципе, а накопленный ею положительный опыт следует немедленно изучить и
использовать в качестве модели дальнейшего совместного сосуществования
различных цивилизаций, конфессий, наций и народов.
Во-вторых, специфические особенности уклада духовной
и общественной жизни России (как заселенной людьми, великой Восточноевропейской
равнины) подмечены еще в Y веке до н.э. Геродотом: «Племена, живущие там, ведут
образ жизни, какой указала им природа страны». А основан он на коллективистских
началах и жестких формах социальной организации, доказавших свои преимущества
благодаря рациональному распределению обязанностей между членами различных
общин, а также оперативному и четкому руководству ими и страной в целом со
стороны доминирующих личностей.
Как свидетельствует исторический опыт, истинное величие
любой имперской нации всегда было связано с ее абсолютным превосходством над остальными этносами. Все это есть у русского
народа: а) благородство (некорыстная воля), справедливость и человеколюбие; б)
уживчивость с другими этносами в России и сравнительно легкая ассимиляция с ними
за ее пределами; в) истинная святость,
т.е. великотерпимость, непротивление злу насилием, безропотное отношение к
притеснениям со стороны других народов и собственной власти. Именно такое
сочетание свойств способствовало вначале добровольности присоединения к русским
других этносов, а затем и их длительному гармоничному сосуществованию в рамках
одного государства-империи.
В третьих, перечисленные выше особенности русских во
многом обусловленные крайне низкими жизненными притязаниями и спецификой
занимаемой территории, позволили им выдержать непосильные другим народам
испытания. Их не счесть за многовековую историю, но ни иго XII – XIV веков, ни
последующие за ним многочисленные смуты, ни революционно-перестроечные
потрясения XX века не сломили Россию. И именно это служит еще одним
подтверждением особой мессианской роли или специального «полетного задания»,
врученного русской нации Высшим промыслом и необходимого ей для спасения не
только себя, но и остального человечества в критическое для всех время.
И не спроста одни из великих русских мыслителей назвали
Россию «Центром космической борьбы Добра со Злом», а другие указали траекторию
«ноосферного выживания» не только нашей страны, но и всего человечества. Третьи
же – научно доказали, что лишь движение по ней приведет людей к «оразумлению»,
т.е. к действительно «адекватной социально-экономической организации»,
основанной на полной свободе индивидуального творческого труда и строгой
предопределенности коллективных процессов. Для русских же наиболее приемлема
самодержавная форма организации государства, а неизбежное возрождение
имперского статуса России, необходимого для укрощения мирового зла, уже давно
предсказано многими пророками, включая – преподобного С. Саровского.
Следовательно, провиденциальная миссия русских воистину
уникальна, ведь созданная ими Россия – евразийская Ось истории, Центр
устойчивости и неустойчивости мира, а все прошлое нашей страны – история
становления интеллигентного ( т.е. основанного на истинной вере и
всемерно способствующего развитию – творческого разума) коллективизма. Являясь
предиктором грядущих исторических событий, Россия всегда первой подвергается
воздействию любых мировых кризисов, и уже испытала за последнее тысячелетие
втрое больше войн, чем Европа. И именно поэтому развернутая против нас (как
главного препятствия глобализации) нынешняя консциентальная война неизбежно
будет проиграна Западом, а Россия не только сохранится, но и возродит свой имперский
статус.
Сегодня в этом заинтересованы не только русские, но и Индия
с Китаем, например, которые в силу своих размеров и выбора самостоятельного
пути развития, также являются интеллигентными системами. Какова бы ни была
политика этих стран в отношении других государств, их громадность всегда
гарантирует преобладание внутренних проблем над внешними. Поэтому Китай и Индия
являются в настоящее время как бы генетическими родственниками России,
предрасположенными к установлению союзнических отношений.
Отсюда следует, что в случае нарастания каких-либо угроз со
стороны Запада, союз России, Индии и Китая обречен на существование. Его
заключению будет способствовать как свойственное населению этих трех
евразийских государств ессейское мировоззрение, так и определенное сходство
укладов его духовной и общественной жизни. Заключив же такой союз, можно
сравнительно легко осуществить переход к ноосферной социально-экономической
модели совместного развития, а затем, постепенно ликвидируя рынок с его
экономическим закабалением, – обеспечить последовательный переход и остального
человечества к ненасильственному мировому порядку.
Иного не дано; ведь основанная на рынке демократия западного
общества, являясь высшей формой социальной организации, ориентированной на
экономическое развитие, уже исчерпала себя в нынешнюю эпоху, когда не возможны
принципиально новые открытия в интересах повышения уровня энергообеспеченности
и экспансии человечества в иные миры. Поэтому все предложенные глобальной
элитой проекты (саддукейский и фарисейский) направлены на сокращение
численности населения Земли. А делать это она вынуждена для снижения
антропогенной нагрузки на биосферу в интересах выживания лишь той части
человечества, которую ныне принято называть «золотым миллиардом».
Однако остальные пять миллиардов человек вряд ли смирятся с
уготовленной им участью безропотной гибели, а потому и поддержат выдвинутую
Россией спасительную идею. И это вполне естественно. Ведь наша национальная идея
представляет собой ту форму выражения ценностного идеала людей, которая
адекватна скудным ландшафтно-географическим и природно-климатическим условиям
воспроизводства их жизни, а потому и была сформулирована в процессе длительного
коллективного историко-культурного поиска ответа на вызовы человечеству, путем
постепенного перехода к модели «ноосферного социализма», основанной на
управляемой коэволюции природы и общества.
Именно на учете всех перечисленных в данном разделе факторов
основана и наша Вера в истинно высокое предназначение России, и глубокая
убежденность в ее исключительной способности решить глобальный кризис человечества.
Причем сделано это может быть в интересах подавляющего большинства населения
Земли и в результате а) возрождения вначале державного статуса России, а затем
б) построения адекватного, безэлитарного и ненасильственного мирового порядка,
с полной интеллектуальной свободой и детерминированно-распределительной экономикой.
Вместе с тем, необходимо помнить, что Россия есть особое
самодостаточное геополитическое образование, особая цивилизация, а создавший ее
народ – суперэтнос. По определению, это означает, что наша страна не может
иметь постоянных стратегических союзников равного ей уровня, а потому и
обречена (даже при заключении временных прагматических союзов) на
самостоятельное решение всех своих внутренних и внешних проблем. Именно из этих
позиций и следует исходить при выработке стратегии державного возрождения
России и неотложных мер по ее самосохранению.
Возложенная на Россию цивилизационная миссия может быть
осуществлена лишь после осознания всеми нашими народами своего исторического
предназначения и всемерной опоры на присущие им духовные ценности и
традиционные ориентиры в процессе выработки и реализации соответствующей
Стратегии, а также вытекающих из нее первоочередных мер идеологического,
организационного и технологического характера.
Конструктивность предлагаемой здесь концепции державного
возрождения России может быть обеспечена при формулировке столь высокого ее
целеполагания не только с использованием трансцендентальных постулатов и
образно-символьного языка (как это сделано выше), но – и с помощью строго
научной терминологии, содержащей те концептуально-методологические и иные
принципы, которые необходимы для достижения подобной Сверхцели. Как показывает
исторический опыт других успешных социально-экономических преобразований, лишь
в случае такой постановки задачи удается консолидировать духовный, творческий и
материальный потенциал людей, участвующих в ее практическом решении, а значит,
и извлечь за счет этого дополнительную энергию.
Для сегодняшней России это необходимо в особенности, а
причина тому – наметившийся ныне надлом ее государствообразующего народа, что
стало возможным из-за успешно реализуемого Западом «антирусского проекта». Его
реализация предполагает последовательное решение следующих трех задач: 1)
низвести русских до уровня третьестепенного народа, не способного существовать
самостоятельно; 2) направить его на путь биологической деградации и вымирания,
вплоть до исчезновения как этнически значимого явления; 3) фальсифицировать всю
историю человечества с тем, чтобы вычеркнуть участие в ней русских как особо
великого народа.
Цель вражеского проекта – устранить одно из главных
препятствий продвижению западной глобализации, а его теоретическое обоснование
– якобы отсталость русских как носителей традиционной (переходной) цивилизации,
препятствующей прогрессивному развитию всех остальных, и не способной к
выдвижению собственного геополитического проекта. Естественно, что ответить на
этот вызов можно лишь путем реализации альтернативного проекта, основанного на
целеустремленном потенциале и притягательной силе русского народа – носителя
Веры и Идеи, которые так необходимы вначале для возрождения Державы, а затем –
и для создания уравновешивающих Запад международных сил.
Не вызывает сомнения, что проект Державной России во всех
отношениях лучше навязываемой ей модели «догоняющего Запад развития», особая
ущербность которого состоит в том, что такое развитие исходит из необходимости
подгонки сущностных качеств русского народа под требования иноземных
стандартов. К сожалению, именно на этот путь встали и прежние «перестройщики»,
и нынешние реформаторы с патриотической риторикой, ломающие страну и нацию
«через колено». Но этот путь обречен на неудачу, поскольку он всегда отвергался
прежде и никогда не будет принят населением России.
Однако последнее не означает, что наши народы должны занять
позицию пассивного выжидания лучших времен. Напротив, в складывающейся ныне
ситуации, когда из-за утраты инстинкта самосохранения на карту поставлена
судьба всего государства, нам нужна спасительная национальная идея. Причем – не
в каком-либо философском звучании, а в виде фразеологической формулы-девиза,
наиболее ярко и концентрировано выражающего не только потребность нации в
самосохранении, но и указывающей траекторию достижения другой, более
возвышенной, а потому и более достойной цели.
Вот почему сегодня уместно вспомнить известный исторический
лозунг и объявить, что Россия и русские вновь оказалась ныне «в опасности». Следовательно, нет для них
актуальней, понятней и перспективней национальной идеи, чем – «самосохранение
сегодня, самовоспроизводство завтра и самосовершенствование в последующем».
В сущности, только что провозглашенная триада означает
ничто иное, как призыв к сохранению России, а затем и к усовершенствованию ее
национальной безопасности. Вообще говоря, речь здесь должна идти о
восстановлении таких совокупных качеств ее народов, реализация которых способна обеспечить не только удовлетворение потребностей, необходимых
для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования, но и минимизировать риск утраты или причинения
серьезного ущерба базовым ценностям как нынешнего, так и всех последующих их поколений.
Особо обратим внимание и на тот факт, что базовыми ценностями нации
являются не официально провозглашенные ныне «права и свободы» гипотетической
личности, «демократия» пока несуществующего в России общества и «незыблемость»
ее конституционного устройства, а – все наши народы и народности, вместе с
занимаемой ими территорией и присущим каждому из них укладом духовной и
общественной жизни. В самом деле, ведь принадлежащая территория – средство (источник), а выбранный уклад
духовной и общественной жизни – исторически апробированный способ удовлетворения всех потребностей, необходимых для
длительного поддержания жизнестойкости любой нации.
При обосновании, а затем и выборе наиболее приемлемого для
всех наших народов общественно-государственного уклада, нужно руководствоваться
следующими их чертами: а) тяга к социальной справедливости, порядку и
традиционным для России религиозным и светским учениям, способствующие
поддержанию всеобщего согласия и благополучия; б) патриотизм и
государственность, обеспечивающие целостность и величие нации, уважение лишь к
той власти, которая считается с ее интересами и традиционным укладом; в)
приверженность к общинности, соборности и коллективизму, определяющая
ответственность за себя и страну, веру в поддержку и сочетание личного успеха с
общественным; г) стремление к народовластию в форме местного самоуправления,
построенного снизу вверх и базирующегося на инициативе и большой
самостоятельности людей; д) признание целесообразности многообразных форм
собственности (государственной, коллективной, общественной, частной) и
необходимости их четкого законодательного закрепления.
Следовательно,
обсуждаемая здесь модель будущей социально-экономической организации
России должна быть специфичной ровно в такой мере, в какой специфична сама
Россия. Это означает, что ни западный или восточный капитализм в самых продвинутых
там формах, ни социализм в его советском варианте, не могут быть выбраны в
качестве вектора нашего общественно-политического развития, так как в обоих
случаях основной их жертвой становится рядовой гражданин. Иначе говоря,
наиболее приемлемая для России модель должна впитать все лучшее, что имеется в
капитализме и социализме, избежав социальной узости первого и экономической
ограниченности второго.
На основе
собственных исследований и в результате органичного синтеза лучших мировых
достижений, авторы настоящей Доктрины пришли к выводу о том, что социально-экономическая
организация будущей России должна представлять собой интеллигентный (т.е.
основанный на вере и свободном творческом труде), а потому ненасильственный и
безэлитарный уклад общественно-государственной жизни, всецело базирующийся на
детерминированно-распределительной и дружественной по отношению к природе
экономике. Национальную элиту в «российской модели ноосоциума» будет представлять
все население будущей России, осуществляющее творческий поиск путей развития
нации и реализующее их на практике, а интеллигентом – считаться всякий труженик
свободного, творческого и производительного труда, независимо от образования и
профессии.
Логично утверждать, что интерпретируемая подобным образом модель
ноосоциума лучше всего будет соответствовать русскому менталитету и
перечисленным выше традиционным ценностям всей нации. Ведь такая модель имеет
еще одно важное преимущество: она нравственна, поскольку тяга к социальной
справедливости генетически заложена в народах России. Ведь не зря же именно с
ней связана ностальгия значительных групп ее нынешнего населения по недалекому
прошлому, которые отвергают и не приемлют лишь трагические и преступные явления
советского периода, но сохраняют верность многим сторонам социализма, видя в
них гарантии справедливости и общественного порядка.
Однако, необходимым для построения «российского ноосоциума»
условием и ближайшей национальной задачей является все же недопущение развала
России и прекращение вымирания государствообразующего русского народа. К
сожалению, приходиться констатировать абсолютную неэффективность осуществляемой
в этом направлении государственной политики, в лучшем случае напоминающей режим
функционирования пожарной команды. В результате – уже утрачена значительная
часть исторически принадлежащей России территории и природных ресурсов,
серьезно подорвано духовное и телесное здоровья населения, более десяти лет
имеет место устойчивая депопуляция страны.
Все это указывает на необходимость создания в России эффективной и
постоянно функционирующей системы обеспечения национальной безопасности,
т.е. совокупности взаимосвязанных политико-правовых документов,
организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих им сил и
средств. Главным методом при
этом должно стать программно-целевое планирование и управление процессом
поддержания и совершенствования жизнестойкости всех наших народов. Практическая
реализация этого метода предполагает необходимость в стратегическом
планировании и оперативном управлении данным процессом.
К основополагающим принципам этой Системы целесообразно
отнести следующие:
а) подчиненность
всей внешне- и внутриполитической деятельности задачам самосохранения, самовоспроизводства
и самосовершенствования каждого народа и гражданина; б) обеспечение единства,
взаимосвязи и гармоничности действий сил и средств, специально предназначенных
и эпизодически привлекаемых для этих целей; в) соразмерность между задачами обеспечения национальной
безопасности и средствами, непосредственно используемыми для их решения; г)
обязательное сосредоточение в
решающем месте и в нужный момент сил, адекватных угрозам и вызовам национальной
безопасности; д) приоритет не
военно-силовым, а политико-дипломатическим, нормативно-правовым и экономическим
методам, а также опоре на международные организации и общественное мнение; е) предпочтение превентивным и
профилактическим мерам парирования угроз по отношению к запаздывающему
реагированию на возникшие чрезвычайные ситуации; ж) постоянная готовность соответствующих сил и
средств к незамедлительному принятию мер, наиболее соответствующих масштабу и
характеру возможных вызовов; з) активность и решительность действий по
предупреждению кризисных ситуаций и уклонению от сопутствующих им разрушительных
факторов; и) уточнение методов и задач обеспечения национальной безопасности
при изменении социально-политического, научно-технического и экономического
потенциала России.
Критерием оценки эффективности рассматриваемой Системы будет
поддержание такого уровня национальной безопасности, который характеризуется
высоким качеством жизни народов России либо соответствует минимуму суммарных
издержек, связанных с объективно существующими для них опасностями. Оптимальными должны считаться целевые
программы и мероприятия, обеспечивающие максимальный прирост уровня
национальной безопасности России при выделенных затратах, либо требующие
минимальных ресурсов для достижения ее заданного уровня. Для оценки всего этого
должны применяться соответствующие количественные показатели.
Как представляется, следование предложенным принципам будет
способствовать своевременному и гарантированному достижению цели обозначенной
Системы, поскольку они исходят из целостности и неделимости национальной
безопасности как системного феномена и ориентируют руководство России на
понимание того, что на разных исторических этапах приоритет должен отдаваться
тем или иным аспектам.
Идеологические, организационные и технологические мероприятия
При обосновании актуальности идеологического
обеспечения национальной безопасности целесообразно исходить из того, что
приступать к решению любых проблем нужно с просвещения и привлечения лишь
причастных к ним. Коль проблема самосохранения касается всей нации, то первый
крупный шаг к спасению России должен быть направлен на срочное пробуждение, примирение и объединение
ее народов вокруг – русского, а также
на всестороннее повышение образованности и культуры безопасности наших граждан.
Безусловно, что важную роль при решении каждой из трех только что обозначенных
задач может сыграть опора на сформулированную выше национальную идею.
Вторым важным шагом к самосохранению нации должна стать
вначале демонстрация, а затем и решительное проявление соответствующей политической воли. Ее следует проявить
при осознании не только критичности и судьбоносности переживаемого народами России
исторического периода, но и буквально жизненной важности предложенной здесь
национальной идеи, а также – необходимости ее немедленного обнародования и
пропаганды. Впоследствии такая воля понадобится для выработки и реализации
стратегии соответствующих неотложных и целенаправленных действий по спасению нации.
Безусловно, что третьим неотложным шагом по идеологическому
обеспечению нашего самосохранения должно стать переосмысление интеллигенцией
своей роли. Не секрет, что она всегда обладала мощным потенциалом, была
способна не только целостно воспринимать и анализировать любые хитросплетения
сложнейших социальных процессов, но и брать на себя роль лидера в
духовно-нравственном воспитании наших народов и разрешении всевозможных
кризисов. Поэтому интеллигенция обязана вернуть себе это.
Вот почему одной из неотложных мер по идеологическому обеспечению
сохранения России нужно считать конструктивный вклад ее обновленной элиты. Для
этого потребуется: а) объединить и встроить национально-ориентированную элиту
России в реальные механизмы государственного и общественного управления; б)
поддержать участие политических организаций и граждан в процессах укрепления
страны, повышения образованности и культуры людей в сфере обеспечения
национальной безопасности.
В т о р а
я группа предлагаемых здесь неотложных
мер по самосохранению России должна быть направлены на решение следующих трех
организационных задач: а) пробуждение
инстинкта самосохранения всех ее народов; б) примирение ряда враждующих ныне этносов и народностей; в) объединение их усилий в борьбе с
общими угрозами. Логично считать, что успех реализации всего этого для нужд
самосохранения нации может быть достигнут лишь при организации массового
общенародного движения, которое нужно создавать под лозунгом имперского
или великодержавного возрождения
России.
При использовании такого лозунга и наличии у руководства России
политической воли, пробудить инстинкт самосохранения нации сегодня совсем не
сложно. Особенно, если привлечь для этого все общенародные средства информации
и начать разъяснить людям, что а) факт их принадлежности, допустим, к русскому
народу – высшее антропологическое достоинство, невероятная бытийная роскошь и
избранничество, а рождение каждого нашего ребенка – национальная мистерия, б)
союз всех народов исторической России – всё, а отдельный этнос и индивидуум в
борьбе за ее сохранение – ничто. Если же параллельно организовать а) цикл телепередач
с участием этнически близких большинству населения авторитетных людей,
разъясняющих, что отказ России от имперской роли означает конец существования
нации как цивилизационного явления, да б) вернуться к трансляции кинофильмов и
песен патриотической направленности, то не пройдет и трех месяцев, как нация
станет быстро «просыпаться».
В свою очередь, такое пробуждение ускорит примирение народов России перед общей и страшной угрозой погибнуть
в борьбе с агрессорами, посягнувшими на ее не возобновляемые природные ресурсы.
При этом должны проявить себя лидеры общенародного движения «За имперское
возрождение России», которые будут обязаны опереться на присущий нашим народам
славяно-тюркский аскетизм. Именно он будет способствовать не только примирению
истинных мусульман с православными христианами, но и придаст им силы в неизбежном
вскоре и решительном противостоянии «золотому миллиарду».
Несомненно, что призыв к державному возрождению России
будет также способствовать быстрейшему объединению
вокруг русского и других славяно-тюркских народов, бывших в ее составе. Для
этого нужно безотлагательно и открыто заявить о необходимости быстрейшего
единения России не только с Белоруссией, но и с Украиной, а затем интенсифицировать
подобный процесс по всему СНГ. Целью же восстановления Российской Империи следует
считать возрождение ее былой мощи, необходимой для защиты своей исторической
территории с богатыми ресурсами и постепенно теплеющим климатом.
Т р е т ь
я группа предлагаемых здесь мероприятий
касается уже создания внешних и внутренних условий, благоприятных для
державного возрождения России. При этом в первом случае особое внимание должно
быть уделено сохранению стратегической стабильности в мире дипломатическими
методами, а во втором – демографическим, военно-промышленным и экономическим
аспектам обеспечения национальной безопасности. Основная же цель
соответствующих мероприятий должна состоять в быстром возрождении всех,
критически важных для этого инфраструктур как внутри, так и вокруг России.
Если точнее, то внешнеполитические мероприятия
должны способствовать вначале сохранению Россией титула «сверхдержава», а затем
– и возрождению ее «имперского статуса». Реализовать их нужно, применяя так
называемый «принцип кормчего»,
т.е. используя стихию а) еще необузданной глобализации Запада, б) уже проявившейся «исламизации», в)
потенциальной «китаизации» для достижения своих целей. Ведь продвигающие
это силы будут иногда пытаться заручиться поддержкой России в евразийском
регионе мира, как пока доминирующей там страны, что и следует считать «ветром в
парус», и использовать его для достижения «гавани» спасительного имперского
возрождения.
При этом
Россия выступает за отказ от политики «стратегического сдерживания» и замену ее
доктриной «гарантированной глобальной стабильности»,
предполагающей не конфронтацию, а реальное партнерство ведущих мировых сил,
основанное на их заинтересованности в эффективности как собственной обороны,
так и всех остальных. Именно в обеспечении взаимной уверенности состоит суть
предлагаемого нами партнерства, позволяющего радикально сократить стратегические вооружения, вплоть до
сохранения лишь минимального числа тех носителей ядерного оружия, которые, по
мнению их хозяина, являются самыми эффективными. Вне сомнения, ими должны стать
многозарядные шахтные ракеты,
дислоцирующиеся на национальной территории, а потому легко контролируемые
партнерами, хорошо защищенные от захвата и несанкционированного пуска, надежные
в управлении, сравнительно дешевые и относительно безопасные в эксплуатации.
В случае
же неприятия доктрины глобальной стратегической стабильности и обострения
международной обстановки, Россия, с целью снижения риска внешней агрессии,
оставляет за собой право приостановить действие всех невыгодных ей договоров в
области стратегических и обычных вооружений, а также принять ряд неотложных мер
по переоснащению, модернизации и воспроизводству наиболее совершенных их
образцов. В противном случае подавляющая часть средств мобильного базирования
наших ядерных боезарядов будет уничтожена агрессором в пунктах дислокации и на
маршрутах, а чудом сохранившиеся и достигнувшие его территории – разобьются об
«антиядерный зонтик».
Более
того, неизбежное старение ядерных боезарядов и средств их доставки увеличивает
риск аварий с глобальными по тяжести экологическими последствиями. Данное
обстоятельство, а также часто демонстрируемая неспособность руководства страны
отдать приказ на применение данного оружия в критический для нее момент, делает
его опасным для самой России, поскольку оно может стать главным и чрезвычайно
удобным поводом для оккупации. Технология ее подготовки известна по Югославии
или Ираку, захваченному по подозрению в обладании оружием массового
уничтожения, а ныне она используется в Северной Корее, видимо, имеющей ядерные
заряды, но без средств их доставки.
Самым главным из чисто внутренних и неотложных мероприятий
является устранение тенденций к депопуляции нации и вымиранию
государствообразующего русского народа. Осознание нацией предложенной здесь
Идеи и первые шаги к имперскому возрождению России могут снять остроту и этой
проблемы, поскольку основной ее причиной
служит эмоциональный стресс, переживаемый подавляющей частью населения страны,
а также снизившееся материальное благосостояние и вмешательство враждебных сил.
Другие меры должны касаться а) проповеди интересов не самодостаточной личности
и гипотетического общества, а – семьи, матери и ребенка; б) стимулирования не
занятости женщин на работе, а – своевременного вступления в брак и рождаемости;
в) социального обеспечения не только пенсионеров, но и детей как будущих
кормильцев их родителей.
Для совершенствования оборонно-промышленной сферы,
требуется объединить разрозненные ныне агенства в одно министерство, создать
Оборонно-промышленный совет при Совете безопасности РФ и издать ряд указов
Президента, направленных на повышение социальной защищенности работников этой
сферы, предоставление льгот банкам-инвесторам и ужесточение персональной
ответственности за недофинансирование государственного оборонного заказа.
Соответствующее научное обеспечение нуждается в том, чтобы скорость приращения
фундаментальных и междисциплинарных знаний превышала накопление прикладных и
отраслевых, а общетеоретических – предметно ориентированных; удельный же вес
концептуально-методологической подготовки студентов вузов должен быть не ниже –
узко специализированной теоретической и прикладной.
В экономической
сфере должны быть устранены ошибки, связанные с целенаправленным уменьшением
доли той государственной собственности, которая составляет основу реального
научно-технического прогресса, обеспечивает обороноспособность и безопасность
страны, ее экономическую, а в конечном итоге и политическую независимость.
Нужно прекратить «дикий» передел собственности, а все проданное по искусственно
заниженной стоимости соответствующих активов и неэффективно используемое
следует вновь национализировать. Непозволительно низкую заработную плату,
приведшую к обогащению новых собственников за счет обнищания населения, и никак
не способствующую оживлению производства и внутреннего рынка, необходимо резко
увеличить за счет снижения их же дохода от использования земли, природных
ресурсов и коммуникаций.
Другие неотложные технологические мероприятия в этой сфере
должны касаться внедрения в жизнь эффективного механизма определения и
взыскания земельной и ресурсной ренты, создания государственной службы оценки
земли и лесных угодий, отказа от широкого распространения ничем не
подкрепленного доллара и от использования его при международных расчетах в
качестве основной валюты, а также – гарантированного обеспечения отечественного
рубля если не драгоценными металлами, то хотя бы некоторым эквивалентным по
стоимости количеством эксэргии (энергоресурсом).
Нормативно-правовые аспекты
возрождения России
Однако для спасения России недостаточно пробуждения
инстинкта самосохранения ее народов с помощью консолидирующей Идеи, а также
уточнения целеполагания и смысла соответствующей деятельности. Кроме этого
требуется совершенствование нормативно-правового обеспечения, прежде всего, –
законодательства по национальной безопасности. Именно оно должно
регламентировать и дисциплинировать деятельность соответствующих структур,
устанавливая ту ее нижнюю грань, переход за которую опасен не только нации и
государству, но и отвечающим за их безопасность чиновникам.
О несостоятельности ныне действующего
законодательства в данной сфере можно судить по закону РФ "О безопасности",
который страдает неверным выбором основных объектов (личность, общество,
государство), нечеткостью акцентов (их жизненно важные интересы),
неактуальностью приоритетных базовых ценностей (права, свободы, демократия,
конституционный строй) и ограниченностью регламентированного метода (защита). В
самом деле, если судить по правам, свободам, демократии и конституционному
строю в нынешней России, то у нас нет проблем с национальной безопасностью. И в
то же время – нация вымирает, ее духовный и общественный уклад
полуразрушен, территория ампутирована, а ее ресурсы бездумно разбазариваются.
Все это свидетельствует о необходимости срочного создания Системы
нормативно-правового обеспечения национальной безопасности, ориентированной на
удовлетворение жизненно важных потребностей народов России и парирование всех
объективно существующих для них природных, социальных и техногенных опасностей.
Такая система должна включать рамочный Федеральный закон «О национальной
безопасности», регламентирующий основы соответствующей государственной
политики, а также три ветви с Основами законодательства и законами прямого
действия. Основное предназначение целевых законов последней группы состоит в
регулировании отношений по удовлетворению и парированию перечисленных выше
потребностей и опасностей соответственно.
Внедрение
в практику представленной здесь концепции Системы нормативно-правового
обеспечения национальной безопасности России устранит излишнюю абстрактность у
одних из ныне действующих нормативных актов и узко ведомственную направленность
у других, многократно увеличив их совместную результативность за счет
иерархического распределения предмета ведения и совокупной эмерджентности.
Законодательное же подкрепление настоящей Доктрины повысит ее результативность
вследствие большей координации усилий исполнительной и законодательной власти
по пробуждению, примирению и объединению народов России в борьбе за самосохранение
нации.
Как представляется, изложенная здесь Доктрина может быть
использована при разработке совокупности частных доктрин и отсутствующей ныне
Стратегии национальной безопасности России. Конечно же, успех в их реализации зависит как от политической воли руководства
страны и степени убежденности нации в обоснованности и необходимости проведения
именно такой политики, так и от осознания всеми неотвратимости привлечения к
юридической ответственности за противодействие или бездействие вообще.
Завершая
изложение данного проекта, обратим внимание как на предполагаемую его
результативность, так и на неизбежное ему противодействие. Внутри России его
окажут ставленники глобальной элиты, в особенности те, которые работают в
«российских» средствах массовой информации, а также коррумпированные чиновники,
не желающие утраты выгодных им бюрократических позиций. За ее пределами –
упоминаемые ранее фарисейские и саддукейские центры, для которых невыгодна
реализация данного проекта, олицетворяющего собой альтернативное им (ессейское)
мировоззрение.
Тем не менее, есть надежда, что менталитет народов России готов к
восприятию и реализации изложенной здесь национальной Доктрины. Ведь базируется
она на философии ненасильственного цивилизационного развития не только нашего
государства, но и остального человечества. Что же касается приоритетов, то в
качестве высшей ее цели предлагается гармонично развивающиеся русская нация и
созданное им государство, тогда как качество ее жизнебытия является всего лишь
условием, необходимым для полного раскрытия и реализации творческого потенциала
всех наших народов и каждого человека.
Естественно,
что внедрение предложенной концепции не мыслимо без корректировки
соответствующей государственной политики. Такая политика должна осуществляться правительством России под
непосредственным руководством главы государства и подкрепляться всеми
известными видами «властного обеспечения».
Проект доктрины подготовлен по поручению руководства
«Державного союза России»
и с учетом наработок Х.А. Барлыбаева,
М.П. Бердникова, А.И.
Владимирова, И.А. Гундарова, А.Г. Дугина,
В.А. Зубакова, Л.Г. Ивашова, Ю.В. Крупнова, В.Е. Лепского,
И.Н. Острецова, А.С. Панарина, Н.С. Розова, А.И. Субетто
23 марта 2004 г.