В.А. Попов

 

Мартовская победа. Что дальше?

Продолжение либеральных реформ в экономике ведет к технологической катастрофе

 

Хорошо известно высказывание "Победа часто приносит больше проблем, чем поражение". В современной истории России это подтверждалось не раз. Победа Б.Ельцина в 1996 году привела к масштабному экономическому кризису 1998 года. Протаскивание В.Путина на пост главы государства в 1999-2000 г. сопровождалось второй войной в Чечне.

И вот новая либеральная победа марта 2004 года. Кажется, что на это раз всё безоблачно. "Беспрецедентный" экономический рост внутри страны. Взвешенная внешняя политика. Молодой, дееспособный президент.

Однако неожиданная смена правительства ещё до даты выборов наводит на некоторые сомнения. Действительно ли всё так хорошо, как об этом рапортуют проправительственные СМИ? Зачем нужно было менять М.Касьянова, обеспечившего так называемый экономический рост, на малоизвестного М.Фрадкова? Это притом, что большинство касьяновских кадров осталось на своих местах. Для проведения административной реформы? Но вместо озвученного сокращения структуры правительства, образовались новые ведомства и федеральные агентства. Для проведения налоговой реформы? Однако и сам М.Касьянов ратовал за её скорейшее претворение в жизнь. Получается прямо-таки "из светлого рая, да на трудную землю".

Дело в том, что либеральная власть на ситуацию кризиса реагирует путём перестановок в своей внутренней структуре. Это нужно, чтобы порождать и отчасти обновлять ожидания населения. Поманить ещё раз пряником или попугать кнутом. "Вот новые люди, вот они-то сделают…". Но перестановки не поменяли суть – либеральная политика продолжается. В этом нас заверяет вновь избранный президент.

Основная задача второго срока, исходя из слов В.Путина, лежит в экономической плоскости. Главное – навести порядок в социальной сфере. Усилия в этом направлении связаны с налоговой реформой. При этом налоговая реформа подразумевает снижение налоговой нагрузки с одновременным снижением расходной части бюджета. Это как-то совсем не увязывается с провозглашённой В.Путиным программой по борьбе с бедностью. Однако утверждается, что главная цель реформы «социалки» - это эффективное выделение адресных субсидий только тем, кому они действительно нужны. Возможны ли и как такие субсидии, об этом президент умалчивает. Зарубежный опыт (в частности, Швеции) показывает, что если субсидии требуются более чем 10% населения (в России не менее 25% населения живет на средства ниже прожиточного уровня, и ещё столько же на уровне или чуть выше этого прожиточного уровня), то расходы на бюрократический аппарат по обслуживанию населения превышают саму величину субсидий. Рост же бюрократии, в свою очередь, едва ли увязывается со смыслом объявленной административной реформы, цель которой – сокращение этого аппарата и его избыточных функций. Получается замкнутый круг: благие намерения вначале приводят к адским последствиям в конце. Представить трудно, какие очереди возникнут за этими субсидиями, если в них станет половина населения страны.

Самое опасное в либеральном режиме – это его несовместимость с техносферой, полученной в наследство от СССР. Лучше всего это видно по ситуации в ЖКХ. За прошедшие 12 лет (4 из которых при В.Путине) жилищно-коммунальное хозяйство России довели до предкатастрофного состояния. Хорошо ещё, что зима 2003-2004 оказалась "мягкой". Если бы ударили 25-30 градусные морозы и продержались с месяц? Явка на выборы президента также бы составила 64%? Кстати, В.Путин на словах проблему ЖКХ понимает и даже готов пойти на непопулярные меры, однако "понятные" и "обоснованные" для населения.

Что такое понятные и обоснованные меры? На настоящий момент около 30 тыс. километров теплосетей в стране нуждаются в безотлагательной замене. Иначе, в следующую зиму никто не сможет гарантировать их надежность. На это нужно, по разным оценкам, 270 – 300 млрд. рублей. Кроме того, ещё нужны квалифицированная рабочая сила, включая инженеров, обеспечение выпуска надлежащего объема труб разного диаметра, соответствующая строительная и ремонтная техника, понимание и благорасположение населения. Без мобилизационных мер в этой ситуации едва ли можно обойтись.

А что предлагает правительство в качестве понятных и обоснованных мер? Правительство в лице высокопоставленных чиновников говорит о предстоящей приватизации отрасли как панацее от всех бед. По мнению В.Яковлева, рынок в этой сфере «уже существует». А ещё о внедрении мини-котельных, которые уже вовсю рекламирует структура А.Чубайса ОАО «Российские коммунальные системы». Тогда, мол, и в жестокую зиму население не пострадает: само заранее запасётся топливом, и не будет зависеть от растянутой и всюду протекающей теплосети. Таким образом, реальная проблема, от решения которой зависит жизнеобеспечение людей, виртуализируется, то есть переводится на рыночные рельсы. Будто бы сами по себе рыночные отношения в ЖКХ, как в сказке, поменяют теплосети длинной в 2/3 экватора. И сделают это прямо безотлагательно! Следовательно, суть реформы ЖКХ по В.Путину – снять с государства ответственность за теплоснабжение населения и переложить эту ответственность на само население. Проводится это, как утверждается, исключительно в национальных интересах.

Проблемы ЖКХ особенно заостряют внимание на промышленной политике, которую декларирует новоизбранный президент. В своем «программном выступлении» В.Путин отметил необходимость реструктуризации естественных монополий – и при этом заявил о необходимости «деликатного» обращения с «Газпромом».

Что означает реструктуризация естественных монополий в исполнении либерального правительства? Не более чем смена распорядителей расчётных счетов предприятий, легализация новых распорядителей счетов в качестве собственников (всё это называется приватизацией), а в последнее время ещё допуск зарубежных инвесторов, которые исполняют роль бесповоротного узаконивания собственности.

Получается, что проводимая реструктуризация – это номинальный процесс (одни регистрационные бумаги переписываются на другие, счета из одного банка переводятся в другой, то есть финансовые потоки перенаправляются из прямого контроля государства в частные руки). Население России мало что получает от этого, так как новые реструктурированные предприятия, как показывает дело с ЮКОСом, являются главными уклонистами от уплаты налогов. Какие тут могут быть инвестиции в основные фонды, создание новых рабочих мест, улучшение условий труда и повышение производительности. Процесс реструктуризации естественных монополий подразумевает многое, только едва ли это. Отсутствие каких-либо улучшений продемонстрировала реструктуризация российских железных дорог (РЖД). Сменили вывеску, и всё на этом осталось как есть. В случае с "Газпромом" "деликатное обращение", видимо, означает, что нельзя всё отдать в частные руки, но и в то же время нужно удовлетворить аппетиты частных инвесторов.

Эти телодвижения правительства В.Путина поражают своей бессмысленностью на фоне деградации производственной и жилищной инфраструктуры. Стране, чтобы выжить, срочно нужны трактора и тракторные прицепы, вагоны, тепловозы и электровозы, краны, стальные трубы разных диаметров, словом отечественная промышленная продукция. Вместо этого мы видим только декларативное признание этих вопросов, а на деле – малопонятную людям "реструктуризацию естественных монополий", осуществление "постиндустриальной политики", замещение производства, от которого зависит жизнеобеспечение страны, сферой денежного обращения, обогащающей немногих.

В последнее время очень модной стала тема "национальная безопасность". Соответствует ли социальная и промышленная политика либерального правительства В.Путина этому высокому понятию? Как говорится, время покажет. Вопрос только в том, что оно покажет, если и дальше будет проводиться политика пренебрежения к техносфере.