С.П. Пыхтин

 

Читая программы

(к выборам мэра Москвы 7 декабря 2003 года)

 

Вряд ли москвичи имели возможность познакомиться с программами четырех кандидатов на должность мэра Москвы перед выборами 7 декабря 2003 года. Печатная пресса, распространяемая в столице, их не публиковала. Кандидаты ограничились либо выпуском брошюр с текстом программы сравнительно небольшим тиражом, как это сделал А. Лебедев, либо изложением ее основных положений в листовках – на что пошли Ю. Лужков и Н. Лифанов. Что же касается Г. Стерлигова, то вся его программа уложилась в один абзац, который мы здесь приводим, чтобы в дальнейшем не возвращаться к столь своеобразному документу.

 

 «Пункт первый и последний: прекращение колонизации города Москвы выходцами с Кавказа и из Средней Азии. Из этого пункта моей программы вытекают все следствия: от правоохранительных и политических до социальных и экономических. От ликвидации пробок на дорогах до немедленного обеспечения высвободившимся жильем очередников города Москвы. Голосуйте за меня, и мы решим ваши проблемы!».

 

На программе Н. Лифанова тоже можно не останавливаться из-за одного обстоятельства. Этот кандидат, как утверждает журнал «Панорама», является «дублером» Лужкова на выборах, страхуя кампанию на тот случай, если другие кандидаты захотят, сняв свои кандидатуры, сорвать проведение выборов. Такова оборотная сторона требования закона об альтернативности выборов, требование, которое, как мы видим, легко можно вывернуть наизнанку.

Поэтому сосредоточим внимание на материалах, принадлежащих двум настоящим соперникам – Ю.М. Лужкову и А.Е. Лебедеву. Они помещены на сайте информационного канала «Выборы мэра Москвы» по адресу www.v2003.msk.ru, где появились их полные версии.[1]

 

Платформа Лужкова

 

Программа Ю. Лужкова названа «предвыборная платформа». Занимая должность главы городской администрации на протяжении 13 лет, он, прежде всего, дал предельно комплиментарную оценку самому себе.

 

«В течение прошедших четырех лет Москва строилась, развивалась, хорошела в соответствии с нашими планами, принятыми в 1999 году. Я шел на выборы и работал прошедшие четыре года в строгом соответствии с вашими наказами, пожеланиями и требованиями. Для меня как мэра Москвы, для правительства столицы все это время главный вектор развития города был направлен на повышение уровня жизни каждой московской семьи, каждого москвича. Город стал больше зарабатывать и, соответственно, больше тратить на строительство жилья и дорог, здравоохранение, образование, культуру, помощь ветеранам и нуждающимся, поддержку молодежи. (…) Нам многое удалось всем вместе сделать для Москвы, для нашей жизни за последние годы. Еще больше необходимо совершить в предстоящий период. Победа на выборах сама по себе - лишь средство, средство достижения тех целей, которые я перед собой ставлю, тех горизонтов развития Москвы, которые я вижу. Работа для Москвы, работа ради блага москвичей — на это будут направлены все мои усилия, возможности и энергия».

 

Остальной текст выдержан в таком же стиле. Самореклама – привычный прием столичного городничего. «Платформу», в частности, переполняет стандартный набор банальностей, содержащих, тем не менее, весьма примечательные, если не сказать опрометчивые и опасные лозунги.

По-видимому, Москву Лужков планирует снести, поскольку на ее месте должен появиться «город будущего». Такие естественные человеческие состояния, как «радость, успех и счастье», Лужков тоже стремится сделать дефицитом, они должны посещать каждый день не более чем «один дом нашего города». Его не пугает миграционный вал, захлестнувший Москву переселенцами из южных государств, граничащих с Российской Федерацией. Эту тенденцию он планирует даже усилить. Каждый желающий должен «найти в Москве работу по душе, чтобы каждый человек имел возможность обеспечить достойные условия жизни себе, своей семье, своим детям и внукам». О какой радости и счастье может идти речь, если в Москве, как признает Лужков, свирепствует бедность, которую еще предстоит «победить». А если москвичам удастся увеличить свои доходы, то они пойдут не на личное потребление, а на «решение жилищных и транспортных проблем, модернизацию здравоохранения, науки, развитие сферы услуг, пенсионное обеспечение, социальную поддержку нуждающихся». Иначе говоря – Лужков предполагает усилить в Москве налоговый пресс.

Вместе с тем в «платформе» декларируется необходимость доведения в будущем доходов каждого горожанина до прожиточного минимума, поскольку в настоящем они существенно ниже этого уровня. Во II квартале 2003 года он составлял 3209 руб. в месяц на душу населения, в III квартале – 3199 рублей. Показательно, как столичная власть накануне выборов манипулирует цифрами. Ведь чем меньше величина прожиточного минимума, тем лучше выглядит статистика бедности. Вот почему, вместо того чтобы увеличивать, этот показатель власти Москвы снижают.

При этом минимальная зарплата с 1 октября 2003 года установлена мэром Москвы в размере 1800 руб., а до 1 октября он равнялся 1500 рублям. Заботит ли  власти Москвы соответствие зарплаты прожиточному минимуму? Ответ дает статистика. В здравоохранении столицы средняя зарплата составляет 5,5 тыс. руб., в образовании – 4,6, в социальном обеспечении – 4,8 тыс. руб. В итоге более четверти населения самого богатого региона России живет в бедности (это официальные данные, действительность гораздо хуже). Вот почему по одному из последних социологических опросов, проведенных летом 2003 года РОМИРом, 25,8 процента москвичей назвали самым главным страхом «нестабильное материальное положение и потерю работы».

Проблема бедности налицо, и поэтому в своей «платформе» Лужков предусмотрел «основные направления реализации задачи» победы над бедностью. Это, во-первых, «установление обязательного для всех предпринимателей городского минимума оплаты труда на уровне и выше прожиточного минимума с одновременным увеличением городских социальных пособий и доплат к пенсиям» и, во-вторых, «расширение возможностей для москвичей найти работу и хорошо зарабатывать, открыть свое дело, что, прежде всего, связано с развитием малого бизнеса, созданием для него экономических преференций и снижением административных барьеров». В результате за 4 года «среднемесячная зарплата горожан увеличится более чем в 2 раза». Казалось бы, что может быть лучше?

Однако рост зарплаты – явление относительное. Она имеет значение, когда неизменны цены, если нет или незначительна инфляции. Между тем, согласно прогнозам, в предстоящие четыре года инфляция составит не менее 15 процентов в год, следовательно, покупательная способность рубля уменьшится за этот период не менее чем на 70 процентов. Значит, даже если номинально зарплата удвоится, ее реальная ценность возрастет не более чем на треть. Вместо золотой горы мы имеем церковную мышь.

Затем «платформа» переходит к безопасности москвичей. Москва, по мнению Лужкова, «открытый город», в котором вправе поселяться любой человек мира, за исключением «террористов и преступников». Их въезд в Москву пока что свободен, но «будет закрыт». И тут же, опровергая самого себя, Лужков декларирует, что должна проводиться «политика осмысленной и жестко контролируемой миграции». В чем же заключается это «жесткость»? В сущей ерунде. Обязанность переселенца - «знать русский язык, уважать закон, иметь миграционную карту или регистрацию, платить налоги и на бизнес, и на свои доходы». И обеспечить правопорядок тоже не так уж и сложно. Достаточно «укрепить материально-техническую базу милиции», «укрепить кадровый состав правоохранительных органов» и «возродить участковых как главную фигуру в милиции».

Что же касается «участия самих жителей города» в его «поддержании», то оно ограничивается для них «своими домами и дворами», где, как полагает Лужков, и складывается «основа для реального местного самоуправления». Разумеется, о том реальном местном самоуправлении, которое предусматривает Конституция РФ, в «платформе» нет ни единого слова.

Строительные мощности, сосредоточенные в Москве, рассчитаны на возведение 4,5-5 миллионов кв. метров жилья в год. Вот почему в «платформе» Лужкова «обещано» возвести «до 2007 года» еще 18 млн. кв. метров. Но только 40 процентов при этом Лужков предполагает направить «на решение социальных программ», включая реконструкцию «хрущоб» и снос ветхого жилья. Стало быть, остальные миллионы должны создавать в Москве социальные проблемы. Собственно говоря, они уже созданы благодаря реализации градостроительной политики Лужкова, состоящей в том, чтобы 60-70 процентов нового и реконструированного жилья пускать в коммерческую распродажу, чтобы ее приобрели не москвичи, перебивающиеся с хлеба на квас, а «граждане мира», не знающие, куда им тратить деньги. Надо ли удивляться, что с 1990 года благодаря такому решению проблем численность жителей Москвы увеличилась более чем на 3,5 млн. чел., главным образом выходцев из Закавказья, Центральной и Южной Азии, когда как очередь коренных москвичей на улучшение жилищных условий застыла на уровне 700 тыс. человек.

Вместо серьезной градостроительной программы, а она действительно зависит от местных властей, «платформа» содержит такие банальности, как «повышение качества строительства», «гармоничное урегулирование споров и конфликтов при строительстве» и «создание массовой ипотеки», что находится в компетенции не мэра и его чиновников, а федеральной власти. При этом ни для кого не секрет, как столичная бюрократия игнорирует на практике федеральные законы.

Превращение транспортных артерий Москвы в транспортные тромбы – свершившийся факт, реальное «достижение» администрации Лужкова. Но, оказывается, могло быть и хуже. Москва «встала» бы, не будь «модернизации МКАД» и «строительства Третьего транспортного кольца». Такова самооценка Лужковым собственной «транспортной политики». Что же намечает сделать Лужков в этой сфере, если его в пятый раз изберут мэром? Он предпримет «строительство Четвертого транспортного кольца», «реорганизует движение в городе», начнет «развитие общественного транспорта» и «улучшит работу ГИБДД». Иными словами – Москве предстоит пережить форменный хаос.

Следующая позиция «платформы» - качество жизни москвичей. Нынешний мер не скрывает, что Москва неудобный и некомфортный город. Ей еще «предстоит» обрести «удобства и комфорт». Но под водительством Лужкова она вряд останется русским городом, поскольку должна превратиться в подобие «европейских и мировых столиц».

Все, что связано с качеством жизни, сводится в «платформе» к еще одному набору банальностей. Вторя Чубайсу, Немцову и Хакамаде, Лужков говорит о «развитие конкуренции в жилищно-коммунальной сфере», как будто и в самом деле для одних и тех же кварталов и улиц можно построить в Москве несколько дублирующих сетей электроснабжения, теплоснабжения, водопровода или канализации. Он грезит о «создание и расширение сети магазинов шаговой доступности» и об «увеличение в разы числа магазинов, кафе, клубов, кинотеатров, спортивных площадок и других предприятий сферы обслуживания во всех районах», но разве не при его правлении на протяжении десяти лет последовательно и методично уничтожались существовавшие прежде сети таких магазинов и кинотеатров, которые отдавались под фиктивные торговые предприятия, имитирующие продажу итальянской «сантехники» или «мебели», а кинотеатры – под бесчисленные казино и автосалоны.

Наконец, Лужков берет на себя обязательство, если он останется мэром, «внедрить в работе органов власти принципа «одного окна», как будто бы это чисто техническое решение нельзя было принять раньше.

Два последних ее раздела посвящены «здоровью» и «молодежи». В них, однако, нет ничего, кроме перечисления элементарных обязанностей, которые должны добросовестно исполнять региональные власти и бюджетные медицинские учреждения независимо от того, кто будет занимать должность мэра в очередное четырехлетие.

 

Программа Лебедева

 

В отличие от «платформы» Лужкова, в которой нет ни слова самокритики или хотя бы упоминания очевидных проблем, стоящих перед Москвой и ее властями, программа Лебедева начинается с перечисления накопившихся в столице недостатков, «наследства», от которого надо отказаться.

Это огромный разрыв между двумя полюсами - нищетой и богатством. Это присвоение «гигантского достояния «корпорации Москва» узкой группой «чиновников и бизнесменов, связанных с правящим в городе политико-экономическим кланом». Это сомнительная слава одного из самых дорогих городов мира, где за жилье и еду приходится переплачивать втридорога, в то время как средства городского бюджета пропадают в «густой тени». Это автомобильные пробки, от которых город задыхается. Это снос детских площадок, исторических зданий и целых кварталов ради коммерческих интересов «особо приближенных» к городскому начальству строительных компаний, заменяемых на офисы, казино и уродливых бронзовых истуканов. Это сомнительные строительные проекты, в которые загоняются миллиарды, когда как реформу ЖКХ москвичи должны оплачивать из своего кармана. Это мздоимство «оборотней в погонах», исчезновение обыкновенных продуктовых магазинов и вытесняющие их «вереницы дорогих бутиков».

Прошло то время, когда проблемы, терзающие страну, имели объективный характер. Теперь у каждого кризиса, каждого неверного решения, любого корыстного проекта есть фамилия, имя и отчество. На тех, кто крушил страну во времена Горбачева и Ельцина, вопя: «Ельцин – наше будущее! Ельцин – наш президент!», не надо объявлять розыск. Они под контролем и когда надо, за ними придут. Многое зависит от личностей, но источник проблем, утверждает Лебедев, в «системе бюрократического капитализма, которая в 90-е годы пустила корни и в России, и в Москве».

Пока она господствует, переделы собственности, коррупция, дворцовые интриги будут бесконечными, безудержными и главенствующими. Такова ситуация в стране. В Москве она проявляется в «максимальной концентрации финансовых ресурсов в одних руках» при «минимальной прозрачности их расходования». Вот почему «свои» получают «все городские заказы и финансовые потоки, более половины перспективных строительных площадок». Оборотная сторона этих сделок - бандитские разборки, жертвами которых становятся крупные городские чиновники.

Разумеется, Москва – это Европа, но гораздо важнее – что она Россия. И в России должны быть благоустройство и комфорт, возможность зарабатывать и гражданское равноправие. Кто же с этим спорит. Проблема в другом, в том, что власть не считается с горожанами и не отчитывается перед ними.

Москва должна быть открытым городом, но не для деклассированного сброда со всего мира, а для «новой, эффективной экономики, для компетентных специалистов, которые смогут внести свой вклад в развитие города и страны, кто хочет проявить свою инициативу и открыть в Москве свое дело, для лучших достижений науки и культуры». Пришло время, чтобы «преодолеть отчуждение Москвы от других регионов России, и сделать так, чтобы гордое имя «москвич» не вызвало угрюмого отторжения у жителей российской «глубинки», необходимо «упрочивать ценности русской и многонациональной отечественной культуры», «укреплять экономические связи столицы с регионами страны», и обеспечивать «преобладание на московском рынке и в экономике города российского производителя».

Качество жизни обусловливают «социально приемлемые цены на жилье и товары массового спроса, доступность здравоохранения и качественного образования, стабильный рынок труда и сбалансированная миграционная политика».

Можно ли ожидать взаимоуважения, справедливости и законности от бюрократического клана, монопольно властвующего в Москве? Скорее всего - нет. Можно ли ожидать, что этот клан выстроит гармоничные отношения между городским и муниципальными уровнями управления? Наверняка - нет. Вот почему Москве нужна другая администрация, которая была бы в состоянии сделать то, чего нельзя ждать от администрации нынешней. Что же должна делать новая власть? Поскольку город болен, то список по необходимости обширен. Среди наиболее важных стоит назвать следующие:

В области хозяйственно-экономических отношений власть должна обеспечивать разумные и понятные условия для стимулирования экономического роста, развития инноваций, новых технологий и фундаментальных научных исследований. Она должна сводить к минимуму безработицу среди постоянного населения, гарантировать каждому москвичу доход не ниже официального прожиточного минимума, осуществлять адресные программы целевой поддержки пенсионеров, бездомных, социально незащищенных групп населения. Оказывать реальную поддержку и не чинит административные препятствия малому и среднему бизнесу, проводить сбалансированную налоговую политику, поддерживать приемлемые ставки аренды для предприятий, обеспечивающих первоочередные нужды горожан. Эффективно и для пользы москвичей использовать государственную и муниципальную собственность, особенно - недвижимость и землю. Завершить реальную жилищно-коммунальную реформу за счет цивилизованной и грамотной организации дела, обеспечения своевременного и качественного ремонта и обновления коммунальных сетей, внедрения современных методов энергосбережения. Эффективно регулировать рынок труда, создавать новые рабочие места, осуществлять разумный и дифференцированный подход по привлечению рабочих рук из других регионов страны и из-за рубежа.

В области жилищных отношений власть должна, с одной стороны, освободить цены жилья от бесчестных административных и воровских «накруток», а с другой – использовать механизмы недорогой ипотеки. Тогда у каждого честно работающего москвича появится возможность обеспечить свою семью квартирой.

Для улучшения условий жизни в городе власть должна резко сокращать автомобильные пробки, налаживать рациональную схему дорожного движения, ускоренными темпами развивать экологически чистый общественный транспорт, прежде всего - линии «легкого метро», связывающие между собой окраины столицы, минуя центр, решать задачу перехода от традиционной концентрической планировки к сети магистралей и проездов, не затрагивающей исторической застройки. Бережно сохранять московскую культуру, не подменять знаковые для москвичей здания и городские уголки грубыми «новоделами». Идти на изменения исторического облика Москвы только после тщательного экспертного анализа и решения общественности. Сохранять живую природу, предоставляя независимой экологической экспертизе последнее слово при принятии решений о выделении участков земли под новое строительство. Неукоснительно соблюдать и расширять социальные стандарты в области здравоохранения, обеспечивать доступность качественного образования для всех жителей столицы.

В сфере национально-государственных отношений власть обязана гармонично выстраивать отношения между Федерацией, органами власти Москвы и местным самоуправлением, рационально организовать и нормально финансировать систему безопасности — от МЧС и пожарной службы до участковых милиционеров, уважать права и законные потребности этносов, традиционных конфессий, национально-культурных автономий, предотвращая между ними рознь и конфликты.

Главное - «Москва должна быть надежной опорой для России, а Россия — для Москвы». Такова стратегия, а по сути - «программа-минимум». Что же касается тактики, первоочередных мероприятий вновь избранного мэра, то они сводятся к следующему.

В течение первого года удвоить доходы городской казны, что позволит пропорционально, то есть вдвое, увеличить «расходы на социальные и другие неотложные городские нужды». При этом будет «радикально сокращен бюрократический аппарат и сделан максимально прозрачным городской бюджет», «выведены из-под контроля чиновников денежные потоки, которые вращаются в строительном комплексе, в операциях с недвижимостью и землей», «реорганизовано управление городом на конкурсной основе», при котором «вакансии городских чиновников» будут заняты «грамотными, квалифицированными, современными менеджерами, отвечающими за свой участок работы и отчитывающимися перед горожанами».

Выборы – контракт на четыре года жителей Москвы с избранным мэром и его командой. Но справляться с обязанностями и исполнять предвыборную программу мэр должен каждый день, каждый месяц, каждый год. Вот почему в программе Лебедева есть неожиданное обещание. Став мэром, он через год отчитается перед москвичами о результатах своей работы и проведет референдум о доверии.[2]

 

*****

Позиции главных кандидатов на должность мэра, как мы видим, диаметрально противоположны. Если Лужков, стремясь сохранить себя на должности мэра, старательно обходит существующие в Москве проблемы, поскольку они работают не в его пользу, то Лебедев, стремясь занять место московского градоначальника, напротив, превращает обсуждение таких проблем в свою козырную карту. Что касается самих проблем, то предвыборный период, несмотря на заговор замалчивания выборов, организованный администрацией Лужкова, позволил выяснить их с достаточной степенью точности. С одной стороны, благодаря опросу, проведенному на ресурсах «Утро.ру», «Лента.ру», «Мэйл.ру», «Выборы мэра Москвы» и Союза журналистов, в котором приняло участие почти 3500 человек. С другой – проведенная Штабом Лебедева акция по сбору так называемых «гражданских наказов», в которых по состоянию на 29 ноября приняло участие до 300 тыс. чел.

Согласно «опросу» москвичей больше всего заботит «коррумпированность городских служб» (56%), в «наказах» на эту проблему указали 49,7%. На втором месте в «опросе» стоит «работа милиции и ГБДД» (47,5%), в «наказах» это «увеличение числа незаконных мигрантов» - 48,5%. Третье место в «опросе» занимает «наплыв мигрантов» (44%), в «наказах» - «загрязнение окружающей среды и ухудшение городской экологии» (48,1%). Следующая проблема в «опросе» - «транспортные проблемы» (41,0%), в «наказах» - «разрушение и искажение духовно-нравственного облика древней столицы» (47,7%). Более трети респондентов указывали на такие общемосковские проблемы, как обострение криминальной обстановки и уличную преступность, дефицит качественного недорогого жилья и жилищно-коммунальные проблемы, рост наркомании и алкоголизма среди молодежи и превращение Москвы в мировой центр наркоторговли.

Итак, за время правления Лужкова Москва обрела целый букет острых болезней. Но, судя по «платформе», мэр-хозяйственник не собирается их лечить. У него иное представление о действительности:

 

«Начало XXI века Москва встречает на подъеме. Этот подъем мы обеспечили все вместе. Этот подъем мы обеспечили потому, что Москва работает».

 

Избирательная кампания Лебедева, наоборот, – пример острой и нелицеприятной критики.

 

«Нам всем нужна демократическая альтернатива, честное соревнование кандидатов и их программ. Нынешние выборы — это реальный шанс выявить проблемы, которые мешают нам нормально жить, а городу — эффективно развиваться. Это шанс предложить реальные пути решения этих проблем».

 

Вряд ли стоит сомневаться в том, что еще одно, пятое по счету, избрание Лужкова мэром обрекает Москву на деградацию, избрание на этот пост Лебедева, напротив, внушает надежду, что город начнет выздоравливать. Но второй вариант развития события маловероятен. Дело в том, что жителей Москвы, во всяком случае большинство, мало волнует судьба города, в котором они живут. Их заботит в лучшем случае текущий день. Такие выводы можно сделать из последнего по времени опроса москвичей, опубликованных Аналитическая служба «ВЦИОМ» 1 декабря.  По данным этого частного предприятия, при публикации социологических опросов игнорирующего требование закона о том, что надо включать в сообщения такого рода во время избирательной кампании, 39 процентов горожан, имеющих право голоса, скорее всего не примут участие в голосовании, 41 процент намерен голосовать и 19 скорее всего соблаговолят прийти на избирательные участки. О том, что Лужков баллотируется на должность мэра, знает 92 процента москвичей, о Лебедеве слышали всего лишь 36 процентов. Из тех, кто намерен участвовать в голосовании, за Лужкова проголосует 79 процентов, за Лебедева – 6.[3]

Если ничего необычного не случится, правление, не обещающее Москве ничего хорошего, продолжится до конца 2007 года. Очень может быть, что развязка наступит значительно раньше.

 

4.12.2003