|
Генеральному
прокурору Российской
Федерации Устинову
В.В. |
|
103793, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а |
Заявитель: |
Седых-Бондаренко Юрий Петрович |
|
|
на действие
(бездействие) заместителя прокурора Москвы
Матюшова Г.Н.
в порядке статей 123 и 124 Уголовно-процессуального
кодекса
Российской Федерации
30
декабря 2002 года в приёмную Генеральной прокуратуры Российской Федерации мною
было передано заявление о возбуждении уголовного дела против мэра Москвы Лужкова
Ю.М. и других должностных лиц органов государственной власти столицы,
совершивших действия против основ
конституционного строя России и основ правового статуса личности в Российской
Федерации.
В нём были изложены не только их деяния
за период с 1993 года и по настоящее время,
подпадающие
под признаки статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,
но и описаны все элементы названного состава преступления (а особенно подробно –
объективная и субъективная стороны). Это обстоятельство позволяло решить вопрос
о возбуждении уголовного дела в срок не позднее трёх суток со дня подачи
заявления, что предусмотрено статьёй 144 (пункт 1) Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Тем не менее, моё заявление о возбуждении
уголовного дела за конкретные деяния в отношении конкретных лиц, превратившееся
с нелёгкой руки Генеральной прокуратуры в простое «обращение по вопросу осуществления местного
самоуправления в г. Москве», 5 января 2003 года за № 7/5-627-2000 было «направлено для организации проверки в
прокуратуру г. Москвы», о чём я получил уведомление лишь 16 января 2003
года.
Превращение
Генеральной прокуратуры Российской Федерации моего заявления о возбуждении
уголовного дела в «обращение по вопросу
осуществления местного самоуправления» и присвоение ему номера 2000 года для
Прокуратуры Москвы не являлось секретом, а конкретным указанием, как она должна
поступить с ним (последняя заволокитила
в 2000 году принятие решения по аналогичному моему заявлению на четыре месяца).
Об этом прямо говорится в письме-отписке за подписью заместителя прокурора
Москвы Матюшова Г.Н. от 4 февраля 2003 года (исх. № 32-436-00/5504). «Ранее, – значится в этой отписке, – прокуратурой города проверены Ваши
аналогичные заявления, в связи с чем, прокуратурой города 20.09.00 вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 5 УПК РФ по
признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ» (содержание и
синтаксис сохранены).
Г-н
Матюшов Г.Н. при этом умалчивает, что названное им постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела мне удалось получить лишь через семь месяцев, да и
то после неоднократных жалоб в самые различные инстанции, включая президентские
структуры. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19
сентября 2000 года, вынесенном старшим прокурором отдела по надзору за
исполнением законов в социальной сфере Зверевой Л.С., согласованным с
начальником Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых
актов Манеркиным Н.Е. и утверждённым заместителем прокурора Москвы Матюшовым
Г.Н., голословно утверждалось: «Исходя из
доводов заявления, признаки объективной стороны отсутствуют. Кроме того в
заявлении не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о корыстной или
личной заинтересованности должностных лиц» (синтаксис
сохранён).
За
два прошедших года в действиях Прокуратуры Москвы ничего не изменилось. Как и
прежде, основными принципами её деятельности являются элементарная волокита,
игнорирование фактов и доказательств, пренебрежение требованиями
Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального закона
от 17 января
1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со
статьёй 10 названного Федерального закона:
«поступающие в
органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке
и сроки, которые установлены федеральным законодательством»;
«ответ на
заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным»;
«если в
удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены
порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если
таковое предусмотрено законом»;
прокурор
обязан в установленном законом порядке принять меры по привлечению к
ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В отписке,
полученной мной, ни слова не говорится о судьбе моего заявления о возбуждении
уголовного дела от 30 декабря 2002 года, а лишь то, что «прокуратурой города рассмотрено Ваше
заявление о неисполнении законодательства, регламентирующего вопросы организации
местного самоуправления в городе Москве, поступившее из Генеральной прокуратуры
Российской Федерации». А каков результат этого «рассмотрения»? Об этом – ни
слова.
Прокуратура
Москвы не только в десять раз превысила процессуальный срок принятия решения по
моему заявлению от 30 декабря 2002 года о возбуждении уголовного дела, но и не
выполнила другие требования УПК Российской Федерации. Так, в нарушение статей
145 и 148 УПК Российской Федерации Прокуратурой Москвы:
не
было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия
которого должна была быть мне направлена в течение 24 часов с момента его
вынесения;
в
отписке, полученной мной, не разъясняется ни право обжаловать решение
Прокуратуры Москвы, ни порядок его обжалования.
Оснований
же для отказа в возбуждении уголовного дела, установленных статьёй 24 УПК
Российской Федерации, у Прокуратуры Москвы не было: событие преступления –
налицо, состав преступления изложен на тридцати восьми листах, сроки исковой
давности, предусмотренные статьёй 78 Уголовного
кодекса Российской Федерации, не истекли. Таким образом, оснований для
возбуждения уголовного дела, изложенных в моём заявлении от 30 декабря 2003
года, более чем достаточно. Мэр Москвы Лужков Ю.М., депутаты Московской
городской Думы и другие должностные лица органов государственной власти Москвы,
злоупотребив своими должностными полномочиями, посягнули на основы
конституционного строя России и на основы правового статуса личности в
Российской Федерации, то есть совершили действия против государственной власти,
что сопровождается уже десятый год массовыми нарушениями конституционных прав
жителей города и причинением им морального вреда.
Однако г-н
Матюшов Г.Н. не нашёл оснований не только для возбуждения уголовного дела, но и
«для обращения прокуратуры города в
Московский городской суд с заявлением в соответствии со ст. 3 Федерального
закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», о чём я просил
в своём заявлении, и разъяснил:
«Вместе с тем,
любой гражданин, проживающий на территории муниципального образования, или
общественные объединения (их отделения) вправе, в предусмотренных законам
случаях, обратиться в суд с жалобой».
Заместитель
прокурора города Матюшов Г.Н. умалчивает о том, что основанием для обращения в
суд с требованием назначить дату выборов депутатов представительных органов
местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления
названный Федеральный закон в первую очередь называет заявление прокурора, а затем уж –
жалобу гражданина, проживающего на территории муниципального образования и
жалобы общественных объединений либо их региональных и местных
отделений.
Заместитель
прокурора города Матюшов Г.Н. запамятовал, видимо, что соблюдение прав и свобод
человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными
органами субъектов Российской Федерации согласно статье 26 Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации» является предметом надзора Прокуратуры
Москвы. В связи с этим статья 27 названного Федерального закона к полномочиям
заместителя городского прокурора Матюшова Г.Н., относит не только рассмотрение и
проверку заявлений о нарушении прав и свобод человека и гражданина и разъяснение
пострадавшим порядка защиты их прав и свобод, но и привлечение к ответственности
лиц, нарушивших закон, возбуждение уголовного дела и принятие мер к тому, чтобы
лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии
с законом.
Президент
Российской Федерации Путин В.В., открывая 23 октября 2002 года заседание
Госсовета, на котором обсуждался проект новой редакции Федерального закона «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
назвал вопрос о местном самоуправлении одним «из самых сложных и конфликтных вопросов
государственного строительства России». В Москве же этот вопрос стал не
только «самым сложным и конфликтным», но и вырос в серьёзную государственную
проблему. Органы государственной власти столицы провалили реформу местного
самоуправления, начавшуюся в стране после кровавых событий 1993 года. За девять
лет, прошедших с тех пор, в городе так и не сформированы органы местного
самоуправления, разогнанные Указом Президента Российской Федерации от 7 октября
1993 г. № 1594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных
депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных
Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в
г. Москве».
Мэр Москвы
Лужков Ю.М., депутаты Московской городской Думы вместо проведения муниципальных
выборов – Уставом города Москвы, принятым 28 июля 1995 года, присвоили себе
полномочия городского органа местного самоуправления, чем была нарушена статья 3
(пункт 4) Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не может присваивать власть в
Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий
преследуются по федеральному закону».
Этим же
Уставом жителям муниципальных районов столицы вопреки пункту 4 Временного
положения об общих принципах административно-территориального деления и
организации местного самоуправления в городе Москве, утверждённого Указом
Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2125, было запрещено
создавать местные сообщества. В связи с этим граждане России, проживающие в
столице, по воле мэра Москвы Лужкова Ю.М. и депутатов Московской городской Думы
лишены конституционных прав на осуществление местного самоуправления, избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления как городского, так и районного
уровней.
Следствием
действий (бездействия) мэра Москвы Лужкова Ю.М., депутатов Московской городской
Думы по формированию органов местного самоуправления явилось грубое нарушение
ими основ конституционного строя государства и основ правового статуса личности
в Российской Федерации. Почти
десятилетняя практика их деятельности свидетельствует о том, что они не способны
исполнять конституционные обязанности и функционировать в рамках правового
пространства государства.
Об этом
свидетельствует и бурная деятельность органов государственной власти Москвы по
разрушению того позитивного в организации местного самоуправления, основанного
на действующем федеральном законодательстве, что было, например, сделано год
тому назад в Пресненском районе столицы. В этом муниципальном районе города
впервые за всё время действия Федерального закона от 28 августа 1995 года №
154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» был принят Устав муниципального образования.
Это
обстоятельство повергло в панику должностных лиц органов государственной власти
Москвы, вызвало переполох во всех их структурах. Жили, как говорится, – не
тужили, игнорировали требования федерального законодательства по формированию
органов местного самоуправления, и вдруг напросились на ту самую инициативу
«снизу», о которой говорил весной прошлого года председатель Московской
городской Думы Платонов В.М.: «инициатива
по созданию института местного самоуправления в Москве должна исходить от
горожан»[1].
Инициатива,
последовавшая не как нижайшая просьба к органам государственной власти столицы
разрешить выполнить требования федерального законодательства, а впервые в виде
конкретных действий по формированию правовой основы деятельности одного из
муниципальных районов города – принятие Устава Пресненского района Москвы, –
привела в ужас мэра Москвы и его соратников. Стремясь подавить распространение
инициативы главы Пресненского района столицы Краснова А.В. по формированию
органов местного самоуправления в других муниципальных районах Москвы, городское
правительство 24 сентября 2002 года, руководствуясь пресловутым принципом
«сохранения единства городского хозяйства» (других в Москве не признают),
приняло постановление № 792-ПП «О первоочередных мерах по совершенствованию
деятельности территориальных органов исполнительной власти и органов местного
самоуправления», содержание которого ничего общего не имеет с Концепцией
дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве, утверждённой
постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2001 №
262-ПП.
Московская
городская Дума, следующая в кильватере городской администрации, в спешном
порядке уже 6 ноября 2002 года приняла инициированные столичным правительством
законы города Москвы:
№ 54 «О
внесении изменений в статьи 13, 15, 16, 18, 23, 24, 29, 35, 41, 45, 46, 48, 53,
54, 56, 58, 61, 68 Устава города Москвы», в новой редакции которого, принятой в
2001 году, ещё не просохли чернила;
№ 55 «О
внесении изменений и дополнений в статьи 4 и 20 Закона города Москвы от 26
февраля 1997 года № 5 «О Правительстве Москвы»;
№ 56 «Об
организации местного самоуправления в городе Москве», который в корне
противоречит основным идеям заложенным в его проекте, предложенном девять
месяцев тому назад мэром Москвы Лужковым Ю.М. (Постановление Правительства
Москвы от 29 января 2002 года № 86-ПП «О проекте Закона города Москвы «Об
организации местного самоуправления в городе Москве»).
Меры,
скоропостижно принятые Лужковым Ю.М., депутатами Московской городской Думы и
членами городского правительства в конце 2002 года, вернули ситуацию с местным
самоуправлением в Москве на нулевой уровень муниципальной реформы 1993 года,
когда Лужков Ю.М. назвал планы
введения местного самоуправления на городских территориях «самой большой диверсией последнего
времени»[2].
Следуя
генеральной линии мэра, его заместитель в правительстве Москвы Петров А.В.,
выступая уже на заседаниях Московской городской Думы и на парламентских
слушаниях по вопросам местного самоуправления в Государственной Думе весной 2002
года, разоткровенничавшись, заявил:
«Да, я тот
самый душитель того местного
самоуправления, которое представляет Краснов. Это действительно
так…»;
«Если говорить
о том, кто у нас является могильщиком местного самоуправления, то это та
порочная практика, которая в городе пошла, это красновщина безудержная, это
стяжательство на уровне местного самоуправления…» (как это
напоминает русскую пословицу о глазах и божьей росе);
«Я бы с
большим удовольствием лишил бы наши
органы местного самоуправления всех источников доходов в бюджеты и давал бы
им деньги нашим городским законом…»;
«Под пыткой не
скажу никогда, что мы лишаем местное
самоуправление основных полномочий, наоборот, расширяем полномочия местного
самоуправления…»;
«Меня хоть к
стенке ставь, я всё время буду говорить, что на нашей почве самоуправления быть не
может, общество к этому не
готово, чего бы мы сверху не насаждали…»;
«Для того, чтобы общество созрело для
введения местного самоуправления, должен
пройти не один десяток лет. Это дальняя перспектива. Она должна рождаться
снизу и ни в коем случае не насаждаться сверху…»[3].
Ему вторит
депутат Московской городской Думы В. Груздев, полагающий, что «самоуправление – это, конечно, благо для
наших граждан», однако это «благо» они получат тогда, «когда у нас появятся сознательные граждане
своего города, тогда и самоуправление будет к месту»[4].
Оказывается,
самых «сознательных граждан своего города», избранных миллионами «несознательных
граждан» столицы, – всего раз-два и обчёлся, – не наберётся и сотни человек. Это
мэр Москвы Лужков Ю.М., заместитель мэра в правительстве Москвы Петров А.В. и
ещё несколько десятков членов городского правительства, а также председатель
Московской городской Думы Платонов В.М. и ещё тридцать четыре её депутата, стремящихся во что бы то ни стало
затормозить процесс формирования органов местного самоуправления в городе не на
один десяток лет, даже путём нарушения конституционных прав граждан
Российской Федерации, проживающих в Москве, осуществлять местное
самоуправление.
Об отсутствии
в Москве органов местного самоуправления невольно заявляет и сам заместитель
прокурора города Матюшов Г.Н.: «В
настоящее время, – говорится в его отписке от 4 февраля 2003 года, – Московской городской Думой активно
формируется правовая база, регламентирующая вопросы организации, деятельности и
выборов органов местного самоуправления в городе Москве», а в доказательство
этого приводит «Закон города Москвы от
06.11.02 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве»,
который, к его сведению, вопреки статье 23 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», даже не
содержит статьи, посвящённой муниципальным выборам.
Моё заявление
о возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2002 года, содержавшее просьбу к
Генеральной прокуратуре Российской Федерации обратиться в Московский городской
суд с заявлением о назначении даты муниципальных выборов в Москве, базировалось
не только на названном Федеральном законе, но и на статье 3 Федерального закона
«Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления».
Игнорируя
требования федерального законодательства, мэр Москвы, депутаты Московской
городской Думы не провели в столице муниципальные выборы, в связи с чем в
муниципальных районах города отсутствуют органы местного самоуправления. Об этом
свидетельствует и тот факт, что ни один из 125 муниципальных районов города не
имеет ни юридической, ни финансовой, ни экономической основ своей деятельности в
виде уставов муниципальных образований, местных бюджетов и муниципального
имущества.
Назначить и
провести муниципальные выборы мэра Москвы Лужкова Ю.М. и депутатов Московской
городской Думы обязывал специальный Указ Президента Российской Федерации от 10
декабря 1993 года № 2125 «Об общих принципах административно-территориального
деления и организации местного самоуправления в городе Москве», а
также:
Федеральный
закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»;
Федеральный
закон от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления»;
Федеральный
закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации»;
Европейская
хартия местного самоуправления (Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ
«О ратификации Европейской хартии местного
самоуправления»);
Федеральный
закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации»;
Указ
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от
22.12.93 № 2265);
Указ
Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 года № 1797 «Об утверждении
Основных положений о выборах в органы местного
самоуправления»;
Указ
Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях
местного самоуправления в Российской Федерации»;
Указ
Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 568 «Об основных
направлениях реформы местного самоуправления в Российской
Федерации»;
Указ
Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1370 «Об утверждении
Основных положений государственной политики в области развития местного
самоуправления в Российской Федерации»;
Указ
Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции
национальной безопасности Российской Федерации»;
Постановление
Государственной Думы от 10 июля 1996 года № 527-П ГД «О ходе исполнения
федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» и об обеспечении конституционных прав населения на
самостоятельное решение вопросов местного значения»;
Постановление
Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1394 «О Федеральной
целевой программе государственной поддержки муниципальных образований и создания
условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления» и
другие, не говоря уж о Конституции Российской Федерации.
Действия (бездействие) заместителя прокурора города Москвы являются основанием не только для привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьёй 47.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», но и к уголовной ответственности по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приложение. Заявление о
возбуждении уголовного дела против мэра Москвы Лужкова Ю.М. и других должностных
лиц органов государственной власти
Москвы по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на 38
листах.
Ю.П.
Седых-Бондаренко
17 февраля
2003 года
В соответствии
со статьёй 4 (пункт 5) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
прошу не пересылать настоящую жалобу в Прокуратуру Москвы или заместителю
прокурора Москвы Матюшову Г.Н., действия которых обжалуются.
Если
Генеральная прокуратура полагает, что в моём заявлении о возбуждении уголовного
дела против Лужкова Ю.М., Платонова В.М., Петрова А.В. и других должностных
лиц органов государственной власти Москвы содержится факты, не соответствующие
действительности, прошу возбудить против меня уголовное дело по статье
306 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии
со статьёй 141 (пункт 6) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в
соответствии со статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации
предупреждён.
Ю.П.
Седых-Бондаренко
17 февраля
2003 года
[1] «Инициатива должна исходить от горожан». Газета Правительства Москвы «Тверская, 13» № 36-37 от 28 марта 2002 года.
[2] Цитируется по книге А. Кольева «Мятеж номенклатуры. (Москва 1990-1993)». М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1995, 496 стр. (стр. 33).
[3] «Да, я тот самый душитель». Еженедельная газета «На Пресне» № 51 (421) от 20 декабря 2002 года.
[4] «Как бы местное самоуправление не стало красивой ширмой». Газета «Округа» № 18 от 25 мая 2002 года.