От Редакции

 

Завершившийся 7 декабря 2003 года парламентский цикл принес в политическую жизнь России существенные изменения, отразившие давно назревшие перемены. «Инерционный сценарий» выборов, прогнозируемый всеми ведущими социологическими центрами, оказался сорван усилиями блока «Родина», выбившего из Государственной Думы либеральные партии и сильно потеснившего коммунистов. Кроме того, блок при поддержке общественного мнения основательно проучил лидера ЛДПР, который теперь должен при всяком разыгрывании им заранее продуманного истерического спектакля получать в ухо, а в промежутках между истериками именоваться не иначе как «животным».

Успех «Родины» связан, прежде всего, с тем, что его не принимали всерьез в Кремле, а информационная блокада блока, учиненная в электронных СМИ, явно запоздала. Задавить блок на последней неделе перед выборами махинаторам из президентской Администрации не удалось. Провалилась и разыгранная против «Родины» провокация Чубайса, попытавшегося напомнить обывателю стародавнюю страшилку про русский «национал-социализм». А все из-за того, что будто бы в блоке один лидер социалист, а другой – националист. Дмитрий Рогозин высмеял эту нелепую «политологию», сравнив интеллектуальный продукт Чубайса с морской свинкой, которая «и не свинка, и не морская». То же самое, кстати, относится и к недавней чубайсовской выдумке о «либеральной империи».

Мы заметили трогательное единство двух проходимцев – Чубайса и Жириновского. Оба объявили, что главная опасность – «Родина». Эту мысль подхватили журналисты, все сплошь опечаленные судьбой СПС. Впав в тягостный минор, они всю свою злобу, которая через СПС транслировалась в адрес России, теперь направляют в адрес «Родины».

Триумф «Родины» показал, насколько изменились настроения в Великороссии и насколько система СМИ является врагом нации, направляя критические стрелы по адресу избирательного блока, отразившего стремление граждан к переменам – прежде всего, к отказу во всех сферах жизни от проклятого наследия горбачевщины и ельцинизма.

Но не следует и преувеличивать влияние «Родины». Пока это достаточно аморфная структура, переполненная внутренними противоречиями. Налицо две внутренние фракции – «глазьевская» и «рогозинская». На Глазьева ориентируются лица с «левой» идеологией. Вполне возможно, он будет укреплять свои позиции в «Родине» за счет перетекания во фракцию многих коммунистов, победивших на выборах в Госдуму и связанных с ним в прежней деятельности. Рогозину принадлежат симпатии национально ориентированных членов «Родины», на его стороне и лидерские качества, прорисованные в поведении. Глазьева воодушевляют холодные истины экономики, Рогозин – проблемы национальной безопасности, идентичность России и русских. Увы, этот альянс пока что непрочен. И поскольку нет надежд на появление в ближайшее время единоличного лидера в блоке, как и не предвидятся уступки этого места, следует прогнозировать его внутренние проблемы.

Второй фактор, который остужает оптимистов – сохранившаяся ориентация Правительства на идеологию и программу проигравших на выборах либералов-западников. В действительности состав Правительства является самой мощной фракцией СПС во власти. В одном из недавних интервью Е. Гайдар прямо заявил, что правительство состоит из его учеников, деятельностью которых он доволен. Кроме того, люди, чье мировоззрение ничем не отличается от чубайсовского, широко представлены и в «Единой России». Вероятно, численность либералов-западников в парламентской фракции «партии власти» окажется гораздо больше, чем численность фракции СПС в Госдуме прежнего созыва. Эти выученики Гайдара также способны лишь к нанесению ущерба собственной стране.

Надо отметить и возникшую сразу же после 7 декабря инициативу создания новой либеральной партии, более изощренной, чем обреченные на ликвидацию «Яблоко» и СПС. Ее лидером скорее всего окажется В. Рыжков, который заменит собой как Явлинского, так и Немцова с Хакамадой, сначала на телеэкране, что уже произошло, а затем и в реальной политике. Во всяком случае создание либеральной группы в Госдуме, которая станет продолжателем дела СПС, вполне вероятно.

Перспективы национально-консервативной идеологии, единственной, которая может в настоящий момент быть ориентиром для политики власти, в системе государственных органов пока остаются смутными. Во многом этому способствует крайне невнятная позиция Президента, который в последнее время вообще перестал высказываться содержательно, а его речь все больше приближается к обтекаемым и пустым фразам лидеров коммунистического «застоя» и горбачевщины.

Все ждут от Путина существенного изменения курса после президентских выборов, пробуждение энергии и утверждение себя в качестве лидера нации, а не только вождя госаппарата. Вопреки этим ожиданиям публичные высказывания президента становятся все более вялыми. Вялой была и его позиция на парламентских выборах, когда он дважды просил граждан прийти на выборы и высказывался в пользу «Единой России», не приводя ни одного примера позитивной работы этой мнимой организации на благо страны, кроме хоровых голосований за правительственные законопроекты.

Перемены в политической системе России, какими бы масштабными они не казались, рано или поздно должны поставить в повестку дня вопрос об ответственности лиц, ввергших нашу страну в бедственное положение. Не может быть отставлен за давностью лет вопрос о расплате с теми, кто за десять лет обеспечил сокращение численности русского народа на 10 миллионов человек, более 10 миллионов русских превратил в беженцев и уполовинил наше жизненное пространство и национальное достояние.

Понимание ответственности власти и конкретных лиц, беззастенчиво и беззаконно гробивших Россию, уже созрело в массовом сознании. Но, разумеется, не в среде столичной «творческой» интеллигенции, проливающей слезы по СПС. Эти люди, до сих пор предпочитавшие скрывать свои политические предпочтения, уже образовали информационный альянс, заливающий СМИ грязными домыслами насчет блока «Родина».

Чем может ответить публицистика национального возрождения? Только продолжением упорной работы над созданием русской консервативной идеологии и прояснением русского самосознания, пораженного болезнями чужебесия. Этим и будет заниматься «Золотой лев», приглашая своих читателей к творческому сотрудничеству.

Если же остановится на официальных сообщениях, характеризующих результаты голосования по общефедеральному списку (анализ голосований в округах впереди), то каждое число заслуживает своего истолкования. По данным на 8 декабря, представленным прессе председателем ЦИКа А. Вешняковым, которые еще должны уточняться, после обработки 90,58% бюллетеней на выборах в Госдуму, у «Единой России» 36,84% голосов от числа проголосовавших, у КПРФ - 12,74, у ЛДПР - 11,8, у блока «Родина» - 9,02 процента.

Это значит, что успех «Родины» носит не столько количественный, сколько качественный характер. Впервые партиям, чья ориентация связана с национально-консервативной идеологией, удалось объединиться и совместно выступить на выборах, что обеспечило относительно консолидированное голосование ее сторонников. На предыдущих парламентских выборах, проходивших в 1993, 1995 и в 1999 годах, в силу ряда объективных и субъективных причин, такие серьезные альянсы вообще не получались. Организационный фактор – главная причина преодоления «Родиной» 5-процентного барьера, и поэтому проблема упрочения организационных начал блока должна стать для него теперь основной. Очевидно, что сохранение блокового принципа в предстоящий межвыборный период может оказаться его ахиллесовой пятой, и для закрепления победы на выборах, в том числе для упрочения позиций в Госдуме, и для гораздо более успешного участия в выборах 2007 года ему предстоит пройти реорганизацию, превратившись из конгломерата партий в единую политическую партию.

В отличие от «Родины» удачный результат кампании ЛДПР, наоборот, свидетельство механического приращения числа голосов по сравнению с выборами 1999 года. Но ЛДПР – не партия, а партийная фикция. Ее виртуальное существование на политической арене обусловлено тремя обстоятельствами: театральным достоинствам «пожизненного вождя», «грин-карте» ЛДПР на всех каналах телевидения, и наличию источников стабильного финансирования, без которого два первых фактора не значили бы ровным счетом ничего. На этот раз все решилось благодаря телеэкрану, на котором единственное действующее лицо этой «партии» страстно, ярко, талантливо извергало спичи, наполненные привычной для него национально-патриотической риторикой. Либерал-демократический вождь обрушивал на взвинченную, возбужденную телеаудиторию как раз ту правду, которую нельзя было услышать ни от кого другого. Правду о беспросветном положении русских в России, о пресечении миграционных потоков с юга, о коррупции верхних эшелонов власти, о необходимости серьезных изменений в государственном устройстве, о монополии государственной собственности на все базовые, стратегические средства производства и на богатства недр, которые власть должна незамедлительно установить, о подавлении преступности. Словесный поток, безответственный характер который мало кто захотел принимать во внимание, оказался как нельзя кстати. С одной стороны этому помогали препятствия, создававшиеся для агитационной кампании «Родины», с другой – сыграло свою роль очевидное разочарование протестной части общества в деятельности КПРФ.

Результат голосования по списку КПРФ опроверг и без того невысокие показатели, которые ей перед тем пророчились, чему, вообще говоря, нет оснований удивляться. Над нею тяготеет поражение, которое потерпела в России два десятилетия назад коммунистическая идея, а вместе с нею и компартия, утратив власть, разложившись изнутри и позорно сойдя с политической сцены в небытие. Созданная в 1993 году КПРФ поэтому является не продолжателем, а слабым подобием КПСС, точно так же, как РФ -  всего лишь тень тени Советской России. Сегодня уже не коммунистическое учение, не марксизм-ленинизм, не предвыборная программа и тем более не лидеры компартии привлекают к КПРФ голоса избирателей, а одно лишь горькое чувство ностальгии. Но так как в русском сознании прошлое живет гораздо дольше, чем, к примеру, в европейском, то, скорее всего, российская компартия будет еще не раз побеждать на парламентских выборах. И все-таки значительная часть тех, кто прежде голосовал за КПРФ, теперь отдали предпочтение «Родине» и ЛДПР.

Вот уж кто не ударил пальцем о палец, чтобы добиться успеха на выборах, так это «Единая Россия», насквозь бюрократическая инициатива, которая в состоянии общаться со страной примерно так же, как это делают между собой глухонемые. Перед нами не правящая партия, не партия, как таковая, а «партия власти». Ее парламентская фракция, составляя теперь половину состава Госдумы, способна лишь на роль штамповочного цеха, чтобы безропотно санкционировать законы, присылаемые из президентской канцелярии. Голоса, отданные списку ЕР, в действительности принадлежат главным образом президенту Путину. Но поддержка «Единой России» более чем вдвое меньше, чем Путина. Этот очевидный для всех факт говорит не в пользу действующего президента. Бюрократия, пока она управляема и послушна приказам, служит не идеям, не лицам и даже не отечеству, а должности. Опираться на бюрократию власть может и должна. Но опираться на партию, созданную бюрократией по приказу, нельзя ни при каких обстоятельствах. В России уже была одна такая партия, фактически состоявшая из чиновников, и запятнавшая себя несмываемым позором раболепия, подлости и предательства, свойствами, которые возобладали в ней в течение последние тридцать лет ее существования. Не так трудно понять, что может подстерегать Путина с этой стороны, переполненной «крапивным семенем», то есть лицемерием и ложью.

Как ни странно, парламентские выборы 2003 года обнажили несостоятельность сложившейся за предыдущие годы многопартийности. Партии не вырастают на бесплодной почве, где десятилетиями их вообще не было. Если пренебречь наличием множества мелких или фиктивных партий, которые либо вообще не дошли до избирательной борьбы, либо, участвуя в ней, оказались в зоне отторжения, или, являясь парламентскими партиями, утратили ныне этот статус, подобно «Яблоку» и СПС, и сосредоточиться на одних лишь «тяжеловесах», одолевших 5-процентную норму, то окажется, что ни один из них не может считаться таковой в собственном смысле этого слова.

О том, почему «Единая Россия» не принадлежит к партиям, показано выше. Но она не в состоянии и преобразиться в партию. Для этого надо по крайней мере обладать идеологией, политическим мировоззрением, но их там нет и не предвидится. ЛДПР – партия одного человека, у которого, как у любого актера, есть более или менее устойчивое количество поклонников, и этим тоже все сказано. КПРФ – исчезающая партия, поскольку она не может не исповедывать теорию, умершую для России. «Родина» - коалиция партий и пока что не ясно, может ли получиться из этой коалиции настоящая партия.

Вместе с тем Россия уже не может оставаться беспартийным государством, где вообще отсутствуют настоящие партии, как это произошло с СССР, или иметь нежизнеспособные партии, которые то остаются за бортом политических процессов, то выполняют марионеточную роль при настоящей власти, узурпированной двумя правящими классами - бюрократией и плутократией, как это произошло с Российской Федерацией.

Функция партий состоит в том, чтобы быть политическим представителем граждан, носителей государственного суверенитета, имеющих, однако, различные интересы и принадлежащих вследствие этого к разным идейным течениям, в институтах власти, но при условии, что государственная власть остается в любом случае единой и неделимой. При господствующем положении частных интересов и частных капиталов в России никакая организация, кроме политической партии, тем более никакое отдельное лицо, даже если оно имеет серьезный авторитет в обществе, выполнить эту задачу не может.

Предстоящий период покажет, какая политическая организация будет в состоянии стать настоящей политической партией, чтобы взять на себя миссию правящей партии России. Очевидно, что такими партиями не могут быть СПС и «Яблоко», на одной из которых стоит клеймо – «Ельцин», на другой - «Горбачев». Ею не будут и партии с призрачными (КПРФ) или фантомными (ЛДПР) свойствами. «Единая Россия» не только не является партией, но и то, чем она в действительности является, не нашло ничего лучше, как выбрать в качестве своего символа Брежнева и его эпоху, что звучит двусмысленно прежде всего по отношению к Путину, которого, таким образом, можно будет называть «Брежневым сегодня». Лишь одна политическая величина, блок «Родина», имеет соответствующий потенциал, чтобы превратиться в такую партию, но стать ею она сможет лишь при определенных условиях, о которых мы поговорим в нашем издании чуть позже.

Поневоле текущий выпуск «Золотого льва» содержит материалы, так или иначе относящиеся к выборам в Госдуму. Но этим он, конечно, не ограничивается. Одна из ведущих тем выпуска – Москва, власть в которой вот уже тринадцатый год узурпирована «семьей Лужкова». Юридическая сторона этого постыдного положения, на которое федеральная власть попросту закрывает глаза, подробно изложена в материалах, представленных недавно редакции Ю.П. Седых-Бондаренко, который в 1991-1993 годах занимал должность заместителя председателя Моссовета. Они включены в настоящий выпуск «Золотого льва». Из них нетрудно выяснить, что столица России, в сущности, находится в зоне тотального беззакония. Ни один коренной федеральный законодательный акт, точно так же, как и базовые статьи Конституции РФ, в Москве не исполняется.

Во всяком случае система власти, сложившаяся в столице России в 1991 году, во время опереточного «путча», и предполагающая ее превращение в особый феодальный удел, принадлежащей местной «семье», которые под видом избираемого населением мэра и членов «правительства Москвы», которые им назначаются, обладают всеми городскими активами, эта авторитарная система остается неизменной. Ее нетрудно разрушить, если этим всерьез займется Кремль, направив на Москву силы Счетной палаты, МВД, КРУ Минфина, Прокуратуры и Контрольного управления Администрации Президента. Ведь на «лужковской семье» не меньше «грехов», описываемых статьями уголовного кодекса, чем на всех так называемых олигархах, вместе взятых, и объективное расследование деятельности администрации Москвы за 1990-2003 годы не оставит никакого сомнения в том, как с нею должно поступить.

Но Кремль считает пока что целесообразным вместо законного сведения счетов с этой зарвавшейся, забронзовевшей «семьей» сговор с нею, включение ее членов в «партию власти», а ее главаря – в ближний круг главы государства. И вместо применения для наведения порядка уголовного права верховная власть использует избирательное.

Несмотря на то, что за Лужкова, если верить официальным данным, всегда голосует абсолютное число граждан, участвующих в голосования, он ни разу не рискнул идти на выборы мэра в одиночестве, без использования ресурсов федеральных выборов. Поэтому и теперь к парламентским выборам были присоединены выборы столичного городничего. Но если на прошлых выборах против Лужкова не было достойного кандидата и голосования превращались из выборов в плебисцит, то на этот раз против Лужкова выступил кандидат, не уступавший ему в личных качествах. Речь идет о председателе правления Национального резервного банка А. Лебедеве, одновременно возглавлявший региональный список блока «Родина» по Москве, который выступил с программой, принципиально отличающейся от того, под чем позволил себе подписаться Лужков, в пятый раз идущий на выборы, с программой, в которой политика действующего мэра фактически подвергалась жесточайшей критике, с программой, где были предусмотрены довольно эффективные способы лечения главным и потому наиболее опасных для Москвы лужковских болезней.

Однако в отличие от федеральных выборов, борьба за пост мэра столицы так и не вышла за границы разведки боем. И дело не только в том, что были вопиюще неравными противостоящие силы и средства. Сам Лебедев отнесся к своей инициативе довольно легкомысленно и поэтому им были совершены непростительные ошибки.

Так, к примеру, если в агитационных материалах не было упоминаний об его участии в блоке «Родина», то официальный информационный плакат, развешенный на всех избирательных участках, сообщал, что он является членом ревизионной комиссии партии «Единая Россия», что, разумеется, не соответствовало действительности. Но каково было видеть это избирателю, превращавшемуся, таким образом, в подобие буриданова осла?

Но и это еще не все. Лебедев ухитрился сделать лейтмотивом своей избирательной кампании лозунг «лучшее – друг хорошего», печатавшийся под фотографией, на которой Лебедев меряется силой рук с человеком, похожим на Лужкова. Стало быть, из этой композиции следовало, что Лебедев считает правление Лужкова «хорошим» и лишь потому соперничает с ним, что оценивает себя гораздо выше. Но если личные достоинства Лебедева были для абсолютного большинства неизвестной величиной, то, конечно же, высокая оценка деятельности лужковского семейства не совпадала с мнением на этот счет потенциальных избирателей Лебедева. Незадолго до 7 декабря Лебедев зачем-то подал иск в суд с требованием снять с выборов еще одного кандидата – Стерлигова, чьи шансы стать мэром были равны нулю. На каком основании? Видите ли из-за того, что тот в ходе своей избирательной кампании разжигает межнациональную рознь. Нелепость подобной акции была очевидна хотя бы потому, что реальное создание условий для возникновения такой розни – заслуга не Стерлигова, торгующего гробами, а Лужкова и его чиновной орды, которые обеспечивают похоронные конторы и кладбища работой. Суд, разумеется, иск не удовлетворил и гробовщик набрал свои три процента голосов. Наконец, за два дня до голосования Лебедев заявил, что покидает блок «Родина», так как его не устраивают экстремистские высказывания одного из его лидеров. Никаких юридических последствий такое заявление уже не имело, хотя оно было охотно растиражировано всеми СМИ, которые до этого не упоминали не о выборах мэра, ни о том, что за это пост борется некий «банкир и олигарх Лебедев».

В итоге, вместо того, чтобы набрать как минимум треть голосов протестного электората, которому надоело иметь мэром Москвы Лужкова, вместо того, чтобы собрать в свою поддержку все голоса, которые получили по Москве не только блок «Родина» (более 15 процентов), но и, как минимум, «Яблоко» и КПРФ (вместе еще более 15 процентов), Лебедев получил всего лишь 12 с половиной процентов голосов. Разведка боем, таким образом, удалась, но настоящего столкновения так и не произошло. Что касается его участия в «Родине», то вечером 7 декабря, находясь в предвыборном штабе блока, он заявил журналистам, что остается его членом.

Парламентские выборы произвели еще одну важную перемену. Они коренным образом изменили характер предстоящих через три месяца президентских выборов. Речь не идет о настоящей борьбе за кресло главы государства, поскольку мало кто сомневается в его конечных результатах. Но поскольку резко понизились ставки, которые прежде могли иметь в этом политическом раунде Зюганов, Явлинский и кто-то из лидеров СПС, - Чубайс или Немцов, - стал открытым вопрос о том, кто займет второе место.

Если блок «Родина» не выставит на этих выборах своего кандидата, серебряным призером может оказаться вождь ЛДПР или даже новоявленный спаситель либеральной идеи на русской почве – В. Рыжков, что наверняка превратит триумфальный прорыв «Родины» в большую политику в ее лебединую песню. Участие «Родины», которая появилась всего лишь за три месяца до парламентских выборах, в новых президентских выборах предоставит ей возможность гораздо подробнее и системно изложить гражданам России свои основные, основополагающие позиции по коренным проблемам страны, а занятие ее кандидатом второго места с хорошим результатом в разы повысит ее общественную популярность. Не воспользоваться подобной возможностью было бы непростительной ошибкой.

12 декабря – официальный праздник, посвященный Конституции РФ 1993 года. «Золотой лев» насчет этого якобы государственного учредительного акта не питает никаких иллюзий, продолжая считать его протоколом о намерении ликвидировать Государство Российское и стереть Россию с политической карты мира. Поэтому редакции трудно разделить священный трепет президента Путина к этому сомнительному во всех отношениях документу, предложившего к тому же жителям России относится к нему примерно так же, как индусы относятся к священным коровам.

 

12 декабря 2003