С.П. Пыхтин

 

Если мы хотим изменить жизнь к лучшему…

 

На чем играют «негативисты»

 

Казалось бы, Россия перепробовала все теоретически возможные, но неудачно реализовавшиеся модели развития от социализма до капитализма и все политические доктрины от марксизма до либерализма и у нее остается единственное, за что еще можно уцепиться – абсолютное отрицание всего позитивного и положительного. Воплощением такой позиции при проведении выборов органов власти служит лозунг «против всех!». В политологии такой образ мыслей чаще всего именуется анархией или негативизмом. Однако социальная анархия, иначе говоря: «политическое безвластие», не может вырасти на базе хорошо организованной и успешно функционирующей системы экономических отношений. Анархии в социуме соответствует родственный ей хаос в экономике. И иного в истории не бывает.

Всегда, когда социуму надоедают все политические цвета, когда он, внезапно утратив житейскую опытность, обращает в прах не только свое прошлое и настоящее, но и свое будущее, это значит, что в нем чувство здравого смысла сменилось нетерпением. Нетерпение – отличительная черта нашего национального характера.

При каких условиях прежде казавшаяся незыблемой почва политического строя или экономического уклада начинает колебаться? Но почему? Из-за финансовых кризисов? Из-за внешнеполитических авантюр? Из-за беззастенчивой эксплуатации большинства меньшинством? Ничего подобного. Это значит, что прежний образ жизни потерял привлекательность, ожидания не сбылись, власть катастрофически теряет авторитет, на ее лозунги и символы никто, даже чиновники, не обращают внимание, а законы никто, даже трусы, не считают нужным исполнять.

 

Зачем гражданину отказываться от политики

 

Сейчас активно пропагандируется идея, что «на арену политической жизни выходит новая общественная сила, которой принадлежит будущее». Это те, кто голосует против всех. Голосовавшие таким образом, утверждают ее сторонники, «самая думающая, во всяком случае ищущая, интеллектуально-задиристая, неравнодушная часть населения».

Число голосующих таким образом растет. На выборах 1999 г. по сравнению с выборами 1995 г. почти втрое увеличилось число округов, где кандидат «против всех» занял места с 1-го по 4-е (170 и 60 соответственно)». Если их интерполировать, то выборы 2003 года принесут массу неожиданностей. По партийным спискам число «негативистов» составит 12-15 процентов и они победят в 20-25 одномандатных округах из 225.

Но если «негативистам» не будет предоставлено право широкого участия в выборах 2003 года на равных основаниях с разнообразными, конкурирующими между собой «позитивистами», то произойдет «электоральная катастрофа», в результате которой представительную власть ждет «делигитимизация» и «сокрушительная дискредитация». И тогда коллапс парламента перерастет в системный кризис власти. Он обернется прямым президентским правлением. А оно почему-то осуществит полную смену политических элит.

При внимательном анализе оказывается, что эти рассуждения между собой никак не связаны и отчасти противоречат друг другу, а на некоторые факты, относящиеся к делу, они вообще не обращают внимания.

Куда, к примеру, подевалось «болото», не голосующее вообще и пораженное синдромом безразличия. Равнодушие его обитателей существенно опаснее императивно-негативистского синдрома. А ведь в этом состоянии находится ныне уже чуть ли не половина жителей Российской Федерации. Разве этой проблемы не существует?

Представляют ли голосующие «против всех» могучую силу? Да нет, конечно. Это не реальный живой монолит, а безжизненная статистическая  совокупность, интересы которой не совпадают между собой. Это не болельщики одной команды, и каждый из них принадлежит к разным «клубам». Их не устраивают ни одна играющая команда, ни один политический спортсмен в индивидуальном зачете. Но это вовсе не значит, что, став на мгновение позитивистами, они сделают солидарный выбор. На самом деле голосующие против всех – маргиналы, политическая богема. Они принимают участие в выборах не потому, что у них есть положительная программа, а исключительно «из принципа», из снедающего их чувства протеста, но их «политическая активность» бесплодна и несостоятельна.

 

Пришло время тех, кто способен принимать решения

 

С какой стати «полная смена политических элит», которую принесет стране либо прямое правление высшего должностного лица государства, либо парламентская победа тех, кому «на всех наплевать», окажется спасительной для России? Ведь у нее уже было одно прямое президентское правление, доставшееся Ельцину в 1991 году благодаря нелепому решению Съезда народных депутатов РСФСР, тоже решившего «все поменять». И оно действительно обернулось полной сменой элиты, разгоном представительных органов власти, распадом страны, экономической депрессией, сепаратизмом, мятежами, вымиранием населения и деспотическим по сути и комическим по форме правлением Ельцина, продолжавшимся до 31 декабря 1999 года.

А что теперь? Разве существующая сейчас форма власти не является прямым президентским правлением, копией древнеримского принципата? Формально президентом В. Путин стал благодаря победе на выборах 2000 года. А на самом деле? Стал бы он главой государства, если бы его не выбрал и не возвел в ранг исполняющего обязанности президента его предшественник? В Риме судьбу Октавиана предопределил Цезарь, в Москве судьбу Путина - Ельцин. Разница между принципатом Ельцина и Путина состоит лишь в том, что первый осуществлялся при демонстративном игнорировании законодательных учреждений и самих законов, а второй – в согласии с парламентом, принимающим только такие законы, которые передаются ему на формальное утверждение из президентской канцелярии. И если прежний парламент всего лишь демонстрировал свою оппозиционность, страшась стать действительно уважаемым институтом власти, то нынешний парламент выражает по отношению к главе государства нечто вроде раболепия.

Но что лучше – фронда парламента или его соглашательство? Однозначного ответа нет. В истории иной раз разгон парламента оборачивался благом, а иногда изгнание и даже казнь правителя становилась единственно возможным выходом из политического кризиса. Все дело в подробностях, в конкретной ситуации.

Важной деталью современного периода является то, что в России после того, что с нею произошло, не осталось политической элиты. Реальная власть в стране принадлежит не элите, ею правят невзрачные чиновники и стоящие за ними плутократические кланы разнообразного калибра, почему-то именуемые олигархией.  Не лучшие правят Россией, а своекорыстный союз денег, нажитых неправедным путем, и бюрократии, превратившей государственные полномочия в частную собственность, союз, в котором постепенно главную роль начинает играть не должность, а кошелек, не присутственное место, где надо давать деньги, а банк, где эти деньги можно получить.

Не надо ждать, когда голосование «против всех» лишит авторитета представительную власть. Этот процесс уже давно завершился. Вообще говоря, по-настоящему никакой традиции авторитета в такой власти и не было. На протяжении прошедшего века, где всегда доминировал не гласный или депутат, а чиновник, существовала лишь смутная надежда на представительную власть. Сначала в форме Учредительного собрания, потом в форме Советов, наконец – в виде так называемого парламента. И каждый раз представительство, не успев и не сумев укорениться, вырождалось в говорильню, в шутовство.

Парламентаризм должен опираться не на беспочвенные надежды, а на хорошо организованные гражданские институты, на экономически независимых и поэтому активных граждан, которыми не смогут манипулировать никакие олигархи, никакие полдиттехнологи. Только тогда представительная система утратит декоративность и обретет признак настоящей власти – возможность решать задачи в чрезвычайных условиях.

За пафосными прогнозами и предложениями «негативистов», за голосованиями «против всех» стоит игра в политику, демонстрирующая не стремление к власти, а боязнь участия во власти. Конечно, в смутное время и такие идеи могут вдохновить. Но ничего, кроме разочарования, уныния, у новобращенных не получится. Дело в том, что, за исключением 10-15 процентов, все остальное население России отторгает существующую систему социально-экономических отношений, воспринимая ее враждебно. Государственно-политический строй в той или иной форме не устраивает до 70 процентов граждан, имеющих право голоса.

А это значит, что стране надоели актеры от политики, которые могут лишь ораторствовать. Ей требуются во власти герои, настоящие политические борцы, самостоятельные и не зависимые от чьих-то подачек лидеры нового поколения.


Реклама:
-