К. Фролов, И. Агафонов

 

ИСКУССТВЕННАЯ ЦЕРКОВЬ

ФЭП против РПЦ

 

Казалось бы, грядущее объединение православных России с единоверцами за рубежом, Русской Православной Церкви с РПЦЗ не может и не должно вызвать возражений у кого бы то ни было как дело безусловно благое, служащее к преодолению взаимных разделений, до сих проходивших по живому телу православной России. И здесь, и за рубежом – есть свои святые, свои подвижники, сотни тысяч и миллионы верующих, единых в своей вере и в своих надеждах.

Наличие святости есть зримое очевидное доказательство истинности Церкви. У «зарубежников» современные нас святые - это архиепископ Сан-Францискский Иоанн (Максимович)-«совесть русской эмиграции», который, будучи иерархом Зарубежной Церкви, публично поминал Московского Патриарха Алексия Первого и исповедовал благодатность Московской Патриархии. Нетленные мощи св. Иоанна были обретены в Сан-Францисско и он причислен к лику святых РПЦз. В Московской Патриаршей Церкви современные святые - это знаменитый хирург архиепископ Крымский Лука (Войно-Ясенецкий), карпаторусский духовный и политический вождь архимандрит Алексий (Кабалюк) (ск. в 1949 г.), чьи нетленные мощи обретены в 1999 году, схиархимандрит Серафим (Тяпочкин), скончавшийся в 1972 году и многие другие. Таким образом, все разговоры о «безблагодатности» Русской Православной Церкви на Родине и За рубежом - вздор.

Формально до недавних пор Русская Православная Церковь на Родине и за рубежом была разделена; реально же невозможно отрицать то колоссальное влияние, которое зарубежная часть нашей Церкви оказывала на религиозную жизнь в России. В те годы, когда коммунистическая власть, казалось бы, безраздельно господствовала в нашей стране, когда, казалось бы, никакое движение мысли не было возможно и допустимо без ее соизволения – до нас доходили неизвестными и запретными путями книги, изданные в Джорджанвилле. Книги, изданные РПЦЗ – о современных мучениках и исповедниках российской Церкви, о Царственных Мучениках, причастность которых к лику святых была признана сначала за рубежом, а теперь и в России. Те книги, которые помогали и помогают российским верующим обосновать четкую позицию, исключающую компромиссы в принципиально важных для них вопросах. Здесь читали эти книги; их передавали друг другу, рискуя получить статью и срок. Верующие России никогда не забудут ту поддержку, которая была оказана им их зарубежными единоверцами. Более того, очевидным является тот факт, что сегодняшние умонастроения верующих отечественной Церкви во многом предопределены именно активным участием зарубежной Церкви, без нее намного и во многом сложнее было бы им определиться.

Воссоединение – дело ближайшего будущего; именно на это возлагают свои надежды верующие России и зарубежья. Безусловно, ожидаемое воссоединение усилит позиции православной Церкви как за рубежом, так и в России. Оказалось, что это нравится не всем; более того, нашлись желающие активно вмешаться в происходящие процессы. Подобная деятельность ведется по двум направлениям, за которыми, однако, четко просматривается единый замысел и единый режиссер.

Уже достаточно много писалось о неожиданной активизации малочисленной раскольнической группировки, отделившейся в свое время от зарубежной Церкви – так называемых «суздальцев». Их организация, именующая себя «Российской православной автономной церковью» (РАПЦ), до сих пор была знакома лишь специалистам и пребывала в состоянии тотальной оппозиции ко всему православному миру. Неожиданную, хотя и скандальную известность она получила в связи с возбуждением против ее главы, Валентина (Русанцова), уголовного дела по обвинению в растлении малолетних. Справедливо ли это обвинение, или нет – покажет следствие; очевидно, однако, что Русанцов подозрительно вовремя оказался в такой ситуации, когда он и возглавляемая им группа оказались в полной зависимости от поддержки извне и вряд ли были в состоянии ее отвергнуть. И поддержка была оказана – на помощь «суздальцам» против злых следователей неожиданно пришел небезызвестный Фонд Эффективной Политики, со всею мощью своих информационных структур.

Вот тут – то и начались настоящие чудеса, каковых прежде в суздальской «церкви» никто и никогда не видел. Лично Глеб Павловский вступился за «гонимого митрополита Валентина»; более того, активисты суздальской группы неожиданно получили не только возможность для публикаций, но и прибыльные должности в подконтрольных Павловскому электронных СМИ, откуда, кстати, одновременно был удален до сих пор успешно сотрудничавший с ФЭПом ведущий православный журналист Дмитрий Сафонов. Все это вызвало, скажем так, недоумение российской православной общественности, тем более, что неожиданно подвернувшиеся возможности члены суздальской группы начали активно использовать не только и не столько для обеления Русанцова, сколько для пропаганды своей организации в качестве ни более, ни менее, как «альтернативной» православной Церкви чуть ли не общероссийского масштаба.

Первого ноября в Центральном доме журналиста «суздальцами» проводилась пресс – конференция, посвященная визиту подследственного Русанцова в Америку. Сообщалось, что «суздальцам» удалось установить контакт с некоторыми наиболее непримиримо настроенными зарубежными общинами, переведя их в свое подчинение. Одновременно утверждалось, что престарелый митрополит Виталий, бывший глава РПЦЗ, отправленный недавно на покой, встречался с Русанцовым и полностью одобрил деятельность «суздальцев», которые несколько лет назад вышли из его подчинения. На вопрос о том, как в таком случае относится митрополит Виталий к переходу зарубежных монастырей к «суздальцам», ответа дано не было. Вообще, лейтмотивом всего мероприятия была постоянно звучавшая мысль о том, что никакого объединения, дескать, не состоится, что Русская Православная Церковь – не церковь вообще, в отличие от «истинно православной» суздальской группки, единственной на белом свете сохранившей чистоту веры. Примечательно в этой связи признание, прозвучавшее на той же пресс – конференции: ни одна православная Церковь в мире, ни одна организация, включая самые мелкие раскольнические группы, не признает «суздальцев» православной Церковью. Единственное, чем смогли похвастаться новоявленные «хранители чистоты веры» – «контактами на неформальном уровне» неизвестно с кем.

Для чего и кому может понадобится никем не признанная, амбициозная и скандальная группа, присвоившая себе название «православной Церкви»? Ответ на этот вопрос частично уже прозвучал. Один из суздальских идеологов заявил прямо: Русская Православная Церковь, ее епископат не справляется, дескать, со своими обязанностями, что вредно для общества. Претенденты на «свято место» фактически не скрывают своих амбиций, парадоксальным образом сочетая упреки в адрес РПЦ за так называемое «сергианство», т. е. компромиссы с государством, и откровенные надежды на государственную поддержку. На прямой вопрос о сотрудничестве с Павловским был дан уклончивый, но по сути достаточно комичный ответ: мы, дескать, открыты для всех, а рассказывать о том, какие государственные деятели ходят к нам на исповедь – это все равно, что рассказывать об их грехах. Боимся, однако, что посещение раскольнической исповеди – не единственный грех господина Павловского по отношению к российскому Православию.

Второго октября, на следующий день, в РГГУ происходила конференция, связанная с презентацией организованного структурами того же ФЭПа интернет–издания «Религии в России». Как было заявлено организаторами, проект предполагает создание широких возможностей для объективного изучения религиозной жизни в России, диалога представителей различных конфессий, преодоления экстремистских тенденций, и так далее, можете продолжить сами. Поражает, однако, странный состав участников: например, во главе его поставлен некто Филипп Тараторкин, человек, сообщающий противоречивые сведения о своей конфессиональной принадлежности и духовном сане. В одном варианте он фигурирует как священник РПАЦ, то есть суздалец; в другом же – как заштатный клирик Московской Патриархии. Более того, на вопросы о том, кем он в таком случае был рукоположен в священники господин Тараторкин сообщал, что митрополитом Сурожским Антонием. Однако митрополит Антоний категорически заявил, что такой человек ему неизвестен и в священники им никогда не поставлялся. Тем не менее, корреспонденту «РИА–Новости» Тараторкин представился именно как заштатный клирик Патриархии, заявив, что к Русанцову он не имеет никакого отношения. Таким образом, вопрос о самозванстве Тараторкина остается открытым; да и на собственном сайте он фигурирует то в качестве «священника», то просто как «Филипп Тараторкин».

Вопреки заявлениям участников о том, что для них главной ценностью является объективность, преодоление конфликтов, и т.п., практически в первых же выступлениях можно было услышать такие слова, как «церковная верхушка», нагло якобы присвоившая себе право говорить от имени верующих, «иерократия», и так далее. Видимо, это и есть та самая «новая терминология религиоведения», которую собравшиеся обещают разработать и внедрить для достижения взаимопонимания между конфессиями. Оно и неудивительно, достаточно просто перечислить присутствующих в зале: Максим Шевченко, главный редактор НГ-Религий; Александр Щипков, сотрудник Минпечати и Кестон-Колледжа одновременно; Александр Солдатов, редактор суздальского сайта «Вертоград»… Упомянутые деятели хорошо известны в качестве постоянных критиков Русской Православной Церкви и всего, что с ней связано. Михаил Рогожников, редактор ФЭПовской «Страны.ру» прямо заявил, что сайт, по его мнению, должен продолжить славное дело «НГ – Религий» (православной общественности хорошо известно, какую линию проводит это издание, предоставляющее свои страницы идеологам самых одиозных групп, вплоть до ваххабитов), а также пожаловался на Московскую Патриархию, которая, как выяснилось, «путем интриг» оказывает на него закулисное давление (не иначе, требует объективности в публикациях). Александр Щипков в очередной раз озвучил свою любимую идеи о принципах религиозной журналистики: объективно писать на религиозные вопросы верующий человек не может, т.к. он «выражает мнение общины». Максим Шевченко разъяснил, что в экстремистских настроениях «рядовых верующих» виновата та самая «церковная верхушка». Он же поведал собравшимся о своем опыте общения с вооруженными исламскими экстремистами и сообщил, что по его мнению, они вполне милые люди, имеют много общего с православными монахами, и в принципе с ними возможно плодотворное общение. Другие участники встретили эту речь с пониманием, что и неудивительно: исламофилия, зачастую в самых необузданных формах, является одним из отличительных признаков «новых религиоведов»: в первом же выпуске новоявленного сайта Тараторкин опубликовал шокировавшую многих прокламацию бывшего священника Полосина, преисполненную примитивной агрессии по отношению к Православию и утверждающую необходимость замены российского христианства на ислам. Такие вот «точки зрения». Следующий оратор произнес совершенно правозащитную речь пацифистского толка, призвав ни в коем случае не бомбить ни афганских, ни чеченских экстремистов. Все в стиле; но при чем здесь государственный сайт?

Намного интереснее прозвучало выступление Александра Солдатова. Будучи представлен, как редактор суздальского «Вертограда», сей достойный журналист немедленно отрекся от своей конфессии, и заявил, что деятельность в РПАЦ – это его «духовное хобби», а вообще – то он самый настоящий светский журналист, пишущий на религиозные темы, и таким образом полностью попадает под щипковский критерий «объективности». Более того, руководитель сайта, где Русская Православная Церковь именуется не иначе, как «продажная», «сергианская» и «безблагодатная», еще накануне с удовольствием, в порядке того же «хобби» присоединившийся к суздальской пресс – конференции, где звучали все те же речи – теперь заявил, что всячески приветствует создание ресурса «чуждого конфессиональных оценок». Примечательней же всего высказанное господином Солдатовым требование об установлении некоего «социального контроля» за церквями со стороны государства, который и поможет избежать «претензии религиозных институтов на монополию». Чудесная картина: днем внеконфессиональный журналист Солдатов требует государственного контроля над Церковью и возмущается «претензией на монополию», а вечерами предается своему хобби, и клеймит Русскую Православную Церковь за «сергианство», а также размножает воззвания, утверждающие  «суздальское православие» в качестве единственно истинного и единственно возможного основания национальной консолидации.

Итак, мы наблюдаем следующую неприглядную картину. Фонд Эффективной Политики, действуя в собственных интересах и целях, пытается вдохнуть жизнь в малоизвестную и малоадекватную структуру, стремясь представить ее в качестве «тоже Церкви». Однако этот план – лишь часть более масштабного мероприятия, имеющего своей целью создание «эффективных» инструментов для влияния на Русскую Православную Церковь и религиозную ситуацию в России в целом.

Тот безусловный авторитет, которым пользуется Церковь в российском обществе тревожит тех, кто хотел бы без помех распоряжаться общественным мнением, умами и душами россиян. Самостоятельной позиции российских православных, выраженной в Социальной концепции РПЦ, «политтехнологи» противопоставляют маргинальную группировку, шумную, претенциозную, но зато вполне контролируемую. Реального будущего у РПАЦ нет и быть не может ни при каких условиях; однако сам факт наличия «еще одной православной церкви» может быть с успехом использован как инструмент для дискриминации РПЦ через искусственное, демагогическое создание проблемы правопреемства. Именно последним и объясняется «неожиданное» обострение проблемы как раз накануне воссоединения Патриаршей и Зарубежной Церкви. Суздальских раскольников используют, как разменную монету в политической игре; кстати, они и сами это понимают, и среди немногочисленных прихожан РПАЦ зреет недовольство политической ангажированностью руководства, что вполне может привести к очередному расколу на «конформистов» и «непримиримых».

Что же касается пресловутого сайта, то ему явно отводится роль внешне нейтрального идеологического прикрытия «новой религиозной политики». Симптоматично, что Александр Щипков заявил о ненужности каких бы то ни было концепций церковно–государственных отношений – дескать, каждую проблему надо решать в отдельности. На самом деле подобная концепция не только есть, но и как видим, воплощается в жизнь. Схема достаточно проста и отработана еще в двадцатые годы: новые «обновленцы», обвиняющие патриаршью Церковь в сотрудничестве с предыдущим режимом, и одновременно согласные на любой «социальный контроль»; новые «воинствующие безбожники»: вспомним речи Шевченко о засилье «иерократии» и бесправных массах верующих. По существу перед нами не просто попытка создания «искусственной Церкви», но подготовка технологий, которые применимы лишь для одного – для давления на Церковь в случае ее конфликта с государством. А если, как говорится, на стенке висит ружье – рано или поздно оно должно выстрелить.

Сегодняшние отношения Церкви с государством протекают мирно и конструктивно, ни та, ни другая сторона явно не стремится к их обострению. Однако не зря же тратят «политтехнологи» время и немалые казенные деньги, собранные, кстати, в том числе и с православных верующих. Сегодняшняя деятельность ФЭПа и его союзников – это подготовка к дестабилизации религиозных отношений, к конфликту верующих и власти. Похоже, именно для этого собирают под свое крыло всевозможных пара-религиозных маргиналов Шевченко и Тараторкин, щедро предоставляя газетные полосы и место на сайте деятелям такого рода, чье «мнение» способно заинтересовать разве что психиатров. Эта деятельность скорее всего, будет иметь свое развитие; очевидно, что будут предприниматься масштабные меры по дискредитации руководства Русской Православной Церкви. Все это делается на наши с вами деньги, якобы в интересах нашего же государства. Однако гражданам России религиозные конфликты не нужны. После тех «великих потрясений», которые Русская Церковь пережила вместе со страной в двадцатом веке, наивно было бы думать, что какой – то тусовке «полит-технологов» при поддержке нескольких личностей в потасканных подрясниках, удастся нанести ей серьезный ущерб. Церковь стремится к единству; полит-технологи же и маргиналы вполне достойны друг друга.


Реклама:
-