Экономический рост не зависит от цен на нефть

 

Наиболее парадоксальный факт последнего времени – это устоявшееся мнение, которое регулярно озвучивается со страниц СМИ известными экономистами, о том, что при более высоких ценах на нефть российская экономика сможет расти более высокими темпами. Очевидно, что это один из мифов, призванный завуалировать действительную экономическую ситуацию в стране. Но эта мифология живуча потому, что внешне связана с множеством реально наблюдаемых явлений, о которых речь ниже.

Зададимся простым вопросом, почему из года в год правительство закладывает в бюджет показатели, которые постоянно не выполняются? Причина проста: в стране отсутствует единая взаимосогласованная макроэкономическая политика. Но самое парадоксальное это то, что правительство почему-то ежегодно связывает предполагаемые темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) с ценой на экспортируемую нефть. В информационных материалах Министерства экономического развития и торговли прогнозируют несколько вариантов темпов экономического роста в зависимости от цен на нефть на мировом рынке. Например, при цене 17 долларов за баррель предполагается экономический рост около 3,5 %, если цены будут выше, то и темп прогнозируется выше.

Никто не оспаривает, что зависимость федерального бюджета России от цен на экспортируемое сырье очень велика, но какое отношение имеет цена к экономическому росту? Разумеется, что при высоких ценах на сырье страна получит больше доходов в бюджет, но при чем здесь темп валового внутреннего продукта? Страна добывает около 300 млн. тонн нефти в год, из которых половину экспортирует. 150 млн. тонн по цене 15 долларов, это одна сумма, а 150 млн. по цене 30 долларов - другая, но физический объем добываемой на экспорт нефти все равно равен 150 млн. тонн. Разумеется, если пересчитать объем экспортируемой продукции в долларовом исчислении, то при более высоких ценах на внешних рынках стоимость ВВП (а нефть тоже является его частью) будет выше, но это не дает права говорить о том, что в стране произошел экономический рост. Под экономическим ростом следует понимать увеличение количества товаров и услуг, но за 10 лет у нас не было ни одного года, в котором наблюдалось увеличение товарной массы. Даже 2000 год, когда было объявлено, что темпы роста составили около 8%, на самом деле был получен за счет пересчета номинальной стоимости экспорта. Если в 1999 году один баррель нефти стоил 10-12 долларов, то в 2000 году цена доходила до 30-33 долларов за баррель, что и явилось основой для тезиса о небывалых темпах экономического роста.

Наглядным подтверждением того, что декларируемых темпов роста не было ни в 1999, ни в 2000 году является то, что темпы роста важнейших видов промышленной продукции в этот период не превышали 1-1,5 %. Очевидно, что если в энергетике не было роста производства электроэнергии, то откуда взяться росту в других отраслях. Ведь чтобы произвести больше товаров, потребуется больше потребить электроэнергии, газа, угля, металла и т.д. Но если в этих секторах производство осталось на прежнем уровне, то и объем валового внутреннего продукта останется неизменным. Кроме этого, если бы действительно был рост ВВП, то это означало бы повышение уровня благосостояния населения, которое потребило бы больше товаров и услуг, но этого тоже не было.

Кроме этого, негативным фактором является то, что правительство из года в год прогнозирует рост экономики, не предпринимая для этого никаких реальных действий. Экономический рост возможен только за счет достаточного роста инвестиций в наиболее приоритетные сферы (с наиболее быстрой окупаемостью). Если проанализировать бюджеты за предыдущие годы, то с легкостью выясниться, что говорить о каких-либо серьезных государственных инвестициях нельзя.

Другим негативным фактором является отставание темпов роста денежной массы от темпов роста цен. Очевидно, что в условиях заниженного платежеспособного спроса населения объемы реализации произведенной продукции будут очень низкими. В этих условиях понизится розничный товарооборот, и будут увеличиваться товарные запасы, что и происходит в настоящее время. Разумеется, что существенное снижение объемов реализации будет влиять на доходную часть бюджета, так как налоги производитель может платить только после реализации произведенной продукции.

Но самое главное - у правительства по-прежнему отсутствует четкая макроэкономическая стратегия развития страны, и именно поэтому ни один правительственный прогноз за эти годы не сбылся. Рассогласованность действий различных финансово-экономических структур приводит только к тому, что в очередной раз страна упускает шанс выйти из многолетнего системного кризиса.

Аналитическая служба

Фонда «Русский проект»