В разделе
«документация» настоящего выпуска «Золотого льва» печатается Устав Пресненского района Москвы.
Казалось бы: что за новость. Таких уставов с России принято множество. Каждое
муниципальное образование должно принимать такой документ. Однако в
действительности все гораздо интереснее. Принятие данного документа в одном из
ныне существующих районов столицы означает, что в федеральный город Москву -
субъект Российской Федерации - возвращается местное самоуправление. Другими
словами - в столице, где все административные рычаги сосредоточены в руках
одного лица – мэра - начинается передел власти.
Как
известно, первой жертвой государственного переворота осени 1993 года стали московские
органы местного самоуправления - районные советы народных депутатов. Именно их
в первую очередь упразднили и разогнали организаторы антиконституционного
«мятежа номенклатуры», стоявшие за спиной первого «всенародноизбранного»,
которым они выгодно манипулировали. Потому и потребовался переворот, что
местное самоуправление препятствовало тому безудержному и не имеющему
прецедентов разграблению национального богатства, которое было предпринято под
видом приватизации бюрократией и так называемыми «хозяйственниками», проще говоря
- мошенниками и аферистами, дорвавшимися во времена «перестройки» до управления
имуществом. Именно эта криминальная коалиция и была тогда инициатором заговора.
В Москве
сосредоточены не только все основные финансовые и кредитные учреждения страны,
она является не только ее политическим, научным, информационным и культурным
центром. Москва обладает огромным производственным и имущественным потенциалом.
Какова его действительная стоимость - не знает даже столичная власть. Она
определяет эту величину приблизительно. Как утверждал один из заместителей
московского мэра, стоимость недвижимого имущества на территории столицы
составляет «порядка 200 млрд. долларов». В Центральном округе, к которому
относится и Пресненский район, стоимость лишь выкупа аренды земли составляет
7,5-8 млн. долларов за гектар. Это не цена земли, а «только стоимость права
аренды, разовый платеж. Потом еще надо платить за аренду». Стало быть,
стоимость земли в Центральном округе составляет до 10 тыс. долларов за один кв.
метр. К этому надо прибавить до 150 млрд. руб. бюджетных доходов, получаемых
ежегодно Москвой в результате фискальных перечислений. Фактически упраздняя
местное самоуправление, «герои» 1993 года имели в виду, конечно же, именно это
имущество и эти средства. Им была нестерпима сама мысль, что они, управляя
этими богатствами, обязаны соблюдать законы.
Кто на
протяжении последних восьми лет распоряжался такими колоссальными ресурсами, с
размерами которых не может сравниться никакой другой субъект федерации? Административная
власть города. Была ли эта власть подконтрольной и подотчетной? Ни в кое мере.
Соответствовало ли сложившееся в столице положение вещей с действующей
Конституцией и федеральными законами? Ни в малейшей степени.
В ст. 5 Устава Москвы,
принятом в 1995 году, московские власти записали, что «жители Москвы в своей
совокупности образуют городское (местное) сообщество и осуществляют
самоуправление на основе статей 3, 12, 32, 130-133 Конституции Российской
Федерации», сделав при этом оговорку о том, что в Москве, оказывается, еще не
сформировалась социально-экономические, финансовые и организационные
предпосылки для осуществления самоуправления. Софистика данных положений
состояла в том, чтобы исключить возможность создания в восьмимиллионном
мегаполисе самостоятельных органов местного самоуправления, которые, по
Конституции, «не входят в систему органов государственной власти». Тем не менее
ст. 6 Устава содержит прямо противоположное утверждение: «устанавливается
двойной статус представительного и исполнительного органов власти города
Москвы, согласно которому эти органы одновременно являются органами городского
(местного) самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской
Федерации и обладают всеми законодательно установленными полномочиями указанных
органов». Иначе говоря, это должно означать, что районы в Москве не являются
муниципальными образованиями, а районные собрание и управа - не являются
органами местного самоуправления.
Юридический смысл этих
положений означал, что москвичи-граждане России на протяжении нескольких лет
были лишены столичными властями права на создание местных сообществ и на
местное самоуправление, то есть права на владение, пользование и распоряжение
имуществом, а равно осуществлять правомочия, которые, согласно Конституции и
федеральным законам, не могут принадлежать ни федерации, ни ее субъектам.
Понятна причина, в силу
которой московского градоначальника и членов Мосгордумы удовлетворял такой
порядок. У них был чисто меркантильный, сугубо эгоистический интерес. Но почему
ни прокуратура, ни депутаты Госдумы, ни гарант Конституции годами не замечали
вопиющего противоречия между федеральным законодательством и московскими
порядками - загадка, которую еще предстоит разрешить.
Как бы там ни было, ситуацию
изменили сами жители Москвы, которые использовали право защищать в органах
судебной власти свои нарушенные гражданские права и интересы. По иску трех
москвичей сначала Московский городской суд решением от 26.12 2000 года, а затем
Верховный суд РФ определением от 30.03.2001 года признали все указанные выше положения
московских законодателей противоречащими Конституции и федеральным законам,
которые «применению не подлежат». Суд определил, что «федеральное
законодательство о местном самоуправлении на территории г. Москвы действует без
каких-либо ограничений», а «право жителей города на его осуществление не
является особенностью правового положения города Москвы и осуществляется на его
основе». Пресня, таким образом, оказалась первым районом Москвы, в котором
стали реализовываться восстановленные права ее жителей.
Спрашивается, а как это
изменение скажется в повседневной жизни? Все ресурсы местного значения, включая
недвижимое имущество и местные налоги и сборы, становятся собственностью
местного сообщества, переходят в распоряжение избранных им органов самоуправления.
Именно они, а не городские чиновники, теперь вправе решать вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения
муниципального образования. Ознакомившись с Уставом Пресненского района,
читатель поймет, какие возможности и ресурсы предоставляются для обеспечения
жизненных потребностей населения. На местном уровне исчезает почва для
злоупотребления и коррупции, которые ныне пропитали этим ядом все этажи
бюрократической вертикали. Наконец, по расчетам, одно лишь создание местного самоуправления
и его органов на Пресне позволит многократно увеличить бюджетные поступления
всех уровней, в том числе бюджет района в 4-6 раз. К тому же
освобождение от бремени местных забот позволит городской власти (мэру и
Мосгордуме) заняться собственно городскими проблемами. Тем более что их
накопилось предостаточно.
Местное самоуправление,
уничтоженное «демократами» осенью 1993 года, сделало в Москве пока что самый
первый шаг. И было бы верхом наивности предположить, что люди, где обманом, а
где насилием овладевшие общественными богатствами Москвы, почти что десять лет
препятствующие его появлению, смирятся с существованием самоуправления даже в
пределах одного района. Пример, как известно, заразителен. А для самовластия
бюрократии, продажной, бесконтрольной и безответственной, это смерти подобно.
Но самоуправление граждан в столице России не может возникнуть сама собой, по
воле начальства или в силу одного лишь судебного решения. Без борьбы за его
утверждение, в которой примут участие сами москвичи, не обойтись.