Д. Черепанов

 

Размышления по поводу недавних выборов

 

В 2001 году в России прошли 11 дополнительных выборов депутатов Госдумы, в 17 регионах выбирались главы субъектов Федерации, в 32 регионах прошли выборы законодательных собраний. И хотя многие из этих событий заслуживают своего летописца, а все они, как сказал председатель ЦИК А. Вишняков, «в целом прошли успешно», две кампании заслуживают особенного к себе отношения - первый тур президентских выборов в Якутии и избрание нового состава Московской городской думы (МГД). Несмотря на принципиальную разницу, свойственную избранию законодательной и исполнительной власти, именно они дают обильную пищу для размышлений. И в Якутии, и в Москве избирательные процессы носили такой характер, что дали основание усомниться и в целесообразности принятого порядка выборов, и в необходимости принятой формы.

Что касается избрания якутского президента, то, как бы ни завершился второй тур, результаты которого, в общем-то, предопределены, они показали, насколько законодательство, распадающееся на федеральные законы и законы регионов, уровень политической зрелости общества и интересы различных государственных ведомств обнаружили несоответствие как между собой, так и со стратегическими потребностями страны. Раздрай, возникший между всеми этими институтами, судебные тяжбы, одна другой нелепее, снятие и восстановление то одного, то другого кандидата различными судебными инстанциями, обилие скандальных слухов, чаще всего инспирированных, все это превратило якутские выборы, в которых приняло участие до 70 процентов избирателей, в какой-то политический карнавал, причем дурно пахнущий.

 

Спектакль с московскими выборами

 

Отдельная тема - московские выборы. Формально вроде бы все обошлось без серьезных нарушений. Несмотря на прогнозируемые трудности с явкой избирателей, установленный 25-процентный барьер был преодолен во всех 35 округах. Вместе с тем внимательный наблюдатель не может не отметить некоторые странности.

Первая из них связана с появлением «единого списка кандидатов», подписанного Ю. Лужковым, Б. Немцовым, С. Шойгу и Г. Явлинским. Наличие такого списка должно было означать, что наиболее популярные среди москвичей силы, создавшие своеобразный консорциум «партии власти», не только договорились о распределении округов, но и, по сути, отказались на этих выборах от какой-либо политической борьбы между собой.

Смысл альтернативных и многопартийных выборов, считавшихся еще лет 10 тому назад, после того как рухнула пресловутая шестая статья Конституции, единственно возможными, оказался утраченным. Получилось так, что партии, еще совсем недавно демонстрировавшие явные различия в позициях по наиболее важным вопросам жизни страны, объединились в блоке, с которым на этой политической площадке не было и не могло возникнуть настоящих конкурентов. И этот факт имеет место не где-нибудь в аполитичной провинции, а в столице, где, казалось бы, политическая жизнь должна быть ключом.

Но объединенный список - гораздо более важное свидетельство. Он означает, что произошло принципиальное изменение политической природы власти. Впервые единым фронтом выступили бюрократия и либерализм. Федеральному и московскому чиновничеству, находившемуся в состоянии перманентной грызни, удалось договориться. Противоречия между политиками, выражавшиеся не только в одних риторических сражениях, уступили место "сердечному согласию".

К чему же привело создание такого политического консорциума? Закономерной жертвой межпартийного соглашения стала состязательность, свойственная любым многопартийным выборам. Исчезла тайна и интрига предвыборной борьбы. Тут же было замечено необычно слабое присутствие хоть каких-то предвыборных материалов кандидатов, что компенсировалось в качестве наглядной агитации единственного призыва к избирателям на многочисленных рекламных щитах, впервые в практике, - проголосовать досрочно. Это можно было сделать в течение двух недель, с 1 по 15 декабря.

И результат не замедлил сказаться. Если в декабре 1999 года партии, принявшие участие в соглашении (ОВР, СПС, Медведь, Яблоко и примкнувший к ним НДР), получили на выборах в Госдуму 3234 тыс. голосов, то через два года число их активных сторонников снизилась до 940 тыс. И наоборот, определенный успех сопутствовал левым кандидатам. В 12 округах они получили вторые места. На выборах-97 «левым» симпатизировало от 10 процентов и ниже, теперь же их представители собрали по 20 с лишним процентов. Еще один знаменательный факт, - процент голосовавших "против всех" во всех округах был больше десяти, достигая в некоторых 15-17 процентов.

Кстати о досрочном голосовании. Какой-то, мягко говоря, странный избирательный способ, допускаемый законодательством. С непонятными правилами проведения. При отсутствии каких-либо методов контроля. Способ, дающий возможность для давления на некоторые группы избирателей - так или иначе зависимых от местных властей, тех же пенсионеров или служащих, подведомственных столичной мэрии. По предварительным данным досрочно проголосовало не менее 100 тыс. человек  - цифра для Москвы неправдоподобно большая.

И все-таки активность избирателей оказалась очень низкой. Не в последнюю очередь она связана с временем проведения выборов. Почему-то они опять, как и при прежнем порядке, проводятся зимой. Согласимся, для русского климата зима - одно из наиболее неблагоприятных, неудобных периодов. Морозно, скользко, хмуро. А ведь весна или осень - самые благоприятные времена года для избирательных компаний, что было опробовано в первые годы альтернативных выборов, проводившихся в 1989-1990 годах.

Как бы там ни было, в самом политически активном регионе страны преодоление, вообще говоря, крайне низшего уровня явки оставалось под вопросом вплоть до закрытия избирательных участков. Как утверждают источники, по состоянию на 20 часов в наиболее продвинутых, так сказать передовых округах, до необходимых 25 процентов не хватало около 500 избирателей, а в некоторых даже до 5000. Согласно оперативной информации, поступавшей из разных телекомпаний, положение становилось угрожающим. Но уже через 20-30 минут после прекращения голосования было сообщено, что во всех округах выборы «состоялись». Разумеется, никто за руку не пойман, скандальных разоблачений нет. Но все-таки, все-таки. Ведь наблюдателям дается возможность лишь увидеть, как вскрываются избирательные ящики. После чего они удаляются из помещений, где идет подсчет бюллетеней. И что происходит за закрытыми дверями, знают лишь немногие. "Главное, не как голосуют, главное - кто считает".

Официальный уровень явки составил, по предварительным данным Московской избирательной комиссии, 30,5 процентов: из примерно 6878 тысяч избирателей приняло участие в голосовании 2095 тыс. Следовательно, почти 70 процентов граждан, имеющих право голоса, от участия в выборах вообще уклонилось. Правда, оценки этого факта различны. Выступая в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 17 декабря, председатель Московской городской думы второго созыва В. Платонов, вновь ставший членом МГД, заявил, что «низкая явка избирателей на выборы в Мосгордуму свидетельствует о том, что остальных москвичей устраивает действующая власть».

Новый состав законодательного органа федерального города Москва избран голосами примерно 45 процентов избирателей, пришедших на избирательные участки. Казалось бы, вполне достойная цифра. Но если отнести эти 940 тыс. к общему числу регионального электората, то уровень представительности снизится до 13,7 процентов. Чтобы стать победителем, в некоторых округах, средняя численность избирателей в которых составляет от 170 до 218 тыс. человек, было достаточно набрать по 13-17 тыс. голосов, то есть менее 10 процентов общего числа избирателей.

С неудовлетворенностью такой ситуацией уже выступил глава Мосгоризбиркома В. Горбунов, еще до голосования не исключавший, что "явка избирателей может быть ниже 25-процентного порога", и предложивший вообще отменить этот «рубеж избирательной явки». И это пожелание появляется на фоне внешнего успеха власти, которая доказала, что овладела избирательной технологией виртуознее любой партии. Ведь 33 депутатских кресла из 35 заняты именно теми, кого она желала видеть в Думе нового призыва. Да и два оставшихся – вовсе не оппозиция.

Подробный и развернутый анализ выборов – впереди. Въедливые специалисты избирательных технологий еще скажут свое веское слово. Московские выборы, как и все процессы, происходящие в столице, носят опережающий характер и по ним можно прогнозировать тенденции в стране.

 

Неприятные вопросы

 

Какие же сомнения, помимо высказанных выше, возникают даже при самом первом анализе впечатлений? Не ошиблись ли законодатели, устанавливая немногочисленность законодательных органов, тем самым чрезмерно увеличивая численность избирателей в округах и давая очевидное преимущество в любой избирательной компании большим деньгам и т.н. «административному ресурсу»? Не опередили ли законы страны, предусматривая всеобщий характер активного избирательного права, уровень политического развития самого общества. Ведь профанация выборов, прежде выражавшаяся в безразличном участии в голосовании 99,9 процентов избирателей, теперь получила свое второе рождение, где изменилась лишь форма ее проявления -  в безразличном неучастии в выборах. Официально синдромом абсентеизма поражено 70 процентов избирателей, а на самом деле, скорее всего, все 85. Но ведь законы не должны опережать свое время, стало быть, есть основание всерьез рассмотреть возможность введения ряда цензов, которые, уменьшив численность электората, могут резко повысить его качество.

Заслуживают особого рассмотрения методы голосования, техника и технология всех стадий выборов, полномочия и формы работы избирательных комиссий. Сейчас они из нейтральных, чисто технических инструментов выборов превращены в более чем активных и отнюдь не бесстрастных участников, которых некому проконтролировать.

Наконец, так ли уж необходимо наделять население административно образований, созданных в качестве органов территориального управления, качествами и полномочиями политических субъектов, чьи интересы могут не совпадать с интересами страны в целом? Ведь если обратиться у Конституции РФ, то единственным источником власти в России назван «ее многонациональный народ». Население отдельных областей, краев и республик – это все-таки часть народа, которому ни суверенитет, ни право формировать государственную власть не предоставлена. Иначе говоря, способы формирования власти в регионах – это весьма сложная проблема, на которую тоже указывают выборы последнего времени. А почему бы, к примеру, не допустить, что в субъектах федерации исполнительную власть формирует президент страны и федеральное правительство, а представительную – органы местного самоуправления. Первые будут символизировать принцип единства и неделимости суверенитета, вторые – принцип народного представительства.

Словом, прошедшие выборы дают богатую пищу для размышлений. И аналитикам, чтобы осмыслить происходящее, и законодателям, чтобы общество и страна не оказались в плену правовых ловушек, и всем активным гражданам, чтобы в очередной раз не оказаться одураченными по образной и точной формуле В. Черномырдина: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

 

Красноречивые результаты

 

Ниже мы приводим сводные данные по результатам московских выборов, состоявшихся 16 декабря, которые почерпнуты в материалах городского избирательной комиссии. Они дают основание предположить, что являются не результатом волеизъявления граждан, а продуктом фальсификации, рутинной, монотонной и весьма неквалифицированной. Вопрос даже не в том, как именно были получены эти итоги. Дело в принципиальной возможности подогнать официальные цифры под запланированный властями результат, который был заранее объявлен в виде пресловутого списка четырех. Стало быть, все, кто обеспечивал результаты голосований, знали, что от них требуется.

Что превращает любую избирательную кампанию в современной России в откровенный фарс? Незрелость населения, сравнительно легко становящегося игрушкой в руках лживых и циничных организаторов и участников компаний. Антинациональная природа господствующего класса и такой же характер институтов государственной власти. Техника и технология выборов, предоставляющие широкий простор для всевозможных злоупотреблений, что прямо или косвенно содержится в избирательных законах.

Что делает избирательный корпус? Он в массовом порядке уклоняется от участия в этой "великой лжи нашего времени".

 

№ округа

Районы

Избирателей, тыс.

Голосовало, тыс.

Доля, %

Участков

Голоса за победителя, тыс.

Доля от гр. 2, %

Фамилия депутата

Предыдущий род занятий

01

Арбат, Пресненский, Хамовники, Якиманка

183,40

51,55

28,11

94

24,85

13,55

Гончаров

Депутат

02

Басманный, Красносельский, Мещанский, Тверской

183,96

53,18

28,91

107

14,40

7,83

Москвин

Депутат

03

Замоскворечье, Таганский, Печатники, Южнопортовый

200,70

61,19

30,49

113

18,26

9,10

Святенко (ж)

Работник аппарата Госдумы

04

Войковский, Головинский, Левобережный, Молжаниновский, Ховрино

197,90

61,75

31,20

82

35,87

18,13

Антонов

Депутат

05

Бескудниковкий, Восточное Дегунино, Дмитровкий, Западное Дегунино

205,53

63,76

31,02

86

39,77

19,35

Осадчий

Депутат

06

Беговой, Коптево, Савеловский, Тимирязевкий

179,83

54,04

30,05

80

18,02

10,02

Рукина

Депутат

07

Аэропорт, Сокол, Хорошевкий, Щукино, часть Покровское-Стрешнево

192,21

62,99

32,77

99

30,61

15,93

Хованская

Депутат

08

Алтуфькво, Бибирево, Лианозово, Северный, часть Отрадного

213,74

58,42

27,33

87

34,97

16,36

Васильев

Депутат

09

Бабушкинский, Лосиноостровский, Северное Медведково, часть Свиблова

212,18

60,64

28,58

89

23,29

10,98

Портнова

Помощник депутата Госдумы Бооса

10

Алексеевский, Марьина Роща, Останкинский, Ростокино, Ярославский, часть Свиблова

210,09

63,05

30,01

97

27.82

13,24

Новицкий

Депутат

11

Бутырский, Марфино, Южное Медведково, часть Отрадного

208,02

56,60

27,21

86

21,02

10,10

Крутов

Депутат

12

Богородское, Метрогородок, Преображенское, Сокольники, часть Соколиной Горы

183,35

57,90

31,58

97

31,51

17,19

Присяжнюк (ж)

Депутат

13

Гольяново, Северное Измайлово, пос. Восточный, часть Измайлова

179,05

48,16

26,90

72

14,05

7,85

Ковалевский

Депутат

14

Восточное Измайлово, часть Измайлова, Перово, Соколиная Гора

183,72

54,82

29,84

91

24,45

13,31

Метельский

Зампред политсовета Моск. организации партии "Единство"

15

Ивановское, часть Перова, часть Новогиреево

175,72

48,53

27,62

77

13,54

7,71

Степаненко (ж)

Сопредседатель Союза экологических организаций

16

Вешняки, Косино-Ухтомский, Новокосино, часть Новогиреево

184,65

52,33

28,34

80

25,57

13,85

Локтионов

Депутат

17

Нижегородский, Лефортово, Рязанский, Текстильщики, часть Люблино

207,04

73,91

35,70

107

53,70

25,94

Стебенкова

Депутат

18

Выхино-Жулебино, Кузьминки, пос. Некрасовский

204,13

61,48

30,12

93

28,13

13,78

Лобок (м)

Депутат

19

Капотня, Марьино, часть Люблино

217,86

66,49

30,52

94

36,79

16,89

Турта (м)

Президент благотворительного фонда

20

Даниловский, Донской, Ногатино-Садовники, Ногатинский затон

201,28

68,46

34,01

108

29,90

14,85

Антонцев

Первый зампред Моск. федерации профсоюзов

21

Москворечье-сабурово, Царицыно, Чертаново Южное, часть Братеево

213,33

77,25

36,21

99

40,53

19,00

Орлов

Депутат

22

Зябликово, Орехово-Борисово, Южное, часть Братеево

211,43

65,40

30,93

87

37,88

17,92

Балашов

Депутат

23

Бибирево Восточное, Бибирево Западное, Орехово-Борисово Северное

206,59

64,66

31,30

93

20,45

9,90

Попов

Председатель военно-научного центра

24

Нагорный, Чертаново Северное, Чертаново Центральное

173,93

60,06

34,53

78

47,52

23,19

Бочаров

Депутат

25

Академический, Гагаринский, Ломоносовский, часть Черемушки

178,56

52,85

29,60

78

16,01

8,97

Катаев

Депутат

26

Зюзино, Котловка, Обручевский, часть Черемушки

198,44

62,69

31,59

93

36,30

18,29

Вышегородцев

Депутат

27

Северное Бутово, Южное Бутово, часть Ясенево

197,48

60,70

30,74

94

31,98

16,19

Груздев

Гендиректор ООО

28

Коньково, Теплый Стан, часть Ясенево

208,13

65,27

31,36

88

13,23

6,36

Волков

Предисполкома Моск. отд. партии "Единство"

29

Новопеределкино, Солнцево, Тропарево-Никулино, пос. Внуково

184,85

57,93

31,34

79

34,25

18,53

Платонов

Депутат

30

Можайский, Очаково-Матвеевское, Проспект Вернадского

182,98

58,55

32,00

86

12,79

6,99

Тарнавский

Гендиректор благотворительного фонда

31

Дорогомилово, Фили-Давыдково, Раменки

179,44

53,64

29,89

83

18,91

10,54

Герасимов

Кинорежиссер

32

Крылатское, Кунцево, Филевский парк

190,40

56,93

29,90

90

18,91

9,93

Бунимович (м)

Депутат

33

Строгино, Хорошево-Мневники

192,89

53,28

27,62

86

15,15

7,85

Кавалев

Председатель Моск. объединения организаций ветеранов войн

34

Куркино, Северное Тушино, Южное Тушино, часть Митино, часть Покровское-Стрешнево

218,64

62,03

28,37

97

20,21

9,24

Скобинов

Председатель районного собрания

35

№ 1,2,3,4 Крюково, часть Митино

215,39

64,59

29,99

90

24,15

11,21

Драгункина

Депутат

Всего

 

6876,84

2095,08

30,47

3160

934,79

13,59

_

_