мифология экономического роста

 

Фонд «Русский проект» продолжает следить за экономической ситуацией в России. Вниманию читателя предлагается анализ основных параметров бюджета РФ на 2002 год.

 

I

 

Бюджет является важнейшей составной частью государственной экономической политики и одновременно основным элементом воздействия на макроэкономические процессы. По сути, бюджетная политика - одна из ключевых сфер обеспечения экономической безопасности страны. Тем не менее, проект бюджета на 2002 год сформирован в условиях высокой неопределенности множества факторов, от которых и будет зависеть его исполнение. Следовательно, бюджетная политика в форме исполнения бюджетных параметров, заданных в проекте бюджета 2002 года, может негативно повлиять на состояние экономической безопасности страны. Анализ проекта федерального бюджета на 2002 год показал, что его основной особенностью по-прежнему является неопределенность и рассогласованность между важнейшими параметрами финансовой, кредитной и денежной политики.

Основной целью проекта бюджета, как следует из пояснительной записки, является «обеспечение сбалансированности федерального бюджета». Под сбалансированностью в соответствии с Бюджетным кодексом (гл. 5, ст. 33) принято понимать равенство доходной и расходной частей бюджета, то есть «объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов и поступлений из источников финансирования его дефицита». Однако в пояснительной записке (стр. 2, второй абзац снизу) отмечено, что «сбалансированность федерального бюджета на 2002 год обеспечивается профицитом федерального бюджета, рассчитанным исходя из благоприятного прогноза мировых цен на нефть».

Во-первых, сбалансированность, как равенство доходов и расходов, невозможно обеспечить превышением доходов (так как превышение одного над другим нарушает баланс и ведет либо к дефициту, либо к профициту). Во-вторых, авторы проекта изначально поставили основной финансовый документ страны в полную зависимость от конъюнктуры мировых цен на российский экспорт сырья. Это изначально ставит под сомнение возможность его исполнения и, соответственно, эффективность влияния на макроэкономические процессы. По сути, в проекте заложена возможность нарушения основного закона страны - Конституции.

В соответствии со статьей 114 Конституции РФ «Правительство Российской Федерации: а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Поскольку данная статья законодательно обязывает правительство обеспечить выполнение бюджета, бюджет должен формироваться исходя, во-первых, из реально получаемых доходов, во-вторых, не ставить бюджет в зависимость от внутренних и внешних форс-мажорных факторов, каковыми является изменение конъюнктуры мировых цен.

Необходимо отметить, что именно отсутствие единой финансовой, кредитной и денежной политики не позволило правительству за последние 10 лет ни разу сформировать реальный бюджет и исполнить его в соответствии с законодательно утвержденными параметрами.

Поскольку авторы проекта бюджета представили объем доходов, основанный на предполагаемо благоприятном прогнозе уровня мировых цен на российское экспортируемое сырье, то фактически они нарушили один из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип достоверности бюджета (Бюджетный кодекс, гл. 5, ст. 37). Это принцип означает «надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета».

В целом необходимо отметить, что даже общий анализ подходов к формированию проекта федерального бюджета на 2002 год и представленных к нему материалов показал, что идеология и логика бюджетного проектирования фактически не изменились. Следовательно, вряд ли стоит ожидать существенных позитивных сдвигов как с точки зрения повышения эффективности функционирования бюджетной системы, так и ее положительного воздействия на макроэкономические процессы. Соответственно, бюджетно-налоговый механизм и в следующем году не станет фактором преодоления экономического кризиса.

Кроме этого, необходимо отметить, что проект имеет слабую преемственность расходных и доходных статей по бюджетной классификации и низкую корреляцию с темпами и объемами валового внутреннего продукта.

Например, в 2002 году предполагается, что объем расходов бюджета составит 1 947 386,3 млн. рублей, что в номинальном выражении на 56,8% больше, чем объем расходов в 2001 году.

 

Гистограмма. Сравнение по отдельным позициям объема расходов в проекте бюджета на 2002 год по сравнению расходами бюджета 2001 года (в процентах).

 

При этом в 2002 году по сравнению с 2001 годом предполагается снизить расходы: на госуправление они составят - 3,03 % от общего объема расходов бюджета в 2002 г. против 3,41 в 2001 г.; национальную оборону - 15,06 против 17,99 (но при этом вдвое увеличиваются расходы на проведение военной реформы); правоохранительную деятельность - 8,87 против 11,03; фундаментальные исследования - 1,57 против 1,85; промышленность, энергетика и строительство - 2,85 против 3,74; обслуживание государственного долга -15,48 против 20,09; пополнение государственных запасов и резервов - 0,03 против 0,04; финансовая помощь бюджетам других уровней - 13,11 против 15,64%.

В проекте бюджета предполагается увеличение расходов - на судебную власть, международную деятельность, охрану окружающей среды, образование, культуру, средства массовой информации, социальную политику, утилизацию и ликвидацию вооружений, военную реформу.

Поскольку бюджетная политика - это определение и реализация приоритетов социально-экономического развития, то очевидно, что данный проект бюджета не носит инвестиционного характера. Это означает, что правительство в качестве важнейших приоритетов 2002 года не ставит задачу формирования условий для экономического роста. Государственные инвестиции в ключевые сферы экономики - промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, транспорт - всегда являются сигналом для частных инвесторов. Поэтому в перечисленных сферах вряд ли возможен рост. Экономически рост - это всегда увеличение количества товаров и услуг, которое обеспечивается государственными и частными инвестициями. В проекте бюджета на 2002 год увеличение расходов предусмотрено только на непроизводственную сферу, при одновременном сокращении расходов в реальный сектор. Поэтому в следующем году запланированные 3,5% роста, скорее всего, не смогут быть достигнуты.

Основным недостатком проекта бюджета является его слабая корреляция (или ее отсутствие) с другими важнейшими макроэкономическими показателями. Так в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год» отсутствуют показатели по динамике денежной массы и ставке рефинансирования, что делает сам проект бюджета крайне неопределенным в плане достоверности.

Известно, что динамика денежной массы напрямую влияет на темпы инфляции, которая в проекте спрогнозирована на уровне 11-13% за год. В 2001 году инфляцию не удалось удержать на запланированном уровне потому, что ЦБ России проводил рассогласованную (с запланированными в бюджете параметрами) денежно-эмиссионную политику, печатая деньги для покупки долларов. Кстати, это также весьма важный показатель - прогноз объема валютных резервов - который не указывается в проекте бюджета, хотя именно от него будет зависеть динамика темпов роста денежной массы и, соответственно, инфляции. Кроме этого в проекте бюджета не указан прогноз и такого важнейшего для экономического развития параметра как ставка рефинансирования, хотя именно от этого будет зависеть объем финансовых ресурсов, направляемых в реальный сектор. Необходимо отметить, что в последние годы ставка рефинансирования постоянно превышала уровень инфляции, что не позволяло экономическим субъектам брать кредиты.

Слабая проработанность бюджета проявляется и в том, что между собой рассогласованы и сами параметры доходных и расходных объемов. В соответствии с прогнозом в 2002 году объем валового внутреннего продукта номинально должен составить к объему 2001 года 34,1%, то есть увеличиться с 7 750 млрд. руб. до 10 950 млрд. руб. Но инфляционный рост в 13% и реальный в 3,5 дадут всего 16,5% совокупного роста валового внутреннего продукта. Таким образом, объем ВВП в 2002 году должен составить всего 8 990 млрд. руб. Следовательно, в 2002 году либо вновь (как и в 2001) занижены темпы инфляции, либо некорректно рассчитан объем ВВП.

Кроме этого, не вполне понятно, за счет чего более чем в полтора раза (на 67,4%) возрастут доходы бюджета - с 1 193 млрд. руб. до 2 125 млрд. руб. - если валовой внутренний продукт, с которого и выплачиваются налоги, номинально (по прогнозу авторов проекта) возрастет всего на 34,1%.

Все выше перечисленное позволяет сделать вывод, что степень реальности прогноза социально-экономического развития, надежность и достоверность параметров проекта бюджета как по расходным так и по доходным объемам, а также объем валового внутреннего продукта не имеют внутренней логики и, скорее всего, заложенные в проекте параметры не будут в очередной раз достигнуты. Это означает, что в 2002 году экономику России не удастся вывести на траекторию устойчивого и долговременного роста.

 

II

 

Между тем, по данным Гундарова, академика РАЕН, зав. лабораторией НИЦ профилактической медицины, за последние 12 лет эпидемия смертей унесла по РФ 5 млн. чел., а снижение рождаемости унесло примерно 12 млн. жизней. Москва вымирает со скоростью 0,7% в год, Московская область и еще 20 регионов  - 1%. Это Брянская, Тверская, Тульская, Курская, Воронежская, Ивановская, Калининская, Смоленская, Ярославская, Новгородская области. Убыль в Твери 1,3%. Иная картина в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Калмыкии - здесь рост населения ежегодно на 1%, в Ингушетии - на 1,5%. Причина сверхсмертности в сфере духа. Если дух страдает, то нарушаются пищеварение, иммунная система, сердечно-сосудистая деятельность. Как догадка это изложено в церковных книгах. Библия дает понятие о смертных грехах: это гордыня, жадность, гнев, тоска, ненависть, сребролюбие. Грехи можно измерить методом, основанном на реальной статистике. Их уровень измеряет динамика нарушения заповедей: не убий - убийства, не укради - кражи, не прелюбодействуй - разводы, садомазохизм, «свободный секс». Прирост греха в Москве и Московской области самый большой. С конца 80-х годов убийств стало в 8 раз больше. Значит, ровно настолько же стала выше степень озлобленности и агрессивности. Также увеличилось число самоубийств, индикатора потери смысла жизни. Грех разносят и множат пресса и телевидение. Нас самозаражают изнутри. Источник эпидемического процесса - неправильный курс «реформ», которые противоречат коренным представлениям русского народа. Люди растеряны, деморализованы. Это хорошо иллюстрируют выборы: 30 процентов за «правых», 30 - за «левых», остальные никуда не идут. Средняя рождаемость в РФ в 2001 г. составила 9,2 человека на тысячу населения, в Подмосковье - 8. Если эти цифры сравнить с динамикой смертности (15,6 - по России и 18,2 - по Московской области), то это настоящий мор. И сокращение рождаемости лежит в сфере духа. Резкое психическое состояние давит на мужскую силу и на женскую способность к зачатию. Каждая пятая семья бесплодна. Аборты упали на 40 процентов, сократились даже изнасилования. Причина? Падение либидо. Половина, если захотят рожать, не смогут это сделать. Но вымирание нации можно остановить в течение двух лет. Подобный период в истории России уже был. Поражение в Первой мировой войне, революция и Гражданская война привели к депопуляции примерно в таких же масштабах. Затем в 1921 году смертность внезапно падает, а рождаемость подскакивает. Мы посмотрели, что же такое произошло в 1921 году. В экономике спад, голод в Поволжье и на Украине, и тем не менее смертность падает. Смена строя. В 1921 году взяли самое необходимое и от рынка, и от плана, сделав планово-рыночную экономику. В этой модели могли найти место все: индивидуалисты и коллективы, «правые» и «левые», план и рынок. При планово-рыночной экономике за государством оставались ключевые отрасли. Был экономический, а не идеологический подход. Передел собственности в рамках рынка - нормальная процедура. На Западе он ежегодно происходит на каждом пятом предприятии, а революцией там и не пахнет. Нынешние идеологи лишают государство (надо было сказать - власть) права быть субъектом рынка. А людей лишают выбора, перспективы. Собственность попала в руки не тому, кто ею лучше управляет. Государство (т.е. властm) должно стать субъектом рынка, должно взять на себя функции защиты и сбережения человека, а не частной собственности. Дикий капитализм для нашей страны смертелен, поскольку убивает дух народа (точнее говоря, нации).

 

 

Аналитический центр

Фонда «Русский проект»