Г. Г. Пирогов
Нужна
другая концепция экономической политики[1]
Советник президента Андрей
Илларионов – известный любитель парадоксальных высказываний, 25 июня 2001 года
выступил в газете «Коммерсантъ». По мнению Илларионова, источником инфляционных
тенденций, усиливавшихся в последнее время в нашей экономике, являются обильные
поступления иностранной валюты. Действительно, покупка Центробанком валюты на
рубли увеличивает объем рублевой массы в обращении. Иностранные инвестиции
могли бы еще более увеличить поступление инвалюты в Россию и тем самым усилить
инфляцию. То же самое относится к разного рода зарубежным кредитам и выпуску
евробондов.
Схематически рассуждения Илларионова можно представить следующим образом (рис 1).
По Илларионову, в результате повышения цен на мировом рынке энергоносителей увеличивается масса инвалютных поступлений в Россию. Центробанк обменивает их на рубли. В результате возрастает рублевая денежная масса во внутреннем обращении, а следовательно, и платежеспособный спрос. Последний оказывает давление на рынок, и внутренние цены в рублях растут. Между тем политика «сильного рубля» ведет к разрыву между темпами инфляции рубля и доллара, т.е. на доллар можно обменять количество рублей, относительно меньшее покупательной способности доллара за рубежом. Это называется «укреплением реального курса рубля». На самом же деле официальный курс просто отстает от внутренней инфляции. Повышается выгодность импорта. При падающей конкурентоспособности отечественных предприятий вследствие роста внутренних цен импортная конкуренция душит отечественное производство. Темпы роста российского ВВП замедляются.
Из вышеизложенного следуют рекомендации Илларионова, призванные обеспечить устойчивый экономический рост:
1) Либерализация вывоза капитала.
2) Ускоренная выплата долгов.
3) Снижение нормы обязательной продажи инвалютных поступлений.
4) Прекращение накопления валютных резервов.
В рассуждениях Илларионова содержится правда, но не вся правда. Верно утверждение, что приток иностранной валюты не может послужить на благо стране, если превращению инвестиций в действующие производственные мощности противодействуют узкие места в самой экономике страны, например, отсутствие квалифицированной рабочей силы, неразвитость инфраструктуры, недостаточность внутреннего платежеспособного спроса, неспособность внутренней экономики удовлетворить мультиплицированный инвестиционным бумом спрос на товары, поставляемые отечественным производством, отраслевые перекосы поступающих инвестиций, ведущие к отставанию в темпах роста отраслей жизнеобеспечения и т.п. В наших условиях это может быть дефицит энергоресурсов. Это явление давно известно под названием низкой абсорбционной способности страны-акцептора инвестиций. В этом случае избыток иностранных инвестиций и инвалютных поступлений вообще действительно может привести к перегреву экономики и усилению инфляции. Кроме Китая, можно привести пример нефтедобывающих арабских стран в период «нефтяных шоков» второй половины 70-х годов, когда ввиду низкой абсорбционной способности своих стран, их правительства поощряли вложения нефтедолларов в экономику развитых стран. Происходило их так называемое рециклирование, сыгравшее важную роль в структурной перестройке и адаптации западной экономики к высоким ценам на нефть.
Однако в целом рассуждение Илларионова представляет собой не слишком удачный образец монетаризма. Полностью остаются в стороне реальный сектор и социальная сфера.
Между тем без привлечения переменных, описывающих эти сферы, правильных решений принять нельзя. Более близкая к реальности модель описывается гораздо большим числом переменных.
Для России главными факторами являются, с одной стороны, упомянутая уже низкая абсорбционная способность нашей экономики, а с другой – низкий платежеспособный спрос основной массы населения и смещенность структуры потребительского спроса в сторону расточительного элитарного потребления. К тому же и менталитет большинства новых собственников направлен на расточительное потребление, а не на инвестиции.
Существенны и природные факторы. В их числе географическое положение России как самой северной в мире страны с наиболее суровым континентальным климатом (скандинавские страны омывает Гольфстрим, Нью-Йорк лежит на широте Неаполя). Реки России текут с юга на север и с севера на юг, в то время как страна вытянута с запада на восток. Концентрация природных ресурсов на км2 гораздо ниже, чем в других промышленных странах, что увеличивает расстояние перевозки. К тому же они расположены в труднодоступных регионах. Все это кратно увеличивает энергоемкость производства, издержки на жизнеобеспечение населения и капиталоемкость создания новых производственных мощностей.
В результате распада Советского Союза мы еще более усугубили свое северное положение и лишились значительной части важных портов. Нас не сравнить с Китаем - его южным положением и удобной береговой линией, обращенной к наиболее динамичному региону мира.
Частные инвестиции в условиях открытой экономики и интеграции в мировой рынок становятся в большинстве случаев невыгодными. Следовательно, нельзя рассчитывать в деле возрождения нашей экономики в основном на приток частных и притом зарубежных инвестиций при полностью открытой экономике.
Что же касается конкретных рекомендаций Илларионова, то очевидно, что либерализация вывоза капитала повлечет за собой снижение инвестиций в отечественное производство плюс ускоренный отток сырьевых и энергетических ресурсов за рубеж.
Ускоренная выплата иностранных долгов приведет к дальнейшему урезанию бюджета и прежде всего социальных расходов, а, следовательно, и к дальнейшему обнищанию населения со снижением платежеспособного спроса (в том числе и в результате переложения на население огромного бремени расходов, связанных с реформой ЖКХ по Грефу).
Прекращение накопления валютных резервов было бы, может быть, и целесообразно, но лишь в том случае, если бы одновременно был сокращен экспорт ресурсов, ибо дело в том, что мы оголяем внутренний рынок ресурсов, и взвинчиваем тем самым внутренние цены.
Самое главное, однако, в том, что все проводимые сегодня реформы и реструктуризации ведут к росту цен и тарифов в энергетике и на транспорте, между тем как именно их сдерживание позволило использовать эффект девальвации 1998 года для инициации экономического роста.
Для того, чтобы правильно оценить ситуацию и дать правильные рекомендации, нужно включить в рассмотрение развитие реального сектора и платежеспособного спроса.
На мой взгляд, лучшее приближение к реальному положению дел дает другая модель. В ней необходимы дополнительные переменные, описывающие реальный сектор экономики, прежде всего соотношение конечного спроса и предложения (в т.ч. характеристики производственных мощностей и рабочей силы; факторы, ограничивающие абсорбционную способность российской экономики; объем внутренних производственных инвестиций в реальном выражении; утечка капитала; цены на сырье и энергоносители; тарифы на электроэнергию и транспорт). Кроме того, в модель нужно ввести такие инструменты государственной экономической политики, как государственные капиталовложения, меры по повышению инвестиционной мотивации частного сектора, таможенную политику, валютный контроль. Нужно также подробнее представить факторы, действующие на стороне формирования платежеспособного спроса, в том числе сбережения населения, динамику зарплаты бюджетников и социальных выплат. Желательно также представить отдельным подблоком влияние реформы ЖКХ на платежеспособный спрос населения, в т.ч. на товары длительного пользования. (К сожалению, из-за большого объема невозможно привести здесь развернутую блок-схему.)
Перейдем к вытекающим из предлагаемой модели рекомендациям:
1) В области инвестиций – государственные программы модернизации реального сектора и государственные инвестиции.
2) В области конечного платежеспособного спроса – увеличение социальных расходов, расходов на обновление инфраструктуры, повышение зарплаты бюджетникам, отказ от реформы ЖКХ в ее нынешнем виде.
3) В области внешнеэкономической политики – отсрочка вступления в ВТО и перехода к полностью открытой экономике, ограничение импорта нежизненно необходимых товаров и предметов роскоши, ограничение экспорта ресурсов, прежде всего энергоносителей.
4) Ограничение вывоза капитала и жесткий валютный контроль.
5) Установление государственного контроля над источниками природной ренты и регулирование цен на энергоносители и тарифов на энергию и транспорт.
6) Использование географических преимуществ России как территории, через которую проходят кратчайшие транзитные пути Запад-Восток и Север-Юг, развитие транспортных коридоров.
7) Использование главной надежды и ресурса России – ее науки. Государственная поддержка фундаментальной науки и финансирование продвижения научных заделов в реальный сектор.
8) Использование опыта государственного строительства и планируемой экономики, как организационного фактора, противодействующего природным факторам, снижающим конкурентоспособность России на мировых рынках.
9) Накопление валютных резервов должно осуществляться в разумных пределах с учетом возможного кризиса мировой финансово-валютной системы.
10) Привлечение иностранных инвестиций, причем не портфельных, а прямых, должно быть использовано как дополнительный фактор роста отечественного производства и для развития транспортных коридоров под государственные гарантии и государственным контролем при недопущении захвата иностранным капиталом ключевых позиций в отраслях жизнеобеспечения и стратегических отраслях России.
Будущее России не в том, чтобы стать сырьевым придатком Запада, а в том, что она - естественный «Евразийский мост» между континентами и цивилизациями и один из важнейших мировых центров формирования принципиально новых технологий.
При выборе стратегии и тактики экономического курса России очень важно найти обоснованные количественные выражения определяющих его параметров. В этих целях представляется важнейшей задачей создание адекватных реальности и пригодных для практических расчетов математических моделей.
31 июля 2001 г
Рис.1.
Рост мировых цен на энергоносители
Падение отечественного производства - не учтенные Илларионовым обратные связи
