А.Н. Савельев

 

 

Эксперименты с историей

(Резуно-фоменковский вирус в исторической науке)

 

Эксперименты с историей России, затеянные в начале века народовольцем Н. Морозовым и продолженные в наше время математическим академиком А. Фоменко, имеют отношение не только к науке. На это указывают выводы, содержащиеся в книгах изменника Резуна-Суворова, в которых авторские интерпретации исторических фактов нацелены против нашей страны, против гражданского самосознания русских.

В последнее время к резуно-фоменковской традиции начали добавляться новые произведения. Так, к ним подключился некий самозванный «король русского боевика» А. Бушков, взявший себе в помощники и соавторы историка А. Буровского. На пару они выпустили двухтомник под названием «Россия, которой не было» (первый том в 1997, второй – в 2000 году). Первый автор рекомендовался как «провозвестник самых новых методов исторического исследования» (включая «модельные» измышления о том, что было бы, если бы Россия приняла ислам), второй –  членом Академии науковедения и президентом регионального отделения Международной академии ноосферы (и лишь во вторую очередь – как кандидат исторических наук). Авторитетами для интерпретаторов истории являются не только Резун-Суворов и Фоменко, но и известный русофоб А. Янов, создатели литературных версий истории В. Пикуль и И. Бунич, а также израильский журналист А. Эскин.

Проведенный в двухтомнике исторический эксперимент («эталон добросовестного исторического исследования», «для тех, кто не чурается дерзкого полета фантазии», как пишут о себе авторы) исходит из принципа: «современный ученый знает, что всякое знание условно, относительно». Из этого принципа творится русофобский и антиправославный вариант истории – общедоступный сборник «дней минувших анекдотов» с рассуждениями о подлинности и смысле Повести временных лет (Нестор – «поганый русофоб», «своим глумливым пером» и т.д), истинных крестителях Руси (коими оказываются не византийцы, а римляне – то есть, католики), причинах нашего «выламывания из европейской истории» (якобы, из-за византийских «метастаз язычества», в противовес которому «католицизм лишь способствовал национально-духовному процветания принявших его народов) и исторической роли большевизма («большевики – логичное завершение длившегося несколько сот лет гнилостного процесса»).

Особой темой для авторов двухтомника является иудаизм на Руси. Здесь есть все - от анекдота про русские селения, исповедующие «классический иудаизм», до легенды о хазарах, которые будто бы были славянами (по мнению авторов, хазары = казаки), писали на арабском, а исповедывали все тот же иудаизм. Симптоматична и такая запись: «За последние 2000 лет иудеи нигде, ни в одной стране не захватывали власть и не становились правящей верхушкой».

Второй том, написанный преимущественно А. Буровским, показывает, на чем сошлись авторы – на полонизме и католицизме. По их словам история «Русской Европы» (западной Руси) была «трагически прервана». После чего «православие, марксизм, государственная идеология» насаждали «нелепые представление, чтобы обосновать преимущества России-Московии перед тлетворным Западом». Поставив задачу «разоблачения Большого московского мифа», авторы объявляют, что русским нет надобности в едином государстве и общем подданстве. А чтобы у читателя не было сомнения в отношении авторов к русским, они объявляют «Слово о полку Игореве» описанием «разбойничьего похода».

Хотя авторы и посмеиваются над фоменковской идеей будто бы существовавшего симбиоза Руси и Орды, но вместо нее подсовывают свою – идею польско-литовского пути Руси, на который рекомендуется поворачивать, чтобы стать поближе к Западу.

Тот же поворот на Запад обнаружился в тематическом номере исторического иллюстрированного журнала «Родина» (№1-2, 2001), который предоставил свои страницы не только исследователям истории славянства, но и откровенным русофобам. Здесь прямо пишут, что вопросы этногенеза малых народов «приобретают особое значение, позволяя удерживать безопасную дистанцию с «большими народами»» (В. Лобач, Белоруссия).

Прямой политический и идеологический смысл можно без труда видеть в статьях о «тысячелетнем историческом пути белорусов». Главная задача – доказать несостоятельность великорусско-белорусского единства и невозможность государственного воссоединения. Более того, звучит прямой призыв к романтической мифологизации истории Белоруссии в противовес «официальной белорусской историографии», которая «по-прежнему нередко пытается опираться на традиционные имперские ценности» (В. Орлов, Белоруссия).

Нам говорят, что версия происхождения восточных славян из единого корня – это всего лишь «плод творчества русских ученых XVIII-XIX веков». Взамен предлагается рассматривать настоящей традицией белорусской государственности историю Полоцкого княжества, Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Речи Посполитой. Мол, белорусы уже в Х веке составляли особую этническую общность, а Полоцкое княжество было типичным европейским государством и вместе с Новгородом, Ростовым, Суздалем и Рязанью противостояло «Руси».

Русь становится для русофобов историческим кошмаром – особенно ее московский период, который они называют «настоящей трагедией восточных славян». В противовес вымышленному азиатскому образу Москвы, ВКЛ называют «восточным форпостом единого европейского мира» - чтобы не возникло надежд на превращение Белоруссии в западный форпост Русского мира, поскольку «разговоры об интеграции с Россией влекут за собой еще более чудовищное насилие над белорусской историей, чем это было при советской власти».

Ужасна для историков-русофобов и Российская Империя, «которую Ленин совершенно справедливо окрестил «тюрьмой народов»». Мол, «белорусы вместе с остальными народами империи стали пушечным мясом для захватнических войн и гибли за чужие интересы».

Дело доходит до совершенно кощунственных утверждений: «Беларусь фактически стала колонией империи. Неудивительно, что для многих ее жителей война 1812 года была отнюдь не Отечественной» - якобы в обеих сторонах этой войны участвовало равное количество жителей ВКЛ. Автор этой выдумки, правда не делит этих «жителей» на поляков и белорусов. А мы делим. Потому и знаем, кто и на чьей стороне сражался.

Не в меньшей степени прославляется раскол Русского мира и со стороны украинских «историков». В частности, украинский академик И. Дзюба основой для выработки своих концепций берет лозунги Кирилло-Мефодиевского товарищества, которое полтораста лет назад призывала славян к восстанию против России и созданию союза славянских республик: «И Украина сделается Речью Посполитою в союзе славянском».

Не случайна конфессиональная ориентация академика: он говорит о том, что идею славянской взаимности «подверстывают под идею православия, исключают из нее славян-католиков и славян-протестантов (а поляков просто злобно третируют)», что опрометчиво «связывают судьбу славян с миссией российской монархии, сакрализуют ее экспансию» и планируют «снова впрячь «братьев» в старую имперскую упряжку».

Чтобы выглядеть законченным русофобом, академик цитирует чеха Г. Масарика: «Российский шовинизм естественным образом воплощает себя в культурный синтез (…). Таким образом, мессианизм и универсализм трансформируются в российский империализм». Это в ответ на идею воссоединения русских народов, которую проповедуют некие «политики-реваншисты».

Не отстают от близкозарубежных русофобов и некоторые российские историки. Так, завкафедрой южных и западных славян истфака МГУ и координатор славянского выпуска «Родины» профессор Г. Матвеев утверждает: «на уровне народного самосознания, бытовой культуры, многочисленных этнопсихологических особенностей – расхождения между славянскими этносами остаются весьма существенными». Это заведомая неправда, опровергнуть которую может любой, кто был на Украине или в Белоруссии, кто беседовал с простыми болгарами или общался с сербами.

Таков же и уровень достоверности в другом утверждении г-на Матвеева: «Советская Украина и Советская Белоруссия - это не элементы государственности, а государства, существовавшие как интегрированные части более крупного государственного образования». Потому, мол, и нет ничего особенного в раздельном проживании русских, украинцев и белорусов.

Русским профессор советует «изживать комплекс доминирования». Более того, «реальность административного разграничения наших государств должна быть подкреплена осознанием реальности нашего культурного и политического равенства». То есть, нет у нас впереди единой судьбы и единой культуры – есть только «эксцессы неприязни», которые надо лишь заменить «равенством». Ведь «всякий раз, как только мы оказываемся рядом, мы ненавидим друг друга любой ненавистью».

Это о славянах! Да кто что-либо подобное видел? Может быть, профессор свой личный опыт – свою собственную неуживчивость - возводит в абсолют?

Резуно-фоменковский вирус в исторической науке проявляется не только в постановке политической задачи - расколоть славянство и, прежде всего, - Русский мир. Замечательна методология этих «исследователей» - они берут какую-нибудь частность, обмолвку, литературный или публицистический анекдот и тотчас объявляют все, что до них относится, настолько показательным, что нет сил не объявить об открытии новой закономерности.

Удивительно, но свои глянцевые страницы и замечательные иллюстрации для русофобов предоставляет финансируемый из государственного бюджета журнал «Родина» (учредители – правительство и администрация президента РФ, тематический номер о славянах выпущен в соответствии с распоряжением президента). Наряду с умными и интересными статьями о славянах, в спецвыпуске журнала, звучит явная фальшь – злобный навет на русскую историю и русских. Нет, это не творческий эксперимент, не поиск новых подходов и не разнообразие мнений. Это слепота перед явной профанацией и тенденциозными измышлениями, наносящими ущерб национальным интересам России.