Журнал «Золотой Лев» № 173-174 - издание русской
консервативной мысли
Б.А. Виноградов
д.т.н, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Подготовка
кадров для ОПК
Предварительные замечания
На собрании
научной общественности высшей школы России, прошедшем еще в марте 2000 года,
было констатировано, что стратегические интересы нашей страны состоят в решении
двух взаимосвязанных задач. Первая – создание современной экономики инновационного
типа, обеспечивающей лидерство России в мире. Вторая – обеспечение национального
суверенитета и национальной безопасности страны.
При этом три главных ресурсных фактора выделяют Россию среди всех стран мирового сообщества. Первый – природные ресурсы, второй – оборонно-промышленный комплекс (ОПК), третий – образование и наука. По всем остальным параметрам мы практически проигрываем развитым странам.
Обозначенные задачи должны были определять основные направления развития страны. Именно тогда в «Концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования» была сформулирована задача создания федеральных исследовательских университетов для научного и кадрового обеспечения инновационного прорыва страны. Несмотря на то, что прошло более восьми лет, в настоящее время проблема приобрела еще большую актуальность.
Не останавливаясь на анализе эффективности использования фактора природных ресурсов, отметим лишь, что сложившаяся за последние пять лет мировая конъюнктура и цены на нефть и газ привели к тому, что Россия фактически стала мировой энергетической державой. Значительно возросли и экспортные поставки продукции российского ОПК. Во всем мире известен сильный мультипликативный эффект развития ОПК и широкого применения двойных технологий. А поскольку в стране накоплены значительные средства, их можно использовать не только как «подушку безопасности», но направить на решение задачи опережающего инновационного развития ОПК (учитывая, что уже в настоящее время существенная роль в инновационном развитии страны принадлежит предприятиям ОПК, которые в дальнейшем должны стать «локомотивом сектора высоких технологий»).
Прежде всего, для преодоления технологического разрыва с ведущими странами развитие ОПК должно сопровождаться ускоренной модернизацией отрасли и структурными изменениями на предприятиях. Именно поэтому и происходит реструктуризация и консолидация предприятий ОПК, так, например, были созданы объединение ПВО «Алмаз-Антей», авиастроительная, судостроительная, и другие крупные компании и корпорации. В 2007 году созданы госкорпорации «Ростехнология», «Росатом». Для ускорения внедрения наукоемких технологий, разрабатываемых на стыке наук, создана госкорпорация «Роснанотех».
Динамика развития ОПК существенно зависит также и от кадрового обеспечения. Эта проблема отражена в Поручении Президента РФ от 10.12.2007 №Пр-2197, в котором предлагается принять меры, обеспечивающие сохранение, подготовку и закрепление научных работников и квалифицированных кадров в ОПК.
В рамках данной работы нами проведен краткий обзор состояния системы профессионального образования за последнее двадцатилетие /1-12/, с различными специалистами обсуждены проблемы кадрового обеспечения ОПК, рассмотрены сценарии его дальнейшего развития. Временные рамки проблемы условно поделены нами на три периода. Первый - 90-е годы прошлого века, второй 2000-2005 годы, и третий – с 2006 года по настоящее время. Отметим, что нами не ставилась задача подготовки и проведения многофакторного анализа с выработкой тех или иных критериев оптимизации, оценкой факторов, заполнением экспертных таблиц, математической обработкой результатов и т.д. Проводились неформальные обсуждения проблемы, при этом рассматривались различные сценарии развития ситуации.
К настоящему времени ситуацию в стране в области профессионального образования и, в частности, в ОПК, кратко можно характеризовать следующими основными явлениями (по уровням образования).
Дополнительное профессиональное образование (ИПК, центры образования и др.)
90-е годы
Распад отраслевой системы управления народным хозяйством в 90-е годы привел к значительным изменениям в этой системе. В условиях нарождения новой социально-экономической формации в России стремление руководителей образовательных учреждений спасти и сохранить последние привело к их диверсификации и, в значительной степени, потере отраслевой направленности. В итоге сложилась система дополнительного профессионального образования (ДПО), которая представляет собой симбиоз остатков советской и элементов образовательной системы рыночной экономики.
Сокращение прямых заказов на подготовку кадров руководителей и специалистов со стороны крупных предприятий, чрезвычайно малое государственное и региональное финансирование ДПО, в том числе специалистов ОПК, привело к кризису многих из них. Ряд учреждений перешли к краткосрочным программам обучения, были реорганизованы, присоединены к вузам, переданы на региональный уровень и т.д. В 1998 году постановлением Правительства РФ были фактически ликвидированы ИПК бывшей в СССР «девятки» оборонных министерств.
2000-
К этому времени стала очевидной неблагоприятная ситуация с кадровыми ресурсами в отраслях ОПК. Средний возраст руководителей высшего и среднего звена составил 55-60 лет, специалистов – более 45, выросла доля научных работников в возрасте свыше 60 лет. В ряде регионов обратили внимание на положение дел в ОПК. В частности, комитет по оборонным отраслям при правительстве Москвы осуществил целенаправленную работу по поддержке ДПО ОПК. Минобразования приняло ряд нормативных документов по развитию системы ДПО.
Сложившаяся ранее ситуация с отчетностью ухудшилась в связи с тем, что в действующем Положении о Рособразовании отсутствует функция мониторинга состояния системы и анализа статистической информации о работе учреждений и подразделений ДПО независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. Поэтому сведения по форме 1-пк Рособразование готовит только по подведомственным учреждениям ДПО.
Нам не удалось найти систематизированные аналитические и прогностические материалы последних лет о подготовке кадров, состоянии и развитии системы ДПО ОПК. Есть проблемные публикации на эти темы работников объединений ОПК, но система сбора и анализа материалов, позволяющая принимать решения, связанные с развитием кадрового потенциала ОПК, на наш взгляд, практически отсутствует.
2006 год - по настоящее время
По прогнозным оценкам специалистов Рособразования требуется ежегодное обучение около 5-6 млн. человек по программам ДПО, что определяет необходимость развития системы ДПО как важного звена непрерывного образования специалистов в течение всей профессиональной деятельности.
По данным формы 1-пк в 2006/2007 учебном году общее количество слушателей, прошедших обучение, уменьшилось по отношению к предыдущему году, и это значение составило около 530 тыс. чел. (Рис. 1.). Результаты обучения специалистов и руководителей по утвержденным приоритетным направлениям науки, техники и рыночной экономики представлены на рис. 2.
Рис. 1. Динамика изменения количества обученных слушателей в системе ДПО /12/
Рис. 2. Распределение количества слушателей по приоритетным направлениям /12/
По данным федерального государственного статистического наблюдения (рис. 2) видно, что прошли обучение в системе ДПО по направлениям «Оружие и системы вооружения» и «Авиационная и ракетно-космическая техника» – 0 чел. Многие учреждения ДПО, а их более 2000, испытывают трудности с подбором квалифицированных преподавательских кадров, информацией по законодательной и нормативно-правовой базе, по учебно-методическому и программному обеспечению, материально-технической базе.
Начальное профессиональное образование
90-е годы
Падение объемов производства в системе ОПК в 90-е годы привело к сокращению как прямых заказов на подготовку рабочих кадров, так и финансовой помощи со стороны многих крупных и средних предприятий. Недостаточное финансирование и крайне слабая материально-техническая база большинства ПТУ, готовивших кадры для отраслей народного хозяйства, связанных с ОПК (машиностроение, радиоэлектроника, металлообработка и др.), привели к резкому уменьшению выпуска промышленных рабочих. Существенное влияние на ситуацию оказали снижение рождаемости населения, рост наркомании и малолетней преступности, потеря престижности начального профтехобразования. Появилось прочно укоренившееся в среде молодежи представление о бесперспективности этого уровня образования (образование для бедных).
2000-2005 годы
В эти годы подавляющее большинство ПТУ было передано на региональный уровень, что привело к реальному сокращению их числа, уменьшению количества обучающихся и перепрофилированию, нацеленности на быстрое удовлетворение сиюминутных потребностей рынка образовательных услуг. Следует отметить и отсутствие действенного контроля и реальной помощи со стороны федеральных органов управления образованием за процессами их реструктуризации.
С учетом необходимости использования в продукции ОПК национальной технологической базы, старение рабочих кадров высокой квалификации, разрыв поколений и т. п. приведет к невосполнимым потерям и утрате технологической культуры.
2006 год - по настоящее время
При отмеченных сохраняющихся общих тенденциях можно привести примеры ряда регионов и крупных городов страны (в первую очередь Москвы, Санкт-Петербурга, Н. Новгорода и др.), где властями осуществляется целенаправленная поддержка этого уровня профессионального образования. В значительной мере сохранились база, кадры и направления подготовки тех ПТУ, которые остались в тесном взаимодействии или структуре ряда крупных оборонных предприятий.
Среднее профессиональное образование
(техникумы, колледжи)
90-е годы
Здесь также наблюдалось недостаточное государственное финансирование и отсутствие контроля над процессами их реструктуризации. При перепрофилировании многих учреждений на подготовку экономистов, юристов, менеджеров и т. п., резко уменьшился выпуск специалистов для отраслей материального производства. Началось формирование и реализация программ ускоренного (3-3,5 года) получения высшего образования на базе среднего профессионального.
2000-2005 годы
Произошла потеря отраслевой направленности большинства учебных заведений СПО, ранее четко ориентированных на подготовку кадров для отраслей народного хозяйства, в частности ОПК, возрос объем платного обучения.
Возникла тенденция снижения престижности данного уровня профтехобразования. Идет сокращение потребности народного хозяйства в специалистах квалификации «техник», происходит интеграция колледжей с вузами и переход части техникумов в структуру вузов в качестве колледжей. Из-за низких зарплат и пенсий в техникумах работает много преподавателей-пенсионеров. Стареет и материально-техническая база.
2006 год - по настоящее время
Продолжение тенденций развития платного образования, старения кадров, включения техникумы в вузы и т.п. Федеральными органами управления не выработана целенаправленная позиция о дальнейшем существовании, преобразовании или развитии техникумов. Они практически сохранились только в России и Германии.
Высшее профессиональное образование
90-е годы
Резкое снижение финансирования системы государственного высшего образования. Создание правовой базы с принятием законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании», «О науке и научно-технической политике» и др. Законодательно закрепленный принцип власти: «Мы не можем дать вам деньги, мы дадим вам свободу» привел не только к широкой автономии вузов и переименованию большинства вузов в университеты и академии, но и росту платного образования, снижению качества подготовки специалистов во многих из них. Начало экспериментов по добровольному централизованному тестированию и многоуровневому образованию. Становление системы негосударственного высшего образования. Принятие федеральной программы интеграции вузовской и академической науки.
2000-2005гг.
Увеличение технологического разрыва с развитыми странами и снижение конкурентоспособности отечественного высшего образования большинства вузов. Усиление тенденции «академической мобильности молодежи» с целью получения высшего образования за рубежом. Принятие доктрины образования, федеральных программ развития образования, информатизации и т. д. Снижение рождаемости и уменьшение конкурса при поступлении в вузы. Широкое развитие (более 50% в государственных вузах) платного образования. Массовое желание получения высшего образования как главного элемента социального лифта.
Практически во всех государственных вузах, ранее ориентированных на подготовку кадров для ОПК, лицензирование и развитие специальностей экономического, юридического и других профилей подготовки привело не только к резкому увеличению количества платных студентов, но и фактическому перепрофилированию вуза. Характерный пример - Тульский государственный университет (ранее Тульский политехнический институт). Этот вуз, как и многие другие, в советское время в значительной степени был ориентирован на подготовку кадров для ОПК. Ныне это многопрофильный классический университет, в котором удельная доля обучающихся на специальностях, связанных с ОПК, значительно уменьшилась за счет массового открытия «классических» университетских направлений подготовки. При этом, как правило, платное образование дает дополнительный доход, равный или больше бюджетного финансирования и позволяющий вузу существовать, но не дающий возможности обновлять материально техническую базу.
Фактическая потеря отраслевой направленности вузов, являвшихся в СССР ведущими учебными заведениями в министерствах «девятки», открытие в них непрофильных специальностей, кафедр и факультетов, значительная доля платных студентов, потеря традиционных баз практик и многие другие факторы привели к снижению требовательности и качества подготовки специалистов для ОПК в ряде из них.
Слабая материально-техническая база многих технических вузов, которые не обладают современными лицензионными программными продуктами по проектированию изделий, моделированию физических процессов, по существу превратилась в “политехнический музей”. Это особенно опасно для вузов, готовящих кадры для передовых и наукоемких отраслей, характеризующих предприятия ОПК. Низкая оплата труда, нередко недостаточная квалификация и старение преподавательских кадров, снижение общественного статуса ученого-педагога, разрастание управленческого и вспомогательного персонала усугубляют ситуацию в вузах.
В то же время, превращение в университеты ведущих технических вузов, привело к усилению фундаментальной подготовки, что позволило удержать в них достаточно высокий уровень образования. Некоторые российские университеты пришли к форме сотрудничества с предприятиями, получившей название «стратегическое партнерство». Такая схема, значительно развивающая известную систему московского физтеха (базовых кафедр), реализована в последние годы в Санкт-Петербурге, где Электротехнический университет организовал стратегическое партнерство с ведущими радиоэлектронными предприятиями. Интересная инновационная система создана МИЭТом (Зеленоград). Во многих вузах страны реализуются различные реформаторские идеи.
При совместной разработке учебных программ эти вузы стараются учитывать требования потребителей — предприятий отрасли. На предприятиях-работодателях создаются базовые кафедры, учебно-научные лаборатории, студенческие конструкторско-технологические бюро, различные центры и т. д. Многие преподаватели, являясь ведущими экспертами в области автоматизированных технологических процессов, проектирования изделий, управляющих программ и т.п. вместе со студентами участвуют в реальном производстве. Промышленность и ведущие вузы объединяют силы, при этом фундаментальное образование остается за традиционной системой профессиональной подготовки кадров, а корпорации подключаются на последних курсах.
Развитие международных связей ведущих вузов привело к фактически постоянному мониторингу качества образования в них. Промышленность также требует от вузов их адаптации к быстро изменяющимся условиям, которые диктует конкурентная среда и международная интеграция проектировщиков и производителей. Совершенно очевидно, что вузы должны обеспечить опережающее образование, чтобы не оказаться на обочине технического прогресса. Можно привести примеры сохранения и развития связей вузов с предприятиями отрасли, а также новые тенденции, такие как совместная с РСПП разработка образовательных стандартов и др.
Корпоративные образовательные структуры создаются российскими предприятиями ОАО «Северсталь», ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Норильский никель» и другими, хотя этот процесс находится еще в зачаточном состоянии. Отметим, что это не только российские, а мировые тенденции развития образования. Так, например, за последние 15 лет в Соединенных Штатах закрылось около ста колледжей, предлагавших четырехгодичные образовательные программы. За тот же период число корпоративных университетов выросло с 400 до 2000. Крупные IT-бизнес – структуры активно создают корпоративные университеты.
На наш взгляд, в обозримом будущем корпорации не смогут заменить исторически существующие научные школы, которые сконцентрированы в государственных университетах и дают серьезное фундаментальное образование. Даже при значительном общем падении уровня преподавания и исследований, многие вузовские научные школы не только сохранились, но и произошла их интеграция с институтами РАН, отраслевыми НИИ. Опыт показывает, что базовые (корпоративные) кафедры, используя многолетнюю научную базу вуза, за счет тесной работы с предприятием и при его существенной финансовой поддержке, могут создать образовательные программы, позволяющие готовить специалистов, отвечающих современным требованиям.
2006 год - по настоящее время
Поскольку инновационное развитие может иметь место только в результате целенаправленных мер, принятых, в первую очередь, государством, отчетливо начинает изменяться политика по отношению к высшей школе. Отметим принятие закона « Об автономных некоммерческих организациях» и законодательное усиление влияния органов власти и управления на подбор кандидатур руководителей вузов, переход к их фактическому «назначению».
Более четко и резко проявляется регулирующая и управленческая деятельность государства селективной политикой по выделению и целенаправленной поддержке лидирующей группы вузов. Очевидна цель селективной политики: для прорыва страны в мировые лидеры необходима подготовка элитных кадров для инновационной экономики. Отсюда следует наращивание научно-исследовательского, информационного и инновационного потенциалов этих вузов. Возрастает дифференциация государственных вузов и их конкурентная борьба за место в элитной группе. На первом этапе был проведен конкурс и определены инновационные университеты, получившие серьезную финансовую поддержку. В настоящее время начинается фактическое выделение группы лидеров – Федеральных университетов, которым ставятся амбициозные задачи: они должны по темпам развития, организации учебного процесса и научно-инновационной деятельности войти в группу ведущих мировых университетов. По сделанным нами в 2000-м году оценкам, в эту группу федеральных исследовательских университетов - лидеров войдет не более 20-30 вузов. При этом 7 федеральных университетов должны обеспечить кадры для опережающего развития федеральных округов. Остальные федеральные университеты будут отвечать за кадровое сопровождение развития реального сектора экономики: отраслей, госкорпораций и т. д. Уже началась подготовка по формированию группы вузов – будущих лидеров научно-технического и технологического прорыва.
Следующая группа вузов (не более 100), незначительно уступая первой, будет демонстрировать инновационный характер своей деятельности и хорошие темпы развития. Это догоняющие вузы, которые в ограниченных сегментах научно-образовательного и инновационного процессов смогут конкурировать с лидерами, создавая точки технологического роста. Прочие вузы, занимаясь традиционной подготовкой студентов, объективно выполняя важную роль в социально-экономическом развитии своих регионов, тем не менее, будут в основном потреблять разработки, достигнутые лидерами.
Пути развития кадрового потенциала ОПК
Важнейшей целью поддержки ОПК в прошедшие годы являлось сохранение потенциала образования, науки и кадров ОПК в условиях перехода страны к рыночной экономике. Эта задача решена лишь частично. Необходимо отметить, что в значительной мере был утрачен созданный в СССР научно-технический, образовательный и кадровый потенциал ОПК. Если в советское время существовала централизованная система повышения квалификации и профессиональной подготовки, сегодня практически каждая крупная компания старается самостоятельно организовать образовательный процесс. Безусловно, наметились и существуют точки роста современного подхода к подготовке высококлассных специалистов. Но уже безвозвратно утрачены многие сотни технологических решений, подпадающих под понятие «ноу-хау».
Казалось бы, очевидной является необходимость государственных решений для создания на современном уровне полноценной системы подготовки кадров для ОПК как важнейшей отрасли, производящей двойные технологии, иначе надолго будет закреплено технологическое отставание страны. Поэтому в обсуждении проблемы со специалистами мы поставили вопросы: «Очевидно ли, что важнейшей государственной задачей нынешнего этапа является восстановление и опережающее развитие образовательного и научно-технического потенциалов ОПК? Если да, какие сценарии развития возможны?».
Различные ответы на вопросы и обсуждения привели к следующим сценариям.
Сценарий 1. В первую очередь необходимо восстановить в полном объеме работу системы дополнительного профессионального образования ОПК для целевой переподготовки и повышения квалификации специалистов всех уровней. Полноценная отраслевая и межотраслевая система ДПО работников предприятий ОПК позволит решить проблему кадрового обеспечения разработки приоритетных образцов техники для реализации Государственной программы вооружений. Эта задача должна решаться профильным министерством, корпорациями и заинтересованными предприятиями. Нужно провести комплексный анализ состояния и проблем кадрового обеспечения ОПК, разработать концепцию и программу формирования современной системы ДПО, создать пилотные центры системы ДПО ОПК, отработать организационные и экономические механизмы, принципы взаимодействия различных структур и т.д. После апробации пилотных проектов подготовить необходимую нормативно-правовую базу для развития системы ДПО ОПК.
Сценарий 2. Современные тенденции развития профессионального образования в мире связаны с созданием многопрофильных крупных университетских комплексов. Поэтому, наряду с восстановлением и развитием системы ДПО ОПК, необходимо приступить к проработке вопроса создания федеральных университетов ОПК как составной части создаваемой сети федеральных университетов. Решение этой задачи находится в компетенции Правительства РФ. При этом возникает множество проблем: организационно-правовые, имущественные и финансовые вопросы создания вуза, развитие его материально-технической базы, содержание и качество образовательного процесса, кадровые, социальные и другие вопросы. Их решение потребует создания соответствующей нормативно-правовой базы. Очевидно, что необходимо на законодательном уровне через государственные образовательные кредиты решить вопросы размера стипендий студентам, обеспечивая, в том числе и механизм государственного распределения выпускников. Решить вопросы жилья, зарплаты преподавателей и специалистов на предприятиях ОПК, целенаправленного развития НИОКР с учетом реалий рыночной экономики. По мнению ряда специалистов, подобные университеты не должны иметь коммерческих студентов, должны работать только в режиме подготовки кадров для ОПК, в тесном взаимодействии с академиями наук и отраслевой наукой. Очевидно, что целесообразна более тесная привязка этих учебных заведений к профильному министерству или корпорации. Вопрос подведомственности такого вуза, его руководящих кадров требует отдельного рассмотрения.
Сценарий 3. Не менять ничего, рынок образовательных услуг сам отрегулирует кадровую ситуацию в ОПК, как он успешно делает в мире, например, в сфере IT-технологий, при необходимости создавая различные формы системы корпоративной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Провести инвентаризацию того, что имеется сегодня в образовательной сфере для ОПК, и затем определить пути его развития.
Сценарий 4. Создание федеральных университетов на базе существующих вузов путем их объединения в ассоциативной форме либо в одно юридическое лицо. Такой сценарий – это победа простых решений, которая в сущности ничего принципиально не изменит, не даст ожидаемого прорыва российской высшей школы, не изменит и ситуацию по подготовке кадров, которые должны обеспечить опережающее развитие наукоемких технологий.
Мы не будем в данной работе высказывать подробно свое мнение о предпочтительности того или иного сценариев, которых может быть достаточно много. Отметим лишь, что если думать о будущем в стратегическом плане, то надо создать образцы высшей школы будущего. Принятие политического решения И.В. Сталиным о создании МИФИ и МФТИ (так же, как и Наполеоном - Политехнической школы) позволили не только обеспечить оборонные отрасли страны высококвалифицированными кадрами, но осуществить опережающее развитие этих отраслей и системы образования страны в целом. Это решение на многие годы подняло на высокий уровень планку требований к качеству подготовки специалистов в ведущих отечественных вузах.
Создание МИФИ и МФТИ было обусловлено необходимостью решения в то время вполне определенных стратегических задач развития и обороны страны, которые и сегодня являются актуальными. Без четких стратегических целей бессмысленны любые реорганизации вузов. Ведь объединение вузов в один даже очень большой университет не сделает его ни ведущим в мире, ни лучшим в стране, сделает его просто большим вузом. Кстати имеются риски, что такой интегрированный университет по качеству подготовки может стать равным самому слабому из входящих в него вузов.
Сейчас необходимо четко понять, зачем и как проводить реорганизации вузов. В наших работах /13, 14/ было высказано достаточно определенное мнение и были опубликованы законодательные предложения, которые были внесены в Госдуму. В законе «Об образовании» (ст.12 п.6) понятие «государственный статус образовательного учреждения» (тип, вид и категория) определяется в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ. Понятие «вид» дано в законе «О высшем и послевузовском образовании» (п.6 ст.9). Нами было предложено использовать понятие «категория» с выделением категорий «федеральные исследовательские университеты и федеральные университеты». Предложено на первом этапе создать федеральные исследовательские университеты с использованием базы и кадров ведущих научных учреждений РАН. Их функционирование может быть подобно федеральным (национальным) лабораториям в США. На наш взгляд, это одна из реальных форм интеграции науки, образования и промышленности.
Для ответа на возможный вопрос «почему РАН?» приведу пример из широко известной ныне области нанотехнологий. В последние десятилетия в РАН, некоторых отраслевых НИИ и вузах проведены исследования по целенаправленному изменению структуры и свойств материалов на молекулярном и надмолекулярном уровнях и возможности использования этого эффекта в различных областях науки и техники. Комплексность исследований различных объектов в схеме «состав-структура-свойства-технология» требуют объединения усилий, подобный опыт координации в значительной мере накоплен в Академии Наук. Развитие исследований («экспоненциальный» рост научно-технологических работ в этой области за очень короткое время) требует быстрого обновления знаний, поэтому нужен исследовательский университет. Задача подобных академических исследовательских университетов обеспечить научно-технологический прорыв и опережающую подготовку научных кадров для наукоемких технологий будущего. Необходимость коммерциализации результатов требует соответствующего инновационного бизнес-окружения такого университета и его тесной работы с промышленностью. Такой путь должен дать прорыв в развитии наукоемких междисциплинарных исследований на стыке наук и разработке передовых технологий, чем всегда отличались оборонные отрасли промышленности.
Очевидно, федеральный исследовательский университет должен быть небольшим по численности студентов, но со значительным числом магистрантов, аспирантов и докторантов. Интересный проект такого академического исследовательского технологического вуза (с использованием потенциала и базы Санкт-Петербургского научного центра РАН и активным участием вузов) пробует воплотить в жизнь Нобелевский лауреат академик Ж.И. Алферов.
Этот подход к федеральным исследовательским университетам не противоречит другим сценариям создания федеральных университетов. Важно только четко, по сути, и терминологически понять и определить различия и стратегические цели создания таких вузов. Например, целью преобразования существующих вузов в федеральные университеты путем создания интегрированных или иных структур, на наш взгляд может быть решение следующих важных задач: преодоление отставания от многих зарубежных вузов, текущее обеспечение квалифицированными кадрами, научными исследованиями крупных регионов и отраслей народного хозяйства. Такой федеральный вуз фактически будет нести ответственность за кадровое обеспечение отрасли и региона. В нем может быть выстроена достаточно гибкая федерально-региональная система непрерывного образования: подготовки кадров и повышения квалификации. Это важные задачи, несколько отличные от задач исследовательского университета.
Чтобы успешно решить эти задачи, надо учитывать различные проблемы. Очевидно, что надо рассмотреть все возможные риски наметившейся селективной политики в высшей школе для обеспечения инновационного развития страны. Приведу частный, но интересный пример.
На построенной недавно на Дальнем Востоке Бурейской ГЭС, которая является достижением отечественной гидроэнергетики, работают выпускники местных амурских вузов. Не работают на ней выпускники Московского энергетического, С-Петербургского политехнического и других ведущих энергетических вузов страны. И это не случайность, а тенденция, связанная с односторонней мобильностью на безвозвратной основе абитуриентов из регионов в ведущие, как правило, столичные вузы. Сложилась подобная практика академической мобильности молодых людей из страны за рубеж на долговременной или безвозвратной основе. Конечно, это естественные процессы, связанные с интеграцией страны в мировое экономическое и социально-культурное пространство. Надо учитывать, что лучшие выпускники школ будут покидать свои регионы, что очевидно, может привести к закреплению отставания и дальнейшему их ослаблению (особенно отдаленных). Характерен пример Дальнего Востока, теряющего население, причем государственные решения по переселению соотечественников не улучшают ситуацию. Необходимо, чтобы в сочетании с развитием системы дополнительного профессионального образования, федеральные университеты способствовали решению задач привлечения и закрепления в отрасли и регионе молодежи, целевой переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов, техников и рабочих высокого уровня, внедрения новых технологий и др.
Мнения же специалистов, с которыми обсуждалась проблема, разделились и в основном сводились к целесообразности объединения первого и второго сценариев. При этом структура федерального университета может быть различна. Например, сетевой федеральный университет распределенного типа, состоящий из базового вуза, профильных вузов, техникумов (колледжей), ПТУ. Такая структура предложена в концепции Ядерного федерального университета на базе МИФИ.
Структура федерального университета на основе одного вуза предложена в концепции МИСИСа. Университет рассматривается как некоммерческая организация с организационно-правовой формой в виде автономного учреждения. В его создании и развитии предполагается значительное участие частного капитала.
Возможен вариант создания федерального университета на основе слияния группы вузов в одно юридическое лицо, реструктуризацией их филиалов в регионах, созданием базовых кафедр, лабораторий и различных центров на предприятиях отрасли, развитыми системами дополнительного и послевузовского образования, распределенной сетью довузовской работы, объединенных в ассоциативный университетский округ. Можно рассмотреть и другие варианты формирования подобных университетских комплексов.
Ключевая проблема, не затронутая в этой статье – требования промышленников и их ответ на вопрос в чем сегодня наше профессиональное образование и наука не удовлетворяют промышленность? Является ли создание федеральных университетов, которые связывают себя с отраслями реального сектора экономики, необходимым шагом для развития промышленности? Дадут ли они новые кадры, знания и технологии? Какие действия нужны для того, чтобы создаваемые университеты, стали своеобразными центрами возрождения и роста промышленности? Ответ на эти и многие другие вопросы промышленников требует отдельного серьезного обсуждения.
Понятно, что вуз является местом подготовки кадров, проведения фундаментальных и прикладных исследований. По результатам НИР в вузе можно организовать опытно-конструкторские разработки, но такие этапы, как выпуск опытной партии и постановка на производство продукции НИР-ОКР в вузе практически нереальны. А отечественной промышленности, и в частности ОПК, нужны именно эти этапы работы. Важнейшие проблемы интеграции науки образования и промышленности в структурах нарождающихся федеральных университетов, их нацеленность на конечный результат требуют детального рассмотрения. Промышленные корпорации, объединения и предприятия должны не только создавать базовые кафедры и центры в вузе, но стать в некотором роде управляющими кампаниями таких университетов, формируя заказы на кадры, НИР-ОКР и контролируя их выполнение, чтобы не было провальных итогов. Мнение и влияние промышленности в этом вопросе должно быть самым весомым. А его пока не очень слышно. Без этого создание новых структур при их возможной полезности будет наталкиваться на серьезные препятствия, страдать бессистемностью.
Литература
1.Собрание научной общественности высшей школы России
17.03.2000г., Москва, Специальный выпуск, Тверской госуниверситет, 2000., 193с.
2. В.В.Меньщиков,
Г.В. Козлов, И.В. Кутузов «Модельный анализ возрастной динамики кадровой
структуры предприятий оборонно-промышленного комплекса «Промышленная политика»
№6, 2008.
3. Б.А. Виноградов. Политические танцы власти. Шаг
вперед и два назад?, 2005г.
5. А. Егоршин, «Прогноз», Высшее образование в России
№4, 2000.
6. В.М. Кутузов и др. «Стратегическое
партнерство», Серия «Инновационная
деятельность» (выпуск 32), С-Петербург, 2004, 62с, издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»
7. Д.С. Львов и др. «Управление
социально-экономическим развитием России», М. «Экономика», 2002., 701с.
8. И.Б. Федоров. Формирование условий для развития и
эффективного использования потенциала высшей школы.
9. В.Е. Шукшунов Проблемы инновационного пути развития
российской экономики. Роль высшей школы в их решении. «Машиностроение и
инженерное образование», №1, 2004.
10. Материалы презентаций Федеральных университетов на
базе МИФИ и МИСИСа, 2008.
11. А. Сутормина. Куй топа, пока горячо. Эксперт №24
(613), 16.06.2008.
12. Интернет-портал дополнительного профессионального
образования.
13. Б.А. Виноградов и др. Некоторые аспекты развития
высшей школы. Взгляд из провинции. Благовещенск, 1997. 68с.
14. Б.А. Виноградов Как обустроить образовательную
страну. Инновации №6 (83), 2005, с.3-10.
Пути развития кадрового потенциала ОПК
Предварительные замечания
В предыдущем разделе были рассмотрены некоторые аспекты подготовки кадров для ОПК. В настоящей работе продолжен анализ проблем кадрового потенциала этой наукоемкой сферы, важной не только для обороноспособности страны. Развитие ОПК влияет на достижение Россией стратегических целей: переходу к инновационной экономике и повышению уровня жизни населения, достойному месту на глобальных мировых рынках и выходу страны в мировые лидеры.
В «Основах политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса» определены три приоритетные кадровые задачи: создание единой системы подготовки (переподготовки) и закрепления кадров; совершенствование государственного планирования и экономического стимулирования подготовки (переподготовки) специалистов; расширение масштабов использования для образовательных целей промышленной, научной и методической базы организаций ОПК.
Известно, что реальная интеграция науки, образования и промышленности дает большой эффект, не требуя огромных капитальных вложений, поскольку строится на системно-организационном, а не финансовом принципе. В 90-е годы произошел определенный разрыв между промышленностью, наукой и высшей школой, который не ликвидирован до сих пор. В большинстве вузов практически свелись к нулю хоздоговорные НИР, серьезные проблемы возникли с базами практик студентов на предприятиях, трудоустройством после окончания вуза и т.д. Переход к бюджетному финансированию вузовской науки привел к утрате наработанных научных связей с промышленностью, а государство в лице чиновника не стало эффективным заказчиком бюджетных НИР, отсюда невысока и реальная отдача от них. При подготовке более 90% научных кадров в аспирантуре и докторантуре высшей школы страны бюджетное финансирование науки в ней не превышает 10%. В России в 5 раз больше учёных на тысячу населения, чем в Китае, в 2,5 раза больше выпускников инженерных специальностей. И в то же время на мировом рынке наукоёмкой продукции доля Китая достигла 6%, а России – менее 0,5% /2,3/.
Отсутствие действенных механизмов притока и закрепления молодых кадров на предприятиях ОПК приводит к потере преемственности поколений и практических навыков, особенно в конструкторско-технологических областях деятельности. Многолетние реформаторские усилия Минобрнауки РФ не дают положительного, а тем более, мультипликативного эффекта в промышленности. Даже по такой, в течение многих лет нерешенной проблеме страны, как импортозамещение, можно говорить о неэффективности раздельного функционирования науки, образования и промыщленности. Назревшие, в первую очередь, кадровые проблемы ОПК, могут серьезно помешать созданию в стране полномасштабной национальной инновационной системы.
Состояние кадрового потенциала ОПК, вузов и
системы ДПО
Среди ряда
сложностей, с которыми столкнулись предприятия ОПК, особое место занимает две
проблемы. Первая - проблема восстановления кадрового потенциала. Низкий уровень
заработной платы на предприятиях ОПК привел к потере престижности труда на них
и серьезным кадровым потерям. Особенно остро проблема стоит в Москве и
Санкт-Петербурге, других крупных городах, где имеется много хорошо оплачиваемых
вакансий вне предприятий ОПК. Слабый приток и закрепление молодых специалистов
привели к «разрыву поколений», утере знаний, навыков и опыта
высококвалифицированных кадров при их старении и уходе с предприятий. В качестве примера на
рис. 1, 2 приведена возрастная структура кадрового состава Концерна ПВО «Алмаз
– Антей» и ППС в одном из крупнейших технических вузов страны, готовящем специалистов
для ОПК, которые показывают общую тенденцию
старения кадров. На рис. 2 (график В) показан возрастной состав ППС СПбГПУ в
Распределение ППС в 2006 году по возрастам (рис. 2., диаграмма С) имеет двумодальный характер, причем вторая мода – группа старше 65 лет - значительно выше, чем группа 51-60 лет («деды учат внуков»). Такое распределение характеризует «разрыв поколений». Оно опасно из-за утери знаний, навыков и опыта высококвалифицированных кадров при их старении и уходе.
Для достижения оптимального возрастного состава с максимумом в 45 лет Концерну понадобится более 30 лет при ежегодном притоке молодых кадров 3% в год, вузу - около 20 лет /3,4/.
Рис. 1.
Возрастная структура кадрового состава Концерна ПВО «Алмаз-Антей» в
Рис. 2.
Возрастная структура ППС ГОУ «СПбГПУ» в
Вторая проблема - существующая диспропорция между потребностью развития ОПК и способностью современной системы образования своевременно готовить кадры требуемой квалификации. До начала реформ в отечественной оборонной промышленности помимо вузов существовали хорошо развитые отраслевые системы переподготовки и повышения квалификации кадров. В системе ДПО действовали институты повышения квалификации (ИПК), хорошо оснащенные преподавательскими кадрами, учебно-лабораторным и производственно-технологическим оборудованием. ИПК обобщали передовой опыт ведущих научных организаций и промышленных предприятий ОПК и распространяли его в образовательных программах.
Большое значение в профессиональном становлении молодых рабочих кадров играли учебные центры на производствах. Реализуя краткосрочные программы повышения квалификации для уровней начального и среднего профессионального образования, они на 80% обеспечивали воспроизводство квалифицированных работников предприятий.
В процессе экономических преобразований были разрушены межотраслевые и внутриотраслевые связи ИПК, многие из них были перепрофилированы под текущую конъюнктуру рынка труда, произошло региональное замыкание системы ДПО. Внутрипроизводственные центры и курсы повышения квалификации, решающие кадровые проблемы конкретного предприятия, не всегда обеспечивают качественный и современный уровень профессиональной подготовки. Указанные проблемы ДПО наряду с проблемами ВПО, НПО и СПО, привели ко многим негативным последствиям. Фактически утрачена возможность оперативной постановки новых образовательных программ по направлениям, востребованным высокотехнологичными производствами ОПК. Это усложнило адаптацию обороной промышленности и науки к новым условиям разработки и производства приоритетных образцов ВВСТ и их кадрового обеспечения.
Конечно, в последние годы в ОПК предприняты определенные меры по
сохранению и развитию кадрового потенциала, в том числе, в рамках ФЦП «Национальная
технологическая база» на 2006-2010 годы и «Развитие
оборонно-промышленного комплекса (2006-2011)». Разработана
комплексная специализированная программа повышения квалификации руководителей
ОПК с учетом особенностей интегрированных структур. Получили некоторое
развитие вопросы, связанные с организацией и реализацией целевых
дополнительных образовательных программ научных и инженерно-технических кадров
в ведущих технических университетах, но кардинального изменения ситуации не
произошло. Значительная степень несоответствия заявляемых задач полученным
результатам свидетельствует о системном характере проблемы кадровой
обеспеченности ОПК.
Учитывая важность сохранения, развития и воспроизводства кадрового потенциала ОПК, Минпромторговли РФ, ответственному за стратегию развития этих отраслей, необходимо консолидировать усилия заинтересованных федеральных министерств, регионов и предприятий на создание инструментов их прямого и косвенного государственного регулирования и поддержки.
Логика
развития страны говорит о том, что на смену провалившейся идеи
финансово-промышленных групп (ФПГ) и советскому отраслевизму в стране будут
организованы несколько десятков крупных промышленных объединений, в том числе в
ОПК, со значительным участием государственной собственности. Такие промышленные
объединения, привязанные на торгово-маркетинговые представительства за рубежом
и внутри страны, имеющие свои научно-образовательные структуры и сети
инновационного бизнеса, могли бы стать основой промышленного развития России
мирового уровня.
Разнообразие и масштабы задач, стоящих перед ОПК, диктуют необходимость формирования его кадровой основы по широкому спектру специальностей в прикладных областях науки, техники и технологии. Перспективы и успешность ОПК связаны с развитием системы воспроизводства высококвалифицированных специалистов нового поколения, способных решать сложные технические и технологические задачи, быстро адаптироваться к динамично изменяющимся условиям. Ответственное министерство должно уделять особое внимание техническим и технологическим направлениям подготовки и переподготовки кадров и совместно с Минобрнауки РФ, государственными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и заинтересованными организациями участвовать в формировании количественных и качественных параметров потребности ОПК в соответствующих специалистах. Специалисты должны получить знания и опыт, позволяющие вести свою основную деятельность с учетом особенностей и требований, предъявляемых на всех стадиях современного инновационного процесса. Обязательное участие в федеральных и отраслевых научно-образовательных проектах позволит влиять на содержание программ подготовки и переподготовки кадров для ОПК.
С учетом этого в качестве концептуальной основы системы развития кадрового потенциала ОПК нами предлагаются следующие институциональные преобразования:
- восстановление и развитие системы ДПО ОПК;
- создание и развитие системы корпоративных вузов в ведущих крупных объединениях и предприятиях ОПК (по типу заводов-втузов с подготовкой специалистов-практиков на базе бакалавров и техников);
- формирование научно-образовательных центров ОПК в прорывных направлениях развития техники и наукоемких технологий на базе ГНЦ, ведущих ОКБ и НПО (с подготовкой магистров и специалистов, кандидатов и докторов наук).
Все три института развития кадрового потенциала ОПК фактически являются межотраслевыми учреждениями послевузовского и дополнительного образования. Такие институциональные преобразования в сочетании с организационно-финансовыми механизмами планирования и экономического стимулирования развития кадрового потенциала ОПК, на наш взгляд, позволят полностью решить системные задачи, поставленные Президентом РФ перед ОПК.
Основные задачи и этапы развития кадрового потенциала ОПК требуют от ответственного органа управления:
- проведения мониторинга состояния, планирования и организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации, разработки системных мер стимулирования притока и закрепления кадров на предприятиях;
- создания целостной системы развития кадрового потенциала ОПК с использованием сохранившихся центров существовавшей системы с учетом территориального распределения предприятий для устранения дефицита квалифицированных специалистов.
На первом этапе должны быть созданы пилотные проекты трех уровней (ДПО, корпоративные вузы и научно-образовательные центры). После этого проведена их отработка и тиражирование для обеспечения и поддержки системы подготовки и переподготовки кадров и решения основной задачи опережающего развития ОПК.
Для решения этих задач необходимо проведение системной работы по следующим направлениям:
1. Прогноз и формирование заказа на подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов в ОПК:
- прогноз потребности в специалистах в ОПК и мониторинг рынка труда в ОПК;
- отбор приоритетных направлений развития образовательных программ в сфере ОПК с учетом мнения ведущих ученых и работодателей;
- участие в формировании требований к компетенциям специалистов востребованных специализаций;
- участие в формировании заказа выпускников по специальностям, критически важным для развития ОПК;
- участие в формировании заказа на переподготовку и повышение квалификации специалистов в ОПК.
2. Разработка нормативного правового обеспечения и развитие образовательных программ:
- участие в разработке и совершенствовании государственных образовательных стандартов для подготовки конкурентоспособных и востребованных специалистов по необходимым направлениям всех уровней: рабочих профессий, техников, бакалавров, специалистов и магистров, их переподготовки и повышения квалификации;
- участие в разработке и поддержке инновационных образовательных программ по различным направлениям профессиональной подготовки и переподготовки специалистов, учебных планов, учебной и учебно-методической литературы с учетом современных требований;
- развитие образовательной инфраструктуры ОПК.
3. Развитие инфраструктуры:
- обоснование выбора мест расположения пилотных образовательных проектов с учетом наличия концентрации в регионе или в пределах разумной географической доступности организаций ОПК, являющихся исполнителями ГОЗ и имеющих «пересечение» потребностей в специалистах соответствующего профиля;
- создание и обеспечение функционирования пилотных проектов развития кадрового потенциала ОПК с правом реализации программ подготовки, повышения квалификации, переподготовки, дополнительного и послевузовского образования, оснастив их современными средствами преподавания (медиа-, видео- оборудование, защищенные компьютерные сети, системы управления базами данных, и пр.), другой инфраструктурой, необходимой для подготовки аттестованных специалистов и выполнения функций центров коллективного пользования (ЦКП), включая организацию удаленного доступа к ресурсам предприятий и структур ОПК;
- разработка необходимых принципов и методик, используя механизмы пилотных центров, частичное решение ими проблемы кадровой обеспеченности ОПК;
- создание института развития кадрового потенциала, отвечающего за достоверность и качество прогнозов востребованности кадров, планирование и организацию их подготовки, переподготовки и повышения квалификации, разработку системных мер стимулирования притока и закрепления кадров на предприятиях;
- создание при ответственном министерстве консультативного Совета по развитию кадрового потенциала из специалистов ведущих вузов и учреждений ДПО, научных организаций и предприятий ОПК, РСПП с целью разработки проблематики образования по направлениям, необходимым для развития отраслей ОПК.
Рассмотрим
кратко основные этапы решения проблемы.
I этап (2009-2011) - Поддержка пилотных центров и образовательных проектов.
На данном этапе осуществляется отбор и поддержка пилотных центров развития кадрового потенциала ОПК и образовательных проектов, соответствующих основным задачам. Основными критериями отбора проектов является их содействие решению задачи развития кадрового потенциала предприятий ОПК и возможность масштабирования результатов проектов. На этом же этапе должно происходить и создание необходимой нормативной правовой и методической базы, становление органов для координации и обмена опытом, например, таких как Совет руководителей пилотных центров и др.
В пилотных центрах, проводя подготовку специалистов ОПК, преподавателей учебных заведений, должны отрабатываться технологии проектного обучения в рамках выполнения реальных задач предприятий ОПК. Должны быть разработаны образовательные методики, включающие:
- блочный принцип формирования изучаемых курсов и привлечение высококлассных специалистов предприятий и вузов, использование Интернет-технологий для дистанционного чтения лекций и т.п.;
- использование различных программных пакетов, имитационных игр, баз данных и электронных библиотек;
- применение инновационных технологий в образовании, в том числе, индивидуальных образовательных траекторий, проблемно-ориентированное и проектно-организованное обучение (подготовка команд для решения и разработки «под ключ» конкретных научно-технических и инженерных задач ОПК, в том числе в форме центров трансфера технологий, малых инновационных компаний, лабораторий, и т.п.).
В них должны проводиться: мониторинг и анализ регионального рынка труда, организация выставок, конференций, экспериментальных площадок, информационно-рекламная деятельность, экспертные и консультационные услуги и т.д. Они организуют работу со всеми предприятиями ОПК корпорации (региона), способствуют трудоустройству и карьере обучающихся.
II этап (2012- 2015) - Анализ результатов
работы пилотных центров и образовательных проектов, их корректировка и
масштабирование.
На втором этапе необходимо проанализировать результаты работы пилотных центров и образовательных проектов, учитывая уровень подготовки специалистов, их востребованность на предприятиях ОПК, качество учебно-методических материалов, эффективность использования вложенных средств, внести необходимые корректировки. Принять решение о масштабировании результатов образовательных проектов, создании полноценной системы развития кадрового потенциала ОПК с учетом отраслевых особенностей и региональных потребностей, разработать необходимую нормативную правовую базу. Для мониторинга рынка труда и формирования отраслевой системы планирования и управления развитием кадрового потенциала создать кадровый центр ОПК.
III этап (2016-2020) - Обеспечение
устойчивого функционирования и дальнейшего развития межотраслевой кадровой системы ОПК.
На этом этапе завершается формирование системы и проводится точечное финансирование новых направлений подготовки и переподготовки кадров. На наш взгляд, последовательная реализация предложений будет способствовать созданию, устойчивому развитию кадрового потенциала и полному обеспечению отраслей ОПК квалифицированными кадрами. Оценка результативности реализации предложений может быть проведена с учетом следующих параметров:
- уровень обеспеченности специалистами предприятий ОПК;
- число предприятий ОПК, осуществляющих подготовку специалистов в рамках созданной системы;
- количество мероприятий, развивающих связи между учебными заведениями и предприятиями ОПК;
- количество поддержанных образовательных проектов профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации;
- количество специалистов, подготовленных по различным формам обучения, прошедших стажировки и т.п.
- улучшение кадровых и финансово-экономических показателей предприятий ОПК, рост их инновационной активности и др.
На наш взгляд, для осуществления задач развития кадрового потенциала ОПК, формирования промышленно-научно-образовательной триады как ядра новой экономики и социума России надо найти и привлечь к работе людей, умеющих самостоятельно ставить и решать крупные проектные задачи, а не просто «хороших» чиновников. Наши предложения позволяют подключить к решению этих задач задействованный сегодня далеко не в полной мере научный и инженерный потенциал предприятий, конструкторско-технологических и научных организаций, обеспечивающих выполнение ГОЗ.
Озвученные в последнее время руководством Минобрнауки РФ и происходящие преобразования высшей школы, очевидно, приведут к значительному сокращению числа государственных вузов федерального значения. При этом многие из них изменят свой статус: будут преобразованы в автономные некоммерческие учреждения, переданы в субъекты федерации, реорганизованы путем слияния и т. д. На наш взгляд, кроме предложенных в данной статье институциональных решений по кадровой проблеме ОПК, целесообразно провести соответствующие функционально-целевые изменения в структуре государственного управления, в частности:
- создать министерство науки, промышленности и высшей школы (отделив его от школьного образования - народного просвещения);
- создать министерство народного просвещения и культуры;
- сформировать при председателе Правительства РФ координационный Совет по научно-образовательно-промышленной политике.
2. Е.М. Примаков. Блеск и нищета Российской экономики.
Российская газета, 28.03.2008.
3. Е.Б. Виноградова Научные кадры – важный ресурс инновационного
развития России. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. 159 с.
4. В.В.Меньщиков, Г.В. Козлов, И.В. Кутузов «Модельный
анализ возрастной динамики кадровой структуры предприятий оборонно-промышленного
комплекса «Промышленная политика» №6, 2008.