Журнал «Золотой Лев» № 171-172 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции

 

В «уголовном алфавите» дела ЮКОСа в настоящее время значится 62 фамилии подозреваемых, обвиняемых или осужденных в совершении различного рода преступлений. По этому делу, начатому производством еще в 2003 году и обросшему огромным количеством различного рода публикаций, можно составить целую библиотеку. По своему политическому резонансу оно с полным правом может быть причислено к наиболее скандальным уголовным процессам нового и новейшего времени, которые, как правило, приводят к кризису власти, иногда - к её смене.

Нечто подобное было во Франции накануне 1789 года (дело об «ожерелье королевы», в котором придворная дама Ламотт-Валуа, кардинал Роган и простолюдин Бальзамо, более известный под именем «графа Калиостро», были обвинены в мошенничестве, связанном с присвоением драгоценностей на сумму в 1,6 млн. ливров, в чём была замешана Мария-Антуанетта)[1] и в России накануне февраля 1917 (дело генерала Сухомлинова, военного министра с 1909 по 1915 год, безосновательно обвиненного в противозаконном бездействии, превышении власти, служебных подлогах, лихоимстве и государственной измене). Каждый раз такое скандальное дело, в котором всплывают имена высокопоставленных деятелей, приобретая благодаря прессе широкую известность, используется для дискредитации государственной власти и возбуждения общественного недовольства, для чего, как правило, находятся вполне серьезные негативные предпосылки внутри общества.

Дело ЮКОСа также достаточно хорошо известно. Его сущность сводится к публичному разоблачению механизмов баснословного ограбления Российского государства через частные коммерческие компании, созданные правительством и допущенные им же к монополизации добычи и присвоения полезных ископаемых, доказывая беспрецедентную алчность и всеобщую, повальную, практически открытую коррупцию правящего класса современной России - олигархии и бюрократии. Речь идет о присвоении национального достояния членами немногочисленных кланов, лицемерно предавших проклятию общенациональную собственность и провозгласивших святость частной собственности, о выкачивании из экономики РФ через эти коммерческие структуры многих триллионов в долларовом исчислении, переправленных за границу и присвоенных затем теми же кланами, о физической ликвидации целых отраслей национального хозяйства, главным образом стратегических, вообще прекративших своё существование, совершенной теми же лицами в угоду своему корыстолюбию и в угоду настоятельным требованиям зарубежных покровителей «перестройки», «демократии» и «реформ» - англо-саксонских политиков и еврейских банкиров.

В чем же инкриминировано главным фигурантам уголовных дел, возбужденных в связи с деятельностью ЮКОСа - Ходорковскоиу и Невзлину?

Первого (№54 списка), занимавшего должность председателя правления НК ЮКОС, суд признал виновным: в завладении 44% акций ОАО НИУИФ в 1995 г. (ст. 147 УК РСФСР) и возврате из бюджета налоговой переплаты в 407 млн. рублей в 1999-2000 гг. (ст. 159 часть 3 УК РФ); в невозврате акций НИУИФ вопреки решению московского арбитража в 1997 г. и в невозврате 20% акций «Апатита» по решению того же арбитража в 1998 г. (ст. 315 УК РФ); в присвоении выручки от экспорта апатитового концентрата в 1995-2002 гг. (ст. 160 УК РФ); в причинении ущерба другим собственникам «Апатита» путем занижения его прибыли на 6 млрд. руб. (ст. 165 часть 3 УК РФ); в неуплате трейдерами “ЮКОСа”, зарегистрированными в зонах льготного налогообложения, на 17 млрд. руб. в 1999-2000 гг (ст. 198 часть 2 УК РФ); в уклонении от налогов на 54,5 млн. рублей (ст. 198 УК РФ). Через несколько лет Ходорковскому были предъявлены обвинения в хищении акций, принадлежащих государству, присвоении нефти и незаконной легализации средств, вырученных от ее продажи (пункты «а» и «б» части З статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 160, часть З статьи 174, часть 4 статьи 174-1 УК РФ). Пребывая в настоящее время в местах отбывания наказания, он, вместе с тем, находится под новым следствием, которое длится уже несколько десятков месяцев. Прокуратура наверное любит добиваться аптекарской точности и поэтому не особенно торопится.

Второго (№42 списка), заместителя № 54 в ЮКОСе, в 2001 г. председателя Российского еврейского конгресса, с ноября 2001 по март 2003 года члена Совета Федерации от Мордовии, избранного в 2003 г. ректором РГГУ (сеял, стало быть, разумное, доброе, вечное в душах 6 тыс. студентов этого вуза), легко укрывшегося от правосудия в Еврейском государстве на территории Палестины, заподозрили в уклонении от уплаты налогов на сумму 26,7 млн. рублей, в присвоении акций «Томскнефти» и Ачинского НПЗ на сумму 39 млн. долларов и в организации заказных преступлений, включая убийства и покушения на убийства, организатором которых являлся начальник одного из подразделений службы безопасности ЮКОСа Пичугин, который уже приговорен к пожизненному заключению.

Юстиция, таким образом, исхитряется незаурядное явление, потрясающее основы государственности, всплывшее из властных тайников по прихоти политических обстоятельств, превращать в обычную уголовщину - сочетание циничного финансового мошенничества с кровожадным душегубством. Преступная деятельность, имеющая все признаки организованной группировки, совершающей вредительские деяния и пронизывающей все этажи власти, финансов и бизнеса, рассыпана по десяткам разрозненных частных обвинений, в которых уже невозможно обнаружить много-миллиардные, если не триллионные, суммы нанесенного стране потери и стремление нанести России невосполнимый ущерб, подрывающий ее безопасность и ставящий под вопрос ее существование в качестве суверенной державы. Между прочим, общая величина таких потерь, выраженная в денежном эквиваленте, не объединенная общим уголовным производством и странным образом рассыпанная по десяткам разрозненных обвинений, так и осталась гадательной величиной.

Между тем стоит отметить год, когда дело ЮКОСА, персонифицированное вначале в «дело Ходорковского», вообще возникло. Октябрь 2003 - момент ареста главного его фигуранта. Незадолго до этого становятся широко известными мрачные результаты десятилетней деятельности олигархата, безраздельно господствующего в экономике, и бюрократии, узурпировавшей власть. Радостное разрушение политической целостности «империи зла», в котором приняла участие большая часть населения, обернулось ужасающим его постепенным отрезвлением, медленным осознанием того, в какую бездну было низвергнуто российское государство и чем обернулась для его жителей безумная жажда перемен.

Прежде всего - началось вымирание и деградация коренного, на 90% русского населения, сокращение которого в год только на территории Российской Федерации исчисляется миллионом и больше. Более чем троекратный рост смертности трудоспособного населения (с 488 чел на 100 тыс. в год в 1990 году до 1540 чел. в 2000 г). Прекращение финансирования практически всех видов государственного социального обеспечения и повсеместная ликвидация социальной инфраструктуры. Уменьшение санаторного и профилакторного лечения населения почти в три раза. Увеличение инвалидности детей в пять раз. Прекращение в стране производства и распределения детского питания. Суточное потребление пищи в среднем сократилось на 25%, а в весовом измерении на 45%. Сокращение бесплатного предоставления жилых помещений в 5-7 раз при общем удорожании его рыночной цены относительно заработной платы в 6-10 раз, что сделало недостижимым для большей части населения приобретение жилья и выбросило на улицу, сделав бездомными, около 5 млн. человек. Баснословный грабеж страны, остановка десятков тысяч производств, выкачивание средств из экономики и их присвоение кучкой дельцов привели к резкому уменьшению заработной платы, ее покупательной способности, из-за чего в начале 2000 годов средний наёмный работник мог купить продуктов питания почти вдвое меньше, чем в 1913 г., и в четыре раза меньше, чем в 1985 г. Фондовый коэффициент дифференциации, то есть отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых к доходам 10% низкооплачиваемых или степень расслоения общества в зависимости от доходов, официально увеличился с 3,4 до 36,3, а по некоторым неофициальным экспертным оценкам до 80. Разница в среднедушевом доходе населения регионов, так называемых субъектов федерации, выросла с 3,5 до более чем 20 раз. Иначе говоря, в России была восстановлена структурная бедность, роскошь на одном полюсе, при этом главным образом для иностранцев и инородцев, и нищета на другом, преимущественно для великороссов.

Ничуть не лучше обстояло дело и в хозяйственно-экономическом положении страны. Декларативное, формально-юридическое восстановление капиталистических отношений, которые должны были сменить ненавистный массовому сознанию «реальный социализм», отнюдь не привело к умножению производительных сил. Промышленность, вместо того чтобы в новых экономических условиях расширяться и создавать высокотехнологические отрасли, оказалась в состоянии глубочайшей депрессии, более чем вдвое сократив совокупное производство материальных благ и тем самым лишив каких бы то ни было стимулов развитие прикладной науки, всех видов транспорта и вообще инфраструктуры. Чем выше была насыщена та или иная отрасль техническими и наукоёмкими разработками, машинами, оборудованием, технологиями, чем образованнее и профессиональнее были её работники, тем скорее бюрократия подвергала её предприятия, организации, исследовательские институты реорганизации, расчленению, приватизации, разорению и, в конечном итоге, ликвидации. Между частным капиталом, возникшим из этого процесса, и общественным богатством и общественным трудом, которые достались от прежнего строя, возникла несовместимость, переросшая во взаимную ненависть. В отличие от практики ведущих государств мира, с большим или меньшим успехом сочетавших то и другое, здесь рост капитала происходил только за счет разложения и расхищения общественного богатства и отказа от использования квалифицированных видов труда. Не производство материальных благ, не научно-исследовательская, художественная или иная творческая и общественно полезная деятельность, а варварская, не обусловленная объективными потребностями, добыча полезных ископаемых и их безудержный экспорт, не умножение национального богатства и усиление государственной мощи, а расхищение этого богатства и бессилие государства стали единственной целью как частных дельцов, так и власти, ставшей, в свою очередь, частной собственностью бюрократии[2].

Результаты деятельности лиц, подобных Ходорковскому и Невзлину, какими бы соображениями личного порядка она ими ни оправдывалась, официально представленная в случае с ЮКОСом в виде ординарных, ничем особенно не примечательных преступлений против собственности или против правосудия, в которых покушения и убийства были их вынужденным побочным продуктом, на самом деле по своим разрушительным последствиям для России и по объекту посягательства выходят за пределы действующего уголовного права.

Обратившись к Уголовному кодексу РФ, принятому в 1996 году, можно увидеть в нём раздел, предусматривающий наказания за преступления против «мира и безопасности человечества», есть там и раздел, где перечислены преступления против «государственной власти». Но в этом кодексе, принятом, кстати говоря, не только голосами либералов, но и коммунистов, последние тогда в Госдуме имели относительное большинство, отсутствует раздел, предусматривающий преступления против «Российского государства», такие, например, как диверсия, коррупция, наркотизация, алкоголизация или вредительство. Симптоматично, что именно диверсия и вредительство, вместе со спекуляцией, составами, имевшимися в прежнем уголовном кодексе, были в спешном порядке изъяты из него сразу же после прихода к власти Ельцина и его клики «реформаторов». Этих составов, само собой, не оказалось и в новом кодексе. Между тем именно вредительство как нельзя лучше описывает деятельность больших и малых «юкосов», возникших в середине 80-х годов, которые позже размножились в устрашающих количествах. Ст. 69 УК 1960 года так определяла это деяние:

 

«Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе»[3].

 

Если изъятие спекуляции из уголовного кодекса означало, что после легализации частной собственности и частного предпринимательства, включая торговлю, скупка товаров в целях перепродажи для извлечения прибыли частными лицами не могла уже признаваться уголовно-наказуемым деянием, то за ненаказуемостью вредительства стояла принципиально иная задача. Исключение этого состава из числа наказуемых в уголовном порядке деяний связывая по рукам и ногам органы государственной безопасности, которые после этого могли пресекать в лучшем случае лишь шпионскую деятельность, зато давало возможность врагам России беспрепятственно осуществлять «подрыв отраслей народного хозяйства» и «ослаблять государство», что и было с блеском осуществлено под предлогом восстановления в стране «демократии», «правового государства» и «рыночной экономики» с результатами, которые были вкратце изложены выше.

Что же означает на этом фоне дело ЮКОСа, мероприятия правительства по его ликвидации, преследование значительного числа его владельцев? Общественное мнение убеждено, что за ним стоит не стремление власти пресечь ставшую опасным для интересов государства враждебную экономическую деятельность, а корыстная грызня между разными административно-олигархическими группировками, стремление «кремля» образца 2000-2007 годов перераспределить жирные куски доходной собственности в свою пользу, отобрав её у тех, кто был «своим» в «кремле» образца 1993-1999 года. К тому же, что может быть доходнее нефтедобывающей сырьевой отрасли в «энергетической сверхдержаве»? Такая вульгарная трактовка, низводящая важнейший вопрос до уровня низких интриг, как бы это ни показалось странной, вполне устраивает мир экспортно-импортной аристократии и сферу высшей бюрократии, социальная база которых во все большей степени сводится к люмпен-пролетариату, интеллектуально и морально разложившемуся населению больших городов.

Высокую политику, которая имеет отношение к судьбе державы, сводят, таким образом, к экономическим интригам, государственную измену - к конфликтам «хозяйствующих субъектов», нанесение невосполнимого ущерба стране выдают за мелкую криминальную шалость, а особо опасных государственных преступников - за безвинные жертвы очередных «политических репрессий», навязчиво-частое поминание которых в СМИ, кстати говоря, дает возможность вытеснить на периферию общественного внимания имена тех, кого коррумпированная бюрократия рассматривает в качестве своих настоящих противников, в отношении которых, чтобы их нейтрализовать, она применяет самые подлые средства подавления, стараясь не придавать огласке подробности их судебного и внесудебного преследования.

Чтобы читателю не гадать, относительно кого в данном случае идет речь, упомянем здесь сфабрикованные на протяжении последних нескольких лет: дело полковника Буданова, дело капитана Ульмана, лейтенанта Калаганский и прапорщика Воеводина, продолжавшееся более шести лет, дело офицеров Аракчеева и Худякова, дело полковника Квачкова, офицеров Найденова и Яшина, дело Власова-Клевачова, дело Молодилова, дело журналиста Миронова, дела политических активистов Екишева, Могилёва. Терехова, издателей Андрущенко, Душенова, Кулебякина, Мухина. Сотен, а скорее тысяч других вполне добропорядочных граждан, в отношении которых без каких бы то ни было достаточных, веских и бесспорных оснований в разных регионах возбуждались уголовные дела и происходили или продолжаются судебные процессы, больше похожие на имитацию правосудия, за которыми стоит обыкновенный произвол и стремление, с одной стороны, не допустить появление в обществе самостоятельных, активных, национально мыслящих, широко известных и авторитетных лидеров, а с другой - парализовать общество или его значительную часть страхом перед вероятностью беспричинного насилия, преследования и массовых репрессий. Не случайно бюрократия и ее подпевалы в СМИ без конца гипнотизируют публику призраками и мифами «страшного 1937 года».

Есть и второстепенные, так сказать дополнительные методы, усиливающие возможности для достижения этих главных целей. Один из них - подмена подлинных деятелей, вызывающих общественную солидарность, подставными фигурами, а настоящих причин для её проявления - имитациями. Если в массовом сознании зреет недовольство деятельностью власти, то пусть лучше оно обернётся состраданием к отбывающему срок в исправительном лагере симпатичному аферисту, у которого власть насильственно отняла его капиталы, чем к Буданову, Ульману, Аракчееву или Квачкову, пусть его объектом станет забеременевшая в заключении соучастница много-миллиардных махинаций, чем журналистка, мать троих детей, обвиненная в разжигании социальной, религиозной или национальной розни в какой-нибудь пафосной статье о взяточничестве сановитого чиновника, самодурстве милицейского начальника, несправедливости судьи или коррупции мэра. Раздуть до колоссальных размеров такую фигуру, превратить её в жертву беззакония и произвола, как показывает практика, несложно. Тем более, если такая агитационная деятельность отнюдь не безвозмездна. Например, те же фигуранты ЮКОСа. Как много сил брошено на то, чтобы создать впечатление, что именно они и являются единственными политическими противниками существующей бюрократической власти, что судебные приговоры в отношении них являются расправой, что они не совершали никаких преступлений, а если и есть в их действиях есть какие-то их признаки, то они столь незначительны, что несовместимы с лишением свободы. Наконец, что каждый, кто усомниться в аргументах «правозащитников», требующих признать Ходорковского и Бахмину, 40-летнего юриста ЮКОСа, приговоренную к 8 годам заключения, жертвами «политических репрессий» и немедленно освободить - наглец, негодяй и фашист, в крайнем случае - дурак или трус[4]. Чем «борьба» за освобождение Дрейфуса, признанного виновным в измене и шпионаже, инспирированная деструктивными элементами французского общества конца XIX века отличается от точно так же инспирированной «борьбы» за освобождения Ходорковского, признанного виновным в целом букете экономических преступлений? Если ли какая-то разница между нагнетанием истерии вокруг мошенницы Бахминой и той ажитации, с которой русская либеральная публика образца 70-х годов XIX века отнеслась к террористке Засулич? Разве что эти громкие дела давно минувших дней теперь практически никому не известны и забыты. Меняется время, события, люди, однако неизменным остаются методы, к каким прибегают энергичные и «творчески одарённые» политические провокаторы, чтобы вызвать или усилить массовое брожение либо направить недовольство в нужную им сторону, исказив действительные события до неузнаваемости и приобрести какую-нибудь выгоду.

Следственные действия в отношении акционеров и сотрудников ЮКОСа и МЕНАТЕПа в своих регулярно издаваемых статьях, выступлениях или петициях они характеризуют как «невиданные даже «в 60-80-е годы гонений», состоявшиеся суды именуют не иначе как «полноценными показательными политическими процессами», на которые власть «осмелилась впервые со сталинских времен». Что же касается ликвидации демократических принципов, демонстративного превращения властью всех законов в бессмысленные клочки бумаги, «крышевания» главой государства сомнительных сделок с доходными отраслями, насильственных захватов имущества вооруженными силовиками, произвола, шантажа, злобных придирок и ухищрений, выворачивающих наизнанку положения законов, поточной фабрикацией политических процессов, издевательских судебных решений, превративших правосудие в фикцию, то связывают они подобные явления, наличие которых уже никто не рискует отрицать, не с ельцинскими заговорами и государственными переворотами 1991 и 1993 годов, не с захватом и узурпацией власти чиновничеством, не с расхищением и присвоением национального богатства кучкой проходимцев под видом приватизации и залоговых аукционов, на которых обогатились те же фигуранты по делам ЮКОСа, не с сотнями известных фактов преследования властями искренних патриотов отечества, которые этому противодействовали словом или делом, а с арестом, следствием и осуждением Ходорковского и его подельников[5].

Наконец, о компании по досрочному освобождению Бахминой, юкосовского юриста, «простого исполнителя», не имевшего права первой подписи и жившую на скромную зарплату не менее чем в 50 тыс. долларов в месяц[6]. Сердобольные члены назначенной прежним президентом Общественной палаты, такие как Резник, Сванидзе, Кучерена, Глазычев и Гусев, владелец «Московского комсомольца», инспирировали появление открытого обращения к президенту РФ. Они предлагают ему «вмешался в ситуацию» и помиловал Бахмину. Оснований мол более чем достаточно: есть право на досрочное освобождение, хорошие характеристики выданы администрацией колонии, ей предоставляли отпуск. К тому же - «двое сыновей» семи и одиннадцати лет и «скоро рожать».

 

«Дмитрий Анатольевич, мы понимаем, что Вы не можете оказывать давление на суд. Но у Вас есть записанное в Конституции России право на помилование. Мы, подписавшиеся под этим письмом, просим Вас воспользоваться этим правом. Вы совершенно правильно сказали недавно, что в нашей стране важны сигналы. Мы просим Вас, это очень важно, помилуйте Светлану, дайте сигнал нам, всей стране — «граждане России, чиновники, судьи: будьте милосердны, не забывайте за буквой закона человека»

 

Увидеть за обликом преступника человека, быть милосердным, сочувствовать и миловать. Какое сердце не дрогнет от жалости, прочитав эти строки. Тем более что хорошо известно, насколько завистливо, алчно и несправедливо созданное в России «правовое государство». И вот уже почти 70 тыс. пользователей Интернета стоит под этим обращением, призывая главу государства быть милосердным. Быть милосердным к Бахминой, чье участие в преступных махинациях нанесло государству, следовательно, сотням миллионов его граждан, много-миллиардный ущерб, и быть беспощадным к Буданову, приговоренному к продолжительному заключению за героическую защиту Российского государства от вооруженного бандитского мятежа, к тому же после нескольких оправдательных судебных решений, которому уже несколько лет отказывают в досрочном освобождении. Признать Ходорковского политическим узником и освободить его из заключения, но какими угодно способами законопатить в «мрачные пропасти земли» уже признанных невиновными судом присяжных Квачкова и остальных обвинённых в «покушении на Чубайса».

Пока же ряд электронных и печатных СМИ, вроде «Новой газеты» или «Эха Москвы», неутомимо «гонят волну», провоцируя своих читателей и слушателей на разнообразные акции протеста против несправедливости в отношении «всех осужденных и подсудимых по делу ЮКОСа», главное лицо этого «дела» лично умножает свой политический капитал. Он готовит свое триумфальное возвращение из «сибирских руд» на московскую политическую арену, общаясь с «городом и миром» посланиями, охотно публикуемыми прессой. Из последнего такого послания, появившегося в конце октября[7], можно узнать, что его автор, честный интеллектуал и патриот, с одной стороны, отказывает «националистам» и «тоталитаристам» в интеллигентности и интеллекте вообще, а с другой - является сторонником «поэтапной демократизации страны без революционных потрясений», «сторонником демократического развития России, становления демократических институтов, включая правовое государство, независимые СМИ, влиятельную оппозицию», что он также считает чрезвычайно важной «борьбу с коррупцией» и видит в том, что предпринимает власть, «очередную кампанию по повышению зарплат и замене одних взяточников на других». Возмущённый всем этим, бывший нефтяной олигарх свидетельствует, что его пребывание в местах не столь отдаленных позволило ему на многое в России посмотреть под иным углом зрения и не выбирая выражений:

 

«Кто помогает верхней части коррумпированной бюрократии в очередной раз выскользнуть из-под общественного контроля, из-под подписанных нами международных конвенций о борьбе с коррупцией, из-под наших собственных законов, не просто идут на сделку с совестью, а не могут, не имеют права считать себя патриотами России. Они попросту и очень конкретно продают Родину, продают не абстрактным «врагам», а конкретной, абсолютно космополитичной чиновничьей сволочи, и чем они талантливее, тем их измена страшнее».

 

Одно из наиболее невероятных событий, которое можно было бы себе представить лишь в виде немыслимого по своим последствиях политического кошмара, было избрание президента-негра в протестантских, консервативных, демократических, белых Соединённый Штатах. Через два столетия после их основания, 4 ноября 2008 года, кенийский негр наверное станет хозяином вашингтонского «Белого дома». Трудно было вообразить, что всеобщим любимцем русского народа на протяжении более десяти лет окажется государственный преступник, к тому же инвалид с детства и самодур-алкоголик; тем не менее именно такому алкоголику и самодуру народ четырежды выражал полное и безоговорочное доверие. Почему бы г-ну Ходорковскому, испытавшему на себе огонь, воду и медные трубы и прошедшего через тюремные застенки, не возмечтать о возможности в ближайшем будущем необыкновенной политической карьеры. В России любят не только мёртвых, но и несправедливо пострадавших.

Именно такая репутации всего лишь два десятилетия тому назад дала возможность превратить г-на Ельцина в политического лидера, чтобы затем вознести его на должность главы государства. Вряд ли является случайным тот факт, что в создании образа Ходорковского-мученика, Ходорковского-интеллектуала, Ходорковского-патриота, в конечно счёте Ходорковского-политика ныне участвуют на тех или иных ролях те же самые общественные деятели, издатели, журналисты, которые с энергией истовых фанатиков и врагов России продвигали во власть Ельцина. Теперь они постепенно приучают население России к тому, что в деятельности Ходорковского не было ничего предосудительного. И результат налицо: по данным Левада-Центра, если в 2004 году к ней негативно относилось 30%, то теперь всего лишь 17% населения Российской Федерации, а 45% уже готовы согласиться на условно-досрочное освобождение Ходорковского и Бахминой. В Москве, определяющей политический климат в стране, лишь 9,5% одобрили пребывание Ходорковского в тюрьме и полное отбытие им срока заключения.

Таким образом, не остаётся ничего иного, как прийти к выводу, что большая часть взрослого населения страны и практически все москвичи уже не помнят, чем закончилась глава русской истории, начавшаяся в 1989 году, которую некогда назвали «ельцинизмом». Следовательно – второе издание, а точнее - продолжение политики ельцинизма, при его, если потребуется. словесном отрицании, вполне вероятно.

.

 

 

31.10.2008