Журнал «Золотой Лев» № 169-170 - издание русской
консервативной мысли
Н.Б.Жукова,
Председатель Правления Клуба “Реалисты”,
кандидат исторических наук
Мир
– не США
Реакция в мире после агрессии Грузии в Южной Осетии
наглядно продемонстрировала бесперспективность ставки на диктат США в
международных отношениях. Антирусские акции США не поддержали все
“неправильные”, с их точки зрения, государства, а союзники США по НАТО так и не
смогли договориться об “уровне санкций” по отношению к России.
Сами “санкции” начинают восприниматься в мире как рудимент
неадекватного восприятия “семёркой”, членами которой являются ныне все бывшие
колонизаторские державы, объективных процессов в международных отношениях.
Абсурд и экзотика некоторых предлагаемых ими санкций лишь подчёркивает тот
факт, что они мотивированы синдромом мышления колонизаторов и в современных
условиях просто выпадают за рамки здравого смысла. К санкциям такого рода
относится и опубликованное 27 августа в “The Washington Post” предложение
начать массовую проверку и арест личных счетов приближённых к властям РФ некоторых
влиятельных фигур.
Соответствующим структурам США, действительно, вполне
доступны тайны банковских вкладов, и они могут воздействовать на граждан РФ - обладателей
личных счётов за рубежом, которые в целом оцениваются в разные суммы – от 300
до 700 млрд. долларов, угрозой разоблачений их криминального происхождения. Но
их владельцы, как правило, не ограничивают себя принадлежностью только к российскому
гражданству и страхуют своё будущее ещё и гражданством США, Израиля или других
“приемлемых” стран. Арест их личных счетов неизбежно завершился бы большим
скандалом, прежде всего, в самом “цивилизованном сообществе”, а, вполне
возможно, привёл бы и к обрушению доллара – основы финансового могущества США.
Что же касается России, то, как говорится, “нет худа без добра”: такие
“санкции” помогли бы очистить существующую в РФ власть от коррупционеров и
почитателей заморских “ценностей”.
Настало время и нам пересмотреть “ценности” 90-х годов,
когда Россия слишком рьяно устремилась “навстречу Западу” и к “интеграции” с
ним. Как оказалось, на Западе нас совсем «не ждут». Урок должен пойти впрок.
Похоже, прав был Р. Киплинг: “Восток есть Восток, а Запад есть Запад. И они
никогда не сойдутся”.
Мир изменился, и это – объективный процесс, который требует
внесения корректив в подходах к решению межгосударственных проблем. В
частности, после признания некоторыми правительствами независимости Косово
остро стоит вопрос о соотношении в «международном праве» проблемы сохранения
территориальной целостности и принципа права народов на самоопределение. Как
известно, общепризнанные нормы этого права не ставят знака равенства между
сохранением территориальной целостности тех или иных государств и правом наций
на самоопределение. В Уставе ООН, например, нет понятия “территориальной
целостности”, говорится лишь о “территориальной неприкосновенности”.
Попытки манипуляции «международным правом» со стороны США,
которые жонглируют в собственных интересах то ссылками на “право наций на
самоопределение”, то на необходимость уважения “территориальной целостности” не
имеют перспективы. В этих условиях
Россия, которая сохраняет свою приверженность соблюдению общепризнанных норм международного
права, могла бы выступить с собственной инициативой о начале консультаций по
созыву в Европе нового совещания, аналогичного Хельсинкскому, для обсуждения
проблемы соотношения “права наций на самоопределение” и принципа соблюдения “территориальной
целостности” государств, а также общих подходов к признанию “самоопределившихся
государств” или отказа в нём с позиций международного права.
1 сентября 2008 года