Журнал «Золотой Лев» № 167-168 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.В. Рябов

 

Платформа многопартийности[1]

 

 

Появились признаки того, что многопартийную систему снова собираются реформировать. Возникает резонный вопрос: зачем? Ведь и нынешняя органично вписывается в окружающий «политический интерьер»?

Есть обладающая конституционным большинством в Госдуме партия власти, которая хотя ничего и не решает, зато надежно обеспечивает быстрое превращение любой правительственной инициативы в закон. Есть и другие партии, представленные в парламенте, которые, разумеется, тем более ничего не решают, и вся их функция сводится лишь к изображению плюрализма на выборах. Эта конструкция вполне функциональна: она ни в коей мере не мешает исполнительной власти проводить ту политику, которую та пожелает, но при этом создает иллюзию представительства народных интересов. Но в новой политической обстановке этого, по-видимому, уже недостаточно.

В условиях обострившегося международного положения нашей страны, складывания вокруг нее враждебного окружения, требуется консолидация всех «здоровых сил» общества. А то, что партии парламентской оппозиции неоднократно успешно прошли тест на «здоровость», ни у кого не вызывает сомнений. Хватит им довольствоваться ролью статистов на выборах. Пусть теперь участвуют в дебатах с «Единой Россией» — правда, не на заседаниях Думы. Пусть вносят предложения по вопросам текущей политики, но конечно же в рамках официально проводимого курса.

Для здоровых сил вне парламента также предусматриваются варианты интеграции в систему. Пусть либо вливаются в проверенные парламентские партии, подобно аграриям, принявшим решение раствориться в единороссах. Либо укрупняются — разумеется, на «здоровой основе». Те же из внепарламентской мелкоты, кого эти варианты не устраивают, пусть умрут собственной смертью — от безденежья, отсутствия доступа к информационным ресурсам, от того, что их просто не станут допускать к выборам.

Разумеется, изменения не могут не затронуть и главную партию страны. Недаром же, начиная с лета лидеры единороссов вдруг дружно стали высказываться за возобновление дебатов с политическими оппонентами. Которых даже стали похваливать за «политическое взросление». Участие в дебатах с «братьями меньшими» должно стать для нее чем-то похожим на роль опытного наставника. Провести задушевный обмен мнениями, учесть конструктивные предложения, если таковые поступят, но и конечно же поправить, если «меньших» понесет не в ту сторону.

Такое переформатирование многопартийной системы потребует и корректировки ее идеологической композиции. Раньше, когда ставилась задача ослабить влияние в обществе разного рода социалистов, либералов и националистов, «Единая Россия» выступала в роли этакого идеологического супермаркета, в котором есть все — от державничества до либерализма и «лейборизма». Теперь, когда курс определен, подобное дублирование уже не представляется необходимым. Основу этого курса составляет укрепление суверенного внутриполитического порядка, покоящегося на вековых традициях отечественной государственности. Само собой в отличие от 90-х годов, когда всяк в нашей стране был предоставлен самому себе, отныне государство будет заботиться о социально слабых слоях населения. Поэтому логично, что и «Единая Россия» станет носительницей политической философии социального консерватизма. Ведь с недавних пор эта позиция, вызывавшая споры между вождями ЕР и их кремлевскими кураторами, стала общепринятой.

А вот оставшийся идеологический товар пусть разбирают другие. Если не разобранным в силу разных причин останется, например, либерализм, то, может быть, имеет смысл снова вернуться к старой идее создания «здоровой» либеральной партии с правильным пониманием окружающих реалий и также готовой найти свое место в общем строю.

Словом, если суммировать, то получается никакая не мексиканская и не японская модель многопартийности, о чем любят часто порассуждать официальные пропагандисты, а знакомая по бывшим социалистическим странам Восточной Европы система так называемой народной демократии[2]. В центре партия, играющая роль руководящей и направляющей силы общества, а вокруг нее младшие партнеры-союзники, которые «как бы» представляют другие политические и социальные группы, имеющиеся в обществе. Партии «крестьян» и «мелких сельских хозяев», христианские и национальные демократы, либералы, то есть все здоровые силы тогдашних социалистических стран Восточной Европы. Но, копируя известные образцы, не нужно забывать, чем все кончилось. «Младшие партнеры» дунули врассыпную от своих «руководящих и направляющих», как только поняли, что ни руководить, ни направлять те больше уже не в состоянии. От нашей дунут еще быстрее, поскольку всем хорошо известно, что на самом деле она (в отличие от тех) ничем не руководит и никого не направляет, а лишь исполняет порученную ей роль.

 

Новая газета, 18.09.08