Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.С. Эпштейн,

директор ситуационного центра РЕБС ТПП РФ

 

Бюджет «прощай 2020»[1]

 

Правительство РФ утвердило проект федерального бюджета на 2009–2011 гг., предусматривающий так называемый умеренный подход к бюджетным расходам и значительный профицит федерального бюджета. Расходы бюджета в 2008 г. составят 16,8 процентов ВВП, в 2009 г. – 17,5 проц., в 2010 г. – 17,4 проц., а в 2011 г. – 16,7 проц. Кроме того, не будет серьезных налоговых льгот. Главным приоритетом правительства остается борьба с инфляцией, природу которой по-прежнему продолжают увязывать с ростом государственных расходов и повышенным потреблением населения; главным принципом – жить по средствам; главной идеологической установкой – быть самой либеральной страной мира, распродавать всё и вся, приближать внутренние цены к мировым, даже ценой:

а) недоступного коммерческого кредита (учетная ставка ЦБ выше уровня рентабельности большинства отечественных субъектов рынка) и уничтожения отечественного производства;

б) фактического лишения местного самоуправления каких-либо стимулов к экономической активности (межбюджетные отношения строятся по принципу продразверстки, а не продналога);

в) повышения социальной агрессивности населения с полной дискредитацией в его глазах имиджа бизнеса и всех уровней власти.

На научном языке это называется сохранением системы с положительной обратной связью (на рубль прямых затрат с каждым годом нарастает общесистемный ущерб), приближающейся к точке невозврата с одновременным возрастанием по экспоненте:

а) ухудшения экологической и социально-психологической ситуации;

б) нравственного разложения, генетического и интеллектуального вырождения населения;

в) инфляции;

г) социальной базы коррупции, фашизма, криминала и международного терроризма;

д) уничтожения геополитических, психологических и экономических основ российской государственности;

при снижении по параболе:

а) темпов роста ВВП;

б) эффективности российской экономики;

в) ее конкурентоспособности;

г) доверия населения к власти.

Подчеркиваю, что все эти процессы в системе с положительной обратной связью протекают одновременно, поддерживая друг друга, и бороться с каждым из них – занятие малорезультативное. Зато при переводе страны в состояние системы с отрицательной обратной связью (с каждым годом на каждый рубль прямых затрат нарастает суммарный общесистемный эффект) ситуация изменяется, и то, что в системе с положительной обратной связью снижается по параболе, начинает возрастать по экспоненте; а то, что возрастало по экспоненте, начинает снижаться по параболе, обеспечивая эффективность борьбы с указанными выше общественными издержками.

На житейском языке принятый бюджет означает реализацию принципа «бедный беднеет, богатый богатеет», создание бесчеловечной среды проживания из-за переуплотненности застройки в 5 процентах муниципалитетов и опустошения остальных, загаженные ландшафты, уничтоженные памятники истории и т.д.

Иными словами, «прощай, 2020 г.» с его обещаниями лучшей доли.

Это тем более обидно, что весной и летом 2008 года политическое руководство страны, провозгласив курс на увеличение производительности труда в 4 раза, на снижение суммарной ресурсоемкости экономики, на развитие науки, промышленности, сельского, лесного и рыбного хозяйства, водного транспорта, создало политические основы для перевода России в систему с отрицательной обратной связью.

Это позволило бы русским через 20–30 лет жить так же, как англичане. И нате вам, получите стратегии Минрегиона, Минэкономразвития, других ведомств и субъектов РФ и трехлетний бюджет, которые в лучших традициях либерализма лишают Россию позитивной стратегической перспективы.

Спрашивается, в чем основная причина ошибочного построения этого бюджета (и всех известных мне стратегий) и что следует изменить в принятом бюджете? Ответ о причинах очень прост – все беды России от подмены современной технологии научного мышления примитивным способом мышления либеральных экономистов и поддерживающих их юристов, социологов и политологов[2]. Ведь их воззрения полностью противоречат всем фундаментальным категориям кибернетики, экономической географии и градостроительства, а потому не могут не быть абсурдными. Тем более что либералы не желают воссоздавать многоуровневую систему математических моделей градостроительного и экономического прогнозирования, позволяющую давать оперативную оценку того, во что обойдется обществу претензия либералов на собственное мнение.

Ведь это позор, когда Минфин и Минэкономразвития не могут договориться о величине НДС, хотя этот вопрос при наличии указанной системы моделей решается максимум за один день. Причем можно гарантировать, что соответствующие расчеты по динамической модели показали бы абсурдность широкого применения в России этого налога, который по своей природе призван не допускать чрезмерного потребления отдельных товаров и услуг, чтобы можно было поддерживать внутрисистемную сбалансированность экономики. Поэтому НДС должен быть немедленно отменен (за исключением услуг, потребление которых уже чрезмерно), ибо сегодня он представляет собой штраф государства для тех, у кого оно еще не отбило охоту развивать экономику страны. Естественно, что при этом необходимы дополнительные коренные изменения в существующем в России хозяйственном механизме.

Однако либеральные экономисты игнорируют не только модели, но и необходимость формулировать критерии эффективности своих рекомендаций, условия осмысленности своей позиции и решают отдельные проблемы, рассматривая их как самоцель (а не как один из возможных вариантов достижения цели более высокого порядка). Между тем нельзя решать отдельные проблемы, а необходимо находить оптимальный уровень нерешенности всех проблем; нельзя ориентироваться на реализацию отдельных закономерностей, а надо находить оптимальный уровень нарушения всех закономерностей с точки зрения минимума времени для перевода страны на магистраль формирования системы с отрицательной обратной связью.

Поскольку без указанной системы моделей такой оптимальный уровень найти нельзя, то Россия обречена на очередной парадокс: политическое руководство выдвигает правильные долговременные цели, но под влиянием либеральных экономистов принимает решения, исключающие саму возможность достижения этих целей.

Так было с удвоением темпов роста ВВП, с конкурентоспособностью, так будет и со всеми планами на 2020 год. И так будет продолжаться до тех пор, пока российское общество не поймет: если хочешь иметь развитую страну, то спроси у либерала и сделай наоборот. Ведь их способ мышления таков, что они из всех возможных вариантов выбирают самый абсурдный Лучшее тому доказательство – Стабилизационный фонд, представляющий собой ежегодный взнос Минфина в укрепление военного превосходства НАТО над Россией. Особенно восхищает последнее достижение наших либералов – их рассуждения по проблеме «перегрева» и необходимости ее решения путем сокращения государственных расходов.

На самом деле «перегрев» в России обусловлен не чрезмерными государственными расходами и высоким экономическим ростом, а ничтожностью бюджетных расходов по сравнению со стоящими перед страной задачами. Из-за этого ничтожны и темпы экономического роста в России (при грамотном управлении страной они даже теоретически не могут быть меньше 15 проц. в год), а вся экономика страны сидит на трех иглах – добывающие отрасли, вооружение и жилищное строительство (и то зарубежными строительными материалами, техникой и рабочей силой).

Естественно, что всё это оставляет страну системой с положительной обратной связью, приближая ее к точке невозврата, со всем «компотом» указанных выше экспонент и парабол. Поэтому речь должна идти не о перегреве, а о недогреве русской экономики и необходимости резкого увеличения государственных расходов для повышения системной сбалансированности страны и создания режима максимального благоприятствия для бизнеса, ориентированного на развитие экономики.

Неумением России защищаться от либералов, из-за которых минимум 90 процентов принимаемых в стране решений противоречат оптимальному сочетанию текущих и долговременных национальных интересов, и объясняется разрушительный характер принятого трехлетнего бюджета.

И это будет сохраняться до тех пор, пока русское общество не поймет, что Российская Федерация, ее регионы и муниципальные образования – территориальные геополитически-социо-эколого-экономические совокупности людей с антагонистическими текущими интересами и некоторыми общими долговременными интересами. Власть имеет лишь два варианта построения механизма управления: или по либеральному принципу – создание относительного равенства условий каждому в конкурентной борьбе против всех за ограниченные ресурсы страны, или по инновационно-кибернетическому принципу[3] – «сегодня каждому должно быть выгодно лишь то, что послезавтра будет необходимо всем».

Либеральный хозяйственный механизм строится по принципу всемерного стимулирования экономической активности субъектов рынка[4]. Всё остальное объявляется административными барьерами. Критерием эффективности управления страной является максимум прибыли каждого. Но если каждая подсистема работает на максимум своей активности, вся система идет «вразнос», что мы и имеем за 15 лет реформ.

Инновационный хозяйственный механизм строится по сочетанию всемерного стимулирования экономической активности субъектов рынка с настройкой этой активности на оптимизацию взаимодействия отраслевой и территориальной структуры страны в соответствии с закономерностями международного и внутрирусского разделения труда, размещения производительных сил, развития городов и систем расселения. То есть власть отличает административные барьеры инвестиционной активности бизнеса от рычагов настройки такой активности на оптимальное сочетание текущих и долговременных национальных интересов.

Критерием эффективности управления страной выступает максимум нравственного, генетического и интеллектуального развития населения при минимальной бюджетоемкости муниципальной экономики и минимальной суммарной ресурсоемкости русской экономики.

Есть еще одно очень важное различие этих двух типов. При либеральной экономике власть неизбежно работает в режиме запаздывания (латания дыр) и по принципу «жить по средствам», что отражает психологию конкуренции: сегодня устоял в конкурентной борьбе, и хорошо. Но такая страна прозябает. При инновационно-кибернетической экономике[5] власть обязательно работает в режиме упреждения, исповедуя принцип «жить по целям, изыскивая для этого требуемые средства». И только такая страна процветает.

И бессмысленно рассуждать о радужных перспективах страны при ориентации на антинаучные и бесчеловечные каноны либерализма, для которого только тот человек, кто с большими деньгами (а остальные – неудачники, которым нечего делать в этой стране, в этом городе и т.п.). Но такую страну, кроме краха, ничего не ждет.

К сожалению, и все стратегии, и принятый трехлетний бюджет, и законы в Госдуме разрабатываются только с позиций либерального хозяйственного механизма. Вот почему этот бюджет следует называть не только бюджетом «прощай, 2020 г.», но и «прощай, Россия». Законы кибернетики, экономической географии и градостроительства так же неумолимы, как и законы физики. Только физические законы, как правило, бьют по головам тех, кто их нарушает, а законы этих трех наук – по здоровью следующих поколений.

Что касается конкретных изменений в трехлетнем бюджете, то это предмет следующей статьи, а здесь я остановлюсь лишь на наиболее важных.

1. Многократно увеличить государственные расходы по линии инвестиций для обеспечения минимально необходимой внутрисистемной сбалансированности страны и создания новых рабочих мест во всех муниципальных образованиях в режиме наибольшего благоприятствования для тех производств, развитие которых в данной местности наиболее эффективно для страны в целом (каждый пятый рубль – государственный, регрессивное налогообложение, возмещение процентов за кредит до 50 проц. от уровня рентабельности данного предприятия; налоговые каникулы и т.д.).

2. Снизить финансовую нагрузку на бизнес и население путем отмены НДС в указанном выше порядке, но ввести понижающие и повышающие коэффициенты ко всем налогам и платежам в зависимости от изменения суммарной ресурсоемкости производства, роста производительности труда и т.п.

3. На ближайшие 2 года отказаться от повышения денежных доходов. Увеличивать покупательную способность населения и расширять емкость внутреннего рынка за счет снижения расходов населения, изъяв из всех тарифов фискальную, амортизационную и инвестиционную составляющие и создав из резервов (и даже ценой дефицитного бюджета) фонд возмещения затрат отраслей инфраструктуры (с соответствующими процедурами его формирования и использования).

4. Отказаться от повышения обязательных платежей по мере инфляции. Наоборот, снижать их по мере инфляции, повышая дефицит федерального бюджета.

Необходимо понять, что нельзя повторять глупости Евросоюза и пытаться победить инфляцию ограничением дефицита бюджета. Нельзя быть бухгалтером и рассуждать о выпадающих доходах. Надо быть стратегами и исходить из опыта Рузвельта, у которого дефицит бюджета достигал 60 процентов; из опыта Японии с ее учетной ставкой 0,1–5 проц.; из опыта Южной Кореи, у которой инвестиции достигали 45–50 проц. от ВВП. А при нашей территории инвестиции должны быть доведены минимум до 60 процентов.

Без этого Россия обречена на прозябание.

 

http://www.eifg.narod.ru/epsh32-2008.htm

ЭФГ