Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

«Холодная война» возвращается?

Россия и мир после грузинской агрессии против Южной Осетии

Институт стратегических оценок и анализа — специально для “РФ сегодня”

 

Вторжение грузинской армии в Южную Осетию с его трагическими последствиями для мирного населения этой самопровозглашенной республики и последовавшая за ним операция Российской армии по принуждению Грузии к миру — события, которые затрагивают не только непосредственных участников этих событий, но и внешние, как их принято называть, центры силы и влекут за собой долговременные и многоплановые последствия. Многие хотели бы даже рассматривать их как непрямое военное столкновение России и США, хотя для этого, на наш взгляд, нет достаточных оснований. Можно лишь говорить о конфликте интересов Москвы и Вашингтона на Южном Кавказе.

Придя к власти в 2004 году при поддержке Вашингтона, М. Саакашвили главным приоритетом своей политики сделал “восстановление территориальной целостности” Грузии. Ничего плохого в этом не было бы, тем более что и официальные власти России все эти годы признавали территориальную целостность Грузии. Но беда в том, что Саакашвили с самого начала взял курс на силовое решение проблемы (что, кстати, сразу же поставило в сложное положение миротворческий контингент России в регионе).

Конечно, главную роль в выборе и реализации этого курса сыграл “старший партнер” по кавказским делам и покровитель Саакашвили — вашингтонская администрация, представители которой постоянно твердят, что Грузия — достойный пример для стран, становящихся на путь демократии. Может ли демократическая страна решать свои внутренние проблемы, применяя танки и “Грады” против своих же граждан (а именно так рассматривается в Тбилиси население “мятежных” республик), — на эту тему в Вашингтоне предпочитают не распространяться.

Россия была поставлена в такое положение, что не могла не вмешаться, чтобы обезопасить своих миротворцев, которые стали одним из первых объектов нападения (кстати, со стороны своих грузинских “коллег” по миротворческому контингенту) и понесли большие потери, защитить жизни российских граждан, предотвратить еще большее кровопролитие.

На Западе действия России в Грузии, писали зарубежные СМИ, многих шокировали. Естественную реакцию Москвы там всеми силами пытаются представить как “агрессию против суверенной страны”. Но европейских защитников грузинской демократии почему-то не шокировали кровавые (иначе трудно назвать) действия Грузии в Южной Осетии под прикрытием “наведения конституционного порядка”. И никого не волнует, что в результате “штурма” мирного города погибли сотни и сотни людей, в своей массе мирных жителей — детей, женщин, стариков, разрушены осетинские села, разрушен Цхинвал — центр Южной Осетии, более 20 тысяч беженцев вынуждены были, спасая свои жизни и жизни своих детей, бежать на территорию России под огнем грузинских танковых орудий и установок залпового огня, под ударами авиации.

Многие западные политики не хотят видеть, что военный конфликт в Южной Осетии был спровоцирован Саакашвили преднамеренно, при этом он делал все, чтобы представить его как столкновение между Россией и Западом, а Грузию — “передовым фронтом”.

Чего же добился Саакашвили своим неудавшимся “блицкригом” против Южной Осетии под названием “Чистое поле”? За что положены жизни тысяч осетин и сотен грузинских молодых людей, подготовленных американскими инструкторами, вооруженных и экипированных на американские доллары? “Поле”, то есть территория Южной Осетии, отнюдь не стало “чистым”, оно полито кровью с обеих сторон, стало “полем ненависти”, которое еще глубже и теперь на долгие годы разделило два народа, многие десятки лет живших мирно друг с другом. И теперь, как бы ни развивались события дальше (вполне вероятно, что грузинский президент на этом не успокоится и вновь попытается решить проблему самопровозглашенных республик силой), Грузии вряд ли удастся убедить осетин и абхазов стать частью Грузии.

Особо надо сказать о роли США в этих событиях. Вправе задаться вопросом: не стал ли демонстративный визит госсекретаря США Кондолизы Райс в Тбилиси 9 июля, безоговорочно поддержавшей грузинского президента и фактически обвинившей Россию в нагнетании напряженности в зоне конфликта, побудительным толчком для Саакашвили, месяц спустя отдавшего приказ на вооруженное вторжение в Южную Осетию? Дж. Буш в своем заявлении по поводу событий в Южной Осетии выразил обеспокоенность, что Россия может нарушить соглашение о прекращении огня в Грузии. Москве пригрозили даже “глубокой изоляцией”, в случае если она будет продолжать “акты военной агрессии”. Ни слова осуждения агрессивных действий Грузии или хотя бы сожаления по поводу безвинно погибших тысяч жителей Южной Осетии в результате грузинского вторжения и разрушения Цхинвала.

Что касается позиции России, то, конечно, ни о какой аннексии грузинских территорий, ни о войне против Грузии и уж тем более о конфронтации с Западом речи с ее стороны не идет. Цель России — защита своих граждан, установление и поддержание мира в этом тревожном районе. Что касается проблемы статуса самопровозглашенных республик, то ее надо решать с учетом мнения их народов. Непоколебимо стоять на позиции сохранения любой ценой территориальной целостности Грузии, как это делает Запад, уже невозможно.

Позиция Запада, который оказался не готов к применению Россией военной силы в зоне грузино-осетинского конфликта, пока еще не сформировалась окончательно. Однако курс на грядущее охлаждение отношений просматривается все более и более четко. Это со всей очевидностью продемонстрировало специальное заседание Совета министров иностранных дел стран—членов НАТО, проходившее 19 августа в Брюсселе.

Там генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер по итогам заседания заявил, что НАТО временно приостанавливает заседания совета “Россия — НАТО” до вывода российских войск из Грузии. В ответ российская сторона заявила о приостановке всех контактов с блоком. Обе стороны уже официально отменили ряд мероприятий в рамках военного сотрудничества.

Некоторые участники НАТО резко критикуют согласованный Николя Саркози мирный план, называя его слишком большой уступкой России. В этой связи уместно привести слова главы британского МИДа Дэвида Милибэнда, который заявил, что Россия совершила “агрессию против Грузии в конфликте вокруг Южной Осетии” и мировое сообщество должно “донести до Москвы, что используемые ею методы неприемлемы”. “Это возврат не только к политике времен “холодной войны”, это практика осуществления политики, которая существовала в XIX веке. И я думаю, что очень важно на европейском уровне, а также в ООН, чтобы мы провозгласили, что это не тот путь, по которому могут следовать международные отношения в XXI веке”, — сказал Милибэнд.

Более сдержанного подхода придерживаются страны Старой Европы — Франция, Италия, а также Турция. Так, глава МИД Франции Бернар Кушнер назвал США одной из сторон конфликта. Глава МИД Италии Франко Фраттини и вовсе призвал “не создавать европейскую антироссийскую коалицию”. При этом не следует считать, что позиции различных европейских стран носят антагонистический характер. Их объединяют общие принципы — признание территориальной целостности Грузии, критичная оценка действий России, неприятие идеи смещения Саакашвили. Поэтому, хотя многие зарубежные СМИ называют документ, принятый министрами в Брюсселе, аморфным и вялым, в нем нельзя не заметить такую характерную черту подхода к проблеме — критика в нем направлена в адрес только одного участника конфликта, а именно России.

Что касается позиции Турции, то она, как государство с огромными энергетическими амбициями, заинтересована прежде всего в стабилизации ситуации в регионе. Отсюда и некая неоднозначность позиций Анкары, выраженная в стремлении добиться как можно более быстрого прекращения любых военных действий. В период наибольшего обострения конфликта премьер-министр Эрдоган посетил и Москву, и Тбилиси. “Я приехал продемонстрировать солидарность Турции с Россией”, — заявил турецкий лидер на встрече с Д. Медведевым.

Различность позиций западных стран по российско-грузинской проблематике очевидна. Американцы добивались от НАТО принятия более жестких решений, например введения определенных санкций против Москвы.

Противоречия между Брюсселем и Вашингтоном заключаются в разности их географического и экономического положения. Однако их уровень не столь высок — и та и другая сторона пока не настроены полностью разрывать контакты с Москвой. Россия и Европа крепко связаны друг с другом в экономическом плане, и это осознают в Соединенных Штатах.

Кроме того, Западу выгодно сохранить Россию в “правовом поле”, оказывая на нее давление в том числе и через ведущие международные институты. Об этом, в частности, заявил на пресс-конференции министр экономики США Карлос Гутиеррес. Отвечая на вопрос о том, следует ли исключать Россию из “восьмерки” и блокировать ее вступление в ВТО, он подчеркнул, что Западу не стоит добровольно отказываться “от этих инструментов давления на Москву”.

При этом не стоит думать, что Вашингтон оставит без внимания российскую активность на Кавказе. Вероятнее всего, США продолжат попытки ограничить политическое влияние России в зоне ее стратегических интересов.

Что касается третьего мира, то и здесь действия России в Южной Осетии получили минимальную поддержку. Большинство стран этого эшелона зависимы в той или иной степени от США, да и конфликт вокруг Южной Осетии — не их проблема.

Открыто на стороне Москвы выступили лишь Куба, Ливия и Венесуэла, с некоторым опозданием — Сирия. При этом не стоит переоценивать политическую значимость заявлений лидеров этих стран. Риторика Триполи, Гаваны и Каракаса — традиционно антиамериканская, по любому вопросу. Их поддержка не даст России в международном плане ровным счетом ничего, а лишь добавит “косых взглядов” со стороны представителей западной прессы (мол, позиция России настолько слаба, что она может рассчитывать на союз лишь с “государствами-изгоями”).

Президент Сирии сделал свои заявления накануне визита в Москву и сказал лишь то, что от него хотели здесь услышать. Б. Асад серьезно заинтересован в закупке у России новых партий вооружений. Российское оружие нужно было Асаду для увеличения политического веса его страны в диалоге с Израилем, США и ЕС. Россия, понимая это, не согласилась на поставки Сирии вооружений, не позволив Дамаску за наш счет укрепить свои позиции в споре с Тель-Авивом. Необходимо отметить, что Израиль в своих контактах с Грузией поступал долгое время обратным образом, но после военных действий в Южной Осетии руководство военным ведомством Израиля задумалось о целесообразности продолжения продажи оружия Грузии.

Каковы же политические итоги, и в первую очередь для России, югоосетинского кризиса?

Во-первых, война продемонстрировала, что, несмотря на достаточно лояльную риторику Белого дома последних лет, Россия по-прежнему остается для США принципиальным геополитическим противником.

Во-вторых, война стала катализатором тех процессов, которые давно латентно протекали в мировой политике, — усиления конфронтационного потенциала между Россией и Западом, четкой антироссийской ориентации военного механизма НАТО, тактики постепенного выдавливания России с постсоветского пространства. Можно предположить, что вследствие новой войны на Кавказе данные тенденции приобретут дополнительный импульс.

В-третьих, в очередной раз встал вопрос о состоятельности СНГ. Влияние в нем России оказалось не столь велико, как казалось еще не так давно. Демарш Тбилиси, в том числе заявление Саакашвили о выходе из СНГ, поставил под сомнение не только “работоспособность” Содружества, но и прочность двусторонних отношений России со своими ближайшими соседями. Большинство членов Содружества не выразили однозначной поддержки действиям Москвы в Южной Осетии. Бывшие союзные республики отмолчались или заняли равноудаленную позицию, как Армения, выразившая надежду, что стороны приложат усилия для скорейшего решения спорных вопросов. Целиком поддержал действия России Президент Беларуси А. Лукашенко. Президент Казахстана Н. Назарбаев во время встречи с В. Путиным в Пекине заметил, что Тбилиси поступил неправильно, не поставив в известность о своих намерениях партнеров по СНГ. Позже он совместно с Президентом Кыргызстана К. Бакиевым высказался за то, чтобы СНГ, как организация, приняло меры по стабилизации ситуации в зоне конфликта.

Полную солидарность с Грузией выразили не только балтийские республики, но и Украина.

В-четвертых, конфликт в Южной Осетии продемонстрировал, что информационное обеспечение является все более важным фактором противоборства и что в этой сфере Россия по-прежнему отстает. И хотя государством сегодня выделяются немалые средства на ведение информационной и пропагандистской работы, используются они, мягко выражаясь, неэффективно.

В-пятых, вновь проявилась беспомощность международных институтов. ООН показала неспособность быстро вырабатывать решения в кризисных ситуациях и эффективно действовать в плане поддержания мира и стабильности. Незадолго до вторжения Грузии в Южную Осетию Москва предложила Совбезу ООН принять резолюцию с призывом к отказу от применения силы обеими сторонами. Это решение могло бы предотвратить кровопролитие, но было заблокировано западными странами. В то время как целый народ подвергался фактическому геноциду, Совет Безопасности, видимо благодаря закулисным играм американских дипломатов, “шлифовал” формулировки и “выпускал пар” в бесполезных дебатах.

В-шестых, нельзя исключать, что США взяли курс на изоляцию России, выстраивание “единого фронта” против нашей страны и в конечном счете на возврат к временам “холодной войны”. Срочно подписано соглашение с Польшей о размещении американских противоракет на ее территории и об усилении системы ПВО Польши. Кораблям российского ВМФ отказано от участия в совместных с ВМС НАТО учениях. Не исключено, что будут поставлены серьезные преграды на пути вступления России в ВТО и подготовки нового соглашения с Евросоюзом. Обсуждается вопрос об исключении России из “восьмерки”. И конечно же уходящей администрацией Буша будет сделано все, чтобы в декабре Грузия и Украина получили приглашение в НАТО. Все это вынудит Россию вырабатывать новую линию поведения на западном направлении в целом и в отношении США.

Особое внимание следует обратить на риторику кандидатов в президенты США — Д. Маккейна и Б. Обамы. Первый назвал действия России в Южной Осетии неприемлемыми и призвал ответить на них жесткими контрмерами со стороны США. Второй заявил, что “нет возможного оправдания… атакам” России на Грузию, и подчеркнул, что кризиса можно было избежать, если бы мир прислушался к его призывам направить в непризнанные республики Южного Кавказа международные миротворческие силы.

Следует ожидать, что США в ближайшее время постараются ответить на возрастание российской активности на Южном Кавказе. Уже сейчас Пентагон увеличил свою помощь Тбилиси и усилил присутствие в Черном море.

В целом можно сделать вывод, что в ближнесрочной перспективе Россию ждут дальнейшее охлаждение отношений с США и Европой, проблемы с реализацией отечественной внешнеполитической доктрины на постсоветском пространстве. С Западом рассчитывать можно только на развитие экономического сотрудничества, все остальные направления могут быть частично или полностью заморожены, наполниться формальным или недружественным содержанием. Помимо всего прочего, это диктует России необходимость внимательно следить за своей деловой репутацией на Западе, чтобы не подставляться под удар лишний раз, с особой тщательностью выполнять все взятые на себя обязательства по поставкам энергоносителей в Европу и Азию.

Российское руководство фактически уже приготовилось к такому развитию событий: Д. Медведев заявил о готовности России прекратить отношения с НАТО, а В. Путин предложил заморозить ряд соглашений по вступлению нашей страны в ВТО. Вместе с принятым в Москве решением признать независимость Абхазии и Южной Осетии эти шаги поддержаны большей частью российского общества и вызвали новую волну критики на Западе и в тех странах, которые от него зависят политически и экономически.

 

РФС № 17/2008