Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Н.И. Ефимов

 

Грузинский «блицкриг» в зеркале СМИ[1]

 

Провалившийся блицкриг Саакашвили против Южной Осетии и последовавшие за ним события показали, что Россия не может рассчитывать на порядочность и объективность западных политиков и СМИ. Они “не заметили” ни начавшегося штурма мирно спящего Цхинвала, ни расстрела в упор и гибели русских миротворцев. Пока грузинские части, используя систему “Град”, танки и артиллерию, уничтожали город, превращая его, как сказал маэстро Гергиев, в Сталинград, пока длилось их недолгое наступление, США, например, не хотели ничего знать, не хотели ни о чем слышать. Напрасно Москва призывала срочно созвать в эти часы Совет Безопасности. Господа не откликнулись, для них было важнее поспать, вернее, не желали мешать Саакашвили. Когда же русские войска дали решительный отпор агрессору, тут-то официальный Вашингтон нажал на все пропагандистские кнопки, скрывая при этом самое главное — кто был агрессором, кто стал жертвой, ставя все с ног на голову.

Заведующий отделением ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Андрей Шитов задавал принципиальные вопросы заместителю пресс-секретаря Белого дома Тони Фратто и заместителю помощника госсекретаря США Метью Брайзе, который занимается Грузией: кто же агрессор? И кто жертва? И тот и другой отвечали, словно сговорившись: это “несущественно”.

То есть как несущественно?

 

“Можно себе представить, — пишет в “Российской газете” Андрей Шитов, — какой шум поднялся бы в США, если бы кто-либо из кремлевских чиновников сказал американскому репортеру в Москве, что, мол, теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне — всего лишь “несущественный” эпизод в долгой и сложной истории отношений Америки с мусульманским миром!”.

 

Короче, западные СМИ вели себя не как средства массовой информации, а как средства психологической войны и дезинформации. Да, были выступления отдельных журналистов, пытавшихся объяснить, что же в действительности происходило. Было выступление президента Чехии Вацлава Клауса, который заявил, что

 

долговременные решения проблемы невозможно строить на лжи, если бы даже она была приемлема нам и нашим союзникам в реализации нынешних стратегических геополитических интересов”.

 

Но эти “капли в море” общей картины не меняли. А сложившаяся таким образом картина для западного телезрителя и читателя такова: на маленькую демократическую Грузию ни с того ни с сего напал злой и кровожадный русский медведь. Почему западные СМИ так себя повели — тема отдельного разговора. Приведу лишь мнение специалиста по военным вопросам Анатолия Ливена, профессора Королевского колледжа Кембриджского университета. Он утверждает, что

 

“администрация Буша, по данным европейских официальных лиц, подвергла американские и международные наблюдательные группы давлению, чтобы не осуждали вопиющие нарушения сторонников Саакашвили в ходе последних выборов в Грузии”.

 

Нечто похожее произошло и сейчас — со СМИ.

В этой связи в нашей либеральной прессе раздаются голоса, будто Россия “проиграла информационную войну”. С одной стороны, вроде и проиграла, если смотреть только западные телеканалы. Но с другой — наш народ прекрасно разобрался в обстановке, по всей стране собирает вещи, чтобы помочь юго-осетинам, принимает беженцев из пострадавшей республики, предоставляет возможность студентам разрушенного университета в Цхинвале продолжить учебу в вузах юга России, для него, в отличие от Брайзы, Фратто и им подобных, случившееся очень и очень существенно. Русские СМИ, в отличие от первой чеченской войны, не выступали в качестве “пятой колонны”, а исходили из национальных интересов страны[2]. Народ, о чем говорят все опросы, поддерживает действия русской власти. По данным ВЦИОМа, в июле на вопрос: “Одобряете ли вы в целом деятельность Президента Медведева?” — положительно ответили 65 процентов, в августе — уже 72 процента. Как видите, Россия не проиграла информационную войну.

Но порассуждаем от обратного, допустим, Россия проиграла информационную войну. Что в таком случае означала бы победа в ней? Чтобы Вашингтон отказался от своего проекта в Грузии — режима Саакашвили? И все это в год президентских выборов в США? Наивный и несерьезный подход! Когда-то в шутку Алексей Аджубей предлагал президенту Джону Кеннеди: пусть американский редактор возглавит на месяц “Известия”, а он, Аджубей, порулит такой же срок в “Нью-Йорк таймс”. Кеннеди даже в шутку не согласился. Лорд Бивербрук, владелец лондонской “Дейли мейл”, когда-то сказал, как отрубил: “Я выпускаю газету, чтобы делать пропаганду”. Вот они и обеспечивали пропагандистское прикрытие блицкрига Саакашвили, разработанного не без их участия и помощи. Как обеспечивали при агрессии во Вьетнаме, Ираке, Гренаде и т. д.

Тем не менее в свете последних событий выявилась и слабость русской внешнеполитической информации. В ельцинско-козыревские времена либералы посчитали, что у России больше нет ни противников, ни недоброжелателей, ни даже собственных национальных интересов. Козырев заискивающе просил экс-президента США Никсона просветить его, министра иностранных дел России, каковы же её национальные интересы. Тогда, по существу, и свернули внешнеполитическую информацию за ненадобностью. Впрочем, как и станкостроение, самолетостроение и т. д. Список этот длинен. Те крохи, что уцелели и что появились в последние годы, на мировую “погоду”, увы, не могли повлиять. К тому же никак не похоже, что на этом направлении у нас заняты опытные профессиональные силы.

А вот западная сторона ничего не разрушила и не свернула за эти годы. Больше того, значительно расширила свое воздействие в нашем информационном поле. Детище “холодной войны” и ЦРУ радиостанция “Свобода”, например, теперь вещает на средних и длинных волнах — слушай вволю. Или включай “Евроньюс”: этот канал покажет вам что угодно, только не выступление Гергиева в Цхинвале[3].

Впрочем, есть вещи куда занимательнее. У меня под руками американский закон — “Акт о российской демократии за 2002 год”. Речь в нем идет о выделении средств “на развитие демократии” в России, в частности на развитие “независимых СМИ”, политических партий и т. п. Статья 2.1.3.1 гласит:

 

Благодаря осуществляемым под эгидой правительства США программам демократических реформ... в самой России возникли более 65 тысяч неправительственных организаций, тысячи независимых органов СМИ... и многочисленные политические партии”.

 

Похоже, эти “тихие американцы” старались проникнуть повсюду. Статья 5.1 уполномочивает президента США

 

помочь ввести в действие заново отредактированный и исправленный Уголовный кодекс и другие правовые документы”.

 

“Ввести”, подчеркиваю, не у себя в США, а у нас в России. Наш журнал не раз писал об этом американском акте, сообщал, что депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации обращались с запросами к Правительству РФ: как все это понимать? Правительство игнорировало запросы законодателей. Может, наконец, отреагирует сейчас? Закон-то действует и поныне, ежегодно в нем меняются лишь суммы, выделяемые на те или иные цели. И соответственно уточняются сами цели.

Нам необходимо привести в порядок систему своей внешнеполитической информации. Компании “Russia Today” одной не справиться. У Российского государства должна быть целая система оперативного и профессионального информационного обеспечения. Никаких иллюзий “на победы” питать при этом не стоит. Главное, чтобы наши друзья за рубежом, наши деловые партнеры, люди, не желающие быть “зомби”, могли оперативно получать объективную информацию о событиях и позиции России по ключевым вопросам современности.

 

РФС № 17/2008



[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва». Приводится с изменениями. Слово «русский», запрещенное к применению в текстах на территории РФ, восстановлено. (Здесь и далее прим. ред. ЗЛ).

[2] Очевидное упрощение. Выступали и весьма активно - это предпринимали радиостанции «Эхо Москвы» и «Свобода» и печатные издания типа «Новой газеты». Так что «пятую колонну» в России ее власти не собираются искоренить. Между прочим, одним из содержателей «Эха» является «Газпром».

[3] На «Евроньюс» существует специальная «русская редакция», финансируемая за счет госбюджета РФ.


Реклама:
-