Журнал «Золотой Лев» № 165-166 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Колбаса побеждает и даже жалит

 

Слава обычно слаще денег. Не знаю, с чем это связано, может быть, с гормонами. Мужчина с деньгами сексуален, а мужчина со славой - особенно, и к нему чередой тянулся другие мужчины. Можно посмотреть, к кому уходят знаменитые любовники и любовницы от своих богатых спонсоров: от богатых они уходят к известным. Скорее всего, это связано с глупостью. Когда-то в своей книжке "Записки рядового информационной войны" я вывела формулу для журналистов: "деньги лучше славы". С тех пор те, кто предпочитал деньги - сидят в тюрьме за вымогательство, а те, кто предпочитал славу - лежат на кладбище.

Иногда чертовски хочется пофилософствовать. Но в нашей стране издательства объявили запрет на умные книжки и уже год-полтора как гонят вал. На телевидение я уже и подавно махнула рукой. И ногой.

И вдруг летом, когда не стоило ждать громких премьер, в эфире Первого канала неожиданно был объявлен дебют программы Александра Гордона «Гордонкий ход». Гордон - это же не Андрей Малахов, он же рассчитывает на умных.

Меня пригласили на съемки этой программы, пообещав, как это принято у телевизионных редакторов, скороговоркой, отчаянно привирая относительно истинных целей и задач программы: «Приходите, будет философский спор о гламуре и антигламуре».

Будучи человеком добросовестным, я перед тем, как направиться в Останкино, почитала специальную литературу, освежив свои представления о гламуре. Поскольку мою книгу «Лохness – роман с чудовищем» издательство позиционировало задорным слоганом «Гламур идет нах!», я себя чувствовала обязанной тянуть лямку «антигламурщика», эдакого разоблачителя красивой бездуховной жизни. Хотя если бы меня спросили по-честному, хочу ли я разоблачать чью-нибудь бездуховность, я бы честно и ответила: не хочу, пусть каждый живет, как он хочет. Я не миссионер, я – сноб и предпочитаю общаться с людьми своего круга и своего мировоззрения, лишь изредка и в весьма крайних случаях вступать в идейные споры. Участие в телевизионной съемке я восприняла, как общественную повинность: ну, должен же кто-то вякать в телевизор что-то, похожее на правду. К тому ж, я испытывала приступы уважения к Александру Гордону.

Как только я переступила порог Останкино, я почувствовала, что организаторы передачи что-то скрывают от меня. Они меня дважды перепрятывали из одной комнаты в другую, засовывали в какие-то кладовки, говоря: «посидите тут». Наконец, я потребовала, чтобы мне показали сценарий. Но на меня строго шикнули, потом цыкнули и заявили, что сценарий все равно будет меняться по ходу дела. И все-таки, спустя полчаса я поняла, что меня приберегают, как химическое оружие для какой-то битвы. И точно: оказалось, что в качестве главного гостя на передачу Гордона был зван Сергей Минаев, но не певец, а молодой виноторговец, который написал книжку «Духless», которой зачитывался «офисный планктон». Такой новый «роман с кокаином». Подобных романов в начале двадцатого века было несколько штук. Но о них все давно забыли. Требовалось освежить в целях повышения продаж. Это книжка о тяжелой жизни бездуховного молодого менеджера с пейджером, который с утра пьет коньяк, а вечером нюхает кокаин, хорошо зарабатывает и не умеет обращаться с девушками – у него половые проблемы.

Увидев издали в студии Минаева, я, честно говоря, была разочарована, так как совершенно не хотела участвовать в этой игре нанайских мальчиков – делать вид, что я его ненавижу, презираю его творчество и плюю ему за ворот пиджака. У меня гораздо более сложное отношение к действительности, чем это требуется на телевидении. А любое ток-шоу построено именно на таком принципе: ходить стенка на стенку, орать до хрипоты и выскакивать с кулаками на противника, попутно поддергивая штаны, чтобы из них не выпал микрофон. Мне именно такая роль и отводилась. Уже забытая мною роль Бабы-Яги.

Но бежать было поздно. И пришлось отбросить заранее заготовленные слова о гламуре, как некой эстетической системе, и попутно искать другие слова, о феномене торговца, который жил-жил и вдруг решил стать писателем, потому что торговать вином скучно, интереснее торговать собой. Написав эту книгу, Сергей Минаев начал победное шествие в современную литературу в качестве светского удачливого персонажа. "Я богат, я известен, я - Идол!" - кричал Минаев в передаче, но это почему-то не вошло в окончательный вариант. Во всяком случае, он точно открыл золотую жилу в попсовой литературе, как бы показывая, что реклама и маркетинг важнее, чем качество продаваемого продукта.

Рассадив гостей в студии согласно своему коварному замыслу (слева – поклонники гламурного Минаева, удачливые торговцы, якобы богатые люди, справа – университетская профессура, литературные критики – в общем, мы, нищеброды и полный отстой) Гордон начал передачу. Как я уже сказала, надо было вскакивать со своего места и тявкать на тех, что сидят в рядах поклонников Минаева. Я сразу выбрала двоих: телеведущего Андрея Малахова и бывшего депутата Алексея Митрофанова. Впрочем, Андрей Малахов сам на меня напал – он начал орать, что напротив него сидит нечто ужасное (это я), это нечто написало грязную книгу про его друга Сергея Минаева (имелся в виду "Лохness - роман с чудовищем"). Малахов орал мне, что стыдно пиариться на фоне его друга Минаева. Тут я его заткнула, сказав, что стыдно пиариться на фоне душевнобольных, которых он зовет в свою программу «Пусть говорят». Зал мне поаплодировал. Малахов расстроился.

Потом я попыталась заткнуть Митрофанова. Но это оказалось труднее - видимо, ему заплатили.

Мне быстро наскучила эта битва, мне казалось, что все мы не о том говорим. Умные люди с моего ряда (профессор Волгин, специалист по Достоевскому), главный редактор издательства Ад Маргенем Иванов, литературные критики – они все объясняли, что минаевские книжки – это «черкизон», то есть грубые базарные подделки. А я сидела и думала о том, что нельзя с донкихотовским копьем наперевес бороться с «черкизоном», Макдоналдсом, проституцией и прочими явлениями фаст фуда. Минаев-то прав – он доказал, что книга – это такой же товар, как колбаса или гигиенические прокладки: чем больше рекламы – тем больше продаж. Впрочем, до Минаева это успешно доказали женщины: Дарья Донцова – абсолютный чемпион по тиражам, и другие дамы, которые заткнули за пояс мужчин в области книгопродаж.

В общем, мне показалось, что передача Гордона не удалась, и все мы, ее участники, походили вокруг да около проблемы массового спроса.

Однако прошло два месяца с тех пор, как это шоу вышло в эфир. И кто-то переслал мне ссылку на записанную с эфира программу Гордона. Вчера я ее посмотрела и решила, что передача-то, вопреки моему пессимизму – удалась.

Жаль будет, если в новом телевизионном сезоне эта программа Гордона (а он записал более десяти выпусков с разными персонажами, которые как бы возмущают общественный вкус, в том числе, и с Ксенией Собчак) не выйдет в эфир.

По крайней мере, сейчас посмотрите ту, что была в эфире в июле, когда все больше на пляжах и на огородах, а не у телевизора.

Приятного просмотра.

 

Стрингер, 1.09.08

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эти в эфир выйдут всегда

 

Чего не знают Швыдкие о платной медицине

 

5 июля 2008 года весь мир, принимающий известную телепрограмму "Планета ru.", увидел заставку-предисловие к еженедельной программе Михаила Швыдкова "Культурная революция" следующего содержания: "Бесплатная медицина опасна для жизни". Но в России 57 процентов граждан пользуются именно бесплатной медициной. Следовательно, их жизнь в опасности!? Чего же тогда стоит вся социально-экономическая программа Путина-Медведева?! И демографическая программа с выдачей материнского капитала - пустой блеф, обман легковерного народа, которому грозит вымирание...

Но почему же бывшему министру культуры и совсем недавнишнему бывшему главе Федерального агентства по культуре и кинематографии Российской федерации Михаилу Швыдкому не обратиться по столь важному, я бы сказал, политическому вопросу на имя президента страны. Ан нет, он избрал аудиторию телевидения, по которому обращается прямо к тому народу, которому грозит опасность. Понимая, сколь серьезная тема поставлена не по тематике "Культурной революции", он надеялся, что приговор бесплатной медицине будет вынесен участниками телешоу, и тому была брошена предпосылка в содержании заставки. Немалую роль в решении поставленной задачи он, естественно, отводил имиджу своей персоны. Вот как, например, о Швыдком пишет в пространной статье по случаю его дня рождения "Еврейский журнал" в сентябрьском за прошлый год номере:

"Михаил Швыдкой по кличке Кронштейн (истинно панибратское начало!). Мы не можем сказать, что его программы уникальны - интересными их делает его присутствие в эфире... Сегодня - день рождения телезвезды двух российских каналов".( И далее - биография звезды в духе апологии).

Итак, перед нами на экране телезвезда. Что же она вещает в эфир по поводу бесплатной медицины. Оказывается, только у платного дантиста зубы Швыдкого получили квалифицированную помощь, отчего он стал апологетом платной медицины.

Но понимая, что такая аргументация не сделает революцию в системе здравоохранения обнищавшего народа, Швыдкой призвал себе на помощь главным оппонентом передачи доктора экономических наук, профессора Высшей школы экономики Государственного экономического университета Иосифа Дискина[1]. Он в своем вводном слове обрушился на бесплатную медицину в СССР, назвав ее государственным лицемерием, потому что все платили врачам "мзду" и он сам в их числе.

Его спросили: почему он это делал? Хотел жить - ответил профессор и с пафосом добавил: "Назад в ту воду, из которой мы вышли, нет возврата". Это он о бесплатной медицине. Так кто же в действительности платил врачам? Казнокрады, евреи, грузины, которые без совести пихали в карманы халатов врачей и медсестер деньги, даже не зная, за что они конкретно платят. Честные труженики никогда ничего не платили. И подавляющее большинство врачей считали для себя позором принимать деньги. Об этом убедительно и красочно рассказала Марина Трифонова - врач сектора бесплатной медицины, в которой работали и ее отец, и мать. И как здесь не вспомнить известного профессора медицины Чазова, который говорил, что здоровье человека нельзя продавать за деньги.

Здесь хочу рассказать, как обстоит дело со здравоохранением народа в США, где я живу уже пятнадцать лет и напрямую столкнулся с платной медициной. Здравоохранение в цитадели капитализма - это бизнес, законам которого четко следуют все работники системы. Это не значит, что все должны платить долларами, хотя это весьма предпочтительно. Перед таким клиентом медики, образно говоря, открывают приемные двери и затрачивают на него больше времени. Почему? Действует магическое слово "наличные". Не то что там страховки, медикер, медикейд - формы оплаты медицинских услуг компаниями и государством. За этими формами тоже стоят реальные деньги. Но, во-первых, есть ограничения в размерах оплаты конкретных услуг. Так, за первичный прием врач получает по страховке 60-80 долларов, по медикеру (бесплатная помощь государства лицам неработоспособного возраста и инвалидам) - 50-60 и медикейду (бесплатная помощь государства безработным и матерям с детьми до трех лет) - 15- 20 долларов. Наличными же пациент платит 100 долларов. И это только начальный, так сказать вступительный, взнос вашему будущему лечащему врачу-терапевту. Практически он ничего не дает пациенту, за исключением случаев, если у него повышенная температура. Тогда он получает рецепт на лекарство и советы врача, как ему себя вести. Врач не выписывает больному больничный лист, как это было в СССР. В лучшем случае по просьбе пациента он получит справку, что посетил врача. В подавляющем большинстве случаев больные идут работать, боясь потерять рабочее место, и претворяются здоровыми.

Если у вас жалобы иного характера, без температурного фактора, то вы попадаете в жернова так называемых тестов, иначе анализов. Большинство тестов выполняются специальными лабораториями, куда вас направляет лечащий врач. За них плата другая, часто непомерная - сотни долларов. Лечащие врачи имеют "свои" лаборатории, c которыми есть устный договор "о сотрудничестве", по которому за каждого направленного клиента лечащий врач получает определенный процент. Бизнес! О нем все знают. Когда я не знал этого, лечащий врач направил меня сделать сонограмму в незнакомый мне офис. Но я уже раннее проходил эту процедуру в другом офисе, где мне понравилось обслуживание. И кроме того, это было близко от моего дома. Но мой лечащий врач категорически сказал, что я поеду туда, куда он сказал. Такой приказной тон меня взбесил: я же плачу деньги. Дело кончилось моим разрывом с этим врачом. И я вынужден был пойти к другому терапевту. Но там было то же самое.

Более мелкие тесты - кардиограмма, измерение давления и прочие - выполняет медсестра лечащего врача, но это увеличивает основную плату. Часто в офисе лечащего врача есть специальная аппаратура, а ею старается обзаводиться большинство врачей, скажем, тем же сонографом. Забота об удобствах пациентов? Отнюдь. Дополнительные большие заработки. Вам не сделают в день приема назначенный тест. Надо прийти в другой день, внеся соответствующую плату.

Наконец, вы имеете необходимые тесты, но по-прежнему ничего не знаете о своем здоровье. Надо вновь идти к лечащему врачу и платить деньги. В лучшем варианте надо сделать три медицинских визита, чтобы получить это знание... Но зачастую не тут-то было. Врач посмотрит, повертит рапорты по тестам и многозначительно проговорит: "Сомневаюсь... Есть у меня хороший гастроэнтеролог. Он может точнее определить, что у вас. Пойдете? Куда деваться? Но вы не знаете, сколько обойдется вам такой визит к специализированному врачу. Как, впрочем, ни один больной не знает расценок за тесты, за всевозможные "накрученные" медицинские услуги. Спросите в регистратуре о стоимости услуг. Вам ответят, что не знают - знает врач.

Особенно страдают от этого обладатели медикейта и медикера (а их в стране около 60 миллионов). Им государство выделяет определенную сумму на медицинские услуги. Какую сумму, как правило, никто не знает. Да и она часта варьирует не известно по каким факторам. Получив несколько необходимых медицинских услуг, пациент вдруг получает уведомление учетного органа, что его лимит исчерпан. Вот тебе бабушка и юрьев день. Жди, пока тебе прибавят... не здоровья, а денег на твоей "бесплатной" медицинской карточке. Но чаще не прибавляют.

В США существует множество специализаций врачей. Сколько у человека органов, столько и специализирующихся по ним врачей. Ну, а представьте, что инфаркт сердца нередко проявляется желудочными болями, а то и болями аппендикса. Пока походишь от одного врача к другому и обратно - концы отдашь с пустым кошельком. Казалось бы специализация врачей - хорошее дело. Но беда в том, что лечат они препаратами и дозами, убивающими другие, не по их специализации, органы человека. Гонка за успехом лечения в своей специализации. А это деньги, большие деньги.

Самые высокие заработки в США у юристов (сотни тысяч долларов в год). Потом идут хирурги (не намного ниже юристов) и прочие врачи. Операций в стране делается несметно много. Никакой очереди на это не существует.

Операционная техника действительно отменная. Но и стоимость операций запредельная. И в этих условиях не редкость сообщения о ненужных операциях, без которых можно было обойтись. Хочу привести пример из своей жизни. Как-то я пожаловался лечащему врачу на небольшие, скоропроходящие боли в области сердца.

Врач направил меня к кардиологу (разумеется, за новую плату), который решил сделать тест - если назвать по-русски - "Сердечная катеризация". В сердечные артерии через пах вводят катетер с миниатюрной лампочкой на конце, при помощи которой на экран компьютера подается световой сигнал о состоянии стенок артерий и других веносных сосудов. Кардиохирург не только это видит, но снимает фильм. Я лежал на медицинской кушетке в полудреме и тоже видел экран компьютера, но ничего, естественно, не понимал в бьющихся потоках крови. Никакой боли и страха я не чувствовал. Процедура длилась минут тридцать. Стоила она три тысячи долларов.

К тому времени я имел медикер, который и оплачивал тест. Для получения его результатов я должен был прийти на специальный прием к кардиологу в офис (он же и выполнял тест), во время которого мне было объявлено, что моя правая сердечная артерия полностью закрыта холестериновой бляшкой, а левая - на 70%, и что мне необходима операция на сердце с шунтированием этих артерий. Я был в шоке: моя жизнь висела, что называется, на волоске - на 30% просвета левой сердечной артерии. Кардиолог сообщил мне, что операцию будет выполнять известный, даже знаменитый кардиохирург в госпитале "Маймонида" (популярный в Нью-Йорке еврейский госпиталь). Кардиолог сообщил также, что операция будет сделана в течение десяти дней, после предварительного изучения фильма кардиохирургом госпиталя. О дате встречи с ним мне позвонят по телефону.

Подавленный информацией, я пошел домой, думая о том, что я никакого согласия на операцию еще не давал. И почему я за последнее время никаких болей в области сердца не чувствовал, ежедневно делал зарядку, плавал в море... Но фильм же показывает.

Встреча с кардиохирургом госпиталя ничего нового не принесла. Более того, он подтвердил, что после просмотра фильма убедился в необходимости скорейшей операции. Мне сразу же выдали бланки каких-то уведомлений об операции, о моих правах и возможных послеоперационных последствиях, с которыми я должен был согласиться, поставив свою подпись. В каком-то тумане я поставил несколько своих подписей.

Но в заключение я все-таки сказал, что моя жена против такой операции. Тогда знаменитый кардиохирург обещал сам поговорить с моей женой по телефону. И он пытался убедить ее дать согласие на жизненно необходимую мне операцию. Но согласия не получил. С тех пор прошло десять лет. Никаких сердечных катастроф у меня не произошло. После рядя тестов, в том числе так называемого "cтресc-теста", у меня не было обнаружено каких-либо сердечных патологий. И я подумал, что все дело было в цене операции - 30 тысяч долларов. Вот вам и преимущества платной медицины! И это не единственный пример. У миллионеров другая боль- в их телах находят такие болезни, которых природа еще не знает. Лишь бы качать у них деньги. Бизнес! И богатые от такой медицины тоже плачут.

Теперь вернемся к платным зубам, о которых говорил Швыдкой. Каждая пластмассовая коронка на зуб стоит 500 долларов - у всех дантистов цены одинаковые, как по прейскуранту, хотя такового нет, - но ее надо одеть на зуб с удаленным нервом. Такая двадцатиминутная операция (называется "рудканал") стоит еще 300 долларов. За государственные деньги обе названные процедуры без специального разрешения вам не сделают. А разрешение можно получить только на передние зубы. Другие зубы можно только удалить. Вот и ходят миллионы беззубых американцев с передними зубами. Местные дантисты не занимаются рутинной (дешевой) работой по лечению рудканалов и их пломбированием. Надо - не надо требуют удаления нерва - это же 3 сотни, а не 30-50 долларов. Бизнес!

Но, может быть, американскую нацию благодаря платной медицине в целом можно назвать здоровой, долголетней? 40% населения страдает опасным ожирением, потому что едят много и без разбора. А медицина только ухмыляется - растет число ее неизбежных пациентов. Остеопорозом поражено 20 миллионов женщин и мужчин - переломы костей стали бичом времени. 200 тысяч в год внезапных остановок сердца. Инфаркты и инсульты, рак - все это на уровне отсталых стран.

Статистикой долголетия никто не занимается, но высокие цифры называются без зазрения совести. Также как американский рост товарооборота: цены на товары и услуги растут, как грибы после дождя. А вслед за ними президентские чиновники говорят о росте товарооборота. Да и сам президенты Буш говорит нации об этом.

Еще при президенте Клинтоне его супруга Хиллари Клинтон - нынешний сенатор Конгресса США и кандидат в вице-президента- пыталась выработать иные правила медицинского обслуживания населения страны, сделать его более доступным для большинства людей. Но ничего из этого не вышло. Сопротивляются финансовые тузы. Они видят в этом подрыв устоев священного бизнеса.

Так неужели Михаил Швыдкой не знает о вопиющих пороках платной медицины?

Скорее всего он говорит от имени тех, кто хочет на здоровье людей заработать немалые деньги, пока эта ниша в России полностью не занята бизнесом. А государственное телевидение предоставляет ему такую возможность. И это телешоу не единственное, где "телезвезда" ведет проповеди антигосударственной политики новой России.

 

Юрий ЮГАРЕВ,

доктор экономических наук, профессор, Нью-Йорк, США

 

P.S. За последние годы медикейд (а ими пользуются миллионы американцев и эмигрантов) превратился в карточку общественных изгоев, которую во многих медицинских офисах вообще не принимают, а где принимают - там и услуги дешевые.

Когда я пользовался медикейдом, я не понимал, почему в ответ на мои жалобы и вопросы видел "отсутствие присутствия": здесь действует система медицинских услуг не только за наличные, но и за "превращенный" вид платы.

 

Дуэль 2.09.08

 

Сволочи в эфире: остановим "Сволочей"

 

6-го сентября РенТВ поставил в программу фильм "Сволочи", где история Великой Отечественной войны прямо-таки ставится с ног на голову: наших обвиняют в том, что они готовили к засылке в тыл немцам малолетних диверсантов из числа правонарушителей.

 На самом деле все было наоборот: готовили таких немцы, но наши пацаны, попав на нашу территорию, все поголовно отправились в органы сдаваться вместе с минами, которые они должны были подбрасывать в уголь для паровозов и т.п. Фильм возмутил очень многих - это же плевок в нашу армию и страну! Когда ему хотели дать какую-то премию, В.Меньшов, проводивший церемонию, бросил конверт с решением на пол и ушел со сцены, осудив фильм. Однако на экраны его пустили, теперь хотят на ТВ.

Надо сорвать показ! Пикет не согласовывают, т.к. это накануне Дня города. Но, москвичи, собираемся 5го в 18.30 у Останкина (где флаги), будет или встреча с депутатом, или одиночный пикет по очереди.

И нужно сделать атаку в Интернете. Распространите, где сможете, призыв послать на сайт РенТВ www.rentv.ru письмо с протестом или просто с выражением возмущения (там можно зарегистрироваться на форуме и в чате и тоже высказать свое возмущение.

В конце концов, это наша страна и наша история, и грош нам цена, если мы даем в нее плевать! Любые другие формы противодействия приветствуются.

 

ЕГ

www.anti-glob.ru

 

От редакции сайта ДЗВОН. Многие заметили, что в течение последнего месяца клиентура наших врагов в российском эфире чрезвычайно активизировалась. Ее радио- и телеканалы откровенно выступают на стороне Грузии, Запада, любых наших противников и всегда против России. То, что делает сейчас, например, "Эхо Москвы" по осетинской теме НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИТЬ ИНАЧЕ КАК ПРЕДАТЕЛЬСТВО. В этом же ряду оказывается и Рен-ТВ со своей демонстрацией антирусского, лживого фильма. А продолжать свою антироссийскую деятельность на нашей земле эти пропагандистские структуры Запада могут только при высоком покровительстве таких же национал-предателей во власти.

 

Дзвон, 3.09.08

 

Ложка для Борща

Телевидение делает ставку на феноменально доверчивых зрителей

 

Захватывающие фокусы людей, обладающих паранормальными способностями. Организаторы программы настаивают: дескать, вам тут не цирк, граждане. Все увиденное – результат исключительно невероятных способностей человека... Почему такие шоу востребованы, откуда берутся «аномальщики»? Своим мнением поделилась с «Новыми Известиями» кандидат искусствоведения, автор телепрограмм и документальных фильмов Элла МИТИНА.

–Вполне солидные люди на российском федеральном канале зачем-то взялись заморочить нам голову. Речь – о новом телевизионном шоу «Феномен». Ведущим приглашен знаменитый Ури Геллер, прибывший к нам из-за границы. Этот немолодой маг (родился 20 декабря 1946 года) известен как человек, который останавливает взглядом часы, гнет ложки, читает тексты, запечатанные в конверте, и даже будто бы находит нефть. Но его пригласили не только для того, чтобы он показывал свои фокусы. Он еще и комментирует чудеса, которые вытворяют другие.

Участниками премьерного шоу были пятеро людей «с выдающимися способностями»: Елена Вайман, Роман Борщ, Дмитрий Рыбкин (Фугу), Сергей Щукин и Анатолий Неметов. Где находят этих граждан с паранормальными способностями? Конечно, в Интернете. Откройте любую поисковую систему, напишите слово «иллюзионисты», и вам выпадут все те же фамилии. И еще десяток других. Все пятеро участников первой «серии» фокусов – люди уважаемые, имеют собственные сайты, на которых о каждом – много и подробно чего написано. Вот, например, Сергей Щукин – руководитель Саратовского театра магии и фокусов «Самокат», известный в городе человек. Роман Борщ – петербургский «фокусник, иллюзионист, маг и просто добрый волшебник», как рекомендуется он на своей страничке, в этой профессии уже больше 30 лет. Москвичи Дмитрий Рыбкин и Анатолий Неметов тоже люди опытные, в разных странах много выступают. Ну и, наконец, единственная женщина Елена Вайман – жена и партнер одного из самых известных наших иллюзионистов Рафаэля Циталашвили. С ним Елена выступает уже много лет на самых престижных площадках мира. В «феноменах» он тоже присутствовал, следил за фокусами своей жены с мягкой поощрительной улыбкой.

Кстати, в следующем выпуске шоу Геллера г-н Циталашвили принимал активное участие. Правда, он ложки не гнет и не обещает, что в наших квартирах будут происходить необычайные явления. А Ури Геллер обещал. Напустив на себя воландовский вид, делал пассы руками, а потом велел телезрителям положить ложку на телевизор и ждать. Обещал, что она согнется, начнет летать по комнате, и вообще, ждите, мол, граждане, чего-то сверхъестественного… Все это предлагалось снимать на камеры мобильных телефонов и присылать в студию. В крайнем случае звонить и сообщать обо всех чудесах прямо в эфир программы.

Я тоже положила ложку на телевизор. Ну а вдруг? В конце концов, сумел же волшебник Ури Геллер остановить лондонский Биг-Бен. Может, и сейчас произойдет нечто необъяснимое и «феноменальное»?

Пока моя ложка лежала на телевизоре, в студии Ури вместе с красавицей Оксаной Федоровой в самом деле погнул принесенную ложку и победно взглянул в сторону экрана, мол, «ну как там ваши столовые инструменты, погнулись ли?» Моя ложка продолжала мирно покоиться на телевизоре. Не согнулась, не полетела, не свалилась на пол.

Впрочем, с чего бы ей сгибаться? Это ведь семейная реликвия, а не что-нибудь. Пережила эвакуацию и еще штук сто переездов с квартиры на квартиру – такие не прогибаются... Но в это время камера из студии перенесла нас в телефонный центр, куда поступали звонки телезрителей. Барышня из call-center восторженно объявила, что они «буквально потонули в звонках от людей, желающих поделиться необычайными событиями в их квартирах». Включили громкую связь. Одна телезрительница громко кричала: «У нас ложки, конечно, не погнулись и не летали, но вот ваза со шкафчика упала». Впрочем, ни о каких других необычных явлениях услышать так и не удалось, несмотря на обещанное изобилие.

Через пару дней после «феноменального» эфира полезла в Интернет – вдруг там кто-то похвастался происшедшим с ним чудом? Ничего подобного. Зато многие почему-то называют бедного Ури мошенником, а доверчивых телезрителей – дураками. Обидно, конечно, но, может, доля истины в этом есть? Пока мы послушно кладем ложки на телевизор в ожидании чудесных превращений, пока принимаем за чистую монету откровенную дребедень, нам можно скармливать (ложками любого размера) все, что угодно. Например, элементарные эстрадные фокусы выдать за невиданные человеческие способности. А ведь еще классик, помнится, по этому поводу высказался: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

 

Новые извести

5 сентября 2008 г.

 

"Россия" потерла Путина

 

Миллионы российских телезрителей прильнули к экранам и не могли поверить своим глазам. В прямом эфире государственного телеканала в пятничный вечер на глазах у всей страны пытались стереть самого Путина! Его написанную черным фамилию терли пальцами, тряпкой какой-то, ведущий бегал в панике по студии, а президент не поддавался. Путин был. И не терся. Одно слово – феномен.

Страна изнемогала в поисках новых кудесников. Грабового отправили в командировку в места отдаленные. Кашпировского забыли. Чумак никак не мог найти новые банки для подзарядки. А политикам мало кто верил.

Государственный телеканал "Россия" в этой непростой ситуации поступил патриотично: выписал из зарубежья тамошнего Остапа БендераУри Геллера. Человека, гнущего ложки на расстоянии и отыскивающего для нефтяных компаний места, где нефти нет (так, по крайней мере, его представили зрителям).

Ури Геллер взял свалившийся ему на старости лет шальной бюджет за рога и на фоне удивленных глаз спокойноночной красавицы России Оксаны Федоровой повадился прилюдно гнуть ложки и показывать прочие чудеса, в советское время демонстрируемые заезжими гипнотизерами в любом полуразрушенном ДК. Не Дэвид, конечно, Копперфилд, но посмотреть, когда мучают бессонница, изжога и политика, можно.

Поскольку Ури Геллером трюков на весь эфир запасено не было, мага стали разбавлять российскими вариантами провидиц и их потомков. Все бы хорошо, да организаторы шоу, видимо, захотели еще и деньжат заработать на SMS-голосовании. Для этого им нужен был прямой эфир. А от прямого эфира не жди ничего хорошего, особенно если в студии есть зрители, то есть живой народ.

Беда настала, когда свои способности решил показать Александр Чар, о котором на сайте программы сказано, что его прабабка была свидетельницей - нет, не Иеговы, а падения Тунгусского метеорита. Завязка фокуса была хороша. В сейфе висит сюжет детектива. Российский маг устами зрителей планировать разгадать его сюжет, понять, кто убийца. Чар пронзительно взглянул на первую зрительницу и попросил назвать первое слово ребуса. "Нож!" - произнесла девица. Второй зритель после мысленного внушения назвал "Мюнхен". И тут прямой эфир дал сбой. Ибо, естественно, после слова "Мюнхен" третий зритель назвал первого человека, который пришел ему в голову, – Путина. В этот момент Олег Добродеев, по всей вероятности, перевернулся в кресле.

На доске черным маркером было написано НОЖ МЮНХЕН ПУТИН. Соведущий Ури Геллера поседел (несмотря на полное отсутствие шевелюры) прямо в кадре. "Нет, мне тут подсказывают, так не пойдет", "сотрите", "прямой эфир, всякое бывает". В каждом слове несчастного слышалось "не расстреливайте меня, это прямой эфир, пожалуйста, не расстреливайте меня!". Операторы шоу неприкрыто наслаждались эффектом. В кадре вновь и вновь появлялось НОЖ МЮНХЕН ПУТИН. Прибежала какая-то ассистентка и начала тереть имя Путина. Но Путин из прямого эфира уходить не хотел. Черный маркер вписал имя Путина намертво. Что было написано маркером, никак не хотело вырубаться из прямого эфира.

Прямой эфир продолжался, и надо было что-то делать. Ниже написали "Владимир", но НОЖ МЮНХЕН ПУТИН возвышался глыбой над этим слабым оправданием. Грозил отставками и увольнениями. Лубянками и Сибирью. Ссылкой на "Эхо Москвы".

Кое-как доведя сюжет до финала, руководство телепрограммы пало на колени и молило небеса о том, чтобы у телеэфира был нулевой рейтинг, чтобы никто из зрителей не увидел этого позора. Но рейтинг был. Да еще и треклятый Интернет уже через пару дней вынес позорище на обсуждение.

Разве не правы были телевизионные руководители, что прямые эфиры стали уходить в прошлое? Разве не правы были они, стараясь как можно меньше живых людей в кадре показывать? Забыли наказы телепредков. Расслабились.

Развлекательное шоу, думали. И вот оно как обернулось – премьер-министра пришлось тереть на глазах миллионов соотечественников. Наверняка задумавшихся - а что ж там такое случилось-то в Мюнхене? И почему терли Путина?

С этого дня я стал уважать Ури Геллера. Что ни говори, а вся Россия видела, как эти люди прогнулись. От одного только имени. От одного только имени прогнулись так, как и алюминиевым ложкам не снилось.

И мне кажется, атмосфера в стране здесь ни при чем. Это просто такой феномен.

 

Олег Козырев

http://grani.ru/Politics/Russia/p.141185.html

9.09.2008

 

Суверенный экран

 

Пришло наконец время говорить о создании православно ориентированного телевидения, которое могло бы стать альтернативой заполнившей экраны телепродукции, основанной на культе развлечения, потребления, насилия, распутства, роскоши и пошлости.

АЛЕКСИЙ II, Патриарх Московский и всея Руси

 

Вопрос о создании хотя бы одного телеканала, который имел бы основания называться государственным, если говорить о России времён Путина и Медведева, поднимался неоднократно. Результат – нулевой. Причины можно перечислять бесконечно… Либо организацией канала начинают заниматься малоодарённые деятели, желающие удовлетворить свои амбиции. Либо продюсеры, которым не хватило поделённого жирного «телепирога». Или те, задача которых и сводится к тому, чтобы всё это начинание заболтать и угробить. Или же люди, действительно желающие чего-то стоящего, но от специфики телевидения далёкие и поэтому призывающие под свои знамёна «профессионалов», которыми в итоге оказываются и первые, и вторые, и третьи… Но главная причина в том, что для сегодняшнего «телебомонда», сложившегося и зачистившего эфирное пространство в 90-е годы, возникновение принципиально нового, талантливого и духовно единого телеканала, продвигающего традиционные ценности России, категорически неприемлемо. Потому что такой канал неизбежно станет открытым антагонистом их нынешней эфирной политики. Они-то знают, что опрокинуть, проявить всё ничтожество внедряемых «телебоссами» понятий об успешности, одарённости, значимости труда не составит. А если при этом будет предложено действительно талантливое альтернативное содержание программ и передач – это может проткнуть их раздутый до гипертрофии воздушный шарик, забивший почти весь телеэфир. И шарик начнёт сдуваться до естественных размеров. Так же примерно, как сдулись накачанные тем же телевидением 90-х «демпартии». Процентов до двух-трёх. А как же тогда всем кушать и чувствовать себя «властителями душ»? Да и хозяева их могут счёт предъявить и списать как профнепригодных. Поэтому и гнутся они изо всех сил, надеясь пересидеть ненавистное им время, удерживая в качестве оправдания некоторое число тех, кого раньше с их убеждениями и талантом не подпустили бы к эфиру. Сведущим понятно, о ком идёт речь. А что делать… Но такие авторы разбросаны по разным каналам, чтобы эффективно разбавить правду – нейтрализующей, заразной пошлятиной, снижая концентрацию до безопасной. И это пока позволяет сохранять контроль. В случае же возникновения материально независимого и духовно обособленного телеканала в ход идут разные средства.

Вот, предположим, возник на Украине канал «Киевская Русь» (КРТ). Финансировался на деньги православного человека. С мощным охватом аудитории, русскоговорящий. Без рекламы, вульгарности, пошлости, без назидательной псевдоцерковности, смело противостоящий «оранжевому» сумасшествию как до, так и после захвата власти. Их просто сломали. Судами, травлей «нацрады» по телевещанию. И привели к общему стандарту. Канал стал покорный и серый. Как все. Сегодня в России наблюдаем постепенное угасание «Звезды». В неё просто запустили «вирусы». И вот по бывшему военно-патриотическому телевидению можно наблюдать фильмы о достижениях доблестных американских солдат, смотреть ту же попсу, регулярно зреть гламурные заставки с напудренными солдатиками, субтильными, размалёванными девицами и несуразным слоганом. Теперь всё «форматно». Как в «Бесах» у Достоевского: «Всех к одному знаменателю, полное равенство!» Этот краткий обзор лишь в общих чертах позволяет увидеть, какие силы и средства противостоят любому, кто решится нарушить соотношение сил в медиапространстве России, да и не только.

На самом же деле создание независимого (от сплочённой телетусовки) и зависимого от приоритетов настоящей России эффективного телевидения – дело не только реальное, но и несложное. Необходимо наличие сразу нескольких условий. Первое из которых – воля людей, стоящих у власти. Нужно понимание того, что для достижения провозглашённых целей и их защиты необходимы оружие массовой информации и персонал не международного, а собственного стандарта. Сегодняшние СМИ – оружие любой демократии, и ТВ – самое мощное. Не может суверенная демократия осуществиться без суверенного телевидения. А это подразумевает смену стандартов и критериев. Речь не идёт о технических стандартах, прохождении сигнала и пр. (хотя и здесь возможны новые подходы). Имеется в виду подход к творческой и нравственной составляющей содержания телеэфира, открытого для любых возрастов в любое время.

Прежде всего это должно быть объединение личностей, создающих разноплановые, самоценные творческие произведения разных жанров, а не адаптированная серость, клепающая горы телепродукции. И даже не надо обращать внимание на холёных современных «телеэкспертов», которые тут же осклабятся и начнут мямлить через губу, что, мол, у телевидения другая «специфика», свои «форматы», что это всё дилетантские рассуждения, а тут нужны «профессионалы»… Да какие «профессионалы»? Никто ведь не говорит о замечательных представителях творческо-технического персонала, монтажёрах, звукооператорах, осветителях, операторах. Речь об «авторах», на которых весь этот отряд работает, и тех, кто им заказывает «музыку». Это они – «профессионалы»?! Или авторы, способные к творчеству? Вас обманули! Да у вас там то врач несостоявшийся, то инженер никудышный, кто только не работает. Ах, ещё и журналисты есть? Ну так это не только телевизионная профессия. А кроме того, именно у нас бывали прецеденты, когда искренне преданные России люди, не будучи «профессионалами», создавали такие пласты культуры и искусства, которых с лихвой хватило бы на средних размеров страну. «Могучая кучка», например. Может быть, Римский-Корсаков, Мусоргский, Балакирев только музыкой и занимались? Да они все – русские офицеры. А Цезарь Антонович Кюи вообще, сочиняя чудесные произведения, ещё и до генерала, профессора фортификации дослужился. Ах, простите, был ещё химик, Бородин… И ничего, создали вечную музыку, гордость России.

Такое телевидение изначально не должно рассматриваться как бизнес-проект. Никакой рекламы в привычном виде, что не исключает научно-популярных программ, продвигающих передовые отечественные технологии и товары. При этом оклады должны быть выше, чем в уже имеющихся компаниях, включая и их «серые» зарплаты. А вот много окладов не понадобится, если возродить штат настоящих редакторов. Именно редактор, разделяющий общую направленность канала, защищённый достойным окладом, сможет отбирать достойных авторов, формировать программную политику исходя из качества, а не из количества спонсорских подпиток. Высокое качество подразумевает наличие большого массива программ и фильмов для выбора. Так он вот, рядом. Поверьте, помимо передач Алексея Пушкова, Петра Толстого, фильмов Мамонтова, Денисова, музыки Рыбникова, вокала Градского и Бичевской, Хворостовского и Нетребко, публицистики Леонтьева, помимо столиц уже существует огромное число произведений и авторов по всей стране, которые по всем показателям выше и качественно отличаются от «форматной» тележвачки раскрученных телеканалов. Просмотр лишь части работ, представленных на один из телефестивалей, позволяет ответственно об этом заявить. Именно вся Россия должна стать основой создаваемого информационного поля, а не ангажированный, с оттенком снобизма взгляд на неё из Москвы. Естественно, должен быть открыт доступ ко всему, что принадлежит государству, – архивам, старому кино, хронике. И нет нужды создавать ещё одну громоздкую новостную структуру; куда эффективнее точная аналитика имеющейся информации, что с блеском доказывает, к примеру, Алексей Пушков.

Но главное – что явится стержнем, объединительным началом, определителем границ дозволенного? Это личное мнение автора, но в России это – православное сознание, образ мыслей и традиции. И не надо при словах «православное телевидение» представлять бесконечные трансляции служб, махание кадилом и нравоучительные проповеди – это внедрённый стереотип. Просто всё, что создаётся и воцерковлёнными людьми, и теми, кто живёт в гармонии с православными ценностями, и является в России русским, православным. Поэтому литература Пушкина, Достоевского, Булгакова, Астафьева, музыка Чайковского, «Могучей кучки», фильмы Михалкова и ещё сотен славных имён – это православная литература, музыка и искусство. И здесь доступны темы любви и ненависти, трагедии и комедии, а вовсе не только богословские творения. Здесь другие планки и ответственность. Конечно, и православные грешат, но уверяю, среди верующих людей, которые пойдут на всякие «откаты», взятки значительно меньше, чем среднестатистически. Повторяю, это вовсе не означает, что весь персонал такого телевидения будет по любому поводу бежать в церковь или разбивать лоб в поклонах. Речь идёт о традиции, понятиях добра и зла, допустимого и невозможного. И конечно, на таком телеканале всегда будет место любому, кто искренне принимает и любит Россию. Как стояли у нас всегда рядом православный храм и мечеть, кирха и синагога… И, что очень важно, православие – отличная защита от проникновения всяких человеческих «вирусов», быстро разлагающих любое доброе начинание. Да и что от добра добро искать? Вот встал наконец во главе страны русский православный человек – и пошло дело.

Рамки не позволяют, но есть и люди, конкретные расчёты и программы. А денежная цена вопроса – в сравнении с вероятным, долгосрочным эффектом – невелика. Была бы воля

 

Петр Соколов

ЛГ, 10.09.08

 

Срочно ищем врагов

Самое гадкое в нашем обществе – это внутренняя русофобия

 

Кажется, за нас, телезрителей, взялись всерьез. По части разъяснительной работы, на каком мы свете находимся. Я вот посмотрел «Национальный интерес» на «России» и многое усвоил. В частности, что самое гадкое в нашем обществе – это внутренняя русофобия. А ведь до сих пор мне и в голову не приходило это странное словосочетание. Я знал только о «внутренних эмигрантах» типа А.Солженицына и А.Сахарова.

Собравшиеся разъяснили: то, что Запад ненавидит мое отечество – это нормально. Это объяснимо. Ведь ненавидит он успешность России и испытывает страх перед ее величием. Но что поистине ужасно и неприемлемо – так это русофобия внутренняя. «От пофигизма до подрывной работы» – как выразился ведущий.

Пока я пытался вспомнить примеры подрывной работы – программа взялась вычислить истоки этой внутренней русофобии. Один гость назвал интеллигенцию, ненавидящую свою страну, припомнив столетней давности желание поражения своему правительству. Другой заклеймил класс людей успешных, назвав их классом мещан, которым лишь бы сбежать от трудностей эпохи и погрязнуть в комфорте. Третья подписалась под обоими мнениями, высказавшись в том духе, что, мол, даже переделкинским интеллигентам нынче присущ скотский материализм. А четвертый уточнил: наша русофобия – она финансовая; подразумевается напугать и под это дело попросить денег.

Все, думаю, поиск завершен? Как славно-то с их стороны – определить в «пятую колонну» не только интеллигентных, но и состоятельных! Когда будем разоблачать пофамильно? И когда будут казни?

Неужто агрессивный псевдопатриотизм отныне обязателен? Поиск «внутренних русофобов» – дорога в бесконечный тупик, выхода из которого нет. Потому что логика «первой колонны», согласно которой любой оппонент автоматически является представителем «пятой колонны», ущербна. Любовь к России – дело интимное. Те, кто кричит о ней, чаще всего корыстные приспособленцы, получающие за свое чувство должности и награды. Представление о том, что есть благо для России, не может быть собственностью самопровозглашенных патриотов. Это право каждого гражданина страны. Нетерпимость к иной точке зрения – вот что такое поиск «внутренних русофобов». А нетерпимость в любом проявлении – проявление болезни характера.

Назначаю товарищей из «первой колонны» коллективным телепузиком недели. С пожеланием скорейшего выздоровления.

 

Телемах Пандорин

12.09.2008

 

Воспользуется ли Познер «двойным гражданством»?

Программа «Времена» на Первом телеканале больше выходить не будет.

 

В интервью «Эхо Москвы» Познер объявил о прекращении выхода в эфир своего любимого детища, сославшись на то, что «в какой-то степени программа исчерпала себя», и на собственную усталость от нее.

Между тем в профессиональном сообществе и «на политической кухне» это событие живо обсуждается совсем в другом ключе. «Неужели Кремль решился-таки покончить с всесилием либералов на Останкинской башне?». Что-то прояснить мог бы, например, гендиректор Первого канала Константин Эрнст, но он потому так долго и сидит в этом кресле, что ничего никогда не проясняет...

Тема «Познер и ”Времена”» уже давно не дает покоя не только широким кругам «общественности», но и серьезным социологам и политологам, исследующим проблему манипуляции сознанием жителей России постсоветского периода средствами либеральной пропаганды.

Следует откровенно признать, что среди успешно работавших «инструментов манипуляции» программа Познера занимала особое место.

Имея в руках «прайм-тайм», право совершенно бесконтрольно формировать состав экспертов и сценарий каждой программы, Познер решал ряд идеологических задач, которые, вероятно, сам же и ставил перед собой. Анализируя эти задачи и суммируя результаты анализа, специалисты по теории управления массовым сознанием уже давно сделали вывод, что именно программа Познера была наиболее успешной в ряду информационных проектов, направленных на утверждение либеральных оценок развития страны как доминирующих.

Как отмечали аналитики, используя такие приемы как «умолчание», «размывание и подмену понятий», «пафос ложной мудрости» и «разрушение символов», критику «преступного мышления» и социокультурных особенностей российского этноса, Познер вполне добился искомых результатов и давно снискал авторитет как главный рупор «либеральной колонны» в России. Впрочем, оставим анализ его деятельности специалистам.

Сегодня важно вспомнить об истории ухода Познера из телеэфира Первого канала. Еще в 2004 году в либеральных СМИ поднялась волна негодования и горя - «Познера отлучают от эфира!». Волну поднял тогда сам автор сенсации, заявивший в эфире «Эха Москвы»: «Стремление ограничить возможность открыто говорить о наиболее важных вещах становится все больше, - заявлял Познер. - В таких условиях существование любой аналитической программы ставится под сомнение. Программа «Времена» может быть закрыта».

Заметим, что этот междусобойчик шел на «Эхе» 19 сентября 2004 года, вскоре после трагических событий в Беслане.

Возникшее тогда намерение депутатов Госдумы законодательно ограничить деятельность СМИ во время терактов Познер объявил «крайне опасным».

Предлагавшиеся поправки в закон о СМИ с запретом на информацию о терактах с захватом заложников и освещение хода контртеррористической операции по освобождению заложников до ее завершения, по мнению Познера, являлись инициативой «либо ошибочной, либо злонамеренной и лживой». Он менторски пояснял: «Все рано или поздно становится известным, но уже через слухи, неточности, вызывающие у населения все больше недоверия к власти», - делая вид, что не понимает, о каких «ограничениях» идет речь в депутатских инициативах.

И этот пассаж – образец виртуозного владения навыком «подмены» понятий: настаивая на необходимости «не скрывать» от населения то, что происходит, он как бы делает вид, что от населения что-то «скрывается», что «население» о чем-то не информируется. Хотя о каком «скрывании» могла идти речь тогда, в сентябре 2004 года, когда в течение нескольких дней вся страна в ужасе замерла перед телеэкраном, ловя каждую новость из Беслана? Так, попытку государства ограничить утечки деталей оперативной информации через СМИ, которой могли бы воспользоваться террористы, Познер вполне профессионально перевел в плоскость собственной «ложной мудрости».

Примерно в те же дни в интервью «Известиям» Познер пустился в объяснения, почему «Времена» не вышли в эфир во время событий в Беслане. «Перед моим отпуском мы с каналом договорились о дате возвращения программы. "Времена" не были готовы к экстренному выходу. Но думаю, что если бы нас позвали, мы бы, так или иначе, вышли. Но нас не позвали», - рассказал он. Познер также подчеркнул тогда, что «в течение прошлого телевизионного года приходилось идти на компромиссы с властями» и в его передаче «прессинг чувствовался».

Впрочем, внимательные зрители никакого такого «кремлевского» прессинга в познеровских программах никогда не чувствовали.

Напротив, все эти годы все было как обычно, в духе ироничного ерничанья по поводу и без оного, с тем же набором приемов манипуляции, которыми так блистательно владеет мэтр либерального телеэфира. Да, собственно, и никакой «прессинг» не мог ему помешать выстраивать логику программы так, чтобы его, «единственно правильная», точка зрения не была разрушена. На все времена у Познера был под рукой безотказный прием – вовремя перебить участника программы, если тот выходит за рамки «либерального понимания» сути вещей и событий и перевести беседу на боковую тему.  

На самом деле, никто тогда, в 2004 году, Познера не собирался закрывать и не закрыл, хотя, честно говоря, политическая и идеологическая позиция телеведущего вызывала активные протестные настроения в среде национально-ориентированной «общественности».

В 2006 году в интервью корреспонденту «Российской газеты» Познер также коснулся возможности закрытия своей программы и неожиданно довольно честно признался: «Ну, допустим, закроют «Времена». Лично я от этого не очень пострадаю. Во-первых, я могу уехать в любой момент - у меня двойное гражданство. Во-вторых, я за все эти годы себя финансово обеспечил - на паперти не окажусь».

Теперь, после того, как «Времена» закрылись, у Познера открылась прекрасная возможность воспользоваться «двойным гражданством».

Хотя, как он сам уверяет, «вместо программы «Времена» в эфир будет выходить новая».

Остается только надеяться, что новую программу господин Эрнст поставит не в «прайм-тайм». Заполночь в сетке вещания тоже есть время. Не все же, в конце концов, туда «задвигать» только национально-ориентированные программы, нужно дать полуночникам возможность послушать и либеральную точку зрения про «наши времена».

 

Столетие

 

Все российские СМИ - неправильные?

Идеология как набор ценностей

 

С момента трагических событий в Южной Осетии уже немало было написано и сказано о смене ориентиров в российской внешней политике, о том, что Россия, наконец, показала Западу готовность отстаивать свою точку зрения. Все ключевые фигуры российской политики ясно высказались – Россия против однополярного мира и в качестве одного из мировых геополитических полюсов видит себя. Четкая позиция государственных лидеров, уверенные заявления российских дипломатов и военных, патриотичный настрой российских СМИ – все это демонстрирует самые решительные намерения по возвращению стране имиджа сильного и ни от кого не зависящего игрока на мировой арене. Думается, что большинство россиян эти намерения вполне поддерживают. Но какими бы сильными ни были внешнеполитические, военные и экономические позиции государства, стать подлинным полюсом мирового политического притяжения оно не сможет без еще одного, и, возможно, даже более важного, нежели перечисленные, компонента – идеологии. Идеологии не в негативном ее понимании как очередного «-изма», а как набора ценностей, которые Россия как цивилизационный центр может предложить миру и, в первую очередь, своим собственным гражданам. От того, насколько искренне эти ценности будут разделять россияне, и будет зависеть подлинная сила и подлинный суверенитет страны. В противном случае никакие военные и внешнеполитические успехи не помогут. Граждане, считающие свое же государство своим врагом, а в лучшем случае ущербным учеником неких идеальных «цивилизованных» и «демократических» старших братьев, и занятые в основном вопросом, где бы побольше заработать, а потом поэффектнее истратить заработанное и забыться перед телевизором, – вряд ли смогут превратить свое государство в подлинный цивилизационный полюс. Что же может быть альтернативой подобным установкам и, самое главное, каким образом государство может «транслировать» эту новую парадигму?

 

Чем закончится социальная безответственность СМИ?

 

Слова о том, что общество, состоящее из граждан, нацеленных исключительно на личное потребление, не способно генерировать продуктивные идеи и эффективно развиваться, внезапно раздались из Министерства связи и массовых коммуникаций. На днях в газете «РБК daily» появилось сообщение о том, что в распоряжении издания имеется концепция Министерства связи и массовых коммуникаций по масштабной реформе в СМИ, которая коснется в первую очередь идеологических ориентиров: на смену пропаганде личных свобод, богатства и потребления придет культ образования, здоровья и стремления к самореализации. «По мнению авторов документа, газеты, ТВ и радио продолжают проповедовать ценности потребительского общества: «Работа СМИ основана на четырех «С»: сенсация, секс, страх, скандал». Внедрение в сознание людей потребительских ценностей уже привело к снижению рождаемости, сокращению продолжительности жизни из-за вредных привычек граждан и к высокой преступности. Государство несет и экономические издержки, в частности на содержание раздутого (4 млн человек) штата карательных органов. Рост численности чиновников, соответственно, увеличивает коррупционные издержки. Минкомсвязи предлагает СМИ начать освещать “социально ответственный, заинтересованный, активный стиль жизни”. При этом, полагают в министерстве, государство готово взять на себя определение принципов новой информационной политики, которые будут формироваться на темах здоровья, образования, мотивации к труду, повышения образования и квалификации, социальной активности, патриотизма, интеллектуальных и культурных способностей», – пишет «РБК daily». Инициатива, безусловно, полезная и интересная (и подозрительно напоминающая хорошо забытое старое – этот набор ценностей кажется более характерным для СССР, чем для нынешней России). Хотя транслирует ее Минсвязи, понятно, что ведомство в данном случае выражает не собственное мнение, а скорее указывает на позицию власти. Хотелось бы надеяться, что государство, наконец, сформулирует, какое же общество мы хотим построить и какие ценностные ориентиры оно будет иметь.

Подобная постановка вопроса у многих либерально настроенных граждан сразу вызывает нешуточные опасения – мол, как так, государство будет нам диктовать что хорошо, а что плохо, это же тоталитаризм! Забывая при этом, что СМИ уже полтора десятка лет вполне успешно занимаются подобной пропагандой, навязывая россиянам свои представления о жизни. Почему в нашем обществе престижно быть удачливым бизнесменом, а не, например, летчиком-испытателем или детским врачом? Почему молодежную аудиторию воспитывает «Дом-2» и прочие «Бивисы и Батхеды» отечественного разлива? Почему такое количество телепередач и фильмов посвящено «тюремной романтике» – и телезрителю, который, вполне возможно, не очень хорошо знает правила бытового этикета или тонкости грамматики русского языка, уже вполне знакома «блатная» лексика и правила жизни «на зоне»? Многие уже давно признали все это информационным терроризмом в отношении самих себя и просто перестали смотреть телевизор. В сущности, признав свое поражение перед отечественной телеиндустрией.

 

Шизофрения телевизионного образа: достижения на фоне криминальных ужасов

 

Если Россия действительно хочет идти новым, самостоятельным курсом в мировой политике, без строительства общества с новыми ценностями и их информационной поддержки не обойтись. Эта задача в данный момент становится особенно важной еще и потому, что страна в связи с событиями в Южной Осетии оказалась втянутой в информационное противостояние Западу. Отечественные СМИ быстро отреагировали на «смену вектора», и в последние недели с экранов не сходят передачи, явно или завуалировано критикующие принципы внешней политики США и их союзников, вступление в ВТО, пресловутые двойные стандарты западных стран по отношению к России. Но не зря существует выражение «Критикуя – предлагай» – указать на слабые места соперника в информационном поединке нужно, но этого недостаточно для долгосрочного удержания лидирующих позиций. От того, что «у них» – «плохо», «у нас» не станет «хорошо». Стоит вспомнить, как россиянам прививалось чувство неполноценности после развала СССР – демонстрацией того, как убого они живут по сравнению с «цивилизованным» миром. Кажется, что эти времена канули в Лету. Но нет, отечественные СМИ и не думают отказываться от столь полюбившейся им темы «Россия – страна дикарей».

Информационный образ страны в отечественных СМИ оказывается каким-то шизофренически раздвоенным. И если первый ее портрет – радующие всех спортивные победы и успехи на «Евровидении», многочисленные музыкальные конкурсы, народные гуляния, телезвезды, демонстрирующие таланты танцоров и фигуристов, – кажется вполне оптимистичным, то его антипод вызывает лишь ужас и неприязнь. Бесконечные «Скандалы, слухи, расследования», «Криминальная Россия», «Ментовский беспредел» и прочие программы, детально информирующие нас о жизни преступного мира, деградации сограждан и смакующие самые отвратительные истории – день за днем, год за годом формируют у телезрителя представление о России как о дикой, отсталой стране, которой можно только стыдиться. В данном случае СМИ активно помогают закреплению образа русских как далеких от цивилизации варваров, веками формировавшегося у европейцев. Образа, который к несчастью, основан не только на предрассудках и инстинктивной неприязни. Не нужно закрывать глаза и на неприятную правду – последние полтора десятка лет продемонстрировали достаточно примеров самого натурального одичания наших сограждан. Достаточно посмотреть, чему посвящено большинство «поп-документалистики» на центральных телеканалах – и пусть даже журналисты выбирают наиболее «жареные» сюжеты, ведь в их основе часто лежат реальные события. Брошенные старики и дети, вымирающие от повального алкоголизма деревни, произвол провинциальных князьков – криминальных авторитетов, истории о вопиющей медицинской халатности, жуткие в своей уже привычности для телезрителя сюжеты о маньяках-убийцах с подробнейшим показом изувеченных жертв и убитых горем родственников. Давно забыт когда-то еще существовавший на ТВ запрет на показ видеосъемок реального насилия и трупов. И поскольку зритель привыкает к этому безумному калейдоскопу, чтобы его удивить и испугать, грань допустимого сдвигается все дальше и дальше. Никто не говорит о том, что телеэфир должен быть стерильным, и что нельзя ничего рассказывать о человеческих бедах и трагедиях. Вопрос в том, как показывать и сколько показывать. Да и мотив подобных зрелищ – вовсе не сочувствие, а подогревание нездорового любопытства к темам зла, насилия и смерти.

Представители медиа-сферы в свое оправдание приводят «иезуитский» аргумент: «Не нравится – не смотрите». А мол, раз смотрите, то мы вам и показываем. Раз люди – не ангелы, то можно и нужно провоцировать проявления не самых лучших сторон человеческой натуры. О какой социальной ответственности здесь можно говорить? Позиция откровенно циничная – и нет никаких сомнений в том, что ее сторонники транслировали бы в прямом эфире и гладиаторские бои, возможно модернизированные зрительским голосованием через СМС о том, добивать ли побежденного, и сцены любых преступлений и катастроф, будь у них возможность показать их жертв крупным планом «в реальном времени».

Высокие рейтинги «желтых» передач и прессы вроде бы подтверждают теорию о том, что аудитория сама хочет смотреть и читать именно это. Что является откровенной ложью – ведь мнение тех, кому нынешний информационный климат не по вкусу, просто не учитывается. Тогда как таких людей очень много. Так, исследовательский холдинг ROMIR Monitoring некоторое время назад проводил социологический опрос об отношении российского общества к сценам насилия и жестокости на телевидении. Оказалось, что 45% из 1600 опрошенных российских граждан категорически против показа таких сцен в любых передачах, а в отдельных регионах процент сторонников запрета значительно выше. Четверть опрошенных считают, что показ сцен насилия и жестокости можно разрешить с определенными ограничениями, к примеру, только в новостях и без особых натуралистических фрагментов. Еще четверть желают смотреть подобные сцены, а чтобы их не могли смотреть дети, согласны ограничить их показ временем, для детей недоступным. И только 2% опрошенных согласны с нынешней позицией руководства российского телевидения, считающего, что сцены насилия можно показывать в любое время и в любых передачах. Что же всем этим людям отвечают – все то же самое: «Не нравится – не смотрите». Но с тем же успехом можно сказать: «Вам нагадили перед дверью – перешагните» или «У вас под окнами драка – задерните шторы и не слушайте». То есть приспосабливайтесь к неприятным для вас обстоятельствам, а не изменяйте их. Мы много говорим о защите прав человека. Но почему права тех, кто не хочет жить в условиях «информационной помойки», значат меньше, чем права тех, кто из соображений рейтинга и выгоды продолжает транслировать все это в эфир? А поскольку рассчитывать на добровольное самоограничение любителей наживаться на людских пороках не приходится, единственный, кто может повлиять на ситуацию, – это государство.

 

Прививка "комплекса лузера" идеально подходит для разрушения страны

 

На фоне этой раздвоенности «шоу-патриотизм» – «телеужасы» всплывает и третья любимая СМИ тема – жизненный успех. Успех, например, в многочисленных российских телесериалах олицетворяют сегодня чаще всего некие представители бизнеса, жизнь которых проходит в просторных офисах и загородных домах. Музыкальные и развлекательные телеканалы подробно информируют нас о жизни «звезд» – как голливудских, так и отечественных, рассказывая, сколько денег они тратят на свои наряды и выходы в свет. «Богатый и знаменитый» – еще один рецепт успеха, предлагаемый нашими СМИ. При этом успех предполагается сугубо индивидуальный, во всех звездных биографиях мы услышим упоминания о жесткой конкуренции, необходимости любой ценой «остаться в обойме», о том, что в бизнесе друзей не бывает, а бывают только соперники. Таким образом, квинтэссенцией успешности оказывается путь расчетливого, хваткого и «идущего по трупам» ради своих целей персонажа, которого, если повезет, ждут деньги и слава. СМИ внятно транслируют мысль – если ты не можешь разбогатеть, покупать «брендовую» одежду, если у тебя нет дорогого автомобиля – ты неудачник. Мы уже писали о подобной «прививке неполноценности». То, что успехом могут считаться совершенно другие достижения, никому не интересно. Мотивы бескорыстной преданности какому-то делу – будь то научный проект или «неформатная» музыка, работа в некоммерческих сферах, да и просто наличие неких моральных установок, которые могут оказаться сильнее соображений личной выгоды, – все это выставляется непрестижным, несовременным, смешным.

Похоже, государство, наконец, начинает понимать, что с такими идеалами никакой новой России построить не получится. Напротив, они идеально подходят для тех проектов будущего страны, которые спланированы антироссийскими силами и всегда подразумевали в идеале ее распад – причем не столько посредством применения военной силы, сколько благодаря последовательному воспитанию в россиянах безразличия и даже презрения к своему государству и заботы только о своем личном благополучии. В упомянутом документе Министерства связи и массовых коммуникаций говорится, что провозглашенный правительством отказ от сырьевой экономики и переход на инновационной путь развития невозможен без формирования качественно новой личности, которое и должно начаться с перестройки иерархии ценностей, которую во многом формируют СМИ. Задача эта очень и очень непростая.

 

Надо искать другие сюжеты

 

Сменить уже много лет играющую пластинку будет тяжело. Во-первых, отказываться от сенсаций, скандалов и криминальной хроники ради тем «здоровья, образования, мотивации к труду, повышения образования и квалификации, социальной активности, патриотизма, интеллектуальных и культурных способностей» невыгодно. Тот, кто добровольно сделает выбор в пользу «позитивных ценностей», однозначно потеряет в деньгах. Государство должно предложить какие-то формы поддержки таким медиа. Но даже организационной и финансовой поддержки здесь мало – возникает вторая проблема, возможно, более серьезная. Делать рейтинги на «желтых» темах легко – людей притягивает все скандальное и пугающее. А вот заинтересовать зрителя позитивом, не скатившись к скучному морализаторству и риторике агитплаката – намного сложнее. Взять хотя бы отечественные телевизионные фильмы – не те, которые берут призы на кинофестивалях, а среднюю продукцию, заполняющую день за днем телеэфир. Редкий фильм обойдется без темы преступлений и убийств, без бегающих с пистолетами героев. Считается, что без детективной «завязки», зрителю будет скучно. А вот европейский опыт говорит о другом – масса современных европейских телефильмов вообще не касается криминальных тем, а захватывающие зрителя сюжеты их авторы создают не с помощью насилия и смертей, а показывая вполне «мирные», но не теряющие от этого драматизма отношения между людьми, социальные проблемы, которые есть в любом обществе. И здесь российским медиа есть чему поучиться у западных коллег.

Множество телезрителей, имеющих возможность смотреть не только бесплатные российские телеканалы, предпочитают «желтым» развлечениям каналы Discovery, Travel, BBC World с качественной кинодокументалистикой, передачами о природе, истории, науке. При профессиональном подходе подобный «контент» оказывается куда более привлекательным для зрителя, нежели любые боевики и бессмысленные ток-шоу. Примеры таких программ есть и на нашем ТВ, а сейчас, похоже, появились планы и по созданию общероссийского познавательного телевидения. РИА «Сибирь» сообщает, что в Сибири начаты соответствующие пилотные работы, возглавит которые Томский государственный университет. «Цель этого проекта – разработать и апробировать модель, а также создать нормативно-правовую базу и организационную основу для развития познавательного телевизионного канала на региональном и федеральном уровнях. Пока он будет реализовываться в 10 регионах России: Томской, Новосибирской, Омской, Иркутской, Тюменской, Челябинской областях, Алтайском крае, Республике Алтай, Республике Бурятия и Республике Саха. Творческие коллективы создадут ряд познавательных телевизионных программ, которые будут демонстрироваться на региональных телевизионных каналах для анализа интереса зрительской аудитории к познавательным программам. В рамках проекта будет создан общественный совет, в который войдут представители Госдумы РФ, Общественной палаты РФ, ВГТРК, а также выдающиеся деятели в области телевидения. Результаты проекта будут использованы для развития познавательного телевидения на региональном и федеральном уровнях», – сообщает агентство. Так что возможно, через некоторое время в России появится и свой аналог Discovery.

О новых «идейных» веяниях начали говорить уже и представители ТВ. Так, Заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев в интервью «Известиям» заявил: «В целом мне хотелось бы сделать наш информационный поток более позитивным и вдохновляющим. Семьям тяжело видеть много крови на экране», – и даже при освещении катастроф и терактов предложил не смаковать эти события, а говорить о людях, которые борются с этими явлениями, нацеливать и государство, и общество на то, чтобы была оказана своевременная и быстрая помощь. Говоря о постоянных сообщениях в СМИ на тему отравлений в детских садах и пионерских лагерях, Киселев заметил, что «если каждый день об этом сообщать, у нас создастся ложная картина мира. Ведь тогда мы не сообщаем об огромном числе детских учреждений, где все в порядке. Есть опасность замолчать здоровые учреждения и нормальные школы», и призвал журналистов защищать общество от произвола и не формировать ложную негативную картину мира. «Нужно показывать позитивные примеры: построена дорога, открыли школу. Жизнь состоит ведь не только из чернухи. У нас есть счастливые семьи, рождаются дети, и, вы удивитесь, более 2/3 наших граждан с оптимизмом смотрят в будущее, опираясь в том числе на новости. Я считаю, что это большой ресурс для общества», – сказал он.

Даже если инициативы государства в формировании системы новых идеалов окажутся в самое ближайшее время больше чем проектом на бумаге, и будут поддержаны наиболее лояльными власти СМИ, на полномасштабную «переориентацию» на практике уйдут не месяцы, а годы. Возможно, этот процесс будет идти с организационными ошибками, медленно и преодолевая серьезное сопротивление сторонников «непахнущих денег». И хотя речь идет «всего лишь» о смене угла зрения и сюжетов телепередач и печатных публикаций, реализация этого проекта в нынешнюю информационную эпоху не менее важна, чем военные и экономические успехи. Амбициозных планов следования по собственному пути развития без новой системы ценностей России не осуществить.

 

Маринэ Восканян

newsland.ru, 12.09.08

http://www.runitsa.ru/science/publication/cult/120908-1/

 

Признак неизлечимого синдрома «Дориана Грея» на «российском телевидении»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15.09.08



[1] Г-н Дискин, чтобы никто не подумал ничего плохого, ещё и советник председателя Совета Федерации РФ г-на Миронова. (Агентство Регнум от 4.09.08).


Реклама:
-