Журнал «Золотой Лев» № 162 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

В.А. Башлачёв

 

Демографические результаты раскулачивания[1]

 

 

Показатель демографического индикатора: «голодомор» - это миф

 

«Правда – не в речах политиков,

а в цифрах демографии»

/из запавшего в память/

 

На современной Украине более 10 лет идет шумиха на тему «голодомора 1930-х». Суть ее можно свести к формуле: «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну!»

Пишутся статьи, звучат речи «о миллионных потерях Украины в 1930-х годах». Причем «москали» в интерпретации ретивых «публицистов» - это все мы русские. Независимо от того, где мы живем – в Москве ли, в Крыму ли, на Урале ли, в Донбассе или на Чукотке.

 

Суть пропаганды «голодомора»

 

Один из активных пропагандистов «голодомора» - доктор наук Станислав Кульчицкий. С 1990 года он «просвещает» своими докладами о «голодоморе» чуть ли не весь мир.

Главное в докладах Кульчицкого. Первое. Советское государство осуществляло массовые репрессии украинцев по национальным признакам. Второе. На Украине 1932-33 годов людей погибло на порядок больше, чем в других русских регионах СССР. Читатели могут ознакомиться с его «исследованиями»  в Интернете. Например, в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года?». http://www.zn.ua/3000/3150/36833/. Кульчицкий утверждает, что его расчет сделан на анализе данных демографической статистики. Однако есть основание утверждать, что «цифры» он подобирал в политических целях.  Ведь парами цифр можно обосновать что угодно. Например, показать, что осенью погода идет к теплу: вчера было  «плюс 6», а сегодня «плюс 8». В погоде с такими аргументами поднимут на смех. А вот в демографии «паре цифр» верят. Вот и Кульчицкий всю проблему «катаклизма» 1930-х «сузил» до двух годов – 1932 г. и 1933 г. Хотя «катаклизм» этими двумя годами не ограничивается. Так что рассмотрим 1930-е поподробней.

Что надо выяснить? Исследование катаклизма 1930-х требует ответа минимум на два вопроса. 1. Справедливо ли обвинение «москалей», то есть нас, русских, в так называемом «голодоморе» Украины? 2. Какой «катаклизм» на самом деле обрушился на нашу страну в 1930-х, вызвавший миллионные людские потери?..

Исследованию каждого из этих двух вопросов посвящена отдельная часть. Не зря в народе говорят: политики и публицисты – это самые бессовестные из людей». Так что ответы на эти вопросы нет смысла искать в статьях публицистов и речах политиков. Ответы надо искать в цифрах демографии.

 

Сопоставление потерь в областях Поволжья и Украины

 

Кульчицкий утверждает: на Украине в 1930- е годы людей умерло в несколько раз больше, чем в других русских регионах СССР. Этот вывод он сделал, сопоставив число смертей в двух одинаковых по площади регионах — на Украине и в Поволжье.

Но, во-первых, «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории - в самую последнюю очередь. А численность тех областей Поволжья в 1930-х, которые Кульчицкий взял для сравнения, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем Украины (31 млн. чел.).

Во-вторых, для понимания «катаклизма» 30-х  надо смотреть не два года, а непрерывный ежегодный ряд цифр - хотя бы за 10 лет.

В-третьих, младенцы наиболее чувствительны - хоть к голоду, хоть к любым «катаклизмам». Ведь не может быть, чтобы от «голодомора»  маленькие дети страдали меньше взрослых!!!.. Так что детские потери – это наиболее чуткий индикатор влияния «катаклизма». Это, своего рода, демографический «градусник».

Влияние «катаклизма» 1930-х нагляднее всего сравнивать в регионах, в которых численности детей, рожденных во второй половине 1920-х – примерно равны. И сравнивать - визуально, на графиках.

По графику непрерывного ряда «ежегодных цифр» ясно видно: в какие годы произошел «провал» в численности растущих детей. По его глубине и длительности можно оценить детские потери, то есть тех, кто в период «катаклизма» не родился или погиб в самом младшем детском возрасте. Численность растущих детей каждого конкретного возраста в конкретной области можно определить по переписи 1939 года. http://demoscope.ru/weekly/pril.php

Причем эту численность вполне конкретно можно «привязать» к году их рождения. Такая процедура «привязки» позволяет получить динамику численности детей по их годам рождения.

Для сопоставления потерь в 1930-х в Украине и Поволжье, возьмем те области Поволжья (которые Кульчицкий взял для сравнения) и сопоставимые с ними, по численности детей рожденных в 1920-х, конкретные области Украины.

А для максимальной корректности возьмем только сельских детей.

Сравним Саратовскую область Поволжья с Днепропетровской, Харьковской и Запорожской областями Украины, диаграмма 1.

 

 

Аналогично - Оренбургскую Поволжья с Каменец-Подольской, Черниговской и Кировоградской областями Украины, диаграмма 2.

 

 

Добавим сравнение Волгоградской Поволжья с Житомирской и Сумской областями, диаграмма 3.

 

 

На ежегодные флюктуации обращать внимание не следует – это свойство любого динамического процесса. (Как, например суточные перепада температуры на улице).

Как видите, все три диаграммы однозначно показывают: принципиальной разницы в динамике численности растущих детей в областях Поволжья и Украины в период 1923-37 годы нет.

Из диаграмм вполне ясно: ежегодный крутой спад в динамике численности растущих детей в областях РСФСР и Украины начинается с 1930 года и продолжается до 1934 года. А с 1935 года динамика численности растущих детей в этих областях быстро – всего за два года восстановилась до уровня 1930 года.

«Провал» в 1930-е годы – это фактически демографическое разорение. Причем оно аналогично и для областей Поволжья, и для областей Украины.

Если отобразить диаграммы других области Поволжья, Центра Великороссии и Украины, то увидим аналогичную картину демографического разорения 1930-х, отличающуюся лишь деталями. Причем подобная картина потерь характерна и для Белоруссии.

Так что надо признать: утверждение Кульчицкого, что в Поволжье потери на порядок меньше, чем на Украине, и что массовые репрессии были направлены исключительно на украинцев[2] – несерьезно. А обвинение пропагандистов «голодомора» нас, русских – несправедливо. Вся эта шумиха о «голодоморе» - это бессовестная политическая акция.

Конечно, голод в 1932-33 гг. был, но делать акцент, исключительно на «голодоморе» Украины – не следует. Нет, причина демографического разорения в 1930-х - не голод. Ведь не может быть, чтобы от голода дети страдали меньше взрослых!!!..

Неурожаи и голод в былые века повторялись часто – это особенности природных климатических условий Русской равнины. В http://demograf.narod.ru/page18.htm показано: в течение XVII-XIX веков нет никаких признаков влияния голода на русскую демографию.

Что явилось главной причиной демографического разорения, начавшегося в 1930 году – это рассмотрим во второй части http://demograf.narod.ru/page62.htm.

Оценка по динамике численности растущих детей во всех областях РСФСР, УССР и БССР и доле в них славян показывает:

- в «катаклизме» 1930-х погиб или не родился - каждый ТРЕТИЙ ребенок Русского мира.

- детские потери Русского мира в «катаклизме» 1930-х составляют 6,5-7,5 млн. погибших или нерожденных детей.

Почему следует говорить о Русском мире?

Многие века развивался единый русский народ. За многие столетия сложились в нем местные наречия. Недаром русская пословица говорит: «Что ни город, то говор». До сих пор есть говоры: псковский, московский, вологодский, поморский, вятский, сибирский, галицийский, полтавский... и т. д. И все они своеобразные.

Кстати в Германии тоже сложились разные наречия. Например, еще в начале ХХ века говор немцев Баварии от говора немца, например, Померании – отличался намного сильнее, чем малоросса от великоросса или белоруса.

При всероссийской переписи 1987 года всех спрашивали про «родной язык». А русских людей просили уточнить, какой у них говор великорусский, малороссийский или белорусский. (Д. Менделеев. К познанию России, Айрис-Пресс», М,2002, с. 74).

В 1922 году по Русской равнине провели не только административные границы, но и границы национальные[3]. Единый русский народ был разделен на три национальности[4]: русские, украинцы и белорусы. При переписях одно и то же русское однородное население в смежных областях РСФСР, Украины и Белоруссии оказалось по разную сторону границ – не только административных, но и национальных.

Поэтому для переписи появились разъяснительные «циркуляры».

Вот выдержка из «Пояснительных замечаний и инструкционных указаний Всесоюзной переписи населения 1926». (Т. IX. РСФСР. М.: 1928. С.201-209. Т.XVII СССР. М.: 1929. С. 97-105»).

"Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом "русский" определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность "русский", точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи "русский" и "великоросс" считаются тождественными". (Циркуляр № 14).

К чему это привело?

Для огромного большинства русских людей введение понятия национальность было совершенно непонятно. А когда переписчики настаивали уточнить - «к какой народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют», то вполне ясно, что многие просто спрашивали, а КАК ЗАПИСАЛИСЬ НАШИ СОСЕДИ? И по житейски – это вполне понятно. Ведь МЕНТАЛЬНОСТЬ – (от лат. mentis – мышление, образ мыслей, душевный склад) русских людей, как и других народов, изменяется очень медленно.

Веками славяне Русской равнины, независимо от говора, считали себя русскими. При общении друг с другом отличия не видели. Отличие чувствовали лишь в том или ином «говоре».  А при переписи вдруг от них стали требовать уточнить какую-то «национальность».

Введение административных и, особенно, «национальных» границ для огромного большинства русских людей внесло не ясность, а сумятицу. Поэтому считать проценты изменение национального состава по таким переписям – несерьезно. Для иллюстрации этого утверждения сопоставим данные переписей 1987, 1926 и 1939 годов (http://demoscope.ru/weekly/pril.php).

Вот как изменились пропорции в русском народе по всему СССР от введения этих самых «национальностей», таблица 1.

 

 

Как видите, доля великороссов (русских) существенно увеличилась. А доля малороссов и белорусов - уменьшилась.

Что это не следствие демографических процессов, можно показать, сравнив по трем переписям состав населения областей РСФСР, смежных с Украиной, таблица 2.

 

 

Но демографические процессы рождаемости и смертности в народе с одним и тем же менталитетом такого изменения сделать не могли. Это следствие сумятицы от введение «национальностей».

Раз все по своей ментальности чувствовали себя русскими, то многие с украинским «говором» записывали себя – как РУССКИЕ. Отсюда и увеличение процентов «русских» в таблицах 2 и 3.

В 1950-х, во время учебы и службы в армии у меня было масса знакомых. В том числе - с Украины. Говор моих «однокашников» из Брянской и Курской областей – почти не отличался от говора «однокашников» из Полтавской, Сумской и Хмельницкой областей. При этом в паспорте их могло быть записано – русский, а могло и украинец. (Даже сейчас, спустя ТРИ поколения от введения понятия национальности, нередко в паспорте человека записано – русский, а он говорит, что его «деды» с Украины или Белоруссии).

Так что считать потери 1930-х отдельно по русским, украинцам или белорусам – некорректно. Оценивать потери от «катаклизма» 1930-х следует по всему Русскому миру.

Выделить же Русский мир из переписей – вполне можно. По суммарной численности русских, украинцев и белорусов и оценим потери Русского мира в 1930-х, (об этом чуть ниже).

А пока надо показать, что злодеяния  1930-х были нацелены на Русский мир. То, что это было действительно так, можно проиллюстрировать диаграммой численности растущих детей в автономиях.

Например, Удмуртская, Чувашская, Мордовская, Марийская автономии, диаграмма 4.

 

 

Как видите, никакого «провала» в численности растущих детей, рожденных в 1930-х, в этих автономиях РСФСР нет.

То же и в Татарской и Башкирская автономиях, диаграмма 5.

 

 

Теперь посмотрим Северный Кавказ, диаграмма 6.

 

 

Как видите, и в автономиях Северного Кавказа – тоже никакого  «провала» в 1930-х нет.

Что ж, посмотрим еще и Закавказье, диаграмма 7.

 

 

Как видите, и в Закавказье никакого «провала» в 1930-х в динамике численности растущих детей нет.

Аналогичная динамика характерна и для владений России в Средней Азии.

Так что надо признать прямо: «катаклизм» первой половины 1930-х был нацелен – исключительно на Русский мир.

 

Оценка общих и взрослых потерь Русского мира

 

Оценив детские потери, следует оценить и взрослые потери, то есть число умерших во время «катаклизма», которые не дожили до старости.

Оценивать взрослые потери по изменению численности и возрастному составу от переписи 1926 года к переписи 1939 года затруднительно. Ведь у каждого возраста свои коэффициенты естественной смертности. Так что взрослые потери в «катаклизме» 1930-х лучше найти, определив общие потери и вычтя из них детские.

Для оценки общих потерь Русского мира в катаклизме 1930-х определим исходные условия для их расчета.

Сначала оценим прирост численности из расчета разности между рождаемостью и смертностью на 1000 чел. в спокойные периоды начала ХХ века и второй половине 1920-х. (Период германской войны и смуты 1917-1922 года следует исключить).

Известны значения рождаемости по вероисповеданию в 1900-1910гг. (Население России в ХХ веке, том 1 - РАН отделение истории, М. 2000, с 45). (Следует отметить, что рождаемость среди православных была выше, чем у мусульман, католиков, протестантов и иудеев).

Добавим значения смертности в этот же период начала ХХ века и значения рождаемости и смертности в спокойный период второй половины 1920-х. (Справочник. Население мира – «Политиздат», М. 1965, с.15).

Значения рождаемости, смертности и прироста Русского мира, на 1000 чел. отразим графически, диаграмма 8.

 

 

Проведем среднюю линию прироста, которая отразит его тенденцию в спокойные годы начала ХХ века.

Как видите, тенденция прироста численности Русского мира в спокойные годы существовала более 30 лет. Так что можно уверенно утверждать: если бы не было «катаклизма» 1930-х, то эта тенденция могла существовать еще - как минимум, лет 10.

Хотя ежегодный прирост населения Русской равнины в 1930 году был – 1,88% в год, но для оценки верхнего и нижнего предела возможной динамики численности Русского мира в 1930-х возьмем более осторожную оценку прироста - в пределах  1,8-1,85% в год.

Оценку динамики общей численности и потерь Русского мира между переписями 1926 и 1939 года сделаем графически, диаграмма 9.

 

 

По переписи 1926 года (треугольный маркер) численность русских, украинцев и белорусов по всему СССР – 113,7 млн. чел. Начиная с 1926 года перемещаясь вперед, можно оценить динамику численности Русского мира до 1930 года (показано белым графиком). Далее, приняв условно, что «катаклизма» первой половины 1930-х не было, оценку можно продолжить - (белый пунктир).

Для второй половины 1930-х тоже можно  построить достаточно точный график изменения численности (черный сплошной график). Только оценивать и строить его следует назад, начиная с 1939 года.

По переписи 1939 года (треугольный маркер) численность русских, украинцев и белорусов по всему СССР – 132,97 млн. чел. Задавшись тем же условием, что «катаклизма» первой половины 1930-х не было, этот график можно продолжить на первую половину 1930-х (черный пунктир).

Разность между белой и черной пунктирными  линиями – это и есть общие потери всего Русского мира в 1930-1935 годы. Они оцениваются величиной в пределах 8-9,5 млн. чел. Такова величина демографического разорения Русского мира – всего за каких-то несколько лет. Характер распределения этого разорения по годам 1930-х должен соответствовать тому же распределению, что и детские потери (см. диаграммы 1 – 3).

Напомню, оценка по динамике численности растущих детей показывает: детские потери всего Русского мира СССР в «катаклизме» 1930-х составляют 6,5-7,5 млн. детей.

Вычитая из общих потерь детские, получим: взрослые потери в катаклизме» 1930-х – 1,5-2,0 млн. (Из последующей части 2 этого исследования будет ясно, что основная доля взрослых потерь приходится на 1930-1931 годы).

Следует отметить: официальные демографы почему-то не учитывают в потерях нерожденных из-за катаклизма детей. А ведь главные потери от «катаклизма» первой половины 1930-х – детские. В этом главная черта русской национальной трагедии демографического разорения. Она характерна всего Русского мира: и русских, и украинцев, и белорусов.

Теперь пора переходить к вопросу: что за «катаклизм» прокатился по Русскому миру в первой половине 1930-х, вызвав миллионные взрослые и детские потери?.

 

Главный фактор демографических потерь – раскулачивание русских деревень

 

«Факты – упрямая вещь»

 

В начале этого исследования было показано: характер потерь в УССР, РСФСР и БССР– аналогичен. Так что та политическая шумиха о «голодоморе 1930-х», которую устроили в современной Украине, к реальной действительности отношения не имеет. И обвинение «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну» – НЕСПРАВЕДЛИВО.

Теперь пора исследовать: что за «катаклизм», вызвавший миллионные взрослые и детские потери, прокатился по Русскому миру в первой половине 1930-х? Некоторые исследователи акцент делают на коллективизации. Но это неверно. Коллективизация шла все 1930-е годы. Причем наиболее интенсивно во второй половине 1930-х. А «обвал» демографических потерь характерен лишь для первой половины 1930-х (см. диаграммы 1-3 http://demograf. narod.ru/page61.mht).

«Катаклизм», вызвавший миллионные взрослые и детские потери, обрушившийся на Русский мир в первой половине 1930-х - это «раскулачивание». Так что тему «голодомора» отставим в сторону, а тему «раскулачивания» рассмотрим подробней.

В конце 1929 года была организована «Комиссия ЦК ВКП(б) по переустройству деревни». На первый взгляд название вполне благообразное. Однако за этой благозвучной вывеской творились – далеко не добрые дела. В составе этой комиссии действовало 8 подкомиссий, в том числе и по кулаку. Вот под крылом этой подкомиссии творились – прямо сказать, деяния злодейские.

К концу декабря 1929 года в рамках «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» был разработан проект выселения семей «кулаков» с Украины, Белоруссии, Центрального Черноземья, Поволжья, Северного Кавказа. А 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило проект переселения «кулаков» в отдаленные районы РСФСР.

По этому проекту из областей РСФСР, Украины и Белоруссии с 1930 по 1940 год подверглись выселению из мест прежнего проживания около 2,3 млн. чел. Из них 95% - в 1930-1933 гг. Так что исследовать надо – прежде всего, эти годы.

В начале настоящего исследования было показано: «катаклизм» 1930-х не коснулся национальных республик и автономий СССР. Он характерен – только для областей Русского мира РСФСР, УССР и БССР. Так что сравним доли предназначенных проектом к выселению «кулаков» с долей Русского мира в этих регионах, таблица 1.

 

 

Как видите, уже в проекте русские области РСФСР подлежали «раскулачиванию» сильнее, чем в УССР. Так что утверждение пропагандистов «голодомора», что «государство осуществляло репрессии украинцев по национальным признакам» - в корне неверно.

Каковы потери среди «раскулаченных»?

 

Что говорят сводки ОГПУ – в целом по СССР

 

В местах нового поселения «кулаками», их числили «спецпереселенцами», ведало ОГПУ. Конечно, в сводках ОГПУ нет потерь нерожденных детей и младенцев, но по ним - в первом приближении, можно оценить остальные потери «раскулаченных».

Численная информация учета ОГПУ приведена на сайтах: http://travers.istranet.ru/ user_text/Varjag/3/kulak.htm, http://burkina-faso.narod.ru/truth/kulak.htm, http://www.geocities.com/ CapitolHill/Parliament/7231/kulak.htm, http://www.stalin.skinmix.ru/articles/04_kulaki.html

Сравним численности. Выслано за 1930-1933гг. «кулаков» - 2,15 млн. чел. Числилось на учете ОГПУ в местах высылки на 1 января 1933 года – 1,07 млн. чел. Куда за эти ЧЕТЫРЕ го исчез миллион «кулаков» да?! Оценим, сколько могло быть потерь по естественным причинам.

Смертность второй половины 1920-х находилась в пределах 20-23 смерти на 100 чел. Так что естественных смертей среди всех «раскулаченных»  за ЧЕТЫРЕ года могло быть – 170-200 тыс., что в ПЯТЬ-ШЕСТЬ РАЗ меньше этого миллиона исчезнувших «кулаков»!..

Обычно утверждают, что много «кулаков» бежало из мест ссылки. Но «кулаков» выселяли семьями. В каждой – в среднем по 5 душ. Как с такой семьей убежишь!? Бежать могли лишь одинокие «кулаки», которых было немного – несколько  процентов.

Поэтому естественная смертность и «бега» не компенсируют разницу в один миллион - между числом высланных за 4 года и числом находящихся на учете ОГПУ в местах высылки, на 1 января 1934 года

Так что следует признать: при «раскулачивании» было огромное число смертей, которые нигде и никем не регистрировались.

Выше было показано: взрослые потери Русского мира в 1930-х находятся в пределах 1,5-2,0 млн. Так что из них около миллиона потерь приходится на этап от момента начала «раскулачивания» до 1934 года.

Для наглядности рассмотрим процесс переселения и исчезновения «раскулаченных» на конкретном регионе высылки.

 

Что говорят сводки ОГПУ по Северному краю

 

Северный край в 1929 году включал в себя Вологодскую, Архангельскую губернии и Коми автономную область. 

В справках Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1933 гг.» находим:

- отправлено в Северный край - 282 тыс. чел.

- состоит на учете на 1 января 1934 года - 79,5 тыс.

То есть в местах высылки «кулаков» оказалось – почти в ЧЕТЫРЕ раза меньше, чем было отправлено. Где пропали 200 тыс. из отправленных в Северный край «кулаков»?!..

Ясно, что часть погибла в жутких условиях товарных железнодорожных вагонов, в пути следования. Но все же основные потери приходятся на места пересылки и места высылки.

 

Факты для иллюстрации

 

Ход высылки «кулаков» в Северный край предметно, по документам исследовал профессор Поморского госуниверситета Рудольф Афанасьевич Хантилин. Краткий публицистический очерк этого процесса им опубликован в небольшой брошюре «Невольники и бонзы», изданной в 1998 году Архангельской областной организацией Союза писателей, совсем малым тиражом 500 экз.

Этот же процесс с бытовой стороны описал писатель из города Котласа Вячеслав Павлович Чиркин. Его повесть «По злой воле» - издана «Правдой Севера», Архангельск, 2000. Эта документальная повесть написана по воспоминаниям детей «кулаков», согнанных вместе с дедами и отцами с родной земли и отправленных на погибель в глухие места Севера.  Причем Чиркин перед публикацией повести специально их просил прочитать рукопись. Они подтвердили: да, все так и было…

Так что здесь я приведу лишь наиболее характерные результаты исследований Хантилина и описаний Чиркина.

Переселение «кулаков» на Север началось в феврале 1930г.

Каков же состав этих прибывших «кулаков»?

В эшелоне из Аткарского округа Саратовской области прибыло: 1742 человека: мужчин – 400, женщин – 645, детей – 697, стариков старше 70 лет – 199. Такой вот состав «кулаков» - на ТРЕТЬ дети!!!

Таких же «кулаки» были и из других регионов. Семья Антона из Белоруссии, детей - четверо. Семья Захара из Орловской области – 9 душ. Бондаренко из-под Киева, 65 лет - с большой семьей.

Главная характерная деталь прибывших «кулаков» - ТРЕТЬ дети. Что их ожидало?

Для иллюстрации - выписка из документа.

 

 

Как видите,   в этом «общежитии» за 4 месяца умерло:

- взрослых – почти один из десяти;

- детей - двое из трех.

Нет, никто не расстреливал «кулаков». Их косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью. Почему такое происходило?

Рассмотрим ситуацию на пересылке в Макарихе, возле Котласа.

Железная дорога Киров - Котлас  в 1930-х заканчивалась тупиком в Макарихе. Прибывших «кулаков» из эшелонов выгружали прямо в снег. (Даже в нацистской Германии, где и снега-то толком не бывает, неугодные содержались в заранее выстроенных бараках). Напомню, Котлас – город северный, в нем март – месяц зимний, да и в апреле морозы ночами бывают 15-20 градусов мороза. Так что «кулаки» обустраивали себе жилье в мороз в метровом снегу.

Это делалось так. Сначала ставили опорный каркас из жердей. К нему прислоняли свежесрубленные елки, сосенки, обкладывали лапником, на все это для утепления накидывали снег. Получался шалаш-барак длиной 15-20 метров. Торцы забивали досками, навешивали двери, у дверей ставили железные печки – «буржуйки». По обеим сторонам и в центре «шалаша» устраивались на всю длину в два-три яруса сплошные нары из жердей. На одного человека приходилась ОДНА ДЕСЯТАЯ квадратного метра площади такого «барака».

За февраль - апрель 1930 года в лагере Макарихи накопилось до 10 тыс. человек. Шалаши-бараки, более сотни, стояли длинными рядами.

За сутки умерших людей насчитывали десятками. Из шалашей-бараков их выносили в сарай. Специальная команда отвозила замерзшие трупы на окраину лагеря, сбрасывала в котлован и присыпала песком и снегом. Гибли прежде всего маленькие дети. Днем и ночью  в шалашах раздавался жуткий вой матерей, прижимавших к груди леденеющее тело ее дитяти. В большинстве семей дети вымерли полностью.

Большинство этих смертей нигде не регистрировалось.

Будете в городе Котласе, навестите кладбище на Макарихе, почтите молчанием память тех нескольких десятков тысяч погибших при высылке русских «кулаков» и их детей. А ведь в Северном крае таких пересылок, как Макариха, были десятки.

 

О фиктивных «бегах» из мест высылки

 

По сводкам ОГПУ число бежавших - в ТРИ-ПЯТЬ раз больше числа возвращенных из «бегов». На этом основании некоторые исследователи утверждают о массовых «бегах» из мест ссылки. Но с такими утверждениями - нельзя согласиться. И вот почему.

Во-первых, «кулаков» выселяли семьями, в которых ТРЕТЬ дети. Как с такой семьей можно убежать через леса и болота Северного края!?

Пытаться бежать могли лишь одинокие «кулаки».

Во-вторых, бежавших из мест пересылки и высылки легко можно было возвратить. Куда они могли бежать? Конечно же, в южном направлении, где прежде жили или где были их дальние родственники.

Например, из Макарихи в 1930-х можно было бежать лишь двумя путями: железнодорожным - до Кирова и водным - по рекам Сухоне и Югу. По остальным направлением - непрерывные сотни километров болот и лесов. Если спрячешься в железнодорожном вагоне, то тебя все равно сотрудники ОГПУ обнаружат на одном из блок-постов, еще не доехав до Кирова.

По Сухоне и Югу на лодке - надо плыть несколько сот километров против течения. На лодке в одиночку не выплывешь. Да за эти сотни километров все равно попадешь в поле зрения работников ОГПУ.

Так что число бежавших из Северного края и число возвращенных из бегов должны быть примерно равны.

В-третьих, у местных работников ОГПУ был большой соблазн и резон «списать» умерших в число бежавших. Попробуй задним числом проверь – умер или бежал!..

Пропаганда «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» не уставала трубить: «кулаков» высылают для развития  страны, в том числе и Северного края. Так что за повышенную смертность вышестоящее начальство могло и наказать.  Кроме того, числом «бежавших» легко обосновывается необходимость усиления местных органов ОГПУ. Мол, мы стараемся, но «кадров» не хватает.

Так что ТРЕХ-ПЯТИ-кратная разность между «бежавшими» и «возвращенными», которая есть в сводках ОГПУ по Северному краю - это число нерегистрируемых смертей в местах пересылки и высылки.

Кровь стынет в жилах, когда читаешь: «на территории Архангельской области осталось 9268 спецпереселенцев, 4385 семей» (Хантилин Р. Невольники и бонзы, документальные очерки – Архангельск. 1998, с. 81).

То есть к моменту окончания «раскулачивания» потери составили – 9 из 10 высланных  «кулаков». Причем в их семьях осталось всего по 2 души. Почти все дети многочисленных семей «кулаков» погибли.

 

О рождениях в местах высылки

 

Оценим ситуацию с рождениями у «кулаков» в местах высылки.

Примем в качестве пределов естественной рождаемости 39-44 рождения на 1000 чел. Именно такая рождаемость  была  в России во второй половине 1920-х.

А вот как обстояло дело в Северном крае в начале 1930-х, таблица 2.

Динамика числа рождений у спецпереселенцев Северного края

 

 

Как видите, число рождений в 2,5-3 раза МЕНЬШЕ, чем могло быть.

Так что можно уверенно утверждать: в «кулацкой ссылке» детей умирало - в РАЗЫ больше, чем рождалось.

Напомню, в семье высланных «кулаков» – в среднем ТРЕТЬ детей.

Почему среди «кулаков» так много детей?

Давно известно: дьявол скрывается в деталях. Поищем эти, до сих пор тщательно скрываемые бессовестными политиками и публицистами, «детали дьявола».

Откуда идея раскулачивания?

Правильно – от Ленина. Именно он, анализируя «хозяйственную самостоятельность по рабочей скотине», то есть по лошадям, разделил русских крестьян на 3 класса:

- «бедняки», - это «пролетарии»;

- «разлагающиеся середняки»;

 - «кулаки», - это почти  «буржуи».

У Ленина в таблицах указано и число  душ, и число работников в  крестьянских хозяйствах. (Например, на стр. 76, 86, 88, 118, 124). (В. Ленин «Развитие капитализма в России». Избранные сочинения, т. 2, Политическая литература, М.1984). Известна и возрастная структура русских губерний в конце XIX века. (Д. Менделеев. К познанию России, Айрис-Пресс», М,2002, с.46-53).

Так что классы Ленина из «лошадиных» преобразуем в людские, таблица 3.

 

 

Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей  в 14 – 16 «душ»?! Ведь в таких семьях – по 6 - 7 растущих детских «ртов»! Их же всех надо  кормить, да растить!..

Бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» - нет правды. Надо признать, Ленин поступил крайне бессовестно.

Во-первых, он подменил смысл в том понятии «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.

Откройте «Толковый словарь» Владимира Даля и вы увидите, что «кулак – это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером». То есть «кулаками» называли людей, которые не имели своих денег, ничего не производили, а были посредниками и спекулянтами.

Как видите, смысл понятия «кулак» у Ленина совершенно не соответствует смыслу «Толкового словаря» Даля. У Ленина – это богатый, почти «буржуй» с 4 и более лошадьми.

На самом деле, в реальной жизни «кулак» – это мелкий спекулянт, не имеющий даже своих денег. Отношение крестьян к кулакам было не просто негативным, а с оттенком ненависти. Вот эту ненависть Ленин и использовал. Именно с подмены смысла Лениным, в ХХ веке кулаками стали обозначать крепких, хозяйственных русских крестьян.

Во-вторых, «классы» Ленина не соответствуют реальной жизни. При внимательном чтении его же таблиц видно: и число душ, и число работников в  крестьянских хозяйствах. Так что легко оценить по рассмотренным Лениным губерниям: сколько в семье «кулаков» - не только лошадей, но и детей. Ведь «кулаки» Ленина – это, на самом деле, традиционные трехпоколенные семьи русских крестьян, где вместе  живут и семья «отца» и  семья старшего «сына». В них целая «орава» - до 6 - 7 детей. А «бедняки» по таблицам Ленина - это семьи тех сынов, которые создали свои хозяйства всего лишь несколько лет назад. В их семьях детей - пока что мало один или два.

Конечно, среди русских крестьян были и такие, которых называли «мироедами». Но таких - было немного. Из них миллионное «раскулачивание» не организуешь.

Так что в годы свирепого «раскулачивания» в места высылки отправлялись эшелонами именно трехпоколенные семьи. Поэтому неудивительно, что в семьях «раскулаченных» дети составляли ТРЕТЬ численности. Почти все из них погибли.

 

О лживости советских писателей

 

Нелишне отметить поразительную лживость советских писателей.

Возьмите романы и повести о раскулачивании русской деревни. В абсолютном большинстве описаний крестьянских семей:

- у «бедняка» большая семья с «кучей детей»;

- у «кулака» - 1 - 2 «кулацких сынка».

Но, взгляните на таблицы Ленина с. 76, 86, 88, 118, 124, где приведены «цифры» о числе душ в семьях. И сразу становится ясно:

у «бедняков» - 4-5 душ, то есть детей – 1-2;

у «кулаков» - 14-16 душ, то есть детей – 6-7.

Так что русские писатели ленинскую «подмену» реальной жизни на «фальшивые классы» не вскрывали, а, наоборот, скрывали. Состав крестьянских семей всегда показывали с точностью наоборот.

 

О крестьянском укладе, жизнестойкости  и покорности

 

Для Ленина главный крестьянский фактор - «рабочая скотина». Но только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик - под растущих сынов. Ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека. Ведь чтобы сын смог работать на лошади, ему же надо расти - как минимум 15 лет. Так что не выращивали русские крестьяне ребят - под жеребят. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь.

Крестьянствование – это не только работа – это особый уклад жизни, обусловленный с включением человека в природные часы: крестьянин даже встает и ложится не по часам, а по солнышку. Основу русской крестьянской жизни составляли трехпоколенные семьи: старики-родители, их дети, и дети их детей, внуки. При таком составе на Русской равнине достигается ряд преимуществ.

Во-первых, многочисленная семья легко справляется с работой в самую напряженную, страдную пору, когда один день весь год кормит.

Во-вторых, позволяет передавать по наследству не только нажитое имущество, но и накопленные знания, культурные традиции.

В-третьих, обеспечивает внутрисемейную защиту, при которой стареющих и слабеющих родителей замещают их дети, а забота о внучатах ложится на бабушку с дедушкой. Именно от них малыши получают первичные бытовые и культурные навыки.

В такой семье нет ни лишних, ни брошенных, ни бездельников.

Трехпоколенная семья – это самый важный институт Русского мира. Именно он обеспечивал вековую жизнеспособность народа в суровых природных условиях Русской равнины.

Так что «раскулачивание» 1930-х стало фактически смертельным ударом по этому самому главному свойству жизнестойкости Русского мира. До настоящего времени этот институт трехпоколенной семьи так и не восстановился, а без него устойчивого развития русской демографии - быть не может.

Вот что еще надо отметить. Много пишут о «кулацких восстаниях». Однако в реальности те два с лишним миллиона высланных «кулаков» – поразительно покорные люди. Как отмечает профессор Хантилин, за всю компанию переселения в Северный край - только дважды «кулаки» выразили неповиновение и отказались выходить из вагонов. Абсолютное и подавляющее большинство «кулаков» покорно грузились в вагоны в местах прежнего проживания. И покорно выгружались в местах пересылки, сооружая в 20-градусный мороз «общежития» из жердей. Ведь в местах выгрузки в Северном краю жилья не было.

 

О психологическом факторе гибели детей

 

Выше показано: детские потери всего Русского мира в «катаклизме» 1930-х составляют 6,5-7,5 млн. детей. (Напомню, детские потери – это те, которые погибли в младенческом и самом младшем детском возрасте, и которые не родились из-за воздействия «катаклизма»). Среди высланных в 1930-31 годах «кулаков» ТРЕТЬ - это около 0,6 млн. дети. Почти все они погибли.

Но погибшие на высылке дети «кулаков» - это еще не все детские потери. Основная часть детских потерь – не в местах ссылки, а в местах «раскулачивания». И вот почему.

В семьях русских крестьян вырастало по 5-7 детей. В среднем – половина мальчики, половина девочки. Вырастая, они создавали примерно три молодые семьи.

Один из сыновей, обычно старший, оставался жить вместе с семьей отца. Именно такая трехпоколенная семья и подверглась «раскулачиванию» и высылке.

Остальные сыновья выделялись из хозяйства отца и организовывали свое хозяйство. Они под «раскулачивание» не попадали. Но это не значит, что злодейство «раскулачивания» на них не влияло. Влияло, да еще как! Ведь «раскулачивание» отца и старшего брата неминуемо вызывало сильный стресс в семьях его младших братьев и сестер. Так что стресс от безжалостной жестокости «раскулачивания» трехпоколенной семьи усиливался – как минимум, в ДВА-ТРИ раза в семьях их ближайших родственников.

Ужас, которым наполнилась русская деревня при «раскулачивании», неизбежно вызвал чудовищные психологические стрессы беременных русских женщин и матерей с младенцами – не только в семьях «раскулаченных», но и в тех семьях их родственников, не попавших под «раскулачивание». И этот огромный стресс прокатился по всем русским деревням РСФСР, УССР и БССР. Совершенно ясно, что этот стресс резко увеличил число выкидышей, младенческих и детских смертей на первых годах жизни и в тех семьях, которые не попали под «раскулачивание». (Именно так на втором году жизни погиб мой брат Иван).

Так что основной удар «раскулачивания» по детям пришелся не столько на высланных «кулаков», сколько на семьи их оставшихся близких родственников.

Отсюда тот спад в динамике численности растущих детей, который характерен для русских областей страны в первой половине 1930-х.

Когда читаете «труды» Кульчицкого или других исследователей, то надо иметь в виду: те «цифры» высокой смертности в 1932-1933 годах, которыми они обосновывают «голодомор», включают все смерти – от младенца до старика. А то, что основная доля смертей приходится на самых маленьких детей, которые погибли не от голода, а от стресса матерей – об этом «доктора наук» помалкивают.

По результатам выше рассмотренного можно утверждать: главная беда, которую принесли политика «Комиссии ВКП(б) по переустройству деревни» – это не «голодомор» и даже не взрослые потери Русского мира в 1,5-2 млн. чел.

Главная беда 1930-х - это потери 6,5-7,5 млн. нерожденных и погибших детей от психологического стресса матерей при «раскулачивании». Ведь в первой половине 1930-х не родился или погиб в самом младшем детском возрасте каждый третий русский ребенок – вне зависимости от того, в какой области или части страны он проживал.

В этом главная русская трагедия 1930-х

 

Пропагандисты «голодомора – психологические диверсанты

 

Правильно в народе говорят: политики и публицисты – самые бессовестные из людей». Ведь большинство пропагандистов «голодомора» не хотят «в упор видеть» главную причину 8-9,5 млн. русских потерь в «катаклизме» 1930-х - «раскулачивание». Вместо того чтобы анализировать «раскулачивание», они - наоборот, замалчивают его, отвлекают от него внимание, раздувая разнообразные мифы, - вроде «голодомора».

Такие действия – есть ничто иное, как диверсия. («Диверсия» по латыни diversio - отклонение, отвлечение). 

Психологам хорошо известно как легко отвлечь внимание большинства людей. Для этого  нужно ПОДМЕНИТЬ СМЫСЛ.

Чтобы ОТВЛЕЧЬЬ людей от сегодняшних проблем, ОТКЛОНИТЬ их внимание в сторону, психологические «диверсанты» ПОДМЕНИЛИ СМЫСЛ злодеяния «раскулачивания», организовав политическую шумиху «голодомора». Мол, в 1930-х «клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну!». Это первая цель «диверсантов».

Но есть и вторая цель – ОТВЛЕЧЬ, увести в сторону внимание большинства людей прежде всего проживающих в современной Украине от тех лиц, которые наживают огромные капиталы на экономических трудностях. Ведь если «копнуть поглубже» родословную нынешних миллионеров-олигархов, то наверняка окажется, что они сыновья или внуки тех людей, которые вершили то страшное злодеяние первой половины 1930-х - «раскулачивание», жертвами которого стали миллионы русских жизней. В том числе и наУкраине

 

Сайт Автора, июнь 2008

http://www.demograf.narod.ru.