Журнал «Золотой Лев» № 161 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

 

Гордон-провокация

О пафосе, идеалах и цинизме

 

Главными эфирными скандалистами последнего времени стали два журналиста по фамилии Гордон – Екатерина и Александр.

Александр Гордон запустил на Первом проект «Гордон Кихот». В нем он пытается свести этические, именно этические, а не эстетические счеты со своими героями, которые не ожидают такого подвоха. Когда они осознают уровень претензий Гордона к ним, с описанием изъянов их личности, они цепенеют и мучительно в кадре пытаются преодолеть растерянность и ужас вероломного нападения. С точки зрения телевидения это – безусловный успех, потому что страсти, вскипающие в студии, ненависть в глазах и желание дать кому-то в морду неподдельные. Непостановочное шоу с яркими личностями – эксклюзивная редкость в эпоху непрямого эфира.

В чем исходный пафос Гордона? Оказывается, он в глубокой юности «приобрел какие-то идеалы и понимание того, что такое хорошо и что такое плохо». Потом по ходу жизни его «идеалы сдулись, копье сломалось, а знамя превратилось в тряпку». «Жгучий стыд» охватил Гордона, и он решил выйти на бой с населяющими мир «чудовищами», то есть героями своего шоу.

Ну что тут скажешь? Архетипически характерной может оказаться фраза о «приобретении идеалов» в юности. Приобрел молодой человек по сходной цене идеалы, а они оказались «леваком», контрафактом, подделкой. Потом в фальшаке разочаровался. Бывает. Разыскивать тех, у кого приобрел, – дело безнадежное за истечением срока исковой давности да и за истечением жизни самих продавцов идеалов. А досаду на ком-то надо сорвать, вот и зовет в студию людей, чтобы на них оттянуться, которые, как Минаев, ну просто в силу возраста никак не могли сломать копье Гордонкихота. Эта незаслуженность и несправедливость публичной порки приглашенных героев и делают уровень провокации в передаче Гордона наивысшим.

Мне показалось куда более интересной другая особенность данного формата: легко нашлись люди постсоветского опыта, которые воспроизвели образцы РАППовской нетерпимости и категоричности. Когда я слышал гневные обвинения из уст молодых людей со странной растительностью на голове и лице, вероятно, подчеркивающих их особость как продуктов человеческой расы высшего сорта, мне казалось, что воздух разрубается Авербахом и Рейснер – коллективным Латунским, дающим бой «пилатчине». И стало ясно, что мы недалеко ушли от советского прошлого, от готовности новых поколений творческих импотентов оседлать нишу партийной критики. И так складно звучат они и несут какую-то чушь про ответственность художника. Вот они – поводыри для духовных исканий молодежи. Этим странным людям кажется, что именно они знают, что надо читать. Равно, как, наверное, какие бороды и прически приемлемы для общества. Им же скорее всего известно, что и голову лучше мыть раз в неделю, чтобы волосы не выпадали. Хозяйственным мылом и дождевой водой!

«И не раз тот рассказ в бараке вы помянете в горький час. Гоните его, не верьте ему: он врет, он не знает, как надо!» – бессмертные слова Александра Галича описывают ситуацию, на мой взгляд, исчерпывающе.

Что касается скандала в радиоэфире, где Катя Гордон попыталась наехать на Ксению Собчак и была бита последней по всем статьям, то и здесь выявились некие характерные черточки времени. С развитием массовой культуры и соответствующим коммерческим успехом ее героев стало заметным брюзжание молодых же людей, которые самопровозглашают себя некими моральными авторитетами, с которых опять же стоит брать пример остальным. Госпожа Гордон видит свое отличие от Собчак в том, что она якобы совершает бескорыстные поступки. Причем о своем бескорыстии она говорит так часто и много, что с учетом расценок на радиорекламу становится понятным, что ее похвальба не так уж и бескорыстна или по крайней мере несет на себе черты жесткого бизнес-позиционирования.

Моя бабушка как-то сказала, что с подозрением относится к людям, которые сильно любят собак. Потому что, по ее мнению, они почти наверняка не любят людей. Госпожа Гордон в эфире с Собчак подтвердила, говоря о «бале уродов», правоту моей бабушки. Еще позорнее было читать постэфирные откровения Гордон о причинах несостоявшейся свадьбы «блондинки в шоколаде». Не знаю уж, какой пробы нравственности у радиоведущей целевая аудитория, но то, что «пошлая Собчак» выглядит на ее фоне достойной, умеющей себя держать молодой женщиной – для меня очевидно. Чувствуется, хорошее, понятное образование МГИМО, которое получила Ксюша. В таких неопределенных ситуациях это особенно сказывается: доморощенные психологи и социологи оказываются беспомощными хвастунами, не способными отвечать по существу ни на один поставленный вопрос.

Одну из своих передач, на которой мне довелось побывать, Александр Гордон, намекая на поздний час, закончил словами о том, что состояние мочевого пузыря его пса волнует его больше, чем обсуждаемая в студии тема.

Мне такой цинизм понравился больше пафоса обличителей пошлости. По крайней мере мне понятно, чего Александр Гордон не сделает никогда. Про Екатерину Гордон сказать такое не решусь.

 

Константин Ремчуков

НГ, 18.07.08

 

Доигрались

За Родину! За Ссталина?..

 

Открытие проекта «Имя России» мы горячо приветствовали («Ребрендинг Родины», «ЛГ», № 23), надеясь на то, что эта масштабная телеакция сможет повернуть телезрителей от бездумного, порочного развлекалова, заполонившего эфир, к великой отечественной культуре. Указав на многие ляпы в «объективках» на великих людей, мы предостерегали создателей сайта от ошибок оскандалившегося проекта «Великие украинцы», а также от легковесного пиара на манер конкурса Евровидения и брутальных дебатов типа парламентских. Александр Любимов прислал нам письмо, в котором, поблагодарив, согласился: «…вы абсолютно правы, что история страны – не Евровидение. Но, вероятно, впереди нас всё-таки ждут и ошибки, и передержки, и глупости. Как на Украине, думаю, не получится, но шуметь будем…»

Приведём также отрывки из интервью, данного Александром Михайловичем «Комсомольской правде»:

«Вы не боитесь, что вас обвинят в несерьёзном отношении к серьёзным людям?

– Нет. Это не война, это «Зарница», игра… Другие игры уже приелись. И потом, это возможность порассуждать, поспорить, узнать что-то новое. Это куда забавнее, чем в сотый раз сплетничать о секретарше шефа. Давайте сплетничать о Рюрике!..

– Итогового результата не боитесь? Вдруг «главный герой российской истории» – это Брежнев? Или Сталин?

– А чего бояться? Мы же не присваиваем официального титула. Надо понимать, что любой выбор – это эмоциональное решение общества… И всё-таки мы надеемся, что по итогам голосования появится некая общепримиряющая фигура».

Полагаю, что в конце концов действительно победит какая-нибудь «общепримиряющая фигура», выбранная руководителями проекта (но не народом, конечно). Никакого контроля за интернет-голосованием со стороны общественности нет, и голосовать за любого «кандидата» можно сколько угодно раз – простор для подтасовок, а о репрезентативности и речи нет. Но «шума», поднятого «игрой» под названием «Имя Россия», уже наделано много, а «глупости и передержки» выросли не до «забавных» размеров.

Как многие и предупреждали, лидером проекта стал Иосиф Сталин.

10 июля мы в «ЛГ» (и не только мы, рассылка была многоадресной) получили от Александра Любимова письмо: «У нас на www.nameofrussia.ru была DDoS атака в виде flood attack. Одновременно и массированно с нескольких сайтов прошло голосование за Сталина. Конечно, его влияние – чудовищное! деструктивное! – на нашу историю огромное. Предлагаю отметить его вклад в историю флэшмобом за Николая Второго, расстрелянного большевиками 90 лет назад».

Не знаю, как другие, но мы почему-то не бросились поддерживать «флэшмобом» Николая II, предпочитая «нажимать» на классиков русской литературы, но, как по мановению волшебной палочки, за один день «чудовищного» генералиссимуса обогнал несчастный император. Опытные интернетчики объяснили это банальным вбросом со стороны организаторов проекта.

Забавно, что ещё до этого в борьбу с призраком сталинизма вступило бесстрашное «Эхо Москвы». В проекте «Поможем ВГТРК» оно начало своё голосование по первым 12 персонажам списка Любимова, существенно ужесточив правила – голосовать с одного компьютера можно только один раз. Поначалу на радость мудрому руководителю радиоканала Алексею Венедиктову и всей прогрессивной общественности побеждать на «Эхе» стали Ельцин, Высоцкий… но буквально через день и здесь с ещё большим, чем на ВГТРК, отрывом вперёд ушёл-таки «деструктивный» великий кормчий. Обвинил в этом Венедиктов… «нациков», сетевые сообщества которых «хорошо организованы, очень агрессивны» и могут дать «любое количество голосов». В видеообращении главного редактора к народу под названием «Сталин как символ» в том, что выбрали отца всех народов, кроме «нациков» была обвинена также государственная пропаганда, которая насаждает «тоску по сильной руке и немецкому порядку». Слабая рука и русский беспорядок, беспредел по-нашему, – это то, что нужно Венедиктову? Чтобы всё было, как при дедушке? Да и на каком государственном канале увидел он пропаганду сталинизма и немецкого орднунга? Или он имел в виду бездарный сериал «Сталин-лайт»? Но он был показан на родственном «Эху» негосударственном НТВ. Или фильм про Магду Геббельс на Первом? Тут можно было бы отчасти согласиться: да, кое у кого он вызывал сочувствие к нацистской верхушке, но причём здесь сталинизм? А приведённые уважаемым Алексеем Алексеевичем в подтверждение фразы нашего премьер-министра по поводу «обрезания» и «из желудка достану» на упомянутую пропаганду, ей-ей, не тянут.

Очевидно желание – поставить знак равенства между нацизмом и советской эпохой, и именно сталинского периода. Ленина, Троцкого, Бухарина etc они ненавидят как-то через силу, да и как ненавидеть, когда благодаря им предки многих нынешних либералов «взяли» Москву.

Позже на «Эхе» было выражено сочувствие Любимову, который «слишком легкомысленно» отнёсся к подготовке этого телепроекта. Легкомысленно отнёсся, судя по скорбному выражению лица Венедиктова, и он сам. Интересно, как на «Эхе» будут выпутываться из конфузной затеи «Поможем ВГТРК». Надеюсь, Доренко, «развернувшись», не будет начинать эфир с пения: «Ар-ртиллер-ристы, Сталин дал приказ…».

Теперь собственно о «победе Сталина». Дело, конечно, не в «нациках» и не в государственной пропаганде сталинизма. Голосовавшие за Сталина голосовали не за него, не за репрессии и вообще голосовали не ЗА, они, на мой взгляд, голосовали ПРОТИВ. Против того, что все великие, неоспоримые достижения сталинского периода, которые – о чём никогда нельзя забывать – стоили стране огромной крови, в ельцинские годы были бездарно, подло разбазарены. Разбазарены великая наука, оборонка и стратегическая государственная собственность (сейчас она, правда, постепенно возвращается). Социальная защита, какая-никакая, а иногда и очень неплохая, а главное – бесплатная медицина, лучшее в мире тоже бесплатное образование. Голосовали против невиданного (даже при крепостном праве) социального разрыва, против унижения армии, унижения наших соотечественников в ближнем зарубежье, против нищеты и беспризорности, против похабщины на ТВ и толп проституток на трассах… Голосовали против идеологии гламура и гедонизма, против бесстыдной роскоши нуворишей, против действительно «чудовищной и деструктивной» коррупции, которая захлестнула страну в «лихие 90-е», против тотальной безнаказанности. О масштабах её простодушно свидетельствует скандальная тяжба Бориса Березовского с его коварным отчеством, бросившим недавно на произвол судьбы Чукотку, ушедшим, так сказать, по-английски и, судя по всему, навсегда. Кошмарный удар по репутации России наносят бизнесмены, которые сейчас в массовом порядке вываливают свои полукриминальные «тёрки» на столы британских судов. Какое презрение во всём этом к нашей стране! Какие чувства они могут вызывать у тех, кто не захотел жить так, как «завещал великий Ельцин»? Кстати, «Эху» не надо на «нациков» пенять – несколько лет назад там же голосовали по поводу пересмотра итогов приватизации, и чуть ли не 60% слушателей либеральнейшего радиоканала голосовали ЗА пересмотр. Повторяю, и на «Эхе», и на ВГТРК голосовали не за Сталина и ГУЛАГ, и даже не за Сталина и Великую победу, а – ПРОТИВ БАЗАРА. За родину, а не за Сталина.

Солёное и тяжёлое

О телепроекте по существу. Мы предупреждали, что нельзя сравнивать «синее с солёным, высокое с тяжёлым», Хрущёва с Чайковским (кстати, с какого, пардон, переляка в топ-50 мог попасть «дорогой Никита Сергеевич») – на том же «Эхе» недавно справедливо отмечалось, что он – такой же кровавый сатрап, как и Берия, а как «менеджер» несравненно менее «эффективный»? А как сравнивать Менделеева и Чехова, Сергия Радонежского и Сергея Королёва, Пушкина и Гагарина. Блок писал стихи лучше, чем Нахимов воевал? Уже в таком симбиозе заложен источник профанации.

Чтобы спасти проект от пошлятины надо многое, пока не поздно менять – вводить, например номинации: «Писатели», «Музыканты», «Художники», «Учёные», «Инженеры», «Политики», «Военачальники» и т.д.

У нас, в отличие от многих других народов в каждой области десятки, если не сотни великих фигур. Хотя и здесь потребуется громадный такт, сравнивая, например, великих Ивана Тургенева и Николая Лескова. Кстати, почему гениальный автор «Левши» не вошёл в топ-50? Травили его либералы при жизни за то, что посмел что-то не то сказать о нигилистах, при большевиках его не преподавали в школах и сейчас дотравливают? Почему в топ-50 не вошли нобелевские лауреаты Шолохов и Пастернак, Капица и Ландау? Не верится, что они набрали голосов меньше, чем, скажем, замечательный Владимир Иванович Даль.

Что касается номинации «Политики», то не думаю, что в ней вообще должны быть деятели ХХ века. Уж больно всё близко и кровоточаще. Многие Ленина ненавидят, многие боготворят так же, как Сталина или Ельцина. Зачем ещё раз стравливать людей? Помните, как семьи распадались в конце 80-х из-за, как потом выяснилось, эфемерных политических разногласий. Согласен с теми, кто ищет примирения, а не новых потрясений. Зачем новый раздрай? Боюсь также, что на предстоящие «дебаты» не пригласят настоящих учёных-историков, которые компетентно и честно расскажут, что же было на самом деле. Без субъективных или партийных накруток. Нет, скорее всего, позовут раскрученных телеисториков (науке неизвестных) Николая Сванидзе и Леонида Млечина. А также Диму Билана и Колю Баскова для пущего рейтинга… На такие предположения толкают стёбность первичных кратких характеристик (кстати, многие ошибки на сайте так и не исправили) и, мягко говоря, странность нынешних более подробных представлений героев проекта «Имя Россия».

Например, там такая восторженная статья про Ленина, как будто её готовил «Авангард красной молодёжи». Цитирую:

«Ленин с успехом реализует один из самых громких, скандальных и глобальных проектов за всю историю России и, пожалуй, всего мира – Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Сыграв разрушительную роль в гибели Российской империи, Ленин активно принимается за созидание. Изгнав в ходе кровопролитной Гражданской войны из правового и политического полей всех своих конкурентов, большевики во главе с Лениным приступили к работе. Они реализуют огромное количество оригинальных, подчас противоречивых и давно ставших мифом концепций, начиная от «военного коммунизма» и электрификации всей страны, заканчивая продовольственной развёрсткой и Владимиром Маяковским.

Ленин при этом сорит головокружительными декретами (щедро жалуя миру – мир, крестьянам – землю, а рабочим – фабрики) и указами, кровожадными телеграммами и научными статьями, на ходу сыпля афоризмами (о кино, учёбе, интеллигенции). Преодолевая немыслимые трудности, медленно, но верно реализуется мечта Ленина и русской революционной интеллигенции о построении нового справедливого общества, основанного на принципах уважения к труду и раскрытия способностей каждого человека.

Пусть многое из задуманного им не удалось воплотить в жизнь до сих пор, но не испытывать уважения к гигантской силе и масштабу личности Ленина невозможно».

Объективности ради можно было бы вспомнить о миллионах жертв в развязанной большевиками Гражданской войне, об уничтожении целых сословий, о геноциде казачества, о тамбовской «Ванде», о голоде в Поволжье…

20 миллионов ньюсмейкеров

А ученика Ленина, воплотившего его замыслы, «отстебали по полной». Но вот короткий, самый мягкий отрывок:

«Растянувшийся на годы многосерийный политический не то боевик, не то триллер с участием главных ньюсмейкеров новой революционной эпохи – Зиновьева, Каменева, Троцкого, Бухарина и прочих государственных деятелей – Сталин срежиссировал в лучших традициях мастеров жанра, предвосхищая Хичкока и Тарантино вместе взятых.

Наиболее известным из опубликованных документов, содержащих информацию по сталинским репрессиям, является докладная записка на имя Н.С. Хрущёва от 01.02.1954 г., в которой говорится, что с 1921 по 1954 г. только за так называемые  контрреволюционные преступления было осуждено 3777380человек. По другим приблизительным данным, через сталинские лагеря прошли всего около 20 млн. человек, а погибли чуть менее 10 млн. – цифры, сопоставимые с потерями СССР во Второй мировой войне».

Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие – вовсе не ньюсмейкеры, а верные ленинцы, беспощадно осуществлявшие красный террор, те ещё палачи и «мужикоборцы». Судя по нежному отношению к Ленину и большевикам, настоящая вина Сталина видится авторам проекта в том, что он обрушил топор революции на головы этих вот «ньюсмейкеров». Но, кстати, названа важная документальная цифра, касающаяся репрессий. – 3777380, однако тут же – «приблизительные» 20 миллионов. Откуда взятые? Из каких источников? От Новодворской? Она скажет, что и 50, и 250.

О «дорогом Никите Сергеевиче», вообще, спели «песню»:

«При Хрущёве СССР был передовой страной, двигавший вперёд весь мир. «Империей зла» он стал только при его преемнике.…

Прежде всего он искренне любил советский народ, особенно так называемых простых людей, ему их всегда было жалко. …

При Хрущёве упростили процедуру развода. Миллионы женщин смогли расстаться с нелюбимыми мужьями. (Через 40 лет страна, войдя во вкус, стала лидером по числу разводов.) При нём были разрешены и аборты, что резко снизило число подпольных операций, сократив женскую смертность. Впоследствии, правда, Советский Союз – наряду с Китаем и Кубой – также стал лидером по прерыванию беременностей. На каждого рождённого ребёнка в 80-е годы приходилось по три аборта…

Человек во многом анекдотичный, малообразованный, «кукурузник», разгромивший нобелевского Пастернака и выставку молодых интеллектуалов, а главное – причастный к варварскому плану реконструкции Москвы, когда были снесены изумительные памятники культуры, в основном церкви и монастыри, под конец своей жизни всё же вызывал симпатию. Он многое передумал, пересмотрел и нашёл в себе силы повиниться, в том числе и перед творческими «педерасами», с которыми так рьяно и непримиримо боролся, когда был у власти».

Для кого выложен этот комплиментарный бред? Для потомков репрессированных в Москве, где Хрущёв перевыполнял план по борьбе с врагами народов? Для детей расстрелянных рабочих Новочеркасска? Для жителей Крыма, отданного Украине? Для священнослужителей, храмы которых беспощадно закрывал и сносил этот «искренно любивший советский народ» «друг абортов»?

Одна несомненная заслуга Хрущёва – он выпустил людей из лагерей. Правда, масштабные амнистии-реабилитации, как оказалось, были и в 1936-м, и 1939-м, и в 1953-м, а с последней он дотянул до 1956-го, пока не была уничтожена большая часть документов, свидетельствовавших о нём, как об одном из самых кровожадных энтузиастов репрессий.

Торопыжка и фейерверки

 «К сентябрю из 50 героев, уже отобранных в ходе интернет-голосования, должно остаться только двенадцать, дискуссиям о трудах которых будут посвящены феерические ток-шоу в лучшее эфирное время на телеканале «Россия». От этого анонса на сайте «Имя Россия» проекта мороз продирает по коже.

Если дискуссии будут такие же, как незабвенная передача Любимова с участием Жириновского и Немцова, с брызгами слюны, плесканием сока и оскорблениями, если планируются феерические шоу типа «Пусть говорят», то я представляю, как Андрей Малахов или популярные резиденты «Комеди Клаба» будут «показывать свою образованность» и «мочить», например, ненавистных им русских писателей:

– Да что Пушкин, он вообще на четверть негр, на другую немец, «Стансами» своими выслуживался перед императором. А Толстой написал «Воскресение», чтобы понравиться большевикам и стать на старости лет зеркалом революции. Тургенев был агентом царской охранки во Франции; Булгаков (Мишка-венеролог) мало того, что был наркоманом, но дошёл до того, что собственной жене аборт делал, а 37-му году радовался, как ребёнок; Бунин, как все знают, был изощрённым развратником и жил с лесбиянкой; Чехов – антисемит; Блок – алкан и кокаинист, за дозу комунякам «12» написал; Достоевский вообще отстой; Сорокин – вот настоящий жёсткач, а вот Гоголь наш человек, трансексуал, и в гробу не раз переворачивался – есть свидетели… И так далее и тому подобное. И это вполне возможно, если представление, например, Менделеева на сайте начинается так:

«Гениальный энциклопедист: химик, физик, экономист, технолог, геолог, метеоролог, воздухоплаватель, педагог. Умел и обожал делать чемоданы».

Ну, причём здесь, скажите на милость, стёб про «обожаемые чемоданы»?

Напоследок «личный момэнт». Когда стало известно о начале проекта, я провёл семейный опрос на тему: кто символ России. И твёрдо заявил, что мой выбор – Пушкин. Жена, удивила, назвав Юрия Гагарина, стали спорить, но ещё более удивил четырёхлетний сын, который нас перекричал: «Торопыжка!», то есть назвав свой символ, имя шаловливого героя сказок, которые я ему ежедневно придумываю.

Проект «Имя России» обращён в первую очередь к молодёжи, а она «состоит» из того, что мы ей расскажем, какие книги ей порекомендуем. И из того, что ей покажет телевизор. Если относиться к проекту, как к феерическому шоу и собирать рейтинг по максимуму, то крайне велика опасность опошлить родную историю – рейтинг-то соберём, но при этом можем потерять страну. Как это ежедневно и происходит на нашем одном из лучших в мире развлекательных телевидений.

Надо работать всем ветвям власти, включая, на мой взгляд, самую влиятельную – четвёртую, чтобы выбирали не из Николая II, Ленина, Сталина, а из Пушкина, Ломоносова, Рахманинова, Левитана, Гагарина…

Не знаю, как другие, но мы почему-то не бросились поддерживать «флэшмобом» Николая II, предпочитая «нажимать» на классиков русской литературы, но, как по мановению волшебной палочки, за один день «чудовищного» генералиссимуса обогнал несчастный император. Опытные интернетчики объяснили это банальным вбросом со стороны организаторов проекта.

Забавно, что ещё до этого в борьбу с призраком сталинизма вступило бесстрашное «Эхо Москвы». В проекте «Поможем ВГТРК» оно начало своё голосование по первым 12 персонажам списка Любимова, существенно ужесточив правила – голосовать с одного компьютера можно только один раз. Поначалу на радость главному редактору радиоканала Алексею Венедиктову и всей прогрессивной общественности побеждать на «Эхе» стали Ельцин, Высоцкий… но буквально через день и здесь с ещё большим, чем на ВГТРК, отрывом вперёд ушёл-таки «деструктивный» Сталин. Обвинил в этом Венедиктов… «нациков», сетевые сообщества которых «хорошо организованы, очень агрессивны» и могут дать «любое количество голосов». В видеообращении главного редактора к народу под названием «Сталин как символ» в том, что выбрали отца всех народов, кроме «нациков» была обвинена также государственная пропаганда, которая насаждает «тоску по сильной руке и немецкому порядку». Слабая рука и русский беспорядок, беспредел по-нашему, – разве лучше? Чтобы всё было, как при дедушке? Да и на каком государственном канале увидели пропаганду сталинизма и немецкого орднунга? Или имелся в виду бездарный сериал «Сталин-лайт»? Но он прошёл на родственном «Эху» негосударственном НТВ. Или фильм про Магду Геббельс на Первом? Тут можно было бы отчасти согласиться: да, кое у кого он вызывал сочувствие к нацистской верхушке, но при чём здесь сталинизм?

Очевидно желание – поставить знак равенства между нацизмом и советской эпохой, и именно сталинского периода. Ленина, Троцкого, Бухарина etc ненавидят как-то через силу, да и как ненавидеть, когда благодаря им предки многих нынешних либералов «взяли» Москву.

Позже на «Эхе» было выражено сочувствие Любимову, который «слишком легкомысленно» отнёсся к подготовке этого телепроекта. Легкомысленно отнеслось и «Эхо». Интересно, как оно будет выпутываться из конфузной затеи «Поможем ВГТРК». Надеюсь, Доренко, «развернувшись», не будет начинать эфир с пения: «Ар-ртиллер-ристы, Сталин дал приказ…»[1]

Теперь собственно о «победе Сталина». Дело, конечно, не в «нациках» и не в государственной пропаганде сталинизма. Голосовавшие за Сталина голосовали не за него, не за репрессии и вообще голосовали не ЗА, они, на мой взгляд, голосовали ПРОТИВ. Против того, что все великие, неоспоримые достижения сталинского периода, которые – о чём никогда нельзя забывать – стоили стране огромной крови, в ельцинские годы были бездарно, подло РАЗБАЗАРЕНЫ. Разбазарены великая наука, оборонка и стратегическая государственная собственность (сейчас она, правда, постепенно возвращается). Социальная защита, какая-никакая, а иногда и очень неплохая, а главное – бесплатная медицина, лучшее в мире тоже бесплатное образование. Голосовали против невиданного (даже при крепостном праве) социального разрыва, против унижения армии, унижения наших соотечественников в ближнем зарубежье, против нищеты и беспризорности, против похабщины на ТВ и толп проституток на трассах… Голосовали против идеологии гламура и гедонизма, против тотальной безнаказанности, против бесстыдной роскоши нуворишей, против действительно «чудовищной и деструктивной» коррупции, которая захлестнула страну в «лихие 90-е». О масштабах её простодушно свидетельствует скандальная тяжба Бориса Березовского с его коварным отчеством. Имеется в виду, конечно, Роман Абрамович, бросивший недавно на произвол судьбы Чукотку, ушедший, так сказать, по-английски и, судя по всему, навсегда. Кошмарный удар по репутации России наносят бизнесмены, которые сейчас в массовом порядке вываливают свои полукриминальные «тёрки» на столы британских судов. Какое презрение во всём этом к нашей стране! Какие чувства они могут вызывать у тех, кто не захотел жить так, как «завещал великий Ельцин»? Кстати, «Эху» не надо на «нациков» пенять – несколько лет назад там же голосовали по поводу пересмотра итогов приватизации, и чуть ли не 60% слушателей либеральнейшего радиоканала голосовали ЗА пересмотр. Повторяю, и на «Эхе», и на ВГТРК голосовали не за Сталина и ГУЛАГ и даже не за Сталина и Великую Победу, а – ПРОТИВ БАЗАРА. За Родину, а не за Сталина.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

Призраки и аргументы

 

90-летие трагической гибели царской семьи отметили все каналы. Каждый в своей манере. НТВ созывал зрителей на документальный фильм с соответствующим названием «Призраки дома Романовых» интригующими анонсами: «Расстрел Романовых – заговор масонов или ритуальное убийство?», «Расследование длиной в 90 лет. Как мистические знаки помогали следствию?», «Почему главный палач Романовых похоронен в православном храме?», «Впервые на телевидении – закрытые частные коллекции». «Куда исчезли царские сокровища и кто всё это время хранил окровавленную рубашку Николая II?», «О чём император всероссийский Николай Александрович говорил со своими домашними?» и так далее. Всё это напоминало зазывные слоганы торговцев бульварной литературой начала прошлого века: «Сто анекдотов из личной жизни графа Толстого» и «Что делает жена, когда мужа дома нет? С картинками!». В такой же манере исполнен и сам фильм, в котором одним из экспертов оказался известный гламурный экс-вице-премьер Борис Немцов, который по мере сил наддавал мистического туману. Удивительно, что своим мнением о царской семье не поделились Ксения Собчак и Катя Гордон. Но тем не менее получился характерный образчик использования трагической истории для повышения рейтинга канала.

Совсем другой жанр документального фильма канала «Россия» «Убийство Романовых. Последний аргумент» (режиссёр Андрей Кирисенко). Непривычного для нашего ТВ – достойного, интеллигентного и действительно документального. Здесь «впервые восстановлена вся цепочка сложнейшего поиска останков царской семьи и детальных исследований с использованием передовых достижений науки и технологий, а также приведён последний, возможно, решающий аргумент, который способен поставить точку в многолетнем споре вокруг величайшей и страшной тайны ХХ века». Это цитата из анонса «России», который, на удивление, соответствует действительности. Без суеты и натуги, с помощью свидетельств поисковиков и экспертов, с привлечением богатого архивного материала рассказано, как всё происходило на самом деле. Объяснено, почему подлинность находки Гелия Рябова не вызывала доверия… Поразило его неожиданное воспоминание о советском министре МВД Щёлокове, который выражал желание побывать в Ипатьевском доме, в подвале, где произошла трагедия, и постоять на том самом месте, где была расстреляна царская семья… Замечателен общий (не мистический, не истерический) тон рассказчиков и диктора.

Вообще фильм сделан мастерски, без нажима и дешёвых приёмов, которые во что бы то ни стало должны были бы удержать зрителя у экрана. «Последний аргумент» и без них не отпускал, погружая в драматические обстоятельства поиска и идентификации останков, а также трагические дни и часы июля 1918 года. Создатели фильма не настаивали ни на одной из версий, и, может быть, именно поэтому сложилась объективная картина событий. А недавняя, научно подтверждённая находка захоронения Марии и Алексея Романовых, будем надеяться, ставит точку в длительных спорах о подлинности останков царя, его семьи и приближённых.

Первый канал отметил скорбную дату выступлением Эдварда Радзинского, после серьёзных документальных фильмов смотревшимся странно. Безусловно, в свободной стране каждый имеет право на свою трактовку произошедшего, решать, что видели и ощущали перед смертью будущие жертвы, всё это дело совести и такта известного драматурга, имеющего, судя по представленному эфиру, немало поклонников и почитателей. Просто не вполне понятно, какое отношение к телевидению имеет экранизация радиообращения Радзинского? Быть может, автор действительно полагает, что, лично исполняя на экране собственные тексты, он поднимает их на новые высоты? Харизма внешнего облика весьма субъективна. Да и чисто сценические навыки бывшего студента Историко-архивного института сомнительны: хаотические, неорганичные движения руками только отвлекают от постижения содержания. Поэтому, чтобы лучше вникнуть в суть, куда удобнее было не смотреть на экран практически в течение всей трансляции, переведя телевизор в разряд радиоприёмника. И постигнутая таким образом суть оставила странное ощущение… Ощущение некой обиды драматурга на нарушение его приоритета в раскрытии этой темы. Рефреном по всей «телерадиопрограмме» было рассыпано что-то вроде: «Я ещё тогда открыл… я впервые… а потом мне первому….» То есть по всему выходило, что именно драматургу Радзинскому мы все должны быть благодарны, что узнали всю правду о екатеринбургской трагедии, и как нехорошо «примазываться» к «застолблённой» главным авторитетом тематике. В ответ на эту болезненную рефлексию можно лишь констатировать, что великое множество людей узнало всё вполне самостоятельно, как и автор этой статьи, когда в его руки в середине 80-х попали материалы расследования Соколова, неоднократно изданные и дополненные другими исследователями русской эмиграции, не подозревавшими о самом факте существования драматурга Радзинского.

 

Пётр КОСОЛАПОВ

ЛГ, 23.07.08

 

Либералы в истерике: Народ выбирает Сталина

 

«Затмение». Под таким заголовком поместила на первой полосе «Новая газета» истерическую реакцию члена редколлегии Юрия Роста на промежуточный результат телеигры «Имя России», выведший на первое место Сталина.

Когда ВГТРК готовилась к за-пуску телепроекта наподобие тех, которые уже провели в Англии и Украине, мне довелось вместе с другими специалистами по русской истории принять участие в обсуждении сырого и отнюдь непродуманного списка 500 кандидатов, составленного устроителями шоу. Не буду перечислять все поправки, внесённые мною и озвученные в газетах, на радио и телевидении.

 В передаче «Национальный интерес» я предложил имя Пушкина – «наше всё» — вынести за пределы списка и, как это делается на конкурсах и фестивалях, отметить гения знаком высочайших достижений и непревзойденных заслуг перед Россией. На вопрос ведущего, кому бы участники передачи присвоили первое имя России, я назвал Александра Васильевича Суворова, величайшего среди полководцев мира; страстного ревнителя православия; рачительного хозяина, заботившегося о своих крестьянах не на словах, а на деле; патриота, с молодых лет заявившего, что он со своими суздальскими солдатами победит любую армию, и доказавшего это всей своей блистательной воинской биографией.

Я не числю себя в рядах сталинистов и не стану, как это делают велеречивый писака Бушин и ему подобные крикуны, петь осанну личности противоречивой, наделавшей массу ошибок, стоивших жизни миллионам людей, которыми он правил. То, что сегодня русская деревня находится в коллапсе, — вина не одних демократов горбачево-ельцинского разлива. Основы её уничтожения были заложены Лениным и продолжены волею и делами Сталина. Забывать о ГУЛАГе, которым постоянно спекулируют липовые правозащитники вроде лживого и трусливого Ковалёва я не имею права, хотя бы потому, что мой дед, чья крестьянская доля правдиво описана в талантливейших беловских «Канунах», нашёл свою могилу в селе Шушенском, куда был сослан по мановению сталинской руки. Назвать Сталина первым именем России мне, воспитанному в духе интернационального русского славянофильства, почитающему своими учителями Аксаковых, Хомякова, Тютчева, Леонтьева, Гоголя и Достоевского, не позволили бы совесть и чувство истинного патриотизма. Но я прекрасно понимаю причины, заставившие отдать вождю голоса многих своих сограждан.

Последнее двадцатилетие, когда либеральные демократы, захватившие в свои руки всё, — от уворованных народных ценностей до средств массовой информации – беззастенчиво искажали нашу историю, поручив грязную работу двурушникам-коммунистам: егорам яковлевым, коротичам, познерам, сванидзам, сорокиным, киселёвым, венедиктовым и несть им числа, лучшая часть наших людей, обречённых на глобальное вымирание, превращённых в бомжей, лишённых права голоса, вынуждена искать защиты в славном прошлом страны. Их обманули все – горбачевы, ельцины, жириновские, собчаки и зюгановы. Читая бездарные, лживые сталинские биографии у волкогоновых, радзинских и прочих млечиных, люди вспоминали, что именно Сталин не дал троцкистской банде превратить страну в сырьевой придаток европейских и заокеанских стран, чьи лидеры приложили огромные усилия для осуществления в России одной из самых страшных революций. Вспоминали, что именно под руководством Сталина, оперевшегося на талант и высокий профессионализм не до конца уничтоженного Лениным и Троцким русского народа, СССР стал мощной державой, чья научная оснащённость, военные победы, высочайшие культурные достижения и даже спортивные подвиги заставляли самых яростных недоброжелателей терпеть и признавать успехи Советского Союза. Да и жаловаться сегодня на «затмение» Рост может благодаря победе нашей армии, сломавшей хребет нацизму, а её Главковерхом, куда ни кинь, был Сталин.

«Ужас у нас один — большевизм и Сталин», вопиёт Рост. Ну а как же столь любимые им и его дружками Лиля Брик, Бухарин, Тухачевский, Литвинов? Майя Плисецкая и Сергей Параджанов выше всякой богини ставят «кровавую лилечку» — гражданскую жену одного из главных чекистов СССР Агранова. Любимовский выкормыш актёр Смехов по всему миру ставит хвалебную пьесу о жизни большевистских сестричек Лили и Эльзы (Триоле). А сколь почитаемы Ростом «комиссары в пыльных шлемах», одним из которых был папочка Окуджавы, чьи кровавые подвиги по сей день помнят в тех местах, где прошли его военные отряды.

«Страна, ты одурела, — крикнул в эфир Юрий Корякин, ужаснувшись выборными успехами ЛДПР. Теперь ясно, что это был глубокий диагноз», — рубит с плеча Рост.

Сей публицист умудрился в своё время потихоньку общаться с Сахаровым и Боннэр и одновременно пировать с Виташей Игнатенко, одним из яростных их гонителей. Вместе с Лихачевым, Собчаком, Рыжовым и другими регионалами, наврав с три короба, оклеветав русских солдат во главе с генералом Родионовым, заложил он в Грузии мощную мину, которая нынче грозит взорвать мир на Кавказе. Показало в своё время телевидение, как Рост обнимается в Тбилиси с предателем Шеварднадзе, прокладывавшим дорогу к трону американскому ставленнику Саакашвили. Дергал он кукловодческие ниточки в 1996 году, помогая вконец спившемуся Ельцину остаться у власти. Сбежавшая в Англию прокремлёвская журналистка Трегубова в грязной своей книжонке описала квартиру Маши Слоним – своего рода подпольный штаб, где Рост играл одну из главных ролей в трагедии под названием «Голосуй, а то проиграешь».

Слетал недавно антисталинист Рост в Америку на юбилей «бабы-бубасты» Боннэр, которая за океаном пакостит России не меньше, чем Бжезинский, Олбрайт и Кондолиза Райс, вместе взятые. В Москве «бабины» интересы представляют Рост и неистовая, словно торговка с одесского привоза, мадам Альбац. Послушайте их выступления на «Эхе Москвы»! Мало не покажется…

 

Савва Ямщиков.

 

Когда верстался номер...

Лидером проекта «Имя России» остается Иосиф Сталин. Его отрыв от перешедшего на вторую позицию Николая II незначителен – 456 тыс. 887 голосов против 431 тыс. 702. Между тем последний российский император по числу голосов опережает идущего третьим Ленина уже более чем в два раза.

Финальный этап голосования начнется в сентябре этого года. В ходе финала на телеканале «Россия» будут показаны специальные программы о каждом из финалистов. Затем зрители выберут достойнейшего из достойных.

Кроме Сталина, в дюжину лидеров на сегодняшний день входят: Владимир Высоцкий, Владимир Ленин, Николай II, Иван Грозный, Сергей Есенин, Сергий Радонежский, Александр Пушкин, Антон Чехов, Петр I, Юрий Гагарин и даже Борис Ельцин.

Если принять во внимание тот факт, что результаты сетевого опроса не очень сильно отличаются от результатов социологического исследования, проведенного фондом «Общественное мнение» в рамках проекта, то едва ли текущее лидерство Сталина является последствием флэш-моба коммунистов, как утверждают некоторые из организаторов голосования. Скорее предварительные итоги проекта отражают насущную потребность простых людей в «сильной руке».

Успешность сталинской политики отчасти признают и сами авторы проекта «Имя России». «При всех изъянах сталинской модернизации следует признать, что поставленные перед страной задачи были решены, и именно с успехами индустриализации небезосновательно связывают победу в Великой Отечественной войне. Без Сталина вряд ли бы состоялась эта победа», – сказано в посвященной Сталину статье, которая выложена на сайте, где идет голосование.

Эта оценка пересекается с мнением о «красном монархе», которого придерживался президент Франции Шарль де Голль. «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений», – писал французский государственный деятель в своих мемуарах. Кроме де Голля, о Сталине с уважением отзывались Уинстон Черчилль и многие другие его западные современники.

 

Слово, 25.07.08



[1] К моменту сдачи номера проект «Поможем ВГТРК» «Эхо Москвы» просто закрыло, а на сайте «Имя Россия» в лидеры опять вышел Сталин.


Реклама:
-