Е. В. Алексеев

 

Созидатели Империи

 

1.Кому мешает великое прошлое?

В последние несколько лет все активней проявляют себя «ревнители»русской истории, все больше рассуждений о подложных летописях, написанных в угоду правившей династии Романовых. Некоторые защитники русской самости дошли до того, что начали цитировать известного либерала и масона начала века князя Н.С. Трубецкого, который заявил о том, что после Петра Великого в России утвердилась «антинациональная монархия». Вспоминают о засилье инородцев в среде русской аристократии и придворных кругах, и в конце своих рассуждений обязательно пнут Романовых, что и не Романовы они, а Гольштейн-Готторпские герцоги, а посему и монархия антинациональная.

Все эти эскапады против Императорской России можно было бы оставить без внимания, если бы они исходили от оголтелых коммунистов, анархистов, национал-большевиков и прочей левой публики. Но эти выпады все больше находят поддержку среди патриотических сил и в их печатных изданиях, а это уже не должно оставаться без внимания. Во многом они отдают квасным патриотизмом и убогим национал-социализмом русского разлива. Научной базой против Имперской России служат опусы академика Фоменко, которые у профессиональных историков не вызывают ничего, кроме усмешки. Небезынтересно то, что книги этого академика физико-математического факультета МГУ выпускаются огромными тиражами и финансируются из весьма сомнительных источников. В целом проект ревизии Отечественной истории можно рассматривать как интеллектуальную диверсию, направленную против России. В наше время торжества рационализма и культа наживы, апологетам «нового мирового порядка» мало лишить русских веры в будущее, надо отнять у них великое прошлое, чтобы еще более деморализовать русское общество. Молодежь, которая в большинстве своем воспитывается на культе любви к «Великой Америке», килограммами поглощает «сникерс» вперемешку с кокаином, литрами хлещет «виски с колой», спокойно читает бред некоторых рьяных западников нашего времени о вечно убогой и ничтожной России, как бы убеждается в том, что в «этой» стране жить нельзя. Именно такого мировосприятия добиваются интеллектуальные извращенцы, чтобы окончательно лишить надежды молодое поколение на возможность установления спокойной и справедливой жизни в России.

Без прошлого нет будущего. Вся история мировых цивилизаций построена на причинно-следственных связях. Если изымается одно звено, рассыпается вся цепочка. Но если утвердить в умах населения, что в России никогда не было хорошей жизни, то человек убеждается, на подсознательном уровне, что хорошо никогда и не будет. Некоторые публицисты договорились до того, что русская цивилизация уйдет в небытие, как до этого исчезла Атлантида, канули в лету Рим и Византия. Видя, прямо скажем, современное убогое состояние государства, народ утверждается в этих выводах: «Все пришел полный карачун». СМИ со своей чернухой и хроникой преступлений только подогревают эти упаднические настроения. Единственной отдушиной для русского патриота была героическая и великая история России, которая пережила сотни войн, победила пять глобальных нашествий (татары, Смутное время с поляками, шведами и казаками, Наполеон, большевики и Гитлер) и, тем не менее, строила, верила и побеждала.

Какой была эта Россия? Кто в ней правил? Во имя каких целей Романовы 300 лет царствовали? Кто виноват в гибели Империи? Эти вопросы необходимо разобрать и дать ответы. Многие граждане России проходили курс Отечественной истории, а многие убеждены, что знают историю. На самом деле они знают отдельные несвязанные факты, и, увы, не понимают логику истории. Немаловажно и то, кто интерпретирует известные факты. Как правило, толкователями истории являются либо красные академики, либо либеральные профессоры, то есть, люди не понимающие России и желающие превратить её то в Англию, то во Францию или Голландию. Они изначально ориентированы на какие-то вовне существующие или вымышленные образцы для подражания. Как люди, исповедующие марксизм или крайний либерализм, могут стремиться понять и любить Имперскую Россию? Они видят в себе не сынов своей Родины, а судий. Но необходимо и патриотам сформулировать собственную концепцию видения имперского периода русской истории.

Советская историческая школа, основанная профессором Покровским, поставила перед собой задачу провести ревизию Отечественной истории и превратить ее из истории царей в историю народа. В основу был положен постулат, что историю вершат не правители, а народы. Эта доктрина была принята и поддерживалась партией большевиков до тех пор, пока она боролась с «прогнившим царским режимом», но, как только партию возглавил Сталин, он на практике показал, что личность в истории играет одну из ключевых ролей.

В подтверждение предлагаю такую историческую гипотезу: кем и где окончил бы свою жизнь В. И. Ульянов, проживи Император Александр III еще двадцать лет. Полагаю, что в Швейцарии, в качестве профессионального революционера, и не более того. Да и то это лучший для него исход, а в худшем - вечное поселение в Сибири. То, что на Всероссийском Престоле оказался его гуманный и добрый сын, который не смог удержать корабль Империи на плаву, не стоит искать закономерностей. Это роковая случайность. Окажись на месте Николая II его дядя, Вел. Кн. Владимир Александрович, и революции точно бы не было. Об этом можно судить по тем решительным действиям, которые были предприняты им во время мятежа 1905 года. Именно войска Петербургского военного округа подавляли мятеж в столице, а командовал им именно Вел. Кн. Владимир Александрович. Посему можно точно сказать, что от личности в истории зависит очень многое, и концепция Покровского была навеяна той народно-демократической традицией, которая была присуща всем революционерам-народникам в конце ХIХ века, а позже перекочевала к меньшевикам и большевикам.

Одной из главных задач, поставленных перед советской историей как наукой, была глобальная дискредитация деятельности династии Романовых. Для этого применялся двойной подход. Клевета на Императоров и весь Императорский Дом, с одной стороны, и выпячивание и преувеличение всех ошибок в деятельности того или иного монарха, с другой. Все положительные факты деятельности Императоров Всероссийских либо искажались, либо замалчивались. В результате в наши дни перекачивала масса легенд и мифов о Доме Романовых и ее венценосных представителей.

Сталин внес коррективы в толкование русской истории в ее имперский период. Были выделены правители достойные и недостойные. Несомненным лидером в предпочтениях «кремлевского горца» являлся Иван Грозный, затем Петр Великий. Отчасти Сталин отдавал должное Екатерине Второй, но он, как человек с ярко выраженным восточным менталитетом, не мог смирится с тем, что этот великий правитель России был женщиной. На этом список хороших правителей России, с точки зрения Сталина, исчерпывался. Ранние правители не вызывали должного пиетета, т.к. отличались чрезмерной религиозностью, а все Романовы после Петра были либо «бабы», или слишком слабы и неспособны к власти. Возможно, Сталин симпатизировал Николаю Первому и Александру Третьему, но об этом невозможно было заявить. Первый вошел в советские учебники как «Палкин», второй ограниченным, малообразованным человеком и пьяницей. В целом в советской историографии реальная государственная история заканчивается в середине ХIХ века, и последним реальным фактом, о котором упоминали учебники, являлась русско-турецкая война 1877-78 гг. Далее шла история революционного движения, от народовольцев до победы «Великого Октября».

Либеральная школа историков все же выделяла некоторых представителей Дома Романовых как мудрых и прозорливых политиков, таких как первые два Александра. Да и Николай Второй в эмиграции стал рассматриваться либералами хоть и не дальновидным, но спокойным и добрым Государем. Особенно он хорошо выглядел на фоне кровавых большевистских вождей Ленина, Свердлова, Троцкого и Сталина. Но в целом либералы жестко критиковали политику русских Самодержцев, как антинародную и авторитарную. Для них Александр Первый был хорош только до 1810 года, а после ссылки Сперанского он стал деспотом и тираном. Национальная политика Империи никогда не вызывала одобрения либеральной публики. Камнем преткновения оказались два вопроса - еврейский и польский. Польские восстания были жестоко подавлены, а евреи до революции проживали в черте оседлости.

Все эти концепции господствуют и сегодня. Кроме того, ревизией русской истории стали заниматься русские национал-социалисты. Их претензии не новы. Их предъявляли Императорскому Дому и ряд либеральных аристократов: кн. Н. Трубецкой, П. В. Долгоруков, Бакунин и кн. Кропоткин. Сводятся они к следующим аргументам: «сами Романовы немцы, окружали их немцы, которые проводили антирусскую политику, потом многие Романовы подались в масоны и стали кавалерами Мальтийского ордена. Истинных патриотов России отстраняли от дел. Русский народ кормил инородцев, а сам жил в нищете». Как правило, эти тезисы поддерживают малообразованные, заблуждающиеся или злонамеренные люди, не знакомые с историей европейских монархий и только поверхностно изучавшие историю русских монархии и государства.

2. Россия – в вере и борьбе

Невозможно и не нужно пытаться дать полный анализ Русской истории за 500 или 300 лет, но необходимо представить правильное, прогосударственное виденье тех наиболее значимых, можно сказать, ключевых моментов нашей истории, которые определяли судьбу российской державы с момента усиления Москвы.

Вначале необходимо четко представлять, что невозможно и алогично подходить к историческим проблемам с точки зрения современного "либерального" времени, то есть с теми идейными установками и моральными принципами, которые сформулированы европейской и атлантической цивилизацией на начало ХХI века. Это ошибочно по отношению ко всей истории человечества, и вдвойне ошибочно по отношению к русской истории.

Базисные принципы построения российского государства, с момента утверждения господствующей роли московского Великого Князя, сводились к следующим принципам: 1) Приоритеты интересов государства над интересами отдельной личности и групп населения. Одной из причин данной русской константы были природно-климатические условия, большие расстояния между малочисленными поселениями, постоянные внешние агрессии соседних государств, отсутствие постоянной торговли с Европой и Востоком, отсутствие законодательной базы, гарантирующей права и свободы личности. Надо отметить, что таковые даже в Европе появились только в конце ХVIII века, а закреплены были вовсе в середине ХIХ. 2) Высочайший авторитет Православной Церкви как стержня, который объединял вокруг себя все этнические и социальные группы Русского общества. Именно Православие укрепляло людей в той вере, что земная жизнь – временное бытие человека и для верующего, истинного христианина, гораздо важнее жизнь вечная, потусторонняя. Именно отсюда проистекает аскетическое начало земного бытия, и невостребованность к богатству и наживе у основной массы русских людей в ХIII – ХVII веках. 3) Мобилизационный тип развития экстраполировался и на подсознательный уровень восприятия, как у политической элиты России, так и у большинства населения. Постоянные кочевые набеги, отсутствие прочного камня, для строительства постоянного жилья, и изобилие лесов приучили к деревянным постройкам – избам, которые легко оставить, и уйти в леса от внешних захватчиков, а по возвращению на местожительство вновь построить новые деревянные жилища. 4) Именно православное сознание и Церковь утверждали легитимность монаршей власти, Царь, а позже Император были сакральными фигурами в сознание верующих, а за образец для подражания всеми монархами, вплоть до ХIХ века, брались богоподобные Цезари Рима. В целом образцом для подражания, как идеальное государства, всеми европейскими монархиями считалась именно Римская Империя, со времен Юлия Цезаря. Именно этот эталон образцового государства толкал всех великих Королей Европы, а с Петра Великого и русских Самодержцев создавать Вселенские Империи. Именно лавры Цезаря, Августа, Марка Аврелия и Северов были тем субъективным фактором, который подталкивал к экспансии и созданию империй Карла Великого, Фридриха Великого, Людовика Солнце и Наполеона I. Конечным проявлением этого идеала стала знаменитая фраза Наполеона III: «Империя это мир», мир во всех сферах - социальной, конфессиональной, национальной и общественной. Именно Российская Империя стала тем воплощением идеальной Империи, о которой говорил Наполеон III и о которой мечтали все европейские царствовавшие династии. Объективные же причины к созданию Империй лежали в экономике и религии. 5) Общественный договор между государством и народом был не возможен в силу того факта, что, скрываясь от татар из уничтоженного Киевского княжества, массы направились в вотчинные Владимиро-Суздальские земли, ища там защиты и убежища. Беженцы из Киева и других городов Юго-Западной Руси обязались нести службу и оброк Князьям Владимирским, а те обеспечивали народ своим покровительством и землей, которая являлась частной собственностью дома Рюриковичей. Именно отношение власти к своим подданным как холопам закрепилось между государством и народом. И эти барско-холопские отношения утвердились в России вплоть до Екатерины Великой, и только ее указом был введен термин «подданные». Холопами были не только крестьяне по отношению к барину-вотчиннику, но и бояре по отношению к Царю. Царь же отвечал за свои поступки только перед Богом, т.к. он был Его Помазанник. Эта традиция получила определение – Самодержавие, система монархической власти, отличной от западного абсолютизма. Там волю короля не мог оспорить никто, даже если она шла вразрез с заповедями Христа Спасителя и мнением Церкви. В России правящие монархи всегда считались с мнением Православной Церкви и христианским учением, исключения были: Иван Грозный, Петр Великий, Петр III, Николай I. Но они только подтверждали правило. Начиная с Павла I, в Высшем государственном законе о Престолонаследии значилось, что российским Императором мог быть только член Императорской Фамилии, исповедующий Православие.

Московское государство, начиная с Ивана Калиты, постоянно находилось под угрозой баскакских набегов. Именно это обстоятельство вынуждало Великих Князей Московских постоянно платить дань Орде, вековое рабство и зависимость от ордынских ханов привели к формированию отношений личностных между господствующим и зависимым. Дружеские отношения Александра Невского с Батыем спасали Новгород и всю Северо-восточную Русь от татарских набегов, но его наследники испытали всю силу ордынской власти. Особенно сильно это давление Золотой Орды стало проявляться после перехода хана Узбека  в ислам. Позже ислам приняла Белая Орда, где захватил власть хан Мамай, который не был по своему происхождению Ченгизидом. Белая Орда изначально пользовалась поддержкой антирусских государств Европы: от Генуи до Литвы. Как утверждал Л. Гумилев, в Мамаевом войске состояли генуэзские стрелки, а наемники содержались на генуэзское золото. Союзником Мамая выступал Великий Князь Ягайло Литовский. Москву же поддерживал хан Синей орды – Тохтамыш.

После Куликовской битвы власть Москвы еще более укрепилась, но в системе русской монархии жестко закрепились принципы: единодержавия и самодержавия. Борьба с Ордой, а позже с Крымскими ханами были ведущими внешнеполитическими задачами, которые русская монархия решала в течение 400 лет, с 1380 по 1783 годы.

Весь период ордынского господства и становления власти Москвы охарактеризовал в своей балладе «Змей Тугарин» граф А.К. Толстой. Пророком в данной поэтической притче выступает Змей Тугарин, перевоплотившись в татарина, он предсказывает будущее Руси Князю Владимиру Святому:

 

«Но род твой не вечно судьбою храним,

Настанет тяжелое время,

Обнимут твой Киев и пламя и дым,

И внуки твои будут внукам моим

Держать золоченое стремя!»

«Певец продолжает : «Смешна моя весть

И вашему уху обидна?

Кто мог бы из вас оскорбление снесть?

Бесценное русским сокровище честь,

Их клятва: «Да будет мне стыдно!»

На вече народном вершится их суд,

Обиды смывает с них поле –

Но дни, погодите, другие придут,

И честь государи, заменит вам кнут,

А вече – каганская воля!»

«Певец продолжает: «И время придет,

Уступит наш хан христианам,

И снова подымится русский народ,

И землю единый из вас соберет,

Но сам же на ней станет ханом!»

И в тереме будет сидеть он своем,

Подобен кумиру средь храма,

И будет он спины вам бить ботажьем,

А вы ему стукать да стукать челом …»

 

Россия на протяжении всей своей истории вела изнурительную борьбу как с юго-восточными соседями, так и с северо-западными. Культурная и религиозная экспансия западных государств представляла угрозу для России большую, чем экспансия татар, которые до принятия магометанства довольно терпимо относились и к Православию, и к Церкви. Именно внешние угрозы вынуждали русское государство, а позже Российскую Империю в первую очередь поддерживать военное и служилое сословия. Именно поэтому столь ярко был выражен милитаристский дух у самих монархов. Здесь не только подражание Цезарю – полководцу, но и Александру Невскому и Дмитрию Донскому. Да и в Европе величайшими правителями считались именно удачливые полководцы или военные: Ришельё (генералиссимус Франции), Карл ХII, Фридрих Великий, Наполеон и Бисмарк. Вплоть до изобретения ядерного оружия считалось, что главным делом для дворянина и для всякого мужчины являлась война. Учитывая и тот факт, что армия в Европе и в России исполняла одновременно с военными и полицейские функции, не удивительно, что  все монархи были военными. Эта традиция дожила до конца ХХ века, и сегодня, как многие века назад, в торжественных случаях и в дни национальных праздников европейские монархи облачаются в военные мундиры.

Часто русскую монархию упрекали в отсутствии гуманизма. Но это было присуще всем европейским монархиям. В то время как в России случился Новгородский погром, когда вечевой колокол был вывезен в Москву, в Европе шли междоусобные войны. В Англии война Алой и Белой Розы; во Франции война Лиги Общественного блага против Короля Франции, позже война Людовика ХI с Карлом Смелым; в германских государствах крестьянские восстания, в частности, в Вюрцбургском епископстве; в Италии установление тирании Дома Медичи. Одной из причин, подтолкнувшей московского государя к столь жестким действиям против Новгорода, было то, что новгородское боярство, активно переписывалось с польским королем и готовилось присягнуть ему на верность, что и вызвало праведный гнев Ивана III. Кроме того, в Новгороде зародилась так называемая «ересь жидовствующих», русский вариант реформации, что было неприемлемо для правящей Церкви и Московской власти, т.к. кроме политического, создавалась угроза и для морального и нравственного раскола нации. Исходя из этих фактов, действия Ивана III можно расценить как войну с сепаратистами и вероотступниками. После мятежа в Пскове в 1483-86 годах началось переселение жителей Пскова и Новгорода в Москву и подмосковные города. Процесс переселения псковичей завершился только к 1510 году. В Англии в 1495 году принят «Статус о борьбе с нищенством и бродяжничеством», в результате тысячи английских нищих были повешены или убиты на месте. В течение ста лет шла борьба Швейцарского союза с Габсбургским Домом, завершившаяся в 1499 году победой Швейцарского союза.

Шестнадцатый век ознаменовали войны России с Литвой, Польшей и Швецией, продвижение России в Сибирь, опричнина Ивана Грозного и закрепощение крестьянства. В Европе с 1530–х годов начинаются религиозные войны, которые переросли в открытую борьбу в 1560-98 гг., унеся сотни тысяч жизней католиков и протестантов. Только в Варфоломеевскую ночь погибло 7000 французов. Вот только этот факт либералы и гуманисты не принимают к сведению. Время было жестокое во всей Европе. Борьба королей с феодальной знатью - она была и в России. Именно централизация власти в руках Московского Царя и борьба с боярской оппозицией вылилась в Опричнину. Постоянное тяготение боярства к Польше вынуждало Ивана Грозного проводить «чистку рядов». Крепостное право также было вынужденной мерой, а не самодурством власти. Никто не хотел служить бедному государю. За службу надо платить, а денег как всегда не хватало, причиной чему была неразвитость торговли внутренней и внешней. На пути её развития стояли раздробленность государства и частые внешние агрессии. Неразвитость торговли, закрытость выходов к Балтийскому и Черному морям, отсутствие крупных ремесел, преобладание деревенского населения над городским и т.д. Все эти факторы вынуждали царей платить за службу землями. А т.к. земля без крестьянина ничего не стоила, в конце ХVII века земли стали жаловаться и продаваться вместе с крестьянами. В 1597 году отменен Юрьев день и издан Указ о кабальном холопстве. К концу века Россия почти полностью подчинила себе Сибирское ханство.

Все эти стремления обрести могущество и независимость, многочисленные войны внутри и вовне надломили силы Московского государства. Со смерти Царя Бориса Годунова оно начало свое падение в бездну. Смута выявила все противоречия, которые были в Российском Царстве. Предательство и измены бояр, холопские бунты, нашествие поляков и шведов, грабежи простых людей и бояр казаками, которые превратились в обычных разбойников и головорезов. Смутное время продолжалось семь лет и его окончанием стало воцарение Дома Романовых в 1613 году.

Многие новоявленные ревизоры русской истории утверждают, что Романовы всё подстроили, что  именно они стояли у истоков опричнины, они отравили Ивана Грозного и закрепили престол за своими ставленниками Семеоном Бекбулатовичем и Борисом Годуновым. Другие более просвещенные ревизионисты спрашивают: «Почему собственно Романовы получили царство? Ведь были живы многие Рюриковичи, такие как Долгорукие, Пожарские, Репнины, Оболенские. Почему шапка Мономаха досталась худородным Романовым?» На самом деле все достаточно просто. Не было письменного закона о том, как должен передаваться престол в Московском Царстве. Была традиция, которая вела начало со времен Ивана Калиты, по которой трон наследует старший сын или брат правящего монарха. Исключение - смерть Ивана III, когда наследовать ему должен был Дмитрий Иванович, его старший внук, а наследовал в обход него его второй сын Василий III. На момент окончания Смутного времени из Московских Рюриковичей, т.е. царской линии этого дома, никого в живых не осталось. Тогда решено было выбирать по свойству, т.е. ближайших родственников последних Царей, тем более, что до этого события уже существовал прецедент.

Когда Борис Годунов стал Царем после Федора Ивановича, одной из основных причин его избрания было то, что он приходился свояком последнего Рюриковича. Жена Федора Ивановича - родная сестра Годунова. Гонения на Романовых со стороны Годунова так же объясняются тем фактом, что вслед за Годуновыми правами на престол обладали Романовы. Отец Царя Михаила Федоровича, Патриарх Филарет приходился Федору Ивановичу двоюродным братом. Кроме того, многие дворяне и духовенство опасались воцарения какого-то сильного и родовитого клана, т.к. это привело бы к долгому и изнурительному местничеству и разбору - «чей род древнее».

В дополнение к вышеназванным причинам усиление одного клана могло привести к гонениям на основные роды, наиболее приближенные к трону. Князь Трубецкой в письме к боярину Шереметьеву отмечал о Михаиле Романове: «Миша молодой и воле нашей будет послушен». То есть воле боярства и аристократии. В первое время эти ожидания оправдались, но со временем вернулся из плена отец нового Царя – Патриарх Филарет, и Самодержавие стало вновь укрепляться. Хотя Земские Соборы собирались вплоть до середины ХVII века, они все больше отстранялись Царем от прямого управления государством. Уже при Петре Великом Соборы вообще не собирались, и кроме боярства и дворянства появился новый субъект русской политики в лице бюрократии.

3. Новая династия – старые проблемы

Задачи, стоявшие перед новой династией, были огромны. Вернуть Смоленск, захваченный Польшей, добиться отречения сына Сигизмунда III Владислава от претензий на русский престол. Продолжалась борьба России за усиления влияния в Малой Руси, но если некоторые украинские «незалежники»  и «самостийщики» думают, что «москали» жаждали присоединить их  «рiдну Краiну к клятой Москалии», то они заблуждаются. По "украинскому" вопросу собиралось несколько заседаний боярской думы, и только после Земского Собора 1653 года вопрос о вхождение левобережной Украины был решен положительно. А была еще дальнейшая борьба с Крымским ханством и проблема выхода к Балтийскому морю. Только очень примитивно мыслящий человек может упрекать Петра Великого за то, что он вел борьбу со Швецией - "изнурительную и ненужную". Многие из национал-патриотов и либералов считают Северную войну воплощением больного честолюбия Петра I, но на самом деле шла активная борьба за торговые морские пути в Европу, которые блокировал шведский и английский флот. В ХVIII веке Европа - лидер мировой торговли, и, кроме экономического могущества, именно Париж, Вена и Лондон - политические центры всей европейской цивилизации.

Почему Петр Великий так активно опирался на иностранцев, да потому что Европа, к которой он тяготел, была северная протестантская Европа. Совершено лишенная мессианских устремлений католицизма, она представляла для России и делового, и политического партнера, тогда ни у кого из русских политиков не было даже мысли заключать союз с Крымским ханством, Персией или Османской Империей. Откровенно враждебны России эти государства были не только геополитически, но и конфессионально. В 1683 году турецкий султан начал поход на Вену, который остановили войска Яна Собеского. Затем война с Турцией в течение 16 лет, в которой и Россия принимала участие. Политически выбор союзников и противников определяла не прихоть правящей династии, а политическая ситуация, сложившайся тогда в Европе.

Очень трудно переоценить то, что сделали первые Романовы для России. Из нищей, разоренной Смутой страны они создавали великую державу, равную первостепенным европейским государствам. Можно сколько угодно упрекать патриарха Никона за раскол в церкви, но ее реформу вызвало желание соединиться с православной Грецией и Византийским патриархатом. Потому службы и церковные книги переделывали по греческим образцам. Процесс модернизации начался еще при отце Петра Великого – Алексее Михайловиче Тишайшем. Именно при нем созданы первые полки иностранного строя; в них насчитывалось до 80 тысяч. Создавались приказы, которые должны были упорядочить администрацию, но, к сожалению, они только еще сильнее запутывали дела. При Алексее  Михайловиче начался рост ремесел, которые разорило Смутное Время, зарождались государственные оружейные заводы в Москве и Туле.

В то же время многие проблемы во внешней политике и реформы внутри страны не были решены. В результате войн была укрощена вечно бунтующая и недовольная польская шляхта, но выхода к Балтийскому морю Россия сумела достичь только при Петре Великом. Российское государство укрепило свои позиции в Сибири и на Дальнем Востоке, но так и не сумела устранить угрозу со стороны Турции и вассального ей Крымского ханства. Два Крымских похода в конце ХVII века закончились неудачами. Тем временем в стране назрел династический кризис, борьба кланов Милославских и Нарышкиных вошла в завершающую стадию. Стрелецкие мятежи 1682 и 1689 годов во многом подорвали психику Петра, который еще подростком видел звериный лик толпы - взбунтовавшихся стрельцов, гибель своего дяди Афанасия Нарышкина и боярина Артамона Матвеева. Во время стрелецкого мятежа 1682 года погибли двое князей Долгоруких, князь и воевода Г. Г. Ромодановский, был зверски убит стольник Ф.П. Салтыков. Этот московский кошмар долго преследовал молодого Царя Петра, именно он стал одной из причин для перенесения столицы в Санкт-Петербург. В дальнейшем Петр не мог положиться на стрелецкое войско, запятнанное двумя мятежами и неудачными Крымскими кампаниями.

После смерти отца Петра, короткое царствование его старшего сводного брата показало, что управлять прежними методами невозможно. Именно боярские распри и вечное желание бояр местничать подтолкнуло Федора III к решению уничтожить разрядные книги и назначать на государственные должности не по родовитости, а по профессиональной пригодности. Это решение - один из первых ударов по старым боярским привилегиям. Уничтожение книг восприняли спокойно, потому что большинство людей и родов, в них указанные, имели доходные места и должности.

Главным достижением во внешнеторговой деятельности можно считать заключение ряда договоров с Грецией и Арменией по торговле шелком, продление торгового договора с Англией. Но наибольшей победой в деятельности первых Романовых следует считать присоединение Восточной Малороссии, которую в Польше называли левобережной Украиной, и подписание с Варшавой «вечный мир» в 1686 году, а также союзный договор с Бранденбургским курфюршеством, что положило начало русско-германским отношениям.

4. Ранняя Империя

Россия вступала в ХVIII век, когда в Европе завершалась борьба Франции с Габсбургской монархией, которая вошла в историю как «война за испанское наследство». После тридцатилетней войны в первой половине ХVII века именно борьба за испанский престол вовлекла в масштабный конфликт ведущие государства Европы: Францию, Англию, Священную Римскую Империю и Пруссию. Именно конфликт Англии и Габсбургов с Людовиком Великим отвлекли ведущие государства от северо-востока европейского полуострова, где велось война между Швецией, с одной стороны, и Россией, Саксонией и Данией - с другой. Вскоре после начала военных действий шведский флот орудийным огнем заставил Копенгаген подписать капитуляцию, и Карл ХII обрушился на оставшихся союзников - Августа Саксонского и Петра Российского. Северная война оказалась серьезным испытанием для Петра Великого и для нарождавшейся Империи.

Когда критикуют Петра за его порой жестокие методы в проведении реформ, забывают, что они проводились в состоянии непрекращающейся Северной войны. Ни одно государство Европы не проводило свою модернизацию в столь трудных условиях и за такой короткий отрезок времени. Установление абсолютизма во Франции тоже проходило под звон шпаг и грохот орудий, сначала религиозных, а затем внешних войн Ришельё и Людовика ХIV, но во времени процесс сосредоточения всей полноты власти в руках Короля и упразднение остатков дворянских феодальных привилегий занял около 100 лет, с 1589 по 1682 г., т.е. с момента воцарения Генриха Великого и до утверждения новой столицы королевства – Версаля. Россия прошла подобный путь за 30 лет, с 1697 по 1725 год. Главным достижением Петра Великого была не модернизация русской элиты на европейский манер, но выход к Балтийскому морю и присоединение к России захваченных ранее Швецией прибалтийских земель, именовавшихся Лифляндией и Эстляндией. Понимая, что русский торговый флот не может быть в безопасности от посягательств других военно-морских держав, первый  российский Император задался целью построить Балтийский флот и создал его. В год смерти Петра Россия на Балтике имела 48 линейных кораблей и 500 галер и вспомогательных судов и базу военного флота Империи - Кронштадт.

Активно развиваются внешнеторговая деятельность России, а со стороны государственной власти оказывается протекционизм русским промышленникам: основаны уральские заводы Демидовых, баронство пожаловано Строгановым, издаётся первая газета, заводятся  первые хрустальные и фаянсовые мануфактуры. Закладывается основа "легкой" промышленности, строятся государственные и частные мануфактуры по производству амуниции для армии и флота. Многие представители российского дворянства стали типичными джентри, они числились на государственной службе, но были и владельцами промыслов и заводов. Меньшиков держал суконную артель для армии и флота, Строгановы держали огромные солеваренные заводы на Каме; Сольвычегодск и Соликамск полностью принадлежали Строгановым. Демидовы стали, по милости Петра, оружейными королями, Шереметевы занялись торговлей и организовали текстильные мануфактуры в своих обширных имениях.

Со временем русская аристократия все больше трансформировалась в дворянство «шпаги», стремясь быть приближенной к Высочайшему Двору и получать дары и синекуры от «матушек Государынь» и «батюшек Государей». «Быть в случае» считалось высшим достижением в дворянской карьере, которое влекло за собой личное обогащение и возвышение всей фамилии. Фаворитизм был свойственен всем абсолютистским монархиям Европы в ХVII – ХVIII  веках. Россия не избежала данного института. В то же время можно отметить фаворитов, имена которых стали нарицательными, таковыми были Долгорукие при Петре II, Бирон и Остерман при Анне Ивановне, Зубовы при стареющей Екатерине Великой, Кутайсов и Аракчеев при Павле Петровиче. Вместе с тем фаворитами были люди, прославившие раннюю Российскую Империю в веках, - Меншиков, Разумовские, Бестужев-Рюмин, Воронцов и Шуваловы, Орловы и Светлейший князь Тавриды – Потёмкин. В ХIХ веке фаворитизм утратил свои позиции. У царствующего Императора был только «ближний круг», который, безусловно, влиял на политику, но в значительно меньшей степени, чем фавориты периода Ранней Империи.

Несмотря на значительность и масштабность личности Петра Великого, он не смог решить всего того комплекса проблем, который стоял перед страной. Упразднение приказов и учреждение коллегий не сделали аппарат государственной власти более динамичным и эффективным. После смерти Петра Реформатора механизм замер в ожидании новой державной руки, которая появилась лишь с воцарением Екатерины Великой. Главными и во многом справедливыми упреками в адрес Императора Петра Великого являются два факта его царствования: упразднение Патриаршества и включение Церкви в состав госаппарата, как «коллегию духовных дел», что позже подорвало авторитет Церкви у образованной разночинной интеллигенции и народа. Дошло до абсурда, когда указом православного монарха священникам предписывалось в определённых случаях доносить в Тайную канцелярию на прихожан, что нарушало тайну исповеди.

Начало социального и духовного раскола русского общества на европеизированное дворянство и остальной «русский мир» положила так же эпоха реформ Петра Первого. Этот раскол впоследствии привел к тому, что барин воспринимался народом не иначе как  чужеродный элемент, полгода живущий в России, а полгода - за границей. Во многом политика привилегий дворянства привела к формированию стойкой неприязни между элитой и народом, которая вылилась в междоусобную войну 1917-22 годов. Эти проблемы так и не были решены ни в период Ранней, ни Поздней Империи, хотя запоздалые попытки предпринимались в царствование Александра III, но они не достигли результата.

При Анне Ивановне укрепился курс на сближение с Австрией, сторонником и апологетом коего являлся канцлер граф Остерман. Итоги правления Анны были незавидны, кроме учреждения Пажеского корпуса и победы в войне за Польское наследство 1733-35 гг. Императрица не добилась других успехов, напротив - казна была разорена или, точнее, разворована герцогом Бироном. Все, что сумела достичь Анна Ивановна - это сохранить статус-кво, существовавший на момент ее воцарения. После ее смерти многим стало очевидно, что ее преемник Император Иван VI, а точнее его мать регентша Анна Леопольдовна будет продолжать бесперспективную проавстрийскую внешнюю и руссофобскую внутреннюю политику. Именно такие опасения подтолкнули Францию извне, а Преображенский полк изнутри совершить дворцовый переворот и возвести на Престол Империи дочь Петра Великого Елизавету. Возможно, Людовик Возлюбленный помнил, что когда-то Елизавета была одной из кандидатур в его супруги, что определило активную позицию Версаля в отношении Елизаветы Петровны.

За время царствование дочери Петра Первого, длившееся двадцать лет, Россия вновь обрела самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, но в то же время Елизавета Петровна никогда не забывала о поддержке, которую оказал ей Версаль при восшествии на Престол. Именно поэтому такое влияние при русском дворе в начале ее правления играл посол Людовика ХV маркиз ле Шатарди и француз по происхождению, лейб-медик Ее Величества Листок. Позже, посредством интриг вице-канцлера Бестужева, внешнеполитический курс России стал ориентироваться на Англию, но этот период был кратковременен. В конце царствования Россия вступила в Семилетнюю войну на стороне Франции и Австрии против Пруссии и Англии. Поддерживал профранцузскую партию при Петербургском дворе и последний фаворит Императрицы – граф И. И. Шувалов. Именно его позиция по отношению к Бестужеву и его проанглийской политике стала тем фактором, который привел вице-канцлера к опале. Семилетняя война выявила плеяду выдающихся русских полководцев: Румянцев, Суворов, граф Чернышев.

Национальный подъем охватил как низшие, так и высшие слои российского общества. Победы русской армии над Фридрихом Великим и взятие Берлина графом Чернышевым стали высшим проявлением русского духа в царствование Елизаветы Петровны. На правление дочери Петра приходится расцвет творчества М.В. Ломоносова. Были отменены смертная казнь и упразднены внутренние таможни, что стимулировало развитие торговли внешней и внутренней. Начался расцвет русского искусства, который достиг высшей точки в царствование Екатерины Великой и эпоху Поздней Империи. Именно в царствование Елизаветы Петровны основан Московский Университет, а также фарфоровая мануфактура в Петергофе.

Смерть Императрицы Елизаветы наступила внезапно, и на трон Империи вступил Петр III – внук Петра Великого и племянник Елизаветы. С его воцарением на русском Престоле утвердилась династия Гольштейн-Готторп-Романовых, которая царствовала в России в течение 156 лет.

Сейчас квасные патриоты активно дискутируют по поводу немецкого происхождения правящей династии. Многие из них утверждают, что окажись на месте немцев русские правители и история России не была бы столь трагичной. Правда история ХХ века эти домыслы опровергает. Самый русский из всех Императоров - Николай Александрович, оказавшийся просто чеховским персонажем, который полностью исключил собственную волю в происходивших событиях и полностью доверился Проведению.

Может быть это и есть высший подвиг для православного человека, - вручить свою судьбу в руки Божьи? Но правитель не простой смертный: он отвечает не только за себя и своих близких, он в ответе за свое государство, которое Николай Второй хоть и не добровольно, но отдал на растерзание врагам Престола и Империи.

Позже последовала череда палачей и партийных функционеров, которые тоже были только отчасти русскими. Разве Ленин не гремучая смесь из шведской, калмыцкой и еврейской крови, разве Сталин не грузин, Хрущев не хохол, Брежнев не молдаванин, Черненко не представитель малого северного народа, а Андропов не еврей. Зато Горбачев и Ельцин настоящие русские мужики, но что о них будут говорить учебники истории? Думаю, что очень мало хорошего будет о них сказано, конечно, если эти учебники не напишут кохи и кахи, а профинансированы соросами.

Возвращаемся в Россию второй половины ХVIII века. Петр III начал свое правление с отмены победоносных результатов войны России с Пруссией. Этого ему не могут простить ни патриоты, ни либералы, ни коммунисты. Как он мог пойти на соглашение с «вечным» врагом России – Германией? Думаю, что если они все очень попытаются вспомнить, то вряд ли назовут более двух Мировых войн, Семилетней войны и Ледового побоища. Еще о каком-либо военном конфликте с Германией, да и о Ледовом побоище можно говорить только с определенной долей условностей.

Многим в гвардии и дворянстве было обидно, что вместо поместий в Пруссии они получили «дырку от бублика», зато Российская Империя обрела геополитического союзника на долгих 150 лет. Кстати сказать, внешняя политика, проводимая Екатериной Великой, была схожей с той, к которой стремился ее венценосный супруг. Она называла ее вооруженным нейтралитетом, но этот нейтралитет опирался на контакты с Пруссией, Данией и Швецией и на отказ от союза с Габсбургами. Именно Екатерина Великая не стала отменять положения манифеста «О вольности дворянства», подписанного «мезираблем Гольштинским», и подписала Петербургский договор о союзе с Пруссией, в то же время отказавшись от каких-либо к ней территориальных претензий. Таким образом, она сделала то, за что, по официальной версии, был убит Петр Федорович. Но Екатерина II не сделала того, что хотел сделать Петр III, она не отменила крепостное право.

Так под здание Империи бала заложена мина замедленного действия, которая дала о себе знать к 1917 году. Сложилась система, когда одно сословие пользовалось наибольшими привилегиями, но совершенно не несло ни каких повинностей. В то время, как все другие сословия, по - прежнему обязаны были служить, кто деньгами, как купцы, кто трудом и оброчными платежами, как крестьяне. Это недопустимое и во многом не справедливое положение сохранялось в течение 100 лет, вплоть до 1861 года.

Екатерина Вторая узурпировала Престол, на ее совести смерть двух легитимных Императоров Петра III и Ивана VI, она же вынашивала планы, по которым стремилась отстранить своего сына и законного Наследника Престола от трона, но это ей не удалось. Несмотря на эти династические неурядицы необходимо отметить, что в чехарде с престолом виноват Петр Великий, который изменил систему престолонаследия и ввел цезарианский принцип, по которому Престол мог наследовать любой член Императорской Фамилии, на кого падет выбор Императора. Екатерина Вторая получила трон от гвардии, так же как в свое время его получила Екатерина Первая и Елизавета Петровна. Внутренняя политика Великой Екатерины  сводилась к укреплению власти дворянства и еще большего закабаления крестьян. Она не могла отменить крепостное право не потому, что была его сторонницей, она боялась гвардии и дворянства, которые так же просто могли ее свергнуть, как свергли Петра III.

Екатерина Великая очень много сделала во внешней политике. Подвиги «екатерининских орлов» навсегда остались золотыми страницами в книги истории России. Князь  Потемкин-Таврический, граф Суворов-Рымникский, адмирал Чичагов, граф Орлов-Чесменский, граф Румянцев-Задунайский, Державин, граф Безбородко, вот краткий список великих деятелей екатерининской эпохи, которые прославили Россию и ее Императрицу. При ней был освобождена Таврида, наконец-то решена проблема, которую не могли решить правители со времен Ивана Грозного. Центр работорговли на Черном море и угроза южным границам Империи был ликвидирован. Но даже в отношении побежденного врага Русское правительство было милосердно6 не разрушались минареты, не переселялись народы. Как известно, только сильные великодушны. Дважды Империя Османов подписывала мир на условиях России, еще раз при Екатерине Великой побеждалась Швеция.

Сколько бы не обвиняли Россию в имперских амбициях записные либералы, она была полностью оправдана. В конце концов, демократическая и человеколюбивая Англия привязывала сипаев к пушкам, а американцы заключили оставшихся немногочисленных индейцев в резервации, которые выполняли функцию концентрационных лагерей, но об этом редко вспоминают. А из покоренных Россией народов ни один не исчез с лица земли. Это была истинно имперская политика, когда все народы обрели мир и покой под скипетром Русских Императоров. Что касается евреев, то черта оседлости была продиктована конфессиональными противоречиями, хотя поведение иудеев в быту тоже раздражало коренное население Малороссии и части русских западных губерний. Одно содержание винных откупов и разорение целых деревень и волостей свидетельствуют о необходимом отселение евреев.

Политика национализма или насильственная христианизация могла только подорвать авторитет Империи в глазах инославных народов. Именно этого всегда старались избежать русские государи. Ведь Империя это мир в её пределах.

Разделы Польши окончили существование плацдарма Франции в восточной Европе. Польша все равно была бы поделена, с участием России или без нее. Многие забывают, что в XVIII веке практически все крупные державы вели захватническую и имперскую политику -  и Габсбурги, и Пруссия, и Англия стремились присовокупить слабые государства к своим Империям. Главной ценностью в тот период считались чужие богатства и территории Именно к их захвату стремились все европейские государства. Кроме того, война вплоть до Первой мировой являлась прибыльным и благородным занятием, что для европейского дворянства было не маловажно.

Смерть Екатерины Великой оплакивал двор и фавориты, но Империя пребывала в незавидном положении. Войны Екатерины, роскошь двора, многочисленные фавориты, балы и царская щедрость подорвали финансы. Чиновники погрязли в воровстве, гвардию избаловали подачками «матушки», офицеры месяцами не появлялись в казармах, не носили военных мундиров. Дисциплина упала до нуля.

В Европе в этот период гуманизм и ренессанс привели французскую монархию к падению, а Людовика Мученика на гильотину. Всю Европу потрясали кровавые вакханалии, которые разразились в Париже. Многие понимали, что мир монархий стоит на пороге потрясений, и гром грянул, когда над Европой взошла звезда Наполеона.

В России воцарился Император Павел Петрович, его царствование было коротким - всего 4 года 4 месяца и 5 дней, но и этого срока оказалось достаточно, чтобы исправить положение вещей в России и заложить основные направления развития для Поздней Империи. Главным из деяний Павла I стало издание «Закона о Престолонаследии», по которому корона России переходила от отца к сыну или брату вне зависимости от воли Императора или его окружения. Этот закон прекратил чехарду с Престолом и ознаменовал завершение эпохи дворцовых переворотов. Парадокс в том, что последний дворцовый переворот произошел в 1801 году, в результате которого автора «Закона о Престолонаследии» убили. Но позже никто из династии Романовых не нарушил этого закона, а он оказался в первой части Свода законов Российской Империи, вышедшей при Николае I.

Император Павел запретил продажу крепостных без земли и ограничил барщину тремя днями в неделю. Он же продлил договор с Англией и начал войну с революционной Францией, которая завершилась знаменитыми Итальянскими походами Светлейшего князя Суворова-Италийского. Были изданы первые указы о банкротстве помещиков, а в конце царствования Павел Петрович стал склоняться к союзу с Наполеоном. Но он имел слишком много внешних и внутренних врагов. Аристократия, постоянно вспоминавшая «золотой век» Екатерины и не желавшая прощать ни возвращения всех дворян в службу, ни трехдневную барщину, составила заговор против Государя. Английское посольство стало штабом заговорщиков. Именно Лондон финансировал заговор против Императора Павла, для чего были причины: Император Павел под влиянием Наполеона стремился отказаться от торговых договоров с Англией и отдал приказ наступать на Индию, ставшую британской колонией.

Многие историки рассматривали этот план покорения Индии как очередной бред воспаленного мозга Императора. Но Наполеон считал, что этот план вполне осуществим, а отнять у Британии Индию означало бы конец ее экономического могущества. Очевидно, что правительство Георга III не могло этого допустить.

Среди убийц русского Гамлета числились братья Платон и Николай Зубовы, последние фавориты Екатерины Великой. Именно золотой табакеркой Николай Зубов нанес удар в висок, после чего Император был задушен поясным шарфом. О заговоре знал Цесаревич Александр Павлович, но, зная от графа Палена, что отец собирался его отстранить от Престола и вместе с братом Константином заключить в Шлиссельбург, не стал доносить о заговоре. Об его соучастии в убийстве Императора Павла знал еще один человек – М. И. Кутузов. Именно он присутствовал на последнем ужине Павла Первого и именно из-за осведомленности в этом «семейном деле» его недолюбливал Император Александр.

Итак, смерть Петра Великого резко поменяла вектор развития внешней и внутренней политики Империи. Началась эпоха дворцовых переворотов, которая завершилась смертью Императора Павла, и этим же завершается период Ранней Империи. Отличительной чертой Ранней Империи являлось всевластие аристократии и гвардии – русских преторианцев, которые совместно определяли угодность или неугодность того или иного монарха. Начиная с Екатерины I чехарда с короной Империи создавала неустойчивость Престола и Династии. В политике правящие монархи должны были считаться с мнением дворянства и гвардии, что лишало монархию главного ее достоинства, быть высшим арбитром в решение социальных конфликтов в своем государстве. Эпоху Ранней Империи можно охарактеризовать как аристократическую монархию. Ее апофеозом был «золотой век Екатерины».

5. Поздняя Империя

Период с 1801 по 1905 год стал высшей точкой развития Российской государственности. Россия в течение этих ста лет достигла высших пределов своего развития за всю историю. Не было внешних сил, которые могли ее победить, и она пала не по вине врагов внешних, но внутренних.

В начале царствования Александр Благословенный стремился модернизировать и обновить Российское государство, но его изменчивый и непостоянный характер не позволил ему довести реформы до конца. Уже к 1804 году Император остыл от реформаторских затей, и все, что он оставил в первый период своего правления, были министерства вместо коллегий, Государственный Совет, который превратился со временем в клуб почетных и титулованных пенсионеров, и Царскосельский лицей. Хотя Сперанский стремился провести кодификацию законов России, это ему удалось только через 30 лет.

Главным делом своей жизни Александр I считал укрепление внешнеполитического престижа России. Количество войн в его правление сравнимо со временами его бабки Екатерины Великой. В 1809 году Россия вела одновременно три войны: с Турцией, с Персией и со Швецией. Все три войны окончились победами и территориальными приобретениями. Именно после войны со Швецией Россия получила западную часть Финляндии.

Но главным врагом России являлся Наполеон Бонапарт. Это порождение и могильщик французской революции оказался кошмаром европейских монархий. И кому как не Александру было бросить вызов «корсиканскому чудовищу». К тому же у него были личные счеты с этим правителем Франции: Александру переслали письмо Наполеона к одному из дипломатов, где он недвусмысленно обвинял Александра в его причастности к убийству Павла I.

 Несмотря на все тщеславие Александр Павлович вскоре понял, что в военном искусстве он несостоятелен. Он был военным в мирное время и штатским в военное. Он любил и понимал «эстетику милитаризма», к которой его приучил отец с его гатчинскими плац-парадами, но он в равной степени, как и его брат Михаил, мог бы сказать, что война портит армию. Он любил внешнюю сторону армии с ее парадами и смотрами, но не понимал и вряд ли любил армейские будни. Именно потому он так доверял в военных вопросах Аракчееву, что сам был в них малокомпетентен. Он скорее был дипломат и политик, чем военный. Многие дипломаты и политики отдавали ему должное и с уважением о нем отзывались. Наполеон, Талейран и Меттерних в равной степени прислушивались к его мнению и считались с ним. Да, его авторитет подкреплялся армией, но что за могущество, которое не имеет силы?

Убийство герцога Энгиенского, сына принца Конде, вынудило Россию вступить в войну с наполеоновской Францией. Поражение под Аустерлицем показало несогласованность действий Австрии и России, а также неспособность русских генералов справится с Наполеоном. Поражения в кампании 1805-07 годов вынудили Александра I заключить Тильзитский мир, при этом сохранялись Пруссия и несколько германских государств. Возможно, именно благодарность России за спасение от уничтожения двигало Гогенцоллернами в течение первой половины ХIХ века. Именно Пруссия оставалась самым верным союзником России до 1881 года. Но после подписания мира в Тильзите Александр осознал, что союз с Наполеоном невыгоден, а континентальная блокада приносит убытки русской экономике. Конфликт с Францией назревал, но последней каплей, которая привела к открытому разрыву, стала оккупация Наполеоном герцогства Ольденбургского, правители которого состояли в родстве с Александром, а неприкосновенность этого германского владетельного дома была гарантирована одной из статей Тильзитского договора.

Таким образом, война стала неизбежна, и к ней начали активно готовиться. Сперанского как тайного почитателя Наполеона отправили в ссылку, а Аракчеев назначили главным инспектором артиллерии. Именно благодаря его реформам русская артиллерия была сопоставима по мощи с французской артиллерией.

12 июня 1812 года началась первая Отечественная война: на территорию России вторглась 600-тысячная армия. Как известно, во Францию вернулось только 30 тысяч. После победы в пределах России русская армия отправилась освобождать Европу, хотя многие русские государственные деятели противились этому шагу Императора, в том числе и князь Кутузов-Смоленский. Но Александр чувствовал, что надо освободить Европу от амбиций и агрессии Наполеона.

Его любимым сражением было не Бородино, а Кульм, где во всей красе себя проявила гвардия Империи. Триумфальный въезд в Париж в 1814 году, восстановление Бурбонов на троне Франции, череда конгрессов, поездка в Англию – все это так занимало Александра, что он надолго оставил внутренние дела, а управлял ими граф Аракчеев. Уже в Европе Благословенный увлекся мистицизмом и еще сильнее углубился в религию. Эти темы стали главными и приоритетными в оставшиеся 10 лет его правления. Ни доносы о злоупотреблениях в военных поселениях, ни бунты в войсках и деревне, ни донос о заговоре в гвардии не беспокоили его. Уже в 1818 году он сказал своему брату Николаю и его супруге, что намерен отойти от дел и что бремя правления перейдет к Николаю Павловичу. В 1822 году он получил письменное отречение от престола Цесаревича Константина Павловича, но решил его не оглашать ни Сенату, ни народу. Именно эта ошибка Императора Александра привела к печальным событиям 14 декабря 1825 года.

Последние годы Александр I мучался от слабости воли, оттого, что его тяготила корона России, но еще более его мучили кошмары – ему снился отец и его убийство. Часто Император просыпался в холодном поту от этих ночных видений, и он всегда возил с собой табакерку князя Зубова, которой тот убил Императора Павла. Его ипохондрия еще более усилилась после наводнения 1823 года в Петербурге, что расценивалось Александром как Божья кара за его грехи. Здоровье Императора подорвали душевные страданья, и в 1825 году он скончался в Таганроге.

Правление Александра Благословенного было долгим. Он сумел сделать Россию гегемоном Европы на долгих пятнадцать лет. Главным итогом победы над Наполеоном стало то, что Европа не знала общеевропейских войн в течение ста лет, вплоть до 1914 года. Он присоединил к Империи Грузинские земли, Финляндию и Польшу. Он начал в 1817 году покорение Чечни и Дагестана. Но главным делом его царствования была победа России над Наполеоном, над человеком, который победил Европу и готовился к покорению мира. И тогда и позже Россия встала на защиту человечества от безумных планов человекобога. Но что не смог сделать Александр I - это улучшить жизнь своих подданных, снять с них ярмо крепостного права, если не считать закона о вольных хлебопашцах. Эта миссия досталась его племяннику – Александру Освободителю.

Второй Император ХIХ века - Николай Первый - стал главной мишенью для критики со стороны современных либералов и ура-националистов. Именно поэтому на его правление и на его личности стоит остановиться подробнее. Третий сын Павла Первого родился в год смерти своей бабки Екатерины Великой, детство прошло в царствование его отца, а сформировался и вырос он в правление брата. На всю жизнь он запомнил, как в 18 лет сопровождал  старшего брата в Париж. Он помнил, как ликовал Петербург после изгнания Наполеона. Для него было невозможным умаление величая России.

Но начало его царствования ознаменовалось мятежом на Сенатской площади. Именно с этого момента начался раскол и развод между русской властью и обществом. Противостояние длилось долгих сто лет вплоть до 1917 года, после которого историческая власть и высшие сословия, которые боролись с этой властью, ушли в небытие. Но Николай I поклялся: «Пока я жив - революция не переступит границы России». Эту клятву он сдержал.

Многие либералы и коммунисты упрекали и упрекают его за его жестокость и за то, что он не помиловал декабристов. Но государственники и патриоты России должны быть ему благодарны за то, что катастрофа 1917 года не произошла на сто лет раньше. Романтизация «героев» 14 декабря и демонизация Николая I стали главной отличительной чертой послереволюционной историографии.

Сегодня, на пороге ХХI века можно честно сказать: Не лгите, господа гуманисты. Николай Павлович сделал все, что мог, и вместо четвертования 30 главных участников мятежа он повесил только пятерых. Если это называть жестокостью, то как назвать море крови, которое пролилось в ХХ веке? Или вы, господа либералы, хотите сказать, что американские плантаторы были гуманнее к своим рабам, чем русские помещики к своим крепостным? И разве всего пару лет назад сепаратистов, выступавших за отделение Техаса от США, не отстреливали сотрудники ФБР? Но даже если бы у демократий Англии и США вовсе не было грехов перед поборниками гуманизма, разве государство не вправе защищаться от тех, кто посягает на его безопасность и устои? Посему казнь пятерых декабристов и ссылка в Сибирь других 180 - не беззаконное проявление тирании Николая Павловича, а выполнение решения суда, который приговорил виновных в государственном преступлении к заслуженным наказаниям. В отношение пятерых повешенных можно сказать, что это были люди, обуреваемые непомерным честолюбием и тщеславием, и к тому же достаточно ущербные психически. Пестель был помешан на собственном величии и мнил себя русским Бонапартом. Каховский был просто маньяком, жаждущим крови тирана. Остальные трое повешенных сознались в подготовке цареубийства и истребления всей Императорской Фамилии.

Каким виделся Николаю Павловичу идеал государства он говорил сам: «Здесь в армии порядок, строгая безусловная законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого; никто не приказывает прежде, чем сам не научится повиноваться, никто без законного основания не становится вперед другого; все подчиняется одной определенной цели, все имеет свое назначение. Я смотрю на жизнь человеческую только как на службу, так как каждый служит».

Этот взгляд он распространял и на государство, которое должно стать подобием армии, где каждый несет службу во благо своего государства. Эта позиция походила на то, что исповедовал его отец Император Павел Петрович. Достоверно известно, что Николай I никогда не увлекался мистикой, не был он и слишком религиозен, хотя сказать, что он бы равнодушен к Православию, нельзя. Он никогда не увлекался философией и часто повторял: «мы инженеры», в то же время он постоянно чувствовал недостатки собственного образования, что определило его требовательность по отношению к воспитанию и образованию Наследника – Александра Николаевича. Безусловно и то, что Николай I не был рефлексирующим интеллигентом, мучившимся в поиске истины и вечно сомневающимся в собственных поступках и выводах. Он точно знал чего хотел и стремился к нему. Он был военным в полном смысле этого слова. Но, так же как и старший брат Александр, побывав на Кавказском фронте и увидев, что это только сковывает инициативу генералов, он немедленно покинул действующую армию и отбыл в столицу. Заметим, что если бы его правнук Николай II был так же самокритичен, возможно, Россия могла бы избежать катастрофы 1917 годы.

В его царствование произошло только три войны: в 1826-28 с Персией, в 1828-29 с Турцией, и 1853-1856 так называемая Крымская война. В то же время в течение всего царствования Николая I продолжалось покорение Чечни и Дагестана. В это же царствование произошло крупнейшее восстание в Польше, которое подавила русская армией под командованием графа Паскевича-Эриванского. Но стратегической ошибкой Николая Первого оказалось подавление Венгерской революции и спасение Габсбургов: уже через семь лет Австро-Венгрия поддержала антирусскую коалицию в Крымской войне. И самое главное - она выступила против России в 1914 году. Надо отдать должное Николаю Первому – он знал и чувствовал, что главная угроза России исходит не извне, а изнутри. Именно это соображение привело к  созданию III отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии и отдельного корпуса жандармов.

 Многие либералы обвиняют Николая Павловича в узости мышления и консерватизме, но так ли это? Думается, что за отсутствие широты взглядов принималась целеустремленность, желание на длительное время закрепить за Россией статус великой державы. Верность Николая I идеалам Священного союза и крушение этого идеального, по его мнению, мироустройства в 1853 году ускорило его кончину.

В то же время в отличие от Александра I Николай I всегда уделял время внутренним проблемам России. Как не странно это может показаться, но начало раскрепощения крестьянства было заложено именно в эпоху Государя Николая Павловича. Началу освобождения крестьян положил в царствование Императора Павла указ «о трехдневной барщине» и отмена закона «о вольности дворянской». Дворянство возмутилось, а для Павла все закончилось гибелью от рук придворных аристократов. После его смерти Александр I всегда опасался покушений со стороны дворян, что явно ограничивало его действия по крестьянскому вопросу, хотя он прекрасно понимал несправедливость в отношении народа, который вынес на себе столько испытаний и который был достоин свободы и счастья. Но приоритетом для Александра Первого были дела внешнее, и за все его царствование был издан только указ «о вольных хлебопашцах», принесший свободу только нескольким тысячам крепостных. Военные поселения оказались неумелым экспериментом, который проводился по воли Александра I графом Аракчеевым. Он решал проблему самообеспечения армии продуктами, но приводил только к бунтам.

Николай Павлович в 1827 году издал указ о государственной опеке над именьями, в которых на одного крестьянина приходилось менее 4,5 десятин земли, а в случае, если именье было заложено, то крестьянам давалась вольная, и они зачислялись в городское сословие. В 1841 году издан указ, по которому запрещалось продавать крестьян отдельно от своих семей. В 1842 году - закон об обязанных крестьянах. В 1843 году вышел указ о запрете покупки крепостных безземельным дворянством. В 1847 году - указ о государственных крестьянах, в котором говорилось, что министерство государственных имуществ могло выкупать за казенный счет крепостных у помещиков и переводить их в государственные крестьяне. В том же году издан закон, предоставлявший крестьянам заложенных имений право выкупаться с землею на волю, что можно считать началом раскрепощения крестьян, тем более что 60–65% всех имений состояли в залоге.

Говорят о половинчатости и ущербности этих мер. Но что, по их мнению, должно было делать правительство – освободить крестьян с землей и пустить дворянство по миру? А как быть с частной собственностью? Надо быть справедливыми ко всем сословиям, а не выборочно, что Николай I понимал.

В то же время с законом 1847 года произошла коллизия, которая свидетельствует об укрепившемся новом сословии – бюрократии. После очередного издания свода законов Российской Империи закон от 1847 года в него не вошел. Как в этой связи не вспомнить слова Николая Павловича: «Страной управляю не я, а тысячи столоначальников». Избавившись от опеки дворянства, монархия попала в зависимость от бюрократии, и все последующие царствования она должна была балансировать между различными центрами силы: дворянством, бюрократией и буржуазией.

Николай Первый опирался на консервативные дворянство и бюрократию; Александр II на те же силы, но с либеральным уклоном; его сын Александр III вернулся к политической системе деда, но проводил либеральную политику в промышленности и торговле, чем способствовал развитию русской буржуазии. Николай II пытался сохранить систему, утверждавшуюся при его отце, но либеральная буржуазия и дворянство начали борьбу с властью, которая закончилась концом как власти, так и оппозиции. Николай Первый знал, что «зверь у ворот», и любой ценой пытался не допустить торжества революции, даже ценой утверждения господства бюрократии.

Помимо разрешения крестьянского вопроса началось строительство железных дорог, что явно облегчило передвижение населения и товаров внутри Империи. Именно в честь Николая I был назван вокзалы в Москве и Санкт-Петербурге и железная дорога между двумя столицами. Наиболее значимым событием царствования Николая I можно считать кодификацию русских законов. Впервые было создано Полное Собрание Законов Российской Империи в 45 томах, из них собраны действующие юридические акты в 15 томах Свода законов Российской Империи. С этого времени Россия обрела юридически и фактически оформленное законодательство. Немаловажным и знаковым стало и то, что с введением серебряного стандарта все рублевые ассигнации заменялись кредитными билетами, которые можно было обменять на серебряные рубли. Этот шаг правительства был предпосылкой денежной реформы Александра III, которая ввела в обращение «золотой стандарт».

В 1848 году начался последний этап тридцатилетнего царствования. В Европе бушевали революции, Маркс и Энгельс выпустили Манифест коммунистической партии, а русская армия во главе с князем Паскевичем-Варшавским направлена в Венгрию для спасения легитимной монархии Габсбургов. С этого года начался закат николаевского царствования, которое завершилось поражением России в Восточной войне, которую вела с нею коалиция, состоящая из Англии, Франции, Турции и Сардинии. Несмотря на то, что русская армия потеряла южную сторону Севастополя, ею были захвачены ряд турецких крепостей на Кавказе, отбита агрессия коалиции на Дальнем Востоке, в Белом море и на Балтике. Потом, против англо-франко-турецко-итальянской коалиции ряд ли выстояла бы в то время хотя бы одно государство в Европе.

В 1855 году Император Николай Павлович скончался. Его правление было противоречивым и драматическим. Понимая, что реформы назрели, верховная власть не решилась на них. Становилась очевидным бессмысленность наказание участников мятежа 1825 года, которые ратовали за проведение реформ, замышляя в качестве их предпосылки цареубийство.

Царствование Николай Павловича прошло под впечатлением памяти Отечественной войны 1812 года. Даже в середине века Николай вспоминал въезд русской армии в Париж. Он хотел войти в русскую историю новым Петром Великим, который был для него образцом подражания. Но вошел в нее для одних современников как Николай Незабвенный, для других как Николай Неудобозабываемый и Николай Палкин для третьих.

К сожалению, учебники по русской истории пишут духовные наследники последних двух прозвищ. Царствование же Николая Первого стало вершиной российского Самодержавия, после которого начался его медленный закат.

Не имея возможности прямо высказывать свои мысли и влиять на власть, русское общество стало к нему в скрытую оппозицию. Именно эта оппозиционность создала лучших поэтов и писателей русской литературы, величайших художников и композиторов. Вместо политических пустословий создавались шедевры русского искусства и открывались имена Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тургенева, Гоголя, Монферрана, Тона и др. Великолепие Исаакиевского собора, Храма Христа Спасителя и Большого Кремлевского дворца стали вечными памятниками николаевского царствования.

Александр II взошел на престол в трудные для России годы. Позорный для русских Парижский трактат, крестьянские бунты и оппозиция в высших сферах общества, все требовало вмешательства. Александр Николаевич был самым образованным из всех правителей дома Романовых. С ним можно сопоставить его дядю Александра Павловича, но у того была надломлена воля, чего у Александра Освободителя не наблюдалось. Его царствование вошло в русскую историю как «эпоха Великих реформ». И это в полной мере справедливо, тем более, что их инициатором и главным проводником был сам Император.

Что бы ни писали большевистские и либеральные историки, освобождение крестьян полностью продиктовано волей Александра Николаевича, который на вопрос отца, что бы он сделал в отношении декабристов, ответил: «Я бы их простил». Вообще личность Александра Второго вызывает несомненную симпатию у всех, кто занимается изучением его эпохи, что нельзя сказать о его предке Петре Великом, человеческие качества которого не вызывает никакого пиетета. Главным воспитателем Александра Николаевича являлся В. А. Жуковский. Курс правоведения читал граф Сперанский, который прекрасно знал четыре языка - английский, французский, немецкий и польский. В то же время с детства Николай I воспитал в Наследнике военного человека, и даже последнем делом в жизни Александра II стал смотр войск 1 марта 1881 года.

Многие историки либерального и прокоммунистического лагеря утверждают, что на момент отмены крепостного права большинство крестьян страны находилось в крепостной зависимости. Это чистой воды фальсификация: по ревизии или переписи населения от 1857 года в крепостных насчитывалось только 34,5% от всего населения Империи. Около 6% крестьян находилось в собственности Императорской Фамилии; около 38% считались государственными крестьянами. Остальные сословия составляли около 20% населения.

Безусловно, то положение, при котором треть населения страны пребывало в полурабском состоянии стало совершенно противоестественным, тем более, что дворянское сословие было полностью освобождено от каких-либо обязательств в отношении государства. Действительно, нужно согласиться с историками, утверждающими, что объективно, крепостное право должно было отменить еще в 1761 году, сразу после указа «о вольности дворянской». Но субъективные факторы оказались сильнее, и Екатерина Великая не решила этого вопроса, ибо сама была обязана дворянству своей властью. Вторично его можно было решить после победы над Наполеоном. Но в окружении Александра I не нашлось деятеля, который напомнил бы Императору о бедственном положении его подданных, а сам Государь был отвлечен обустройством Европы и только с 1817 года занялся внутренними делами. Но надолго его терпения не хватило, и он решил вернуться к европейским проблемам. Как решался крестьянский вопрос отцом Александра II, говорилось выше.

 Царь-Освободитель перед московским дворянством во время коронации заявил: «Лучше нам уничтожить крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет уничтожаться снизу». Этим заявлением царствующий монарх подтвердил опасения дворян, что их праву на владение людьми пришел конец.

Дворянство негативно отнеслось к данному заявлению, прозвучавшему со ступеней трона. Нет ничего странного в том, что не произошел очередной дворцовый переворот. Во-первых, дворянство помнило, что стало с их коллегами по сословию в 1825 году, когда те подняли мятеж. Страх преследовал дворянство все николаевское царствование и спроецировался на его наследника. Дворянство боялось еще дополнительных пяти или десяти виселиц и тысяч ссылок. Во-вторых, войска гвардии были выведены за пределы столицы и расквартированы в Красном селе, поэтому роль «преторианской гвардии» она утратила. В-третьих, дворянство получало большую денежную компенсацию от казны и списание всех долгов, а они достигли 450 млн. рублей серебром. Кроме того, крестьяне за получаемую землю должны были выплачивать помещикам в течение 49 лет выкупные платежи, что вполне справедливо, так как поместья были наследственной частной собственностью дворян.

Раскрепощение крестьян обошлось казне более чем в 1 миллиард рублей, что в пересчете на нынешний курс составляет около 80 млрд. долларов (1 доллар в 1861 году равнялся 2.5 рубля, 1 доллар эпохи гражданской войны в США оценивается по своей стоимости к нынешнему доллару по курсу 1 к 150).

После отмены крепостного права пошла череда реформ: введен суд присяжных; учреждены земские структуры, которые заменили дворянские учреждения на местах, став органами самоуправления; военная реформа - переход на обязательную военную службу всех сословий и отмена рекрутчины; реформа военного флота, которую успешно провел Вел. Кн. Константин Николаевич; отмена телесных наказаний. Продолжилось строительство железных дорог, которое началось при Николае I, хотя их бурный рост начался при Александре III. Развивалась речная торговля. Было введено новое Городское положение, которое увеличивало самостоятельность жителей в управление городским хозяйством, принят новый университетский устав, а также положения о разделение гимназий на классические и реальные. Открылся доступ к среднему и высшему образованию женщинам. Была ослаблена цензура.

Эти меры подтолкнули сословия к более активному проявлению в различных областях жизни. В то же время чрезмерное увлечение естественными науками и материалистической философией привело к распространению социалистических и коммунистических идей среди разночинной интеллигенции. Преподавание Закона Божьего было урезано в гимназической программе.

Но и Александр II был достаточно умеренно верующим человеком и явно не ортодоксом Православия. На одной из служб он попросил священника сократить молебен, на что тот ответил: «Охотно Ваше Величество, я пропущу часть службы, где идет пожелание здравствования всем члена Императорского Дома». Этот случай говорит и о принципиальности священника, и о малой любви к церковным обрядам самого Императора. Смеют обвинять Александра II в безнравственности, забывая о том, что Помазанник Божий ответственен только перед Господом Богом и более не перед кем.

Внешнеполитическая деятельность царствования так же была успешна. Было подавлено Второе польское восстание в 1863 году, в 1864 году завершилось покорение Кавказа и пленение имама Шамиля. Присоединены Амурский и Уссурийский края, подписан Айгунский договор с Китаем. Российская Империя окончательно утвердилась на Дальнем Востоке. Были покорены и присоединены земли Средней Азии, на основе которых был образован Туркестанский край. Хивинское ханство и Бухарский эмират вступили с Империей в особые отношения. Именно тогда проявил свой военный талант М. Скобелева, а русская армия приобрела опыт на среднеазиатском театре военных действий, что помогло ей в русско-турецкой войне 1877-78 годов.

Противоречивые чувства испытывают те, кто узнает, что Аляска продана США навечно и всего за 7.5 млн. долларов. Складывается впечатление, что это была глупость имперского правительства, но не стоит забывать, что, во-первых, золото Аляски было обнаружено после ее продажи, а во-вторых, США представлялись тогда Петербургу главным противником Англии на Дальнем Востоке, что было главным аргументов для русского правительства. Борьба с Великобританией как с мировым гегемоном стояла в ряде приоритетных задач внешнеполитического курса С- Петербурга. Наконец, главным достижением было подписание Берлинского договора 1879 года, который полностью отменил действие Парижского трактата 1856 года. Можно без ложной скромности сказать, что все задачи, которые стояли перед Россией в начале царствования Александра II, были решены.

Многие либералы и социалисты утверждали и продолжают утверждать, что меры правительства Царя-Освободителя были незаконченными реформами, проводимыми в интересах нарождающейся буржуазии. Но на самом деле трудно было ожидать от правительства радикальных реформ, ибо тогда они носят характер революции, а уж революционером Александр II точно не был. Потом, непонятно - почему в интересах буржуазии, ведь отмена крепостного права сделала свободными крестьян, хотя очевидно, что буржуазия получила свободный рынок труда. Но это не причина, а следствие. Не стоит забывать, что в середине ХIХ века буржуазия не оказывала никакого влияния на верховную власть в Российской Империи. В связи с этим можно определенно заявить, что реформы Александра II носили национальный характер и были направлены на модернизацию России и для предотвращения социального взрыва. Учреждение земств привело к ослаблению влияния и дворянства, и бюрократии. Создание более либеральных университетских уставов способствовало проникновению в высшие круги представителей третьего сословия, которое стремилось ограничить власть монарха и расшатать устои Империи. Нарождавшаяся буржуазия так же не стала опорой престола и, в отличие от Германии, социальной договор между монархией и буржуазией так и не был подписан. Государственная власть вновь была поставлена перед выбором: либо искать опору в бюрократии, или вновь искать поддержку у дворянства.

В то же время Александр II стремился довести до конца модернизацию России посредством учреждения выборного органа от всех сословий. Зная теперь, чем закончился созыв Генеральных штатов во Франции и Госдумы в России, вряд ли можно считать этот ход удачным. Но убийство Царя-Освободителя не позволило осуществить эти планы.

Главной цели Император все же сумел достичь. Из сословного государства Россия стала трансформироваться в государство национальное. Хотя роль политической элиты выполнялась по прежнему коронной бюрократией и аристократией, мелкое и среднее дворянство все больше уступало свои позиции буржуазии и бюрократии. Многие представители старых и известных дворянских фамилий служили простыми клерками в частных компаниях или мелкими чиновниками в министерствах. Помещичьи хозяйства продолжали разоряться и закладываться в дворянский банк. Сохранение данных тенденций привело бы без всяких революций к упразднению помещичьего хозяйства уже к 20-30 годам ХХ века.

Кроме того, даже полная раздача всех помещичьих хозяйств крестьянству не могла бы решить земельный вопрос. Для эффективной обработки наличной земли и получения прибыли было необходимо иметь в сельском хозяйстве всего 20% от населения страны, а крестьян в начале ХХ века было более 70%.

Раскрестьянивание действительно было неизбежным процессом, в равной степени как и урбанизация, но большевики эволюционный процесс перехода крестьянства в городское сословие сократили с 30-40 лет до 10-15. Именно ломка обычного уклада жизни и насильственное переселение в другие районы страны породили тот кошмар коллективизации, который остался незаживающей раной в душе русского народа и вечным позором для партии большевиков и ее наследников. Разве не странно, что в Англии выгоняли крестьян лорды для разведения овец и строительства мануфактур, но их потомки до сих пор живут и считаются элитой Англии, а русское дворянство, которое всегда заботилось о крестьянах, было истреблено, а потомки тех, кого большевики лишили земли, голосуют за преемников партии большевиков – КПРФ.

Александр III был вторым сыном Александра II и не готовился к миссии Императора Всероссийского. Но волею проведения в 1865 году умер его старший брат Цесаревич Николай Александрович, и Наследником Престола стал Вел. Кн. Александр Александрович. Свою малообразованность Александр III компенсировал неодолимой волей и уверенностью в правоте своих поступков.

Вскоре после убийства отца он получил письмо от Л. Н. Толстого, который уже тогда был в оппозиции к Православной Церкви, что было известно императору. В этом письме яснополянский граф просил нового Императора помиловать убийц его отца, на что получил ответ вполне в духе Александра III: «Если бы это были убийцы вашего отца, я их бы охотно помиловал. Но убийц Российского государя простить не могу». Первомартовцев повесили, а Александр III благополучно процарствовал 13 лет и умер своею смертью. Парадокс ХIХ века в том, что Императоры, которые начинали свои царствования с виселиц, заканчивали жизнь своею смертью, а те, кто пытались улучшить жизнь народа, получали либо бомбу под ноги, либо пулю в подвале – «от благодарного народа».

Психология русского народа такова, что любезность и милость со стороны власти он воспринимает как ее слабость и воет от восторга, когда власть бьет его шомполами, розгами или расстреливает. Ну разве не моральный мазохизм? Как не вспомнить слова А.С. Пушкина: «Живая власть для черни ненавистна, она любить умеет только мертвых» или русскую пословицу «Что имеем, то не ценим, – потерявши плачем».

Вскоре после восшествия на престол Александр Миротворец отправил в отставку всех деятелей предыдущего царствования и назначил людей, близких ему по духу и умонастроению. Из всех дядей Александра III на госслужбе остался только Вел. Кн. Михаил Николаевич, а Великие Князья Константин Николаевич и Николай Николаевич-старший были отправлены в отставку за их аморальное поведение. Были смещены Милютин, Абаза и Лорис-Меликов.

Все царствование прошло под лозунгом буржуазных реформ в экономике и контрреформ в политике. Если сравнить это царствование с режимами ХХ века, то оно было первым диктаторским режимом с ярко выраженной либеральной экономикой. Максимальная концентрация государственных средств, установление монополии на торговлю водкой, введение золотого рубля, отказ от агрессивной внешней политики - все свидетельствовало в пользу того, что правительство России настроено на дальнейшую модернизацию экономики.

В то же время произошли реформы в армии, которые должны были упростить ее форму и содержание. Были сокращены расходы Двора и Императорской Фамилии. Жить по средствам был главный лозунг в экономики России при Александре III. Темпы роста промышленности и ВВП повысились до уровня США и Германии, хотя доля в мировой экономики России была незначительной. Главными статьями экспорта оставались товары сельского хозяйства, а импортировали станки и технологии. В то же время достаточно высоких показателей достигла легкая промышленность, которая полностью удовлетворяла потребности населения России в одежде и тканях. Обеспечение золотом кредитных билетов вплоть до 1914 года была более 100%. Более стабильного экономического развития, чем с 1880 по 1903 Россия не имела, ни до, ни после. Если говорить об уровне жизни, то он находился на уровне с Австро-Венгрией и Италией, что вполне прилично. Но необходимо учитывать, что объективные причины не позволяли и не позволят иметь жителям нашей страны такой же уровень доходов, как в ведущих странах мира. Но даже сумей Россия сохранить свой уровень жизни, какой был в конце ХIХ – начале ХХ века, то сегодня он должен бы составлять более 20 000 долл. на каждого жителя.

К сожалению, в правление Александра III так и не был решен ключевой вопрос, кто станет опорой русской монархии в период нового витка модернизации страны и экономики. Попытки Александра III вновь опереться на дворянство посредством новых кредитов из Дворянского банка для спасения разорявшихся помещиков оказались тщетны. Дворянство как правящее сословие все больше уступало позиции государственной бюрократии, которая оказалась наиболее приспособлена к новым формам и в экономики, и в политике. Кроме того, именно мелкое дворянство и купечество встали в оппозицию к существующей власти, но открытую борьбу с монархией и Империей они начали только после смерти Александра III.

 Еще одной стратегической ошибкой Александра III нужно считать отказ от союза с Германией. Но к нему во многом подталкивала и политика Берлина, который с начала 80-х занял жестко агрессивную политику в отношении Парижа и жаждал новой войны с Францией. Её поражение было неизбежно и превращало бы Германию в лидера Европы, что явно не входило в интересы Российской Империи. Кроме того, Берлин в 1879 году заключил тайный союз с Веной, не уведомив об этом Петербург, что стало точкой отчета новой Европейской войны. Попытки России разорвать союз Германии и Габсбургов не к чему не привели. Если бы Россия согласилась на новый погром Франции, то она оставалась один на один с двумя крупнейшими европейскими Империями и была бы вынуждена уйти из европейской политики, что после взятия Парижа в 1814 году было совершенно невозможно. В этом случае Россия из ведущей державы вновь стала бы периферией для европейской политики. Кроме того, Германия наложила вето на новый торговый договор с Россией, по которому у российских товаропроизводителей были неограниченные квоты на продажу зерна в Германии, что естественно привело к конкуренции с германскими товаропроизводителями зерна. В ответ Петербург повысил пошлины на германское оборудование и товары машиностроения, и переориентировалось на Францию. Во Франции был размещен миллиардный заем российских государственных облигаций, что неминуемо подталкивало Россию к политическому союзу с Францией. Этот союз стал оформляться в 1891 году, после визита президента Франции в Кронштадт, на военные маневры русского флота. Союзный договор с Францией был подписан в 1893 году.

Надо отметить, что Россия предпринимала шаги для сближения с Германией, но упорство Бисмарка, а позже Вильгельма II по вопросу о Франции, по Балканам и по экономическим проблемам не позволили подписать новый русско-германский договор. Необходимо было выдержать паузу, но Россия не имела для этого времени в условиях, когда в Европе образовался милитаристский альянс Берлина и Вены, а Англия была традиционно настроена против России, нужно было искать союзников, и таким стал экономический партнер - Франция. Но на самом деле Россия должна была любой ценой разорвать германо-австрийский договор даже ценой экономических уступок, и подчинить себе Балканы полностью упразднив или разгромив Австро-Венгрию, а Германии отдать Францию. После этого в Европе создались бы только три центра влияния Берлин, Петербург и Лондон. Последний был бы вынужден примкнуть к России, т.к. агрессивная политика Германии в колониях создавала угрозу Британской Империи. Но произошло то, что произошло.

Падение Российской Империи и монархии был не предопределенным и неизбежным явлением, как пытаются доказать, а чередой случайных ошибок во внешней и внутренней политике. Прочность российской монархии доказала побежденная революция  1905-07 годов, когда власть уступила только одно – созвала российский парламент. Главных факторов, которые помогли революционерам всех мастей победить в борьбе с монархией, было только два: либерализм верховной власти по отношению к своим внутренним врагам и Мировая война 1914-18 годов.

Именно Первая Мировая война изменила политическое лицо мира, а вовсе не октябрьский переворот 1917 года, как нам долго говорили большевистские историки. Падение трех Империй и трех величайших монархий в Европе способствовало тому, что на внешнеполитической арене появилась совершенно незначительная и явно региональная держава – США. Ее претензии на мировое господство были явно не выражены, кроме того, главной мировой валютой еще был английский фунт, а не доллар. Все окончательно изменилось только после 1945 года, когда и Германия и Британия были истощены в войне, а СССР не хотел включаться в мировую буржуазную систему и создавал социалистический лагерь. Внутри России с 1915 года практически вся оппозиция была настроена на свержение власти либо частично, либо полностью. То есть большинство политических и экономических элитных группировок были либо за свержение Николая II, либо за упразднение монархии в целом. Стабилизация была достигнута только в короткий период с 1907 по 1915 годы, ей способствовали и жесткие меры со стороны правительства П. А. Столыпина и новый экономический рост 1905 – 1913 годов. После 1915 года и «Великого отступления» армии на фронте, все оппозиционные силы внутри российской элиты взяли курс на дворцовый переворот или революцию. Победила последняя доктрина, но для организаторов февральского мятежа 1917 года она оказалась пирровой победой. Они только в эмиграции поняли, что на монархии держался остов и самой Империи, и ее политических, и экономических элит.

Монархия и Династия Романовых, сделали для Российского государства главное – они создали крупнейшую православную Империю и ввели ее в круг мировых политических, и экономических лидеров ХVIII – ХIХ вв. Но кроме этого, каждый представитель Династии Романовых представляет интерес и как личность и как государь. Да можно обвинять их в ошибках, ими допущенных во внутренней, или внешней политике, в том, что кто–то из них не соответствует идеалам, которые сформировались у современного человека. Но в чем их нельзя и совершено несправедливо обвинять так это в неспособности понимать интересы государства, и в неумении проводить политику во благо России и ее народа. По отношению и к Петру Великому с его крайним европоцентризмом, и к Екатерине Великой с ее имперскими амбициями, и к Императорам ХIХ века можно отнести фразу сказанную священником в надгробной речи в Реймском соборе, на могиле Людовика Великого: «И на Солнце есть пятна, но Солнце – всегда Солнце».

6. Монархическая идея сегодня

Монархическая идея в России распалась на несколько концепций, которые можно разделить на три основных: традиционалистов-легитимистов, бонапартистов и соборников. Первые в полном смысле являются чистыми монархистами ибо ставят целью возведения на российский трон преемников Российских Императоров из Дома Романовых на основании Закона о Престолонаследии и Учреждение об Императорской Фамилии. Они апеллируют к традиции наследственной династической монархии и совершенно справедливо отмечают, что только восстановление наследников старшей ветви Дома Романовых является правомерным и полностью отвечает принципам монархической идеи.

Их противники активно против или высказывают сомнения по поводу прав как ветви Вел. Кн. Кирилла так и Романовых в целом. Различие только в том, что бонапартисты убеждены, что России нужен Царь - вождь, т.е. подобие Петра Великого или Наполеона I Бонапарта, или вождей СССР, III Рейха или Италии. Надо отметить, что эта доктрина полностью уходит своими корнями в XX век и сторонники этой идеи разделяют ту кровь и страдания народов, которые были нанесены этими хамами на троне. Надо понимать, что вождь-харизматик это всегда эгоцетрик, который видит в истории только себя, а не страну или народ. Мало того, отягощенный чрезмерными ожиданиями толпы он лишен права на ошибку, а потому требует побед любой ценой. Ибо в зависимости от его удач или поражений зависит его право на власть и авторитет в глазах его соратников и подданных. Именно по этому Наполеон так стремился к победам, что любое поражение дискредитировало его в глаза французов, он переставал быть миссией, а династия Бонапартов всегда держалась только на штыках и победах. Именно после провала внутриполитических реформ и преобразований Наполеона III, он был вынужден устроить победоносную войну с Пруссией, чтобы поднять свой рейтинг в глазах подданных. Закончилось это поражением Франции падением Бонапартов и основанием II Германского Рейха. Могу сказать, что Франция и при Луи XIV и Луи XV имела и победы и были значительные поражения, но это не беспокоило ни Короля-Солнце ни его правнука, но это нисколько не подрывало их легитимность на политическое господство в Королевстве.

В этом и есть сила династического принципа, что он апеллирует не к харизме монарха, а к стабильности системы в целом. Кроме того, не стоит забывать, что Романовы эта Императорская Семья признанная во всей Европе, но до Елизаветы Петровны Императорский титул не признавался за ними ни Версальским не Габсбургским дворами. За новым монархом не будет признано никаких титулов, это надо понимать. Главное в бонапартистах то, что они как идейные дети XX века не понимают значение происхождения Династии. Как бы не был неприятен русским бонапартистам Вел. Кн. Георгий Михайлович (Гогенцоллерн - Гольштейн - Готторп - Романов) никто из возможных «самозванных» претендентов на корону России не может поставить себе в заслугу ни деяние своих предков, создавших Российскую Империю ни родословную в которой можно найти и Людовика Святого и Вильгельма Завоевателя и Петра Великого и Прусских Королей. Для монархической идеи происхождение монарха значит не меньше, если не больше, чем его личные дарования и таланты.

Но идейным детям XX века не понять тех принципов, на которых были основаны все монархии и Европы и России. Для истинного монархиста вообще не возникает вопрос о достоинстве монарха его высокой роли, он ее достоин только благодаря своему рождению и традициям наследственной монархии. По большому счёту бонапартисты монархистами не являются, это разновидность сторонников корпоративного государства с вождем-харизматиком во главе государства и им совершенно безразлично происхождение вождя. В то же время эти люди упускают, то, что это лицо создаёт достаточно шаткую систему, в которой он сам и его дело являются заложниками.

Диктатор - вождь всегда боится своего окружения, ни один великий тиран XX века не оставил после себя достойного преемника, если не считать генерала Франко, который назначил своим приемником внука Короля Альфонса XIII. В других случаях вождь не только не может оставить преемника, но и, возможно, опасается за свою власть со стороны наследника. Но и указание диктатора на того, кого он хочет видеть во главе государства после своей смерти, не всегда выполняется его окружением и в большинстве случаев смерть диктатора приводит либо к смене курса, либо крушению всей системы. Рим Цезарей и Византия где не были прописаны и закреплены династические законы, передачи верховной власти постоянно сотрясали династические и государственные кризисы.

Та же ситуация произошла в России, когда Петр Великий попытался в рамках монархической государственности России создать институт выборности престолонаследника на основание не близости родства к Императору, а на основании личных дарований. Эта система и породила череду дворцовых переворотов, которые сотрясали Империю в течение всего XVIII века вплоть до 1797 года, когда был издан Высочайший Акт о Престолонаследии, изданный Императором Павлом I и заложивший те основы династического правопреемства, которые четко и досконально определяли престолонаследника внутри царствующего Дома. Именно этот закон завершил собой череду дворцовых переворотов и установил мир в Царствующей Династии.

Выборы новой династии ничто иное, как сознательный увод монархических настроений в русло человеческих амбиций. Но в то же время сторонники Земского Собора забывают, что самой сильной партией на Соборе все равно будут сторонники Романовых. Других кандидатов вероятно будет много, но они будут поддержаны маленькими группами своих сторонников, и эти группы будут враждовать между собой до бесконечности. Но перед сторонниками идеи Земского Собора встает ещё одна не разрешимая дилемма: какой должен быть критерий отбора кандидатов и фамилий на якобы вакантный Престол? Если древность и знатность рода, то где взять знатнее претендента чем Вел. Кн. Георгий Михайлович, в роду которого более 60 монархов России и Европы? Да много осталось фамилий, которые ведут родство от Рюрика, но, что мы о них знаем - ничего. Кроме того, совершенно не понятно, на каком основании эти люди будут именоваться Императорами, ведь это титул полностью принадлежит в России Дому Романовых. Любое лицо или фамилия вознамерившиеся присвоить Императорский титул себе, автоматически в рамках монархической династической традиции становятся узурпаторами, наравне с красными генсеками и народными президентами.

Причем выбирать будут продажные депутаты, которые станут представлять интересы не сословий, как было на Соборе 1613 года, а своих хозяев, готовых заплатить самые большие деньги за трон России. Именно поэтому есть все основания говорить, что это будут не выборы Государя Всероссийского, а тендер на покупку «доходного места». И как бы не оказалось, так, что новым избранным владыкой России станет новый «хам на троне», с толстым кошельком и явно не русским профилем. Господства такого государя не пожелаешь даже врагу! Жаль только, что сторонники Земского Собора не внемлют голосу здравого смысла и формальной логике, они все время, как зомби повторяют: «Как Господь управит!». Хочется им напомнить, что Создатель наделил человека свободой выбора и свободой воли и если их игнорировать то можно запросто превратиться в безликую биомассу.

Только наследственная монархия, основанная на писанных законодательных Актах и сформированная как государственный институт, позволит в полной мере осуществить монархическое возрождение России. Другие варианты возможны, но крайне опасны для стабильности самой монархической системы.