Журнал «Золотой Лев» № 155-156 - издание русской консервативной мысли

А. Сулейманян

Кандидат психологических наук

Чичиков как ветеран психологических войн

Почти 10 лет тому назад меня пригласили впервые в моей жизни на телевидение — участвовать в передаче “Очевидное — невероятное”: поводом послужила моя статья о глупости астрологии с точки зрения психологии. По замыслу редакции с опровержением этой лженауки должны были выступить представители астрономии, медицины и психологии. Однако в назначенный день передача неожиданно была снята с эфира по идеологическим соображениям. На мой недоуменный вопрос о причинах этого мне ответили: “Потому что вы все выступили против астрологии!” Не секрет, что в 1997 году идеология всех каналов нашего телевидения была либеральной, что в данном случае подразумевает неприязнь к академической науке!

Второе мое несостоявшееся приглашение на телевидение было связано с позорным поражением сборной России по хоккею в 2000 году в Петербурге. О психологических причинах провала я написал для “Литературки”. Один из редакторов НТВ прочитал статью и пригласил меня в студию для обсуждения. Я согласился, но на следующий день расстроенная ведущая сообщила мне, что моя персона объявлена нон грата. Меня это ничуть не удивило, поскольку основные идеи моей статьи были совершенно неприемлемы для информационно-либерального штаба. Причины провала мною были названы следующие: во-первых, НХЛ не является лучшей лигой мира; во-вторых, многие “звезды” сборной России искусственные; и в-третьих, побеждать за сборную за деньги нельзя.

Третий эпизод связан с кратковременным сотрудничеством с российской версией американского журнала “National Geographic”. Я предложил редакции материал о моем путешествии по Чили: с товарищем из МГУ мы проехали почти всю страну с юга на север (а это около 5 тысяч километров). Мне было отказано сразу же, поскольку, как сказал заместитель главного редактора, Вашингтон позволяет нашим авторам писать только о России и бывших республиках СССР! Вряд ли я ошибусь, если скажу, что причина этого не в нежелании делиться гонорарами; необходим взгляд на мир из Вашингтона, а не из Москвы. Редакционная политика состоит в том, что об остальном мире позволено писать только своим авторам. (Поясню несведущим: “National Geographic” вполне в духе З. Бжезинского проводит линию об исключительности либеральной картины мира, а журнал о путешествиях дает для информационного продвижения данной концепции редкие возможности.)

Только неискушенному человеку трудно представить, что все СМИ “цивилизованного мира” способствуют продвижению одной и той же идеологии и что нет журналов, газет, телепрограмм и т. п. вне идеологии. Более того, именно темы, традиционно провозглашаемые вне политики — наука, спорт, путешествия, детские, женские, мужские и молодежные издания, психология и т. п., — самые подходящие для незаметного и изощренного внедрения либеральной системы ценностей.

Кратко поясню это на примере нашего рынка СМИ.

Наши молодежные журналы откровенно глупы, наполнены развлечениями и поощрением добрачных отношений. Кстати, само слово “секс” невозможно литературно перевести на русский язык.

Женские издания учат, как манипулировать мужчинами (а не ладить, как учили в “старые добрые времена”) и феминизму. Коллега по психологическому институту рассказала, что в последние годы дамы медитируют, чтобы дать имя будущему ребенку. Не из женских ли журналов выпорхнула эта чушь?

Игрушки из детских журналов или уродливы и агрессивны (для мальчиков), или развивают потребительское отношение к жизни, а не материнство (кукла Барби).

Мужские журналы похожи на издания для богатых бездельников: ни слова об уме, мужестве, великодушии и прочих традиционных добродетелях.

Психологические издания стоят на шатком фундаменте психоанализа, экзистенциализма и заменяют науку “интеллигентской болтовней”. Они тем более опасны, что дают ложные ответы на вечные поиски души. Да и для большинства авторов души не существует.

Издатели понимают, что гламурные персонажи могут удовлетворить только самому невзыскательному вкусу. Поэтому наиболее дальновидные либералы, отлично осознавая, что глубокое и бесповоротное изменение российского общества возможно только при условии согласия с этими идеями самой деятельной его части, подготовили проект “либеральный герой”, с основными положениями которого я и познакомлю ниже.

* * *

Первой ласточкой этой перемены была, на мой взгляд, статья в горбачевском “Огоньке”, в которой проводилась мысль, что Чичиков на самом деле положительный персонаж и он именно тот, кто необходим современной России. А недавно мне в руки попал один замечательный документ — “в нашей жизни нет ничего случайного”, — в котором эта точка зрения приводится в подробностях и последовательно. Документ (реферат) анонимен, доступен (одна из моих студенток взяла его из Интернета), и полагаю, что эти анонимность и доступность убедительно показывают, что материал предназначен для широкого распространения.

Оставляя за рамками данной статьи темы о мотивах предпринимательской деятельности, остановлюсь только на одном вопросе: такие ли герои должны стать основой процветания России? Сознательно избегаю и американского термина “средний класс”, предпочитая старинное понятие “состоятельный гражданин”, которое, с научной точки зрения, глубже и точнее, поскольку состоявшаяся личность не обязательно удовлетворяет либеральным категориям жизненного успеха. И тем более это понятие не годится для рассуждения о духовных предметах для тех, кто полагает, что земная часть — подготовка к вечности. Кстати, полагаю, что не всем известно, что основа протестантской этики — фундамента либерального миропорядка — вначале строилась на принципе, что земное богатство — пропуск в Рай Небесный, а бедность — проклятие, ведущее в ад!

Итак, “с кого делать жизнь” призывают вожди “свободного рынка и демократии”?

Реферат1 начинается с изложения “символа веры”:

“Предпринимательство может нормально существовать только в соответствующей культурной среде. Иными словами, разговор надо вести не о пропаганде некоторого вида деятельности, а об изменении жизненной философии и мировосприятия всего общества. Предпринимательство и все, связанное с ним, должно из сомнительного и даже постыдного стать сначала приемлемым, а затем и достойным, высоко ценимым в культуре. Становление бизнеса неизбежно потребует утверждения частной собственности как высшей социальной и нравственной ценности”.

Сколько здесь лукавства и одновременно поистине дьявольской изворотливости! Во-первых, читающему создают установку, что единственно возможная основа предпринимательской деятельности — либеральная идеология; а это — или глупость или ложь! Во-вторых, не объясняется, почему в традиционных обществах, а наше общество до сих пор сохраняет некоторые его черты, либеральное предпринимательство считается постыдным! Не из зависти к чужому богатству, а потому что, говоря словами Конфуция, “стыдно быть богатым в плохие времена, и стыдно быть бедным в хорошие”.

“Капитаны промышленности” нам, несомненно, необходимы для преодоления затянувшейся смуты, но только в том случае, если они будут понимать “промысел” в библейском смысле: как заботу и служение сильного о слабом, старшего о младшем, хозяина о работнике.

Следовательно, центр внимания в объявленной либералами психологической войне надо перенести на цели и ценности “деловых людей”. Ведь предпринимательство, как искусство и СМИ, эффективнейшие средства “цивилизационного перехода”: например, художники Возрождения стали тем “запалом бомбы”, взорвавшей христианскую культуру Европы; а газеты подготовили французскую буржуазную революцию.

Нельзя не задаться вопросом: насколько цели либерального предпринимательства совпадают с основами нашей цивилизации? И не только нашей! Ведь с помощью этого средства была уничтожена, например, “старая добрая Англия”, о которой и поныне безутешно вздыхают самые умные жители Королевства. На туманном Альбионе был впервые опробован и метод быстрого создания финансовой олигархии и превращения большинства населения (тогда это были йомены, так называли лично свободных крестьян-собственников) в бездомных нищих, которых под страхом тюремного заключения за бродяжничество заставляли за копейки работать на фабриках! В России эта модель была слегка приспособлена к условиям именно нашей страны, но, по сути, если смотреть непредвзято, методы были те же — раздача “жирных кусков” одним и лишение даже скромного достатка большинства, особенно в науке, производстве и сельском хозяйстве.

Эти факты, кроме того, опровергают марксистскую концепцию истории, одной из основ которой — определяющая роль экономики для идеологии. Наоборот, мы видим, что вначале идея рождается в голове (почему и как — другой вопрос), а затем, исходя из нее, целенаправленно и осознанно меняют основы жизни, в том числе и экономические. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить исчезновение рабства в Византии (оно было искоренено не потому, что было экономически невыгодным, а потому, что Христианская империя отказалась от него по идеологическим соображениям); так же как и Лондон, и Вашингтон возродили рабство, следуя не экономической, а идеологической логике — язычник проклят перед Богом, и обращаться с ним следует как с низшим существом!

Именно по этой причине протестантские миссионеры Нового Света не крестили индейцев Северной Америки, в отличие от их католических собратьев в Южной, полагавших свою миссию не только в завоевании Нового Света, но и в “выведении язычников из тьмы египетской”.

Однако продолжим знакомство с документом, который, надеюсь, убедит даже самых беспечных, с каким опасным, сплоченным, коварным, непреклонным и неумолимым врагом придется вести борьбу до победного конца.

“Культурологи и социальные психологи отмечают, что базовые ценности общества формируются в сказках, детских стихах, историях для детей. Здесь в свернутом виде присутствует все то, что позднее разворачивается в сознании взрослого человека: мифы, нормы и ценности, жизненные ориентиры. Со всем этим в нашей стране полная катастрофа. Все то что есть противостоит ценностям либерализма… Сегодня стоит неотложная задача создать целый пласт отечественной литературы для детей, ориентированной на модели, сложившиеся в западной цивилизации… Необходима огромная работа еще в одном направлении — создание массива популярной литературы для детей и подростков, вводящей их в мир либеральной экономики, раскрывающей историю человечества как историю становления и развития рынка (курсив мой. — А. С.). Книги, сплавляющие воедино образы рынка и цивилизации и противопоставляющие этому образы хаоса, варварства, всеобщей нищеты. Такой литературы, адресованной не только нашим детям, но и молодежи, нет. Нужны конкурсы, престижные премии авторам, ученые звания для них, последовательная издательская политика”².

Полагаю, что это как раз тот случай, когда комментарии излишни.

И, наконец, для чего жить в этом “самом прекрасном из возможных миров”?

“В известном смысле и либеральная, и тоталитарная пропаганда используют, хотя и по-разному, одни и те же психологические механизмы. Если тоталитарная пропаганда… состоит в многократном заклинательном повторении одних и тех же примитивных формулировок-лозунгов, то пропаганда в свободном3 обществе представляет собой многообразное варьирование в самой различной семантике различающихся и даже как бы противостоящих внешне позиций, за которыми стоит одна и та же сущность. При этом четко осознается, отслеживается, что должно оставаться сферой свободного выбора индивида, а где выбора нет и не может быть (курсив мой. — А. С.). Например, идеологическое пространство формируется таким образом, что индивид может в соответствии со своими склонностями выбирать между тем, чтобы покупать удобные и престижные вещи или ограничивать себя, сколачивая капитал и формируя основу будущего процветания”.

Как не задать риторический вопрос: глупы были или сознательно вводили в заблуждение наивного советского гражданина “демократы ельцинско-горбачевского” призыва, утверждая, что на Западе, в отличие от СССР, свобода выбора!

Если попытаться резюмировать все сказанное, то нельзя не увидеть, что идеал либеральной цивилизации — гедонист или бесконечный потребитель материальных благ; потребление может быть либо немедленным (если вы родились в семье, вписавшейся в свободный рынок), или отсроченным — о перспективах последнего очень убедительно и ярко рассказывает Джек Лондон в романе “Мартин Иден”.

Может ли такая личность быть творческой и смелой? Способна ли она восстановить величие страны?

* * *

Поскольку процитированного достаточно, прервусь, чтобы обсудить тему: что можно этому противопоставить? Настоятельно необходим образец для подражания, потому что критика без встречного предложения бесплодна, что показывает, например, идеология брежневской эпохи: справедливо указывая на низкое качество и упадок “буржуазной культуры”, она не смогла предложить живого, а не искусственного героя — не с “плакатных же комсомольцев брать пример”, — и потому во многом проиграла либералам! Существенно, что и З. Бжезинский в книге “Евразийская шахматная доска” считает либеральную культуру оружием едва ли не более сильным, чем атомная бомба.

Считаю, что в данном случае уместно поделиться собственным трудным опытом возобновления журнала “Всемiрный путешественник”, впервые увидевшего свет в 1867 году. Его основателем был генерал-лейтенант Генштаба Российской империи. Наши авторы — не профессиональные журналисты, но в этом наша сила, а не слабость. У каждого есть любимое дело жизни и “лица не общее выражение”. Объединяет всех любовь к Отечеству и “муза дальних странствий”. В путешествии необходимо стойко переносить тяготы и лишения, быть верным товарищем, никогда не унывать, быть готовым к любым неожиданностям! Никто из них никуда не уехал в тяжелую для науки и образования ельцинско-горбачевскую эпоху, сохранив верность России и науке!

Путешественник — строитель мостов между народами, а это так необходимо в современной России. Вспоминаю слова моего деда: когда он узнал, что я единственный армянин на своем курсе, он потребовал всегда вести себя достойно, говоря, что “по тебе будут судить обо всех!”. Народы России должны узнать друг друга в лице лучших представителей, а не бандитов и мошенников.

Где же найти современного героя? Это все те, кто сохранил “веру и верность” Отечеству и любимому делу в смутные времена 90-х годов. Все, кем движет познание мира, стремление к красоте, вера в победу! Это умный, добрый и мужественный герой, который — нет никаких сомнений — нужен, а потому будет востребован в современной России.

РФС, №11/2008