Журнал «Золотой Лев» № 155-156 - издание русской
консервативной мысли
В.И. Бояринцев,
профессор, член Союза писателей России
Птенцы
гнезда Тишкова
В 2006-м году приступила к своей деятельности Общественная
палата, в котором была создана Комиссия по вопросам толерантности и свободы
совести, возглавил её член-корреспондент РАН, директор Института этнологии и
антропологии В.А. Тишков. Таким образом, в соответствии
с поставленными перед ним задачами по борьбе с русским «фашизмом» и
«экстремизмом» было положено начало деятельности в
России политической цензуры и политической полиции.
По словам В. Тишкова цель этого
органа – «оценка состояния и форм экстремистской деятельности и нетерпимости в
обществе».
Так институт, возглавляемый В. Тишковым,
превратился в специальное полицейское подразделение по написанию экспертных
заключений на русских писателей и издателей с целью прекращении их деятельности
и привлечению неугодных авторов к уголовной ответственности по статьям 280 и
282 Уголовного кодекса.
ТИШКОВ И ЕГО ИНСТИТУТ
Этот вопрос был подробно рассмотрен в статье «Кому служит Тишков?» («Дуэль»/2007), поэтому ниже приведём только
краткие сведения о нём.
Научные и политические интересы Тишкова Валерия Александровича: он президент Фонда
гуманитарного содействия Чеченской Республике, бывший председатель
Государственного комитета России по национальной политике в правительстве
Гайдара, ныне член Общественной палаты Российской Федерации, в первом её
составе был главой комиссии по вопросам толерантности и свободы совести, член
Глобальной комиссии ООН по международной миграции.
Интересно посмотреть на научный профиль руководителя
института В.А.Тишкова. В его активе, естественно, две
защищённые диссертации: кандидатская – «Исторические предпосылки канадской
революции 1837 года» и докторская «Освободительное движение в колониальной
Канаде». Казалось бы, такому специалисту самое место среди учёных института,
допустим, США и Канады.
Среди основных направлений работы
института числятся: этническая экология, демография и картографирование,
национализм, конфликты, миграция, исследования по религии, этносоциология
и этнопсихология, гендерные исследования, а также –
физическая антропология – формирование антропологического состава населения
мира, реконструкция ранних этапов развития человеческого общества, методология
антропологической реконструкции для сопоставления древнего и современного
населения, палеоантропология стратегии ранних гоминид, археолого-генетические
исследования древнего населения, закономерности морфогенеза, расогенетические процессы.
Когда читаешь набор этих учёных слов, то создаётся
впечатление, что за трескучими фразами скрывается научная пустота, а их
употребление должно вызвать у читателей и слушателей восхищение деятельностью
института, умиление и почтение к самой науке.
Правда красиво звучит? А главное, непонятно «простому
россиянину» и вызывает чувство уважения к людям, знающим такие импортные слова!
Говорит сатирик Задорнов: «Только в славянских языках
сохранились тайны, которых нет в других языках… Английские и итальянские слова
– это для торговли…».
Именно торговлей «научными» достижениями в интересах
правящего слоя и занимается Институт антропологии и этнографии РАН под мудрым
руководством своего директора.
Напомним, что институт награждён орденом Дружбы народов,
который был учреждён в ознаменование 50-летия образования СССР (1967-й год)
«для награждения за большие заслуги в укреплении дружбы и братского
сотрудничества социалистических наций и народностей, за значительный вклад в
экономическое, социально-политическое и культурное развитие Союза ССР и союзных
республик».
В дальнейшем рассмотрим достижения института в этом плане в
современных условиях на примере яркой общественной деятельности его директора,
на основе которой можно задать вопрос: «А не пора ли вернуть Орден Дружбы, так
как высказывания директора института скорее напоминают разжигание национальной
розни?».
Геноцид русского народа, осуществляемый ныне на территории
его родной страны (см., например книгу С.Ю. Глазьева «Геноцид»), академика не
беспокоит. Его волнует лишь ксенофобия русских, Тишков
заявляет:
«Преступление на национальной почве не могут
рассматриваться судами присяжных. Эти дела могут разбирать только специально
подготовленные суды».
Какую «специальную подготовку» имеет в виду академик?
Революционные «тройки», автором которых был Троцкий?
Какие причины побуждают академика настойчиво раздувать миф
о «преступлениях русских националистов», несмотря на отсутствие каких-либо
доказательств, о чём свидетельствуют результаты ряда судебных разбирательств?
Почему руководство РАН не предпринимает никаких мер, чтобы
«поправить» невежду и русофоба?
В то же время В.А. Тишкова
утверждает: «Мы стали жить лучше» («НГ-сценарии», № 1
от 12 января 2000 года).
Интересно, «Новые Известия» (19 июля 2007-го года) задали
вопрос: «Кто в России взятки берёт?» Разные люди отвечали на него, в частности,
директор института В.Тишков дал следующий ответ: «Не
могу ответить на этот вопрос, потому что не занимаюсь анализом коррупции».
А, может быть, этим анализом и стоило бы заняться, так как
в конце 2007-го года дирекция института решила провести «капитальный ремонт»,
получив на него деньги из Федерального бюджета в размере одного миллиона ста
тысяч рублей (1 100 000 рублей). Капитальный ремонт должен был состоять из
смены системы электропитания института, в том числе, надо было заменить 79
светильников, 112 розеток и т.д. Нужно было также изготовить и установить открывающиеся
решётки, ящики для хранения ключей и покрасить 810 квадратных метров стен и потолка.
Институт Тишкова находится на
хорошем счету в Академии наук. Видимо, большой вклад в экономику и политику
страны внесли такие конференции и круглые столы, которые проводил Институт
этнологии и антропологии РАН:
«Международный интердисциплинарный
научно-практический конгресс “Сакральное глазами “профанов”
и “посвящённых””» (2004 год);
«Круглый стол по проблемам языков коренных народов Сибири»
(2005 год), из названия которого следует, что о проблемах русского языка здесь не
было и речи.
Список этот можно ещё продолжить, но «актуальность»
обсуждаемых проблем здесь очевидна и они вполне находятся в русле научных
интересов В.Тишкова – специалиста по канадскому
освободительному движению.
Интересно посмотреть на темы докторских диссертаций
института:
«Этничность и
толерантность в средствах массовой информации (по материалам современной
российской прессы)»; «Охотники и собиратели: кросс-культурное исследование социальных систем (по
австралийским, африканским и южноазиатским материалам)»,
«Формы шаманско-магической практики у народов Дагестана в конце XIX-XX вв.»;
«Вынужденные переселения и этническое самосознание (на примере этнополитической
истории калмыков в ХХ веке»; «Проблема взаимосвязи антропологического
разнообразия и антропологических моделей восприятия вариантов внешности в
группах современного населения».
Теперь, после того как познакомились с
терминологией этнолого-антропологов, прочитаем отчёт
Марии Олькиной о VI конгрессе этнографов и антропологов России, в котором приняли
участие около 900 этнографов и антропологов, и главной темой его была: «Этнокультурные взаимодействия в Евразии», что «позволяет
сделать учёным доклад практически на любую тему: от определения миссии
постсоветской России в современном мире до выяснения роли колокольчиков в
хозяйственной деятельности пастухов Волго-Уралья».
Это позволило автору дать название статьи: «Учёные увлеклись образом “моржовой
матери”».
Автор статьи пишет: «Основная часть докладов (всего более
700) … прочитана на секциях и круглых столах… “Чтение программы конгресса
захватывает дух”, - заметил один из организаторов форума. И это правда. Ну, кто
может остаться равнодушным, скажем, к проблемам “смеха в магических практиках
русского колдуна” или к “эротическому ритуалу отвязывания
верблюда в поминальной обрядности казахов и кыргизов”?
А кому не захочется узнать о “некоторых особенностях питания чехов на юге
Молдовы в ХХ веке” или о “трансформации образа «Моржовой матери» в чукотской
культуре”? Часть выступлений просто завораживает своей таинственностью:
“Прозрачность красавиц в олонхо”, например, или же -
“К генезису и диффузии дуалистических космогоний”. Ну, а приверженцы
практических знаний могут прослушать выступления по темам: “Мойщики машин -
уличная субкультура в большом городе”, “торговцы на рынке под открытым небом:
практика закупки товара”...».
Заметим, что основными достижениями гуманитарных
институтов, по словам В.Тишкова, являются: введение
«огромного количества новых и забытых имён учёных», а также «крупномасштабные
переводческие проекты». То есть, на волне разрушений экономики и всей жизни страны,
появилась пена «новых имён учёных», к которым «кризис науки» не относится, так
как наукой нельзя назвать деятельность людей, работающих по принципу «чего
изволите».
ОБЩЕСТВЕННИКИ С ТОПОРОМ
Будучи главой комиссии и главным специалистом по
толерантности, Тишков считал, что цель – это «оценка
состояния и форм экстремистской деятельности и нетерпимости в обществе», а
также «просветительская и информационная работа среди населения», «начиная с
родительских, учительских корпусов и заканчивая СМИ, издательской и
книгопечатными отраслями».
Таким образом, деятельность комиссии направлена на
откровенное нарушение Конституции России, запрещающей политическую цензуру и
оказание давления на судебные органы.
Но, видимо, В.Тишков недостаточно
рьяно выполнял русофобские заказы: в новом составе Общественной палаты, образца
2008-го года, он был смещён с поста председателя комиссии, которая получила
новое название «Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и
свободе совести». Если «толерантная» комиссия насчитывала 8 человек, то в новом
составе палаты из 126 её членов 21 человек входит обновлённый вариант комиссии.
Вот её члены:
Абрамов Сергей Александрович,
Абрамян Ара Аршавирович,
Алиев Мамед Джавадович,
Аюшев Дамба Бадманович,
Берл Лазар,
Брод Александр Семёнович,
Гайнутдин Равиль муфтий,
Гербер Алла Ефремовна,
Дементьев Андрей Дмитриевич,
Джабраилов Саид-Эмин Удинович,
Зыков Олег Владимирович,
Лонгин (Корчагин Владимир Сергеевич),
Плещеева Ирина Владимировна,
Ряховский Сергей Васильевич,
Сванидзе Николай Карлович,
Тишков Валерий Александрович,
Феофан архиепископ Ставропольский и Владикавказский,
Хайрллин Ильгиз Калимумович,
Чернышевский Дмитрий Викторович,
Шевченко Максим Леонардович,
Якименко Борис Григорьевич.
В составе Общественной палаты, таким образом, получилась
тёплая антирусская компания во главе с прославленным русофобом Николаем
Сванидзе, этакий комитет имени воровской карточной
игры «двадцать одно».
Глава комиссии говорит о своём
происхождении (Sem 40. Центральный еврейский ресурс) «Мой дед,
Николай, меня назвали в его честь, был секретарём Тифлисского
обкома партии. Потом его назначили зампредом Совета министров
Закавказской федерации. Одно время под его началом служил Лаврентий Берия; он
стоял во главе ЧК. Они тогда, как потом выяснилось, не вполне понравились друг
другу, и когда Берия стал большим человеком, по существу, хозяином Грузии, для
деда это имело печальные последствия…». Не сказал, правда, Сванидзе, что он выходец
из семьи партийных аппаратчиков, успешно переживших советские времена.
Видимо, на генетическом уровне у Сванидзе сформировался
взгляд на русский народ: «Я к народу отношусь не цинично, скорее −
рационально. Народ никогда не был истиной в последней инстанции. Средний
уровень образованности нашего народа низкий, средний уровень его либеральности
− очень низкий. Народ никогда не был коллективным мудрецом… Народу
нужно объяснять, показывать, народ нужно вести. Нельзя идти за народом! У демократии
много минусов, но лучшего устройства, чем демократия, пока нет…».
Таким образом, Сванидзе уверен, что лучшей системой,
которая должна вести народ за собой народ с очень низким уровнем развития,
является не фашистская диктатура, а превосходящая её в смысле управления
народом, демократия.
Защищать интересы такой демократии и призван «общественник» Сванидзе.
Сванидзе говорит: «Я не считаю, что закон об экстремизме; политический.
Он общественный…».
Р.Вахитов (contrtv.ru) пишет, что в одной
из своих передач, посвящённых молодым русским – противникам демократии по-сванидзовски, «Николай Карлович ещё раз подтвердил своё
отчаянное мужество – поливать грязью двадцатилетних арестантов, законопаченных
в тюрьму за критику власти – это надо быть таким героем, как платный борец с
тоталитаризмом Николай Карлович Сванизде!».
Но, каков председатель комиссии, таковы и её члены.
Вот Алла Гербер – Президент Фонда «Холокост», которая в
программе АТВ «Новое времечко» 30-го октября 2007-го года возмутилась, когда
некоторые из присутствовавших в студии журналистов позволили себе заявить о
«положении русского народа»: «Я не понимаю, что такое положение русского
народа!! Есть проблемы у российского народа! Независимо от национальности…».
Всех же, кто открыто поднимает «проблемы русского народа»,
«благодарная» за спасение еврейского народа от уничтожения, журналистка назвала
«фашистами».
Это та самая Гербер, которая в начале 90-х годов русских
патриотов назвала «красно-коричневыми», теперь она в первых рядах
«общественников», внедряющих огнём и мечом «свободу совести».
Гербер с удовлетворением вспоминает о своём
«антифашистском» прошлом: «Всё началось ещё в конце 1990-х годов. Когда был суд
над Осташвили – первый крупный процесс, организатором
которого я была…» Вспомним, что весь «фашизм» Осташвили
заключался в том, что он считал: в органах власти должен соблюдаться
национально-пропорциональный принцип. Кстати, почему никто из еврейских
правозащитных деятелей не обращает внимания на то, что в Израиле, где имеется
Палестинская автономия, никто из арабов не является не только членом правительства,
но и не занимает государственные должности?
Но вернёмся к Гербер: «Добиться процесса над ним было очень трудно, но, тем не менее, он
состоялся, и судья Андрей Муратов вынес приговор по статье за разжигание
национальной ненависти…» Вспомним, что Осташвили был
повешен в тюремной камере незадолго до окончания срока заключения. И возникает
законный вопрос: «Кому это было выгодно? Алле Гербер? Не сняться ли ей с тех
пор по ночам повешенные?».
И как здесь не вспомнить «Еврейские афоризмы» (Нодар Джин): «Врага надо прощать только после того, как его
повесят». Но не простила Гербер Осташвили, проявив
повышенную мстительность. И возникает вопрос: может быть, повышенная
мстительность и неблагодарность являются основными чертами общественных
деятелей холокоста? Почему никто не слышал о том, что благодарные евреи
наградили израильскими орденами и пенсиями советских бойцов и офицеров,
освободивших евреев из нацистских лагерей? Почему в день Победы иудейские организации
не молятся за своих спасителей русских солдат и офицеров?
Но Гербер беспокоит другой вопрос: депутат Государственной
думы от ЛДПР Николай Курьянович составил список
«врагов русского народа и российской государственности», куда вошла и Алла
Гербер. Но почему нельзя это сделать русским, если не так давно был опубликован
список 100 «антисемитов», подготовленный еврейскими организациями? И против
нескольких «антисемитов» были возбуждены уголовные дела и определены сроки
заключения, в том числе, и за перепечатку материалов других авторов? А где же
пресловутая толерантность и конституционные права?
Вот член комиссии Берл Лазар, гордый достижениями евреев России в сфере захвата
власти в стране: «Никогда и ни один руководитель России или СССР не сделал
столько много для евреев, как Владимир Владимирович Путин. Во всех отношениях.
Беспрецедентно. Сейчас в России многие мэры городов, руководители областей и
министры правительства – евреи. Это стало нормой…».
27 марта 2008-го года Берл Лазар и
Андрей Глоцер «встретились в Общественной палате
Российской Федерации с председателем Совета муфтиев России муфтием; шейхом Равилем Гайнуддином и
председателем комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и
свободе совести Николаем Сванидзе. На встрече обсуждались пути преодоления конфликта
между Федерацией еврейских общин России и Советом муфтиев России.
Напомним, что 4 марта в “Независимом пресс-центре”
сопредседатель Совета муфтиев России Н.Аширов назвал
сионизм “раковой опухолью” и приравнял сионизм к фашизму. Сразу вслед за
заявлением Н.Аширова Федерация еврейских общин России
выступила с открытым обращением к СМР, целью которого было узнать официальную
позицию организации по отношению к высказываниям её сопредседателя…
Стороны выразили уверенность, что они
будут “впредь готовы поддерживать уважительные и доверительные отношения,
призывая своих последователей к дружбе и взаимопониманию” и что их “совместные
усилия будут развиваться, и послужат благу российского народа”» (Глобальный
еврейский on-line центр. Новости).
Обратите внимание: спешно созданная «общественная»
иудейская «тройка» вызвала «на ковер» не своего главного обвинителя, а муфтия –
участника совместной борьбы иудеев с русским фашизмом и договорилась с ним о дружбе.
В таких случаях обычно спрашивают: «Против кого дружить
будете?» А дружить они под руководством русофоба Сванидзе могут только против
проявления любой формы недовольства со стороны русских, превращаемых в народ,
который «нужно вести», вести под знамёнами демократии к светлому будущему, когда
народа русского уже не будет.
Залогом тому – ставшие уже нормой постоянные уголовные дела,
возбуждаемые представителями еврейских организаций, финансируемых из-за рубежа,
против редакторов, писателей, издателей русских газет, книг и журналов в стране,
абсолютное большинство населения которой является русским.
И как здесь не вспомнить другого «общественника» Александра
Брода.
А. Брод; резидент американской еврейско-расистской
организации «Union of Counsils for Soviet
Jews», действующей в Москве под «крышей»
правозащитника; директора «Московского бюро по правам человека» (МБПЧ).
«Деятельность руководителя Московского бюро по правам
человека Александра Брода в последнее время изрядно раздражает не только
русских национал-патриотов,
на которых господин Брод регулярно пишет доносы, но и коллег-правозащитников»,;
отмечает Мария Забродина («АПН Северо-Запад»).
Агентство комментирует статью: «Господин Брод наглядно
демонстрирует классическое двоемыслие. По его мнению, трагедия в Кондопоге; это разгром чеченско-азербайджанских
торговых точек, а предшествующее им убийство чеченскими бандитами двух невинных
людей даже упоминания не стоит. Двоемыслие ведёт за собой двоедействие.
Когда надо защищать представителей нацменьшинств; Брод поднимает
вселенский хай. Когда речь идёт о русских… молчит…, выдавливая из себя
осуждение, лишь когда его припрут к стенке. В лучшем
случае составляется доклад для узкого круга, практически не имеющий
общественного резонанса. Главное – освоение грантов от добрых забугорных дядюшек».
А сказал Брод по случаю Кондопоги
следующее: «… я считаю, что истинным виновником трагедии является ДПНИ. У меня
есть факты, показания очевидцев, видеозапись, где лидер этого движения
призывает к насильственным действиям. И мне непонятно, почему прокуратура Карелии
закрыла это дело. Я разговаривал с академиком Тишковым,
ему присылали тексты выступления этого Белова-Поткина
на экспертизу. Фразы, вырванные из контекста и не дающие объективной картины о
его подстрекательских, ксенофобских лозунгах, высказываниях и призывах. Поэтому
я считаю, что надо продолжать расследование и наказать именно подстрекателей».
И когда Брод говорит о своём общении с Тишковым,
то вспоминается русская пословица: «Ворон ворону глаз не выклюет».
Выше читатель имел возможность познакомиться с этнолого-антропологическим языком, заменяющим «учёным»,
руководимым В.Тишковым, грамотный русский язык.
А теперь слово о языке дадим сказать члену-корреспонденту
РАН, директору Института этнологии и антропологии, члену Общественной палаты В.Тишкову:
«Язык; есть средство организации человеческих сообществ,
включая государственно-политические образования. Государство должно говорить на
том языке, на котором говорят люди его создавшие… А
раз так, то говорить его государственные институты должны на том языке, на
котором говорят граждане, население, создавшие это государство. И здесь тоже
нет никаких вопросов. Главное, что действительно информация достоверная, на
каком языке говорит население. То есть, та информация, которую имели, которую
мы имеем в наших переписях и она фигурировала во всех
наших таблицах и экономических изданиях, является большой и грандиозной
фальсификацией. На самом деле степень владения реально
языком, русским языком, как основным языком общения, загляните в словарь
Ожегова, это означает − родной язык, а не язык, совпадающий с
названием вашей национальности, на порядок в несколько раз будет больше, чем об
этом говорят данные переписи, хоть не в несколько раз, но значительно больше…»
(МАТЕРИК, информационно-аналитический портал постсоветского пространства).
Обратим внимание здесь только на три момента:
1) если «информация, которую…мы имеем в наших переписях»,
анализируемая и рекомендуемая институтом этнологии и антропологии «является
большой и грандиозной фальсификацией», то за что сотрудники В.Тишкова
получали заработную плату и учёные звания?
2) о каком языке, совпадающим «с названием вашей
национальности» может идти речь, если в паспортах «россиян» отсутствует графа
«национальность»?
3) о каком русском языке можно услышать от человека, так путано
выражающего свои мысли?
А ЭКСПЕРТЫ КТО?
Читаем статью А.Орлова и А.Пугаченко
«Пятая колонна демографии в России» («Золотой Лев», № 79-80), в которой, в
частности, говорится:
«Враждебное России “мировое сообщество” действует примерно
так:
Выбирается специалист из некой области деятельности. Всеми
доступными средствами; СМИ, международными научными организациями, фондами и
прочими структурами – он возносится на некую “экспертную” высоту, то есть, как
говорят в народе, раскручивается...
Этот «эксперт» с максимально возможной частотой начинает
мелькать в СМИ, постоянно участвовать в различных конференциях, научных
советах, круглых столах, входить в различные комиссии и проекты. При этом СМИ,
для которых стоит задача раскручивания данного кандидата, его цитируют чаще
всего. Создается ощущение, что его мнение является определяющим, наиболее
ценным и важным…
Наш русский человек часто не ожидает подлости, он привык
стоять с врагом лицом к лицу. Скрывая же свои намерения, такие “эксперты”
пользуются добродушием нашего человека. Но ведь речь может идти о судьбах целой
страны и народа!».
Ниже речь пойдёт о докторе экономических наук Вишневском
Анатолии Григорьевиче.
«Обычно он просто и скромно именует себя “известным
экспертом по демографии…А также этот человек занимает
должность “руководителя Центра демографии и экологии человека Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН”. Громко звучит, не правда ли? Начальник
целого центра, да ещё при такой уважаемой структуре, как Академия наук».
Авторы продолжают: «Итак, запомните эту фамилию и это лицо.
Хотя менять фамилию не страшно, наш эксперт это уже прошёл (исходная фамилия –
Рабинович; В.Б.), вряд ли ему на склоне лет захочется делать это ещё раз. Когда
увидите этого “ученого” на экране или прочитаете его высказывания в СМИ;
вспомните нашу статью. И знайте: звучащие мысли не имеют ни малейшего отношения ни к науке, ни к благу русского народа, хоть они в
таком виде и преподносятся. За каждым словом, произнесенным Вишневским, стоит
одна-единственная цель — уничтожение России.
Список фондов и организаций, помогающих Вишневскому:
- Национальный институт демографических исследований (INED,
Франция);
- Российский гуманитарный научный фонд;
- Фонд ООН по народонаселению (UNFPA);
- Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США);
- Институт «Открытое общество» / Фонд Сороса;
- Программа MOST (UNESCO)$
- Независимый институт социальной политики (РФ);
- Институт этнологии и антропологии РАН;
- Этно Журнал.
Благодаря этим фондам Вишневский не бедствует и может
позволить нанять себе “группу поддержки”…»:
Тишков Валерий Александрович; директор Института этнологии и
антропологии РАН, член-корреспондент РАН, бывший председатель Государственного
комитета РФ по национальной политике; министр РФ, ныне; член Общественной
палаты РФ(!);
Зайончковская Жанна Антоновна; “правая рука” г-на
Вишневского, председатель Независимого исследовательского Совета по миграции
стран СНГ и Балтии, зав. лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН(!);
Заславская Татьяна Ивановна; академик РАН, председатель
попечительского совета Независимого института социальной политики. В 1970-е
годы была инициатором программы ликвидации “неперспективных” деревень в СССР(!);
Малеева Татьяна Михайловна− директор Независимого
института социальной политики;
Витковская Галина Сигизмундовна; содиректор
программы по миграции и гражданству; Московский центр Фонда Карнеги ”За
международный мир”; старший научный сотрудник лаборатории анализа и
прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования
РАН(!)…
Надеемся, что теперь, увидев этих “учёных” на экране ТВ или
ознакомившись с их высказываниями в СМИ, вы вспомните наши публикации и
задумаетесь над тем, что вам захотят навязать. Вполне возможно, что в этом
случае нашему демографу-“эксперту” и его коллегам придётся вновь сменить фамилии,
а то и место жительства».
Как вы думаете, дорогие читатели, за что получают обильное
иностранное финансирование наши этнолого-антропологи?
Ведь не за наукообразную тарабарщину, а за те
идеологические диверсии, которые осуществляет эта «пятая колонна» в отношении
дорогих «россиян», лишённых даже собачьего права на знание собственного
национального происхождения. Деньги платят за систематическую работу по
разрушению того процесса стабилизации общества, которым любят похвастать
представители правящего режима. Не надо быть этнолого-антропологом,
чтобы понимать: введение политического сыска, политической цензуры только
загоняет оппозиционные силы в подполье, заставляет оппозицию искать новые формы
борьбы с фашиствующим русофобским демократическим режимом.
Написание обвинительных экспертных заключений на «кривые»
произведения представителей оппозиции бьёт не только по оппозиции – это подрыв
базовых ценностей Конституции России, это удар по самому режиму «суверенной
демократии».
Ниже посмотрим, какие «специалисты» пишут экспертные
заключения на произведения, написанные и изданные, авторы которых обвиняются в
разжигании национальной розни по статье 282, со всеми вытекающими отсюда для
авторов «кривых» книг последствиями.
Все, представленные ниже данные, взяты из официальных
сайтов Института этнологии и антропологии РАН, к сожалению, там имеются более
или менее подробные сведения только о докторах наук. Страна же должна знать
всех своих героев, хотя будут перечислены не все герои-«эксперты», славно
потрудившиеся на ниве доносительства.
Шнирельман Виктор Александрович закончил кафедру археологии
Исторического факультета МГУ в 1971-м году, защитил кандидатскую диссертацию о
происхождении скотоводства и докторскую в 1990-м году в ИЭА РАН на тему
«Возникновение производящего хозяйства».
В соответствии со сведениями, представленными на сайте
института, в последнее время Шнирельман «специализируется в изучении этнонационалистических идеологий в России и СНГ, этничности
и социальной памяти, идеологии национализма и межэтнических конфликтов.
Но награждён медалью Н.И. Вавилова за
вклад в развитие учения об очагах становления земледелия… В 1998 г. избран
действительным членом Академии Европы (Academia Europaea)…
Недобросовестные авторы-дилетанты иногда обвиняют
Шнирельмана в сотрудничестве с западными организациями во вред российской
науке…».
При этом клянут «авторов-расистов» В.Б.Авдеева и А.Н.Севастьянова,
хотя уже само по себе недоказанное обвинение в расизме заслуживает уголовной
ответственности для авторов сайта.
Теперь остановимся на вопросе, кто же является дилетантом в
области межнациональных конфликтов?
Характерный момент: в декабре 2002-го года Шнирельман –
главный научный сотрудник Центра по изучению и урегулированию конфликтов ИЭА
РАН принял участие в программе радиостанции «Эхо Москвы» («Арсенал» под
названием «Живой уголок»), где в прямом эфире он отвечал на вопрос: «как происходило
одомашнивание животных».
В.Шнирельман: «Вот сейчас я хочу рассказать о некоторых
фактах в связи с ранней историей собаки, я бы так сказал. Этнографы или ещё
раньше путешественники, которые впервые попадали куда-то в южные моря, в
Африку, которые встречали экзотические племена охотников и собирателей, иногда
с собаками..., так вот путешественники полагали, что если люди занимаются
охотой, то, наверное, они держат собак именно для охоты, потому что зачем ещё
держать собак?».
Как здесь не вспомнить шутку:
- Собака – друг человека. Был у меня друг – собака!
Видимо, на этом пути и надо искать закономерность перехода
Шнирельмана от изучения скотоводства, происхождения домашних животных и
земледелия к практике изучения социальных связей человека.
Шнирельман считает, что этническая группа включает в себя
место проживания, язык, культуру, самосознание, а национальность, возможно, это
«категория статистического учёта».
Но тогда о каком разжигании национальной розни может идти
речь, если национальность - это, всего лишь, условная учётная категория?
И как тогда понимать его экспертные заключения на
деятельность людей, в которой он усматривает разжигание национальной розни?
Как драматически и театрально прозвучали слова Шнирельмана
на пресс-конференции: «Господа! Я почти по Гоголю должен сообщить вам
пренеприятное известие: к нам в Россию пришёл расизм!».
Какой расизм имеет в виду специалист по домашним животным?
Чешко Сергей Викторович - другой специалист по оценке
деятельности русских издателей, направленную «на разжигание межнациональной
розни», свою кандидатскую диссертацию назвал: «Этнокультурные процессы в
резервациях США в современный период», что, видимо, напрямую связано с той
ролью, которая отведена в России русскому народу его правителями.
С.В. Чешко –
доктор исторических наук, руководитель координационно-методического центра (6
человек) официально не имеет никакого отношения к деятельности Центра по
изучению и урегулированию конфликтов, хотя его докторская диссертация по книге
«Распад Советского Союза: этнополитический анализ» (1996), казалось бы, делает
его единственным, более или менее, профессионалом в современной России из всех,
упомянутых выше.
Но и он недалеко ушёл от своей основной специальности,
являясь одним из рецензентов книги «Власть в аборигенной Америке», вышедшей в
2006-м году.
В настоящее время специалист по туземцам Америки является
большим этническим специалистом. «Словарь иностранных слов» даёт такое
определение термина «этнический», что в переводе с греческого языка означает:
«связанный с принадлежностью к какому-либо народу».
Но это для простых людей, а для доктора исторических наук
С. Чешко всё не так просто, он учит, что этничность:
«Групповая идентичность, производная от имманентного человечеству социального
инстинкта коллективности и “легитимизируемая”
посредством представлений об общем происхождении и специфичности своей
культуры».
У читателей могут возникнуть вопросы: «Что это всё
означает, и как можно перевести эти слова с этнологического языка на русский?» На него отвечает В.Р.Филиппов в статье «Парадигматика
этнологии». Напомним, что «парадигма» – означает «пример,
образец – лингвистическое – система форм одного и того же слова».
Автор статьи пишет: «Наше научное сообщество (я имею в виду
представителей “цеха” этнологов) стремительно и явно раскололось… на два
противостоящих друг другу лагеря, теоретические дебаты стали поводом для личных
обид и обвинений…
Эту ситуацию О.Соколовский, пожалуй, первым представил как
“эпизоды борьбы двух парадигм – позитивистской и постмодернистской, или, в
другом ракурсе, объективистско-универсалистской и
релятивистской”…».
Из статьи становится ясно, что «в современной западной
этнологии существует два лагеря учёных, изучающих этничность: “модернисты” и “примордиалисты”», и автор характеризует В. Тишкова, как этнолога-конструктивиста, который выражает
«базовые постулаты примордиалистской доктрины».
Р.В.Филиппов в разделе статьи «Этнос как онтологизированная социальная (или биосоциальная)
реальность» пишет: «Примордиализм, в наиболее
вульгарном виде» трактует «этнос как биосоциальное
явление, соединяющее естественную природу с обществом».
Посмотрим, какие «специалисты» пишут экспертные заключения
на «кривые» книги и статьи, имея неплохую прибавку к зарплате за это, создавая
впечатление у представителей судебных органов в своей бесконечной учёности по
вопросам «экстремизма» и «русского фашизма».
Степанов Валерий Владимирович, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник Центра по изучению и урегулированию конфликтов.
Является одним из участников международного проекта
«Национальность и язык во Всероссийской переписи населения 2002 г.» совместно с
Браунским университетом США и группой французских
учёных. Степанов любит поговорить о проблемах человечества, обеспокоен также
защитой национальных меньшинств, занят в сфере: «Участие этнологов в развитии
государственной статистики».
Соколовский Сергей Валерьевич, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник сектора этноэкологии, его
кандидатская диссертация носила название: «Историческая демография и структура
населения Алтая», с 1993 года принимал и принимает участие в исследовательской
работе в университетах ряда зарубежных стран, он автор научных монографий,
статей и книг.
Соколовского интересует также: «Инструментализация
теоретического знания в разработке материалов Всероссийской переписи 2002 г.»,
«О возможности диалога юристов и антропологов…», «Права меньшинств и
международное право: проблемы самоопределения и суверинитета».
Ещё один интересный момент: при составлении актов
экспертизы авторы указывают стаж работы по специальности, так, например, у Чешко этот стаж 20 лет, у Соколовского – более 15 лет. При
этом возникает вопрос к Чешко: он считает своей
специализацией «Этнокультурные процессы в резервациях США в современный
период»? И к Соколовскому: «Как структура населения Алтая связана с разжиганием
межнациональной розни?».
Нехорошо лгать в документах, представляемых в суд.
Но это и не имеет для «экспертов» особого значения, ибо
«важнее всего – результат» (как утверждалось в фильме «Приведения в замке Шпессарт»), а результат налицо: получены хорошие деньги за
экспертизу и возбуждены уголовные дела, а то, и посажены в тюрьму плохие для режима
люди.
Несмотря на полную некомпетентность подобных «учёных»,
результаты экспертиз, «однозначно», дают повод властям возбудить уголовные дела
по статье 282 УК, а экспертам-дилетантам спокойно спать и неплохо жить.
ПО КОМУ ПЛАЧЕТ 282-Я СТАТЬЯ
Для тех, кто ещё лично не сталкивался с 282-й статьёй, даём
пояснение по ней:
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды
а равно унижения человеческого достоинства.
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо
вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам
пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно
принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с
использованием средств массовой информации…
Те же деяния, совершённые:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой…
Теперь посмотрим, как эта статья применяется в государстве
суверенной демократии. Ещё в 2004-м году Л.Бутовская
и И.Фроянов в статье «Редакторов - “националистов “
бьют. Но почему только русских?!» («Новый Петербург», 12.08.2004) написали:
«Судят по ней только русских редакторов русских
патриотических газет. Спросите – за что? А, как гласит статья, “за разжигание
национальной розни, расовой или религиозной вражды”, на которые, по глубокому
убеждению (предубеждению) разных местных властей, и способны только русские.
Помилуйте, - взмолится иной наивный читатель, - какие могут
быть “русские”, если сам Президент В.В.Путин всюду и везде в своих
многочисленных интервью…всегда подчёркивает, что у нас есть только одни
“россияне”! Да ведь не зря же и графу о национальности из паспортов изъяли! А
раз нет национальностей, к чему же тогда подобная статья в уголовном-то кодексе?..».
Хорошо сказал о современном состоянии дел Ю.Белов («Шейлок и Кузьма» «Советская Россия», 21 октября 1995):
«Реакция наших либералов… на русский вопрос весьма напоминает реакцию им
подобных на палестинский вопрос – пробуждение национального сознания выдается
за национализм, равный фашизму. Это реакция применительно к собственной
подлости. Подлости, запечатлённой в политике геноцида по отношению к русскому
народу и народам, связанным с ним многовековыми узами братства. Это политика торговли судьбами народов» Логика же такова: если ты
сказал, что ты русский и как-то употребил слово «еврей», не прибавив эпитеты
«гениальный, талантливый, знаменитый, непревзойдённый и прочее», или если ты
осудил сионизм, значит ты – антисемит, следовательно, разжигаешь национальную
рознь!
Продолжаются попытки привлечь к уголовной ответственности
издателя и автора книг «Четвёртая Мировая» и «Геноцид», книг уже запрещённых.
По этому поводу большая группа членов Союза писателей
России и людей, поддержавших их, обратилась в Генеральную прокуратуры РФ и в
Верховный суд РФ (см. газету «День литературы», сентябрь, 2007 г., № 9) со
следующим письмом, отрывки из которого приводятся ниже:
Мы с недоумением узнали, что Перовским
судом Москвы запрещены к продаже две книги писателя, историка и публициста Юрия
Петухова – литературно-художественные произведения, широко продававшиеся в
книжных магазинах России в 2004-2005 годах, представлявшие Россию на
Национальном стенде в Год России во Франкфурте и Год России в Париже., никогда
не вызывавшие нареканий ни в обществе, ни в государственных структурах, не
подвергавшиеся критике в печати. Ещё
большее недоумение вызывает тот факт, что в отношении писателя за его книги
возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ…
Обе запрещённые книги, “Четвёртая Мировая” и “Геноцид”,
состоят из разных по жанру художественных произведений. Но все эти произведения
исполнены любовью к Отечеству, болью и переживаниями за его нелёгкую судьбу,
состраданием к нашему народу, на долю которого выпало столько бед и тревог.
Искать в этих пропитанных гуманизмом и нетерпимостью к
язвам и порокам общества книгах некие “признаки экстремистских материалов”,
нелепо. В этих книгах их автор на годы вперёд предугадал необходимость тех
демографических программ, миграционной политики и национальных проектов,
которые сейчас претворяются в жизнь Президентом и правительством. Это нужные,
полезные книги. Они внесли свой определённый вклад в дело стабилизации положения
в России и возрождения страны.
Причиной запрета книг и преследования их автора стало
необъективное заключение экспертов-непрофессионалов. Литературные произведения
были отданы Перовским судом Москвы на экспертизу не литературоведам и
филологам, а антропологам и этнологам… отсюда и печальный результат, ещё раз
подтверждающий, что борьбой с экстремизмом должны заниматься профессионалы,
имея под рукой чёткие, ясные законы, не допускающие непомерно широких трактовок
и двойных толкований…
Уголовное преследование писателя за его книги в
гражданском, цивилизованном обществе недопустимо. Именно преследования
писателей и журналистов возбуждает в обществе страхи, тревоги, неуверенность, а
порой и более сильные чувства (и может быть отнесено к самым недобросовестным
“борцам с экстремизмом”).
Как говорил В.В.Путин на встрече с журналистами: “Заставь
не очень умных людей Богу молиться, они и головы порасколачивают!”.
Преследование писателей, подобных Юрию Петухову, за их книги не способствует
укреплению авторитета властей в народе, напротив, ведёт к дискредитации
государства как внутри нашего общества, так и во внешнем мире».
Это письмо подписали: Александр Байгушев, Владимир Бондаренко, Владимир Бушин,
Вера Галактионова, Валерий Ганичев, Николай Дорошенко, Тимур Зульфикаров, Сергей Котькало,
Пётр Краснов, Станислав Куняев, Владимир Личутин, Михаил Лобанов, Владимир Осипов, Александр Проханов, Михаил Попов, Виктор Пронин, Сергей Сибирцев,
Сергей Семанов, Марина Струкова, Владимир Бояринцев,
Сергей Рогатко, Евгений Чебалин,
Николай Сенченко, Юрий Соколов, Александр Сухих, Валерий Чудинов,
Леонид Постышев, Александр Холин, Виктор Бурдюг, Борис Галенин, Самвел Гарибян, Виктор Козлов и другие (всего более двухсот
подписей).
Много обращений в разные адреса было сделано в защиту
Бориса Миронова, одно из них его жена адресовала Александру Солженицыну. Вот
отрывок из него:
«Сегодня новые борцы за свободу русского
слова в России – издатели Виктор Корчагин, Виктор Новиков, писатель и учёный
Олег Платонов, учёный и публицист Олег Каратаев, политики Игорь Терехов, Игорь
Артёмов, писатели Юрий Екишев, Юрий Петухов,
журналисты Павел Иванов, Александр Червяков, Игорь Колодезенко,
Олег Гусев, Роман Перин, Константин Душенов, Олег Киттер, Сергей Путинцев, Олег
Попов, Борис Толщин, Владимир Костылев,
распространители Юрий Олейников, Любовь
Корчагина, адвокат Сергей Котов и многие- многие другие брошены за решётку или
же находятся под следствием, судом, грозящим им отнюдь не условными сроками.
Сегодня сын писателя Бориса Миронова Иван томится в
“Матросской тишине” как политический заложник, ему демонстративно мстят за
слово правды его отца…
И где же Ваше слово в их поддержку?
На чьей Вы стороне, Александр Исаевич?».
Но время борцов за правду, за демократию в России давно
прошло в том смысле, что давно пропал интерес Запада к деятельности противников
режима. Западу не нужна никакая правда, которая исходит от
национально-ориентированной русской оппозиции, ибо она представляет главную
опасность для расхитителей народного добра в международном масштабе, для «олигархов»
и чиновников, стоящих на страже их интересов.
И им надо срочно принимать меры, так как по количеству
заключённых за убеждения по «русской» 282-й статье под предлогом разжигания
национальной розни и по новому закону о противодействии экстремизму Россия ещё
отстаёт от европейских показателей, где за убеждения судят столь же решительно.
В течение нескольких лет делаются попытки, в том числе и милицейско-террористические, закрыть газету «Дуэль»
Ю.И.Мухина.
А теперь вспомним, что газета «Дуэль» имеет подзаголовок:
«Газета борьбы общественных идей – для тех, кто любит думать». Именно этим она
и опасна правящему слою, стремящемуся превратить русских жителей страны в
бездумных, жующих телевизионную жвачку обывателей, по указке свыше голосующих
за собственное разорение и уничтожение.
В тюрьмах сидят люди, которых власти не считают
политическими заключёнными, но при этом статья № 282 используется в
демократическом и «правовом» государстве только для запрета деятельности
патриотических, националистических (русских) организаций, за что статья и
получила название «русской».
Аналогичным целям служит и закон об экстремизме, под
действие которого никак не подпадают русофобская деятельность и высказывания деятелей
демократического режима страны.
Вот данные, которые привёл в своё время президент страны, о
применении 282-й статьи, данные, характеризующие рост числа политических
процессов:
– 1999 год – осуждено четыре человека;
– 2000 год – возбуждено десять дел;
– 2003 год – «возбуждено более 60 дел.., и
примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» (В.Путин: разговор с Россией
18 декабря 2003 года, М., 2003).
Дополним их сведениями Судебного департамента Верховного
суда России:
- 2005 год – возбуждено 80 дел, передано в суд 29 дел.
- 2006 год - осуждены 54 четыре человека.
Ау, правозащитные организации, ни одна из них не поднимет
вопрос о нарушении элементарных прав «дорогих россиян» на получение разнообразной
и правдивой информации?
Никто из них не заикнётся о незаконности существования
282-й статьи!
О какой национальной розни может идти речь в стране, где, в
соответствии с паспортом не существует национальностей?
По количеству заключённых Россия занимает
третье место в мире (889600 человек при населении 145,2 млн.) после США (2,9
млн. при населении в 300 млн.) и Китая (1,55 млн. человек при населении 1,3
млрд.), при этом, если считать относительное количество заключённых, на каждый
миллион человек населения, то окажется, что Россия оставляет Китай далеко
позади.
Видимо, попытка выйти на первое место в мире по числу
заключённых заставляет власти страны сажать в тюрьмы людей за их убеждения по
«русской» 282-й статье под предлогом разжигания национальной розни и по новому
закону о противодействии экстремизму.
Средства же массовой информации ведут себя так, будто они
готовят страну к уничтожению «запретной» литературы, закрытию русских
оппозиционных газет и издательств под непрекращающиеся разговоры о
недопустимости введения цензуры в демократической России.
Для правящей верхушки именно независимо мыслящие люди на
фоне массированной пропагандистской кампании по оболваниванию населения страны
представляют особую опасность.
КПР, 7.06.08