Журнал «Золотой Лев» № 155-156 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М.Л. Хазин

 

Экономические этюды

 

 

Методы ведения бизнеса в России

 

Одним из самых любопытных событий в практике российского государственного управления экономикой последнего времени является предложение администрации Самарской области о создании «Корпорации развития Самарской области». Государственной, но областного масштаба компании, в задачу которой входит повысить инвестиционную привлекательность региона и обеспечить бизнесу дополнительные гарантии. Как говорил в своем интервью губернатор области В.Артяков: «Мы войдем в этот проект всеми ресурсами правительства (области), привлечем инвестиционный ресурс и финансовый инструмент Внешэкономбанка и дадим сигнал потенциальным партнерам, чтобы они присоединялись к нам. А мы гарантируем им стабильность этого бизнеса и прибыль».

И далее: «В рамках корпорации могут развиваться логистические центры,  дороги, система ЖКХ, разработка новых недр, строительство новых производств, и, конечно же, будут реализовываться инновационные проекты, которые мы задумали: технопарки, разного рода кластеры и так далее…»

Откуда эта идея взялась, в общем, понятно – Артяков сам выходец из такой компании, только федерального масштаба. Но есть ли во всем этом экономический смысл?

И оказывается, что смысл есть. Дело в том, что, как уже неоднократно у нас отмечалось, современную экономику естественно называть финансовым капитализмом. По двум основным причинам. Во-первых, в связи с активной эмиссией главной мировой валюты, американского доллара, основная прибыль получается в чисто финансовых операциях, то есть спекуляциях. На фондовом рынке, рынке нефтяных фьючерсов, валютном рынке (форексе) и так далее, и тому подобное.

Во-вторых, потому что в предыдущие годы специально был создан избыток производственных мощностей, возможности которых существенно превышают спросом (даже дотируемый за счет эмиссии). Соответственно, получить прибыль от чистого производства совершенно невозможно – для этого нужно иметь возможность получить дешевый (то есть ниже среднерыночного) кредит, обеспечить отношения с торговой сетью (которая тоже должна получить аналогичный кредит) и еще, желательно, обеспечить аналогичный кредит потребителю. И то, и другое, и третье возможно только в рамках долгосрочных отношений либо с эмиссионным центром (то есть Федеральной резервной системой США), либо с государствами, у которых есть много денег.

Иными словами, производство и инфраструктура сегодня, вообще говоря, сами по себе нерентабельны. Отметим, что с инфраструктурой у нас в стране всегда было плохо, а с промышленностью стало плохо за последние лет 20, когда даже то, что сохранилось, достаточно сильно отстало по технологиям и качеству. А значит, нравится нам это, или нет, мы, во многом, сидим, что называется «на игле». Что хорошо видно по объему импорта, который мы закупаем все больше и больше.

Значит, несмотря на то, что в мире производственные мощности есть, мы все равно должны их строить, одновременно защищая нашу экономику от демпинга, связанного с доступом наших конкурентов к дешевому кредиту. В противном случае, мы довольно быстро потеряем всякую экономическую и политическую самостоятельность. Именно эта мысль, кстати, и являлась главной у противников нашего вступления в ВТО. Но вернемся к основной теме. Строить – надо. Деньги – откуда?

Современная экономическая ситуация устроена так, что частным инвесторам (будь они отечественные или иностранные) категорически невыгодно (при прочих равных условиях) вкладываться в промышленные и инфраструктурные проекты. И если они нам нужны в больших масштабах, а не отдельных эксклюзивных проектах, то нужна инфраструктура создания таких не равных условий для инвесторов в российскую экономику. Теоретически, такая инфраструктура может быть и в министерствах, и в региональных администрациях, и общественных организациях, и в специально для этого созданных государственных корпорациях. Именно государственных, поскольку частные, по определению, своей целью ставят получение прибыли. И именно в этом направлении будут двигать ситуацию.

Таким образом, мы видим, что экономический смысл в тех предложениях, которые делает самарский губернатор, есть. Но дьявол, как известно, таится в деталях. Сама концепция госкорпораций предполагает бюрократическое управление инновациями. Что есть нонсенс. Одно дело – строительство дорог, по типовой, отлаженной технологии. Совсем другое – развитие новых технологий или, тем более, научные изыскания, пусть и имеющие практический выход.

Иными словами, можно однозначно сказать, что вопросы, поставленные губернатором Артяковым, безусловно имеют место и их нужно решать. Но вот вопрос о том, как именно решать, пока, мягко говоря, не ясен. Более того, нет никакой уверенности, что тот путь, который выбрала Самарская область, является оптимальным. Во всяком случае, из той информации, которая имеется, это никак не следует. В частности, не очевидно, что все поставленные вопросы должна решать одна и та же корпорация.

Отметим, что и ВЭБ, который губернатор области назвал своим главным партнером, пока своего окончательного мнения не сказал. По словам его представителя, если цели и задачи «Корпорации развития Самарской области» будут соответствовать меморандуму о финансовой политике банка и закону о банке развития, то вопрос об участии ВЭБ будет вынесен на Наблюдательный совет. И когда это произойдет пока не известно.

А это значит, что тема региональной корпорации должна активно рассматриваться и дальше, потому что некачественное решение правильно поставленных задач может крайне негативно ударить по всей концепции развития нашей страны. Мы уже это увидели на примере некоторых госкорпораций федерального значения – их эффективность, мягко говоря,  оказалась явно недостаточной. Не хотелось бы, чтобы такая же проблема существовала и с их региональными аналогами. Для непонятливых поясняю: все разворуют, делать ничего не будут. Как от этого защититься?

 

Инфляция в России внутренняя, а не импортная

 

Выступая где-то за пределами нашей великой Родины, председатель правительства В.Путин обмолвился, что высокая и постоянно растущая инфляция в нашей стране есть результат «импорта» инфляции внешней, что внутренних причин для роста цен нет. Это утверждение представляется достаточно спорным, и, главное, уже достаточно распространенным, в связи с чем было бы интересно его тщательно изучить. Разумеется, не вдаваясь в дебри экономической теории, поскольку по этим дебрям есть много разных мнений.

Итак, пункт первый. Велика ли доля импорта в российском потреблении продовольствия? Да, велика, причем все время растет. Если бы было наоборот, то компании, которые завозят в страну продовольствие, зная, что их доля рынка все время сокращается, даже уменьшали бы свои торговые надбавки, поскольку иначе они рисковали бы потерять рынок. Но в условиях, когда рынки только растут, причем по многим видам продовольствия они составляют десятки процентов, то глупо отказываться от «законной» прибыли.

Пункт второй. Отечественные производители, наблюдая за этим «пиршеством духа», выраженном в постоянном росте прибыли на единицу поставляемой продукции, не хотят отставать. Соответственно, дорожает и отечественная продукция. Теоретически, за этой борьбой должен был бы следить Антимонопольный комитет (точнее, теперь, служба), но он как-то за всю свою историю не замечен в получении эффективных результатов на ниве ограничения ценовых сговоров.

Отметим еще одно важное обстоятельство. Если бы цены росли только на продовольствие, то можно было бы бороться с ними значительно более эффективно. И поддержкой отечественных производителей, и ограничением импортеров и давлением на торговые сети. Но цены-то растут на все! И тут давление государства становится делом достаточно сложным – поскольку в ответ государство слышит про рост цен на бензин, цемент, электричество, не говоря уж о жилищно-коммунальных тарифах и аренде. И что с этим делать?

Согласитесь, что электричество мы не импортируем. Как и бензин. Да, мировые цены на них растут, но мы-то тут причем? А вот причем. Мы же проводим либеральную экономическую политику. Которая предполагает «вхождение» в мировой рынок. То есть внутренние цены, уж коли они ниже мировых, должны быть соответствующим образом увеличены. Чтобы отечественные производители не получали «нечестных» конкурентных преимуществ. Они их и теряют, постепенно.

Но ведь есть товары, которые у нас стоят дороже! Например, кредит! Раньше дешевый бензин и электричество компенсировали нашему отечественному производителю дорогой кредит. Теперь компенсировать нечем, так, может быть, и кредит подешевел? Ан нет! Поскольку либеральные власти у нас еще и монетаристы, то они активно борются с инфляцией единственным известным монетаристам способом – сокращая денежную массу. А именно, ограничивая банки в возможности выделения кредита российским предприятиям.

Отметим, что крупные предприятия могут брать кредит и на Западе, в их банках. При этом, правда, значительная часть денежного оборота уходит из страны, существенно ограничивая возможности властей регулировать денежный оборот. А малый и средний бизнес вынужден снижать издержки другими способами: вот и растет в нашей экономике «теневой» сектор, незаконный налично-денежный оборот. Да и импорт тоже растет – поскольку иностранный производитель имеет естественные конкурентные преимущества.

При этом социальные выплаты малоимущим слоям все время растут. Одно время были иллюзии, что это «безобразие» закончится одновременно с выборами, но эти ожидания не оправдались. Впрочем, это естественно. Двух «царей» в стране быть не может, а значит, они должны конкурировать за мнение народа о том, кто из них «настоящий». Тут уж избежать выплат никак невозможно. При этом, если бы государство обеспечило малому и среднему бизнесу дешевый кредит, росла бы экономика и доходы граждан, то и цены бы не росли. А так – продавцы газеты-то читают, про прибавки пенсионерам слышат – и радостно повышают цены еще до того, как дополнительные деньги дошли до производителей. Они-то точно знают, что государство промолчит.

Почему Путин сказал то, что он сказал – в общем, не так важно. Не исключено, что эти слова вообще не имели отношения к экономике, а были лишь фактором «перетягивания каната» на конкретной пресс-конференции. Но реальность-то от этого никуда не денется! Цены в России растут, растут все быстрее, и внутренних причин для этого существенно больше, чем внешних. Так давайте заниматься делом и работать со своей экономикой, а не  ссылаться на объективные обстоятельства.

 

Финансовый кризис угрожает социально-политической модели США

 

Буквально на днях рейтинговое агентство S&P снизило рейтинги крупнейших американских банков Lehman Brothers, Merrill Lynch и Morgan Stanley, в связи с чем возобновились разговоры о том, что кризис недвижимости еще пока все-таки не преодолен, что есть проблемы и так далее. В СМИ все чаще напоминают, что нынешнее состояние Lehman Brothers и поведение его руководства удивительно напоминает поведение Bear Stearns несколько месяцев назад – за пару дней до банкротства. Все это было подкреплено крайне негативными данными по состоянию дел у автопроизводителей, по долгам, накопленным потребителями на кредитных карточках и так далее и тому подобное. Кроме того, все большую и большую роль в руководстве ФРС начинают играть «ястребы» - то есть те, кто считает, что главной опасностью на сегодня является инфляция. Появились уже даже намеки на то, что те руководители ФРС и администрации США, которые говорили о конце кризиса, несколько поспешили.

И, несмотря на это, понять, что же реально происходит в США из СМИ совершенно невозможно. Снижение потребительского спроса отмечено, но как долго оно будет и насколько сократится? Удорожание кредита будет насколько? Инфляция будет какого масштаба? И есть серьезные основания считать, что это не случайно. Поэтому попытаемся, буквально в двух словах, компенсировать отсутствие этой информации.

Итак, главной тактической проблемой денежных властей США является падение совокупного спроса из-за высокой инфляции. Исследователи с американского сайта http://www.shadowstats.com/alternate_data, считают, что рост потребительских  цен уже достаточно долго превышает 10% в год, и я склонен с ними согласиться. А поскольку потребительский спрос формирует ВВП США примерно на 70%, то его падение на 10% соответствует падению всего американского ВВП примерно на 7%, или около полутора триллионов долларов.

Возникает вопрос, а как же тогда последние годы, почему спад обозначился только сейчас? А дело в том, что инфляционное падение спроса компенсировалось (даже с небольшим ростом) кредитными дотациями домохозяйствам, которые позволяли не только обслуживать старые кредиты, но и наращивать потребление. Суммы этих дотаций известны: общий объем долгов домохозяйств в США составляет примерно 14 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. То есть, получаем, 1.4 триллиона в год.

Недостаточно? Есть и еще один фактор роста потребления, это сбережения. Историческая норма сбережений в США составляла около 10% от доходов. Но за последнее десятилетие она вышла «на ноль», даже стала отрицательной. Таким образом, совокупный рост спроса за эти годы составил те же самые 10%, то есть около полутора триллионов долларов по сравнению со стандартным, «естественным» состоянием экономики.

И что мы имеем на сегодня. За счет постоянного «вброса» в финансовую систему избыточных денег (скорость роста американской экономики ни разу и близко не подошла к 10% увеличения долга) стали надуваться финансовые пузыри (рынок недвижимости, в частности). При этом потребительскую инфляцию денежные власти США пытались «держать» за счет увеличения числа (виртуальных) финансовых активов. К осени прошлого года стало окончательно ясно, что это уже невозможно, что обвал «пузырей» может начаться буквально в любую минуту, и денежные власти начали реструктуризацию, из-за которой и вскрылись проблемы у банков, в частности.     

И вот вопрос: что делать дальше? Бороться с инфляцией? Но как? Поднимать ставку? То есть один в один повторять политику, которая привела к дефляционному шоку 1929 года с последующей «Великой» депрессией? Не годится.

Может быть, остановить эмиссию? Что равносильно, впрочем, резкому падению совокупного спроса, причем по минимуму – на 1.5 триллиона долларов (дотации спроса), а по максимуму – более чем на три, поскольку в условиях кризиса склонность населения к сбережению резко возрастает. А три триллиона – это, между прочим, четверть реального ВВП США. Напомним, что падение ВВП США во времена «Великой» депрессии составило примерно такую же величину. То есть получается та же картина, только с несколько иного ракурса.

Так что же, ничего нельзя сделать? Нет, почему, конечно же, можно. Нужно постепенно снижать дотации и за счет этого ослаблять инфляционные эффекты. Только нужно понимать, что, во-первых, поскольку дело зашло далеко, в любую секунду рынок все-таки может свалиться в «депрессионную спираль». А, во-вторых, по итогам этой операции, которая должна продлиться несколько лет, американская экономика должна уменьшиться на ту часть, которая была «раздута» за счет избыточного спроса, накапливающегося с 80-х годов. Именно из-за наличия такой части, американский кризис и был нами назван «структурным». Оценка масштаба этого сокращения была впервые опубликована еще в работах 2001-2002 годов и составляет примерно 30-35% от нынешнего объема американской экономики.

Еще раз повторю – этот вывод и описанный сценарий были опубликованы еще в самом начале века и пока выполняются с удивительной точностью. Беда в том, что власти США органически не способны его признать. По вполне понятным причинам: как только его реализация вступит в активную стадию, речь пойдет даже не о сохранении мирового господства, а о том, как бы не потерять социально-политическую модель в самих США. Тут уж, как говорится, не до жиру, быть бы живу. И именно по этой причине все американское (а за ним и мировое) экспертное сообщество изучает отдельные проявления текущего кризиса, обходя его реальные причины и следствия.

 

http://www.fintimes.ru/22508

 

Либеральный манифест Дмитрия Медведева

 

Выступление нового Президента России на экономическом форуме в Санкт-Петербурге оказалось чрезвычайно информативным. Суть этого выступления сводилась к трем тезисам. Первый: Россия один раз выбрала «глобализацию» (здесь и далее под этим термином подразумевается вся «западная» финансово-экономическая парадигма) и никогда с этого пути не сойдет: «Еще один приоритет – это более активная интеграция России в мировой рынок капиталов».

Тезис второй: сама по себе «Западная» парадигма находится в кризисе и происходит это, во многом, по вине США, которые не справились с бременем глобального лидерства. Мы не будем останавливаться на этой части речи Медведева, поскольку она уже многократно была «обсосана» и на этом сайте, и на сайте http://worldcrisis.ru, хотя она занимает значительную часть речи.

А вот далее Медведев переходит к третьей части своей речи, смысл которой в том, что кризис можно преодолеть, причем только сообща, на базе общих интересов: «Тенденции мирового развития позволяют сделать ключевой вывод: сегодня у каждой страны в отдельности и у всех государств вместе есть возможность получить максимальные выгоды от глобализации». Далее он говорит о том, что у России есть ресурсы, которые она готова бросить на алтарь глобализации, но ставит условие – равноправное участие России (здесь не очень ясно, что имеется в виду, страна, народ, или современная элита) в управлении этим глобализированным миром.

С моей точки зрения эта речь содержит три принципиальные ошибки, которые его авторы вменили Президенту. Первая состоит в том, что современная финансово-экономическая парадигма, скорее всего, уже в принципе нереформируема. Есть серьезные основания считать, что Китай, например, уже несколько лет тому назад задал США вопрос о том, готовы ли они дать гарантии, что нынешняя модель может быть сохранена, если Китай ее поддержит всеми ресурсами. Ответ, судя по всему, оказался отрицательным. Впрочем, многочисленные работы, опубликованные автором настоящего текста и его соратниками и последователями, продемонстрировали это уже много лет назад.

Вторая ошибка состоит в том, что нас куда-то и зачем-то пустят.  Элиты создаются многие десятилетия, если не века, и посторонних там не очень-то любят. Ну, представьте себе, что сидит за столом большая семья и обсуждает свои насущные проблемы: куда потратить деньги, как заставить старшего сына отказаться от богемной жизни и начать вникать в семейный бизнес, как объяснить старшей дочери, что ее нынешний кавалер ей «не пара», как заставить младшенького учиться и так далее, и тому подобное. И вдруг, дверь открывается, входит некоторый достаточно малоприятный тип и заявляет: у вас проблемы, а у меня есть ресурсы, как от них избавиться, но за это я хочу сидеть у вас за столом. Всегда.

Реакция будет достаточно жесткой – и такая же она у «западных» элит, только может быть говорится это (иногда) чуть более вежливо. Но суть от этого не меняется. Вопрос может быть только один: если наши ресурсы действительно нужны, то как их отобрать. Может быть, развалить страну (первый этап уже осуществлен), может быть объявить природные ресурсы Сибири «достоянием всего человечества», а может – и еще как.

А третья ошибка состоит в том, что у нас некому всем этим заниматься. Те, кто руководит сегодня нашей экономикой, выросли в 90-е годы как агенты влияния тех же США. И в их иерархии они стоят крайне низко – ниже даже, чем их кураторы, которые в лучшем случае – начальники отделов в соответствующих госструктурах. Не удивительно, что у нас такая «провинциальная» внешняя политика, что мы так обидчивы и регулярно ведем себя как слон в посудной лавке. А как должен себя вести какой-нибудь провинциальный майор, попавший на великосветский прием? Ничего другого и быть не может.

И получается, что если рассматривать аналогии, то речь Медведева удивительно напоминает речи «раннего» М.Горбачева с основным лозунгом «больше социализма». Точно так же, как и тогда, восстановить прежнюю систему уже невозможно, точно также, как и сейчас, некому это делать, да и не хочет никто. Поскольку для всех в нашей стране это означает работать «на дядю».

Вопрос о том, что же нужно делать, в общем, достаточно простой и на него уже дал ответ Китай. Нужно построить собственную самодостаточную систему в рамках страны и потом внедрять в мировую систему уже всю страну, которую так просто не проигнорируешь. Но сделать это трудно, а главное, непонятно, кот это будет делать. Современная российская элита по своему происхождению компрадорская, она скорее склонна распродавать все по частям, чем строить нечто единое и работающее. И те мысли, которая она вложила в уста нового президента очень показательны – фактически, речь идет о том, что нужно в первую очередь все отдать. А дальше … А дальше – как получится.

И теперь совершенно понятно, что Д.Медведев должен сделать для себя мужественный шаг – начать серьезно пересматривать основания своей политики. Поскольку иначе его явно будут вести и выведут в конце концов, на дорогу, которую проложил еще Горбачев – крайне печальную дорогу и для России, и для самого Медведева.

 

http://www.fintimes.ru/22609

 

FinTimes.ru


Реклама:
-